СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/743/18
Провадження № 2/306/358/18
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу вона є власником житлового будинку у м. Свалява, вул. Корятовича, 19, Закарпатської області, на який відповідачем було накладено обтяження (заборону) на підставі повідомлення Закарпатської контори Будбанку. На момент накладення заборони власником будинку була її мама - ОСОБА_2. Зазначає, що у нотаріальній конторі їй було повідомлено, що із заявою про зняття заборони може звернутися особа, за клопотанням якої така накладалася. Оскільки запис про обтяження (заборону) № 9879559 було зроблено на імя матері - ОСОБА_2, яка померла, вказаної фінансової установи не існує, відомостей у ЄДРПОУ не знайдено, докази про наявність заборгованості відсутні, просить скасувати заборону на нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 20, 21).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, власником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами у м. Свалява, вул. Корятовича, 19, Закарпатської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.04.2014 року являється її дочка, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії І-ФМ № 174451 від 29 квітня 2014 року, актовий запис № 70, ОСОБА_2 померла 28.04.2014 року (а.с. 10).

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 38418648 від 02.06.2015 року, власником житлового будинку по вул. Корятовича, 19, м. Свалява, Закарпатської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 719, виданого 02.06.2015 року являється ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12.04.2018 року за № 120498846, державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області 02.10.2006 року зареєстровано обтяження (заборона) № 9879559 згідно повідомлення Закарпатської контори Будбанку від 23.04.1986 року на нерухоме майно, житловий будинок по вул. Корятовича, 19, м. Свалява, Закарпатської області. Власником майна зазначена ОСОБА_2; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 (а.с. 5).

ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомості щодо фінансової установи Закарпатська контора Будбанк відсутні (а.с. 3).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ОСОБА_3 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведене, позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Заборону (архівний запис), який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 9879559 скасувати, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 02.10.2006 року за № 9879559.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець