overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2261/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка с.Страбичово, вул.Центральна, буд.331 Мукачівського району звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 3, 6, 7, 84, 104, 105, 110, 112, 180, 181, 183, 184, 191 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1152/18
Провадження № 2/648/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, 14, с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, 75033) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 червня 2018 року о 09.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1432/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/452/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палатии з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін позивача ОСОБА_2 її представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/1432/17 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Люкс-житло Приватного підприємства Люкс на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року (суддя-Сливка Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства Люкс-житло Приватного підприємства Люкс про відшкодування шкоди спричиненої залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Люкс-житло Приватного підприємства Люкс залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови 13 травня 2018.

Головуючий: Б.І. Сташків

Судді О.З.Костів

ОСОБА_5
Справа №750/9271/17
Провадження №2/751/270/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувсь до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача із завищення нарахування плати за опалення місць загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року; зобовязати відповідача провести перерахунок плати за послуги з опалення квартири АДРЕСА_2 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року.

До розгляду справи по суті представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якій просять: стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 6175,00 грн. за період 01.10.2016 року по 30.11.2017 року та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що зустрічний позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» відповідає вимогам щодо його форми та змісту, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

10 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цмвільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя невірно вказано прізвище, яке слід присвоїти позивачці після реєстрації розірвання шлюбу, а саме зазначено прізвище: « Бистрай», в той час як вірним є прізвище згідно із поданою заявою від 19 березня 2018 року: «Остапенко».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення зазначити, що після реєстрації розірвання шлюбу слід присвоїти позивачці ОСОБА_1 прізвище «Остапенко».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/472/18
Провадження № 2/0158/255/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 05 хв. 11 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 368/1073/16-ц
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"03" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлення до виконавчого листа про справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даною заявою про виправлення описки у виконавчому листі посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказано адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. А тому просить внести виправлення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача слід задоволити слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі».

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2016 року Кагарлицьким районний судом Київської області було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак у виконавчому листі було допущено описку, а саме, не вірно вказано адресу боржника, а саме вказано с.Очеретне, вул. Овчаренко 28, замість с.Очеретяне, вул. Овчаренка 38, що підтверджується копіє паспорта ОСОБА_1

А тому, слід внести виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий від 16.11.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши адресу місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 38.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

С
Справа № 1303/1459/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 11:30 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А.Бакай
Справа №488/6144/13-ц 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/893/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Олексійовчиа про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв.

24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
УХВАЛА

Справа № 564/989/18

08 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, заінтерисовані особи: Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 2-1542/02 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, по якій 18 жовтня 2002 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 07.10.2002 року і до її повноліття.

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-1542/02 року, що постановив Костопільський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, заінтерисовані особи: Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/1118/18
Провадження № 2-о/0158/53/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження: 22-ц/785/4287/18
Номер справи місцевого суду: 522/1061/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року.

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова