overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/834/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсонів порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Хомик І.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.265, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року скасувати, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити на розгляд за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 14 травня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/500/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, інфляційних втрат, пені, середньомісячного заробітку та заподіяної моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:30год. 24 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0505/2664/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Заява подана з порушенням ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки державним виконавцем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/3650/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1050/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року апелянтом подано уточнену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 рокуКопію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 461/8254/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2018 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2011 року у справі № 2-446/11 про зобовязання ЛМКП «Айсберг» виконати вимогу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: м.Львів, вул.Ак.В.Гнатюка, 15/1.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2015 року, провадження у даній справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/5566/15-ц за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 09 вересня 2011 року, від якого залежить вирішення справи по суті.

Судом встановлено, що справу № 461/5566/15-ц за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 09 вересня 2011 року розглянуто по суті, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м.Львів, вул.Чоловського 2) о 09.45 год. 30.05.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 211/966/18
Провадження № 2/211/1059/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Нікітенкова М.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РЕСУРСЕРВІС" про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації вчасно не отриманих грошових коштів та середнього заробітку за час невиплати заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявились.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РЕСУРСЕРВІС" про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації вчасно не отриманих грошових коштів та середнього заробітку за час невиплати заробітної плати - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/5357/18
Провадження № 2-о/263/356/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 118-121, 315-317 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Cправа № 127/8650/18
Провадження № 2/127/1487/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 137) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 20 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.05.2018 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позов з додатками.

З урахуванням змісту поданих відповідачем документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/149/18
Номер провадження №2-сз/318/16/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM6ВAT2W від 06.12.2017 року.

Згідно ухвали суду від 19.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

14.05.2018 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM6ВAT2W від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 439/707/18
Провадження №2-о/439/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення юридичного факту проживання однією сімюю ,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімюю.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення юридичного факту проживання однією сімюю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 8 червня 2018 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 8 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 202/61/18
Провадження № 2/202/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

10 травня 2018 року, через канцелярію суду, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, відповідно до якого просить повернути позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про повернення позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №428/5145/18
Цивільне провадження № 2-о/428/404/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Водопроводна, буд. 22, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд. 53), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 р. о 14:45 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель