overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3305/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача Васильчикова І.В.,

представника третьої особи Груніної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 14.05.2018 року та з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

Позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 6400,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

ОСОБА_4: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

ОСОБА_5 :АДРЕСА_1,

ОСОБА_6: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7: АДРЕСА_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 344/5356/15-ц

провадження № 61-13521св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення з жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року справу за позовом державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення з жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення з жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 347/737/18
Провадження № 2-о/347/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.240, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значенняна 09.00 год. 13.06.2018 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1110/2018 Справа № 641/1517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/1517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 954000,00 грн..

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 16.04.2018 року була залишена без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, копія ухвали суду була отримана позивачем 27.04.2018 року, однак до теперішнього часу недоліки позову не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків позову, що вказані в ухвалі суду від 10.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 367/7676/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2439/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2,приватного підприємства «Фірма «Базальт»,реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову .

Не погоджуючись з рішенням суду Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить строк поновити оскільки він пропущено з поважних причин. Зазаначають, що повний текст рішення ними було отримано 28 лютого 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2018 рок апеляційну скаргу державної іпотечної установи повернуто без розгляду оскільки вона підписана представником ОСОБА_3 Однак зазначають в клопотанні , що він являється адвокатом на підтвердження чого надано копію посвідчення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної іпотечної установи. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 183/2115/18
№ 2/183/2049/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.05.2018 року.

Однак, вимоги ухвали у встановлений законом строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/892/18
Провадження № 2-н/553/89/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 19654 грн. 44 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 11.05.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 676/2485/17
Номер провадження 2/676/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою , -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 22 в будинку по вул.. Вокзальній, 93 міста Кам'янця - Подільського наступним чином , в користування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Подільського, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату жилою площею 14,0 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м., в користування ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) виділити кімнату площею 18,0 кв.м. , а кухню площею 8,6 кв.м., , ванну кімнату площею 2,6 кв.м., , туалет площею 1,2 кв.м.,, комірчину 1,4 кв.м., коридор 10,5 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Подільського, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-о/742/85/18
Єдиний унікальний № 742/1490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 343-344 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Замістя в особі Замостянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Замістя в особі Замостянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Замістя в особі Замостянської сільської ради, місцезнаходження: Чернігівська область, с. Замістя Прилуцького району, вул. Шевченка буд. 108 А про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько