Справа № 626/1263/17
Провадження № 2-во/626/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2018 року у справі за позовом Відділу освіти Красноградської РДА до ОСОБА_2, Харківської ОДПІ ДФСУ у Харківській області з третьою особою ФОП ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2018 року у справі за позовом Відділу освіти Красноградської РДА до ОСОБА_2, Харківської ОДПІ ДФСУ у Харківській області з третьою особою ФОП ОСОБА_3.

Зазначає, що в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано «Повернути відділу освіти Красноградської РДА суму сплаченого судового збору в розмірі 3 130,91 грн. (три тисячі сто тридцять грн. 91 коп.) на р/р 3209, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області, код 02146133», а необхідно було вказати «повернути відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 3130 ( три тисячі сто тридцять) грн. 91 коп., якипй був сплачений за платіжним дорученням № 151 від 01.11.2017 року на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі Харківської області 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011».

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду дійсно допущено описку, яку необхідно виправити, зазначивши в резолютивній частині ухвалі «повернути відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 3130 ( три тисячі сто тридцять) грн. 91 коп., якипй був сплачений за платіжним дорученням № 151 від 01.11.2017 року на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі Харківської області 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали виклавши абзац другий в такій редакції :

- « «повернути відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 3130 ( три тисячі сто тридцять) грн. 91 коп., якипй був сплачений за платіжним дорученням № 151 від 01.11.2017 року на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі Харківської області 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя