overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1515/17
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 9 від 12.02.2013 р.

14.02.2018 р. до Томаківського районного суду на запит надійшла відповідь приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. від 14.02.2018 р. вих. № 101/02-14 про наявність спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_1, які прийняли спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України (донька - ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а також неповнолітній на момент смерті спадкодавця син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті відповідача була заведена спадкова справа № 57/2013 від 05.08.2013 р.

Оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України суд здійснює заміну первісного відповідача належними відповідачами, які є спадкоємцями померлого (вищезазначені) за клопотанням позивача про заміну, тому позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» було двічі запропоновано надати таке клопотання. До теперішнього часу такого клопотання від позивача не надійшло, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 236/1184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації наданої 11.05.2018 Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в УСЗН Лиманської міської ради як внутрішньо переміщенна особа із зони АТО на обліку не перебуває.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:30 год. 30.05.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/103/2018 Справа № 2-4024/2008
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Харківської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Харківської митниці до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у цивільній справі за заявою Харківської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

11.05.2018 р. ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4024/2008 за позовом Харківської митниці до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою Харківської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за за заявою Харківської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Харківської митниці до ОСОБА_2 про стягнення суми

Призначити судове засідання на 25.05.2018 о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 219/4684/18
Провадження № 2-о/219/556/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: Донецька область, м. Світлодарськ, вул. Будівельна, буд.18.

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд.62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи, в якості заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2018 року на 16 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 310/2817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору

15 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в частині вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

При викладенні позовних вимог у позовні заяві позивач просила про відстрочення їй сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач є інвалідом III групи, отримує лише пенсію по інвалідності, розмір якої складає 1500 грн., постійно потербує певного медичного огляду та лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, доказів, наданих на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Номер провадження 2/243/1612/2018
Номер справи 243/3865/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 01 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1, у поданій позовній заяві не зазначає своє місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, адресу електронної пошти та номер засобів зв'язку.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки в указаний строк та позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 473/1584/18
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору .

16.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/752/18
Провадження №: 2/332/651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Вельможко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.05.2018 року.

Від представника позивача - Савіхіної А.М., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Ухвала

5 травня 2018 року

м. Київ

справа № 297/2130/17

провадження № 61-21094ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити клопотання касаційної скарги, а саме: дату прийняття постанови апеляційним судом.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/447/18
Провадження № 2/273/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року відкрите загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.04.2018 року на 09:30 год.

Підготовче судове засідання закрито та призначено до судового розгляду на 10.05.2018 року на 13:30 год. згідно з ухвалою від 25.04.2018 року, про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межа визначеному цим Кодексом строку, якщо в судове засідання не зявився учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в звязку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Викликати учасників справи в судове засідання на 31.05. 2018 року на 09:40 год., що відбудеться у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна