overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №728/350/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Виклик відповідача здійснювався через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України. Однак, відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 09год. 45 хв. 02 липня 2018 року, в якості відповідача по цивільній справі №728/350/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №1, за адресою: вул.Слобідська,1 смт.Черняхів, Житомирської області.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки підготовче судове засідання буде проведено у відсутності відповідача. Суддя: Бруховський Є.Б.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 02 липня 2018року на 09:45 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 580/923/18
Номер провадження 2/580/382/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Лебедин, вул. Чупівка, 21, Сумської області звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області, юридична адреса: м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2, Сумської області, в якому просить суд про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 01.06.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 01.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
№ 207/308/18
№ 2/207/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 06.04.2018 року та 15.05.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення юридичного факту народження дитини, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (місцезнаходження 18002,м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд № 3) про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 травня 2018 року на 11-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/3762/18
ун. № 759/2199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правління гаражно-будівельного кооперативу "Дружба", в особі голови правління Харченка Віктора Івановича про відшкодування здоров"ю, моральної шкоди за неправомірні дії правління,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Правління гаражно-будівельного кооперативу "Дружба", в особі голови правління Харченка Віктора Івановича про відшкодування здоров"ю, моральної шкоди за неправомірні дії правління.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 16.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам вимогам п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

27.03.2018 року Позивач, через канцелярію суду, направила позовну заяву на виконання Ухвали суду, однак вимоги вказаної Ухвали виконані не були, позивачем лише вказано, що вона не може сплати судовий збір, однак такої вимоги суду у Ухвалі вказано не було.

Отже, станом на 02.04.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління гаражно-будівельного кооперативу "Дружба", в особі голови правління Харченка Віктора Івановича про відшкодування здоров"ю, моральної шкоди за неправомірні дії правління - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Дата документу 15.05.2018
Справа № 320/8309/16-ц
Провадження № 2-ві/320/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

15 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 320/8309/16-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною.

10.05.2018 року, від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Ковальової Ю.В. по даній цивільній справі, в якій зазначає, що у нього виникли сумніви у обєктивності суду.

Ухвалою від 10 травня 2018 року суддею Ковальовою Ю.В. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 40 ЦПК України, оскільки дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У відповідності до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У своїй заяві про відвід позивач вказує на те, що по поведінці судді та її відношенню до нього він побачив її байдужість до його вимог. Крім того, він вказує на те, що протягом розгляду справи адвокат відповідачів постійно передивлявся з суддею, усміхався та взагалі вів себе так, нібито питання давно вже вирішено. Також, після засідання 19 квітня 2018 року адвокат відповідачів, залишився у кабінеті судді та перебував там тривалий час.

Суд, дослідивши надані матеріали цивільної справи вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки приведені ним доводи неупередженості судді ґрунтуються на припущеннях та не містять обєктивних обставин, які б вказували на будь-яку зацікавленість судді Ковальової Ю.В. у результаті розгляду даної цивільної справи, або на її неупередженість чи необєктивність.

Таким чином, оскільки відвід судді Ковальової Ю.В. заявлено виходячи виключно з субєктивного відношення позивача до судді, без надання обєктивних доказів, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 183, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 320/8309/16-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №585/4081/16-ц Номер провадження 22-ц/788/914/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 18, 139);

представника - ОСОБА_7 (т.1 а.с.189);

відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» (т. 2 а.с.2);

третю особу - ОСОБА_6 (т. 1 а.с.139).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 675/833/18
Провадження № 2/675/303/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа - відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа - відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» с. Добрин Ізяславського району, у розмірі 2,29 в умовних кадастрових гектара, що належала ОСОБА_3, який помер 04 червня 1997 року, спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_4, яка померла 17 січня 2006 року.

Уточнена позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа - відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії даної ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі, а також встановити строк до 30 травня 2018 року відповідачу для подання відзиву на уточнену позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо уточненого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 671/741/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (31216, Хмельницька область, Волочиський району, с.Лонки. вул. Андрієвського, 7), заінтересована особа: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, 88) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (31216, Хмельницька область, Волочиський району, с.Лонки. вул. Андрієвського, 7), заінтересована особа: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, 88) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул.Лисенка, 4).

Витребувати у Волочиській держаній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлого 16 березня 1999 року в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Надати заінтересованій особі строк до 30 травня 2018 року для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявнику в зазначене судове засідання забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя: