Номер справи 623/483/18
Номер провадження 2/623/435/2018
16 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Герцова О.М.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного рішення цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -
Представник позивача пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування збитків у розмірі 6474,16 гривень, вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 1376,30 грн., а також судовий збір у сумі 1762 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.01.2017 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залізнична, б. 16/1, абонент ОСОБА_2.
Під час обстеження робітниками виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).
Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 25/17 від 23.01.2017 року. Даний акт засвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз» та Споживачем.На виконання розділу 2, п. 5, підпункту 2 Порядку робітниками ПАТ «Харківгаз» було розяснено Споживачу, можливість скористатися правом внести свої зауваження до акту претензії, якщо такі є. Жодних зауважень до даного акту Споживачем не вказано.
Натомість споживачем ОСОБА_2 власноруч складене зізнання у скоєному
Цього ж дня відповідно до вимог п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та п. п 5, п.7 розділу VI Кодексу домоволодіння ОСОБА_2 було відключено від системи газопостачання.
В той же день лічильник був демонтований у присутності абонента ОСОБА_2 для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування і ремонту побутових та промислових газових лічильників ПАТ Харківгаз. Про день і час проведення експертизи споживач був повідомлений та запрошений під особистий підпис.
В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складений акт № 118 від 24.02.17 р.: «механічне пошкодження пломби завода - виробника (розрізана та зєднана речовиною схожою на клій). Висновок: «Несанкціоноване втручання в газовий лічильник».
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутність представника позивача, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.38).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляв.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Під час обстеження робітниками ПАТ «Харківгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).
Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 25/17 від 23.01.2017 року. Даний акт засвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз» та Споживачем ОСОБА_2Г.(а.с.21-22).
Споживачем ОСОБА_2 власноруч складене зізнання від 23.01.2017 року у скоєному правопорушенні. (а.с.28).
21.03.2017 року Куп'янським управлінням з експлуатації газового господарства був складений розрахунок збитків, завданих Відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, сума збитків складала 6 474,16 грн. (а.с.18)
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальником і газорозподільним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальником і газорозподільним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.
Цей Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 розділу П, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку.
Порядком передбачено відшкодування збитків, у разі пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інших дій споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 3 пункту 2 розділу П, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на об'єкт споживача (у разі зміни власника/наймача об'єкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців (пункт 1, підпункт 3 пункту 2, підпункт 3 пункту 4 розділу П Порядку).
Таким чином, судом встановлено, що споживач несанкціоновано втрутився в газовий лічильник за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено Правила надання природного газу.
Внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір завданої відповідачем шкоди у сумі 6474,16 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до розділу XI Кодексу у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, він додатково відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу, але вартість цих робіт (1376,30 грн.) до теперішнього часу ОСОБА_2 не сплатив, а тому сума підлягає до стягнення.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у зв'язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.М.Герцов