1Справа № 335/5433/18 2-з/335/60/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту, в якій просить суд визнати незаконним, недійсним та скасувати звіт про оцінку майна житлового будинку, який складено експертом на виконання постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.03.2018 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в який позивач зазначаючи, що несвоєчасне вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, просив суд заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію в порядку, передбаченому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадежння», житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. О. Вишнівського, буд. 56.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою від 21 травня 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту відмовлено з підстав передбачених п.1) ч.1 ст.186 ЦПК України.

Отже, з урахуванням тих обставин, що у відкритті провадження відмовлено, підстав для встановлення обставин щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду не встановлено і суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а відтак, вказану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко