Справа №442/6036/17
Провадження №2/442/319/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про визнання права власності на частину земельної ділянки та зняття арешту з майна,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача: не зявилися

від третьої особи 1: не зявилися

від третьої особи 2: не зявилися

від третьої особи 3: не зявилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати земельну ділянку площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0147 обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити за кожним із подружжя по 1/2 ідеальній частці цього майна; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0147; зняти арешт із 1/2 ідеальної частини земельної ділянки, площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0147, накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2014 Бориславського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з виконання виконавчого листа від 14.02.2013 № 2-684 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором від 06.12.2007 № 496/КР317 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. В обґрунтування зазначає, що 21.10.1999 між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівської області, від якого у сторін є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що їм належить на праві спільної сумісної власності квартира № 4 на вул. Джерельна, 23 в м. Бориславі, яка складається з однієї кімнати і кухні жилою площею 20,6 кв.м, загальною площею 39,6 кв.м, а у 2012 році вони вирішили будувати власний житловий будинок і рішенням Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарської будівель та споруд гр. ОСОБА_2 від 05.10.2012 № 259 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1146 га (№ 2 в детальному плані території по вул. Завирській) в межах населеного пункту с. Рибник. Ними виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована в с. Рибник, детальний план території на вул. Завирській, діл. № 2 на території Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0147, яка на даний час належить ОСОБА_2. Вказує, що сторонами було виготовлену Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки та за спільні кошти розпочато будівництво житлового будинку. Крім того зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2014 Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-684 від 14.02.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Акціоне комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором від 06.12.2007 № 496/КР317 у розмірі 149 484 грн 99 к. та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

У своємі відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у 2012 рокі вони з дружиною вирішили побудувати житловий будинок і рішенням Рибницької сільської ради йому було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка). Вказує, що ними було виготовлено будівельний паспорт та розпочато будівництво житлового будинку за спільні кошти, а тому вказує, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим місцем проживання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-СГ № 053774 ОСОБА_2 одружився 21.10.1999 з ОСОБА_1 (до укладення шлюбу прізвище „Керч).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 15.10.2007, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради на підставі розпорядження від 15.10.2007 № 9481, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18219575 від 24.03.2008, реєстраційний номер 22623456, номер запису 9481 в книзі 30 ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира № 4 на вул. Джерельна, 23 в м. Бориславі, загальною площею 39,6 кв.м.

Згідно свідоцтва про право власності від 30.05.2015, індексний № 38361225, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від З0.05.2015, індексний номер 38361244, номер запису про право власності 9866235, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована в с. Рибник Дрогобицького р-ну Львівської обл., кадастровий номер :01:002:0147.

Згідно рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького р-ну, Львівської обл. від 05.10.2012 № 259 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1146 га (№ 2 в детальному плані території по вул. Завирській) в межах населеного пункту с. Рибник.

ДП „Центр державного земельного кадастру розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 02.01 Будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована в с. Рибник, детальний план території по вул. Завирській, діл. № 2 на території Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, :01:002:0147.

Крім того, судом досліджено будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлого будинку та господарських споруд по типовому проекту на земельній ділянці с. Рибник, вул. Завирська Дрогобицького району, забудовник: ОСОБА_2 від 14.07.2017.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, земельна ділянка, яка розташована в с. Рибник Дрогобицького р-ну Львівської обл., кадастровий номер :01:002:0147 та набута відповідачем спільними зусиллями подружжя та в інтесах сімї під час шлюбу є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.ч. 1, 2 ст. 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно із ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 25 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 № 11 вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0147.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.03.2018 по справі № 607/8609/14-ц, провадження № 61-2409 св 18.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45626323 державним виконавцем Добош Галиною Володимирівною, відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-684/2011 виданого 14.02.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 496/КР317 від 06.12.2007 у розмірі 149 484 грн 99 к. та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення: 149 484 грн 99 к. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №129642149 від 09.01.2016 з 30.05.2015 земельна ділянка площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) теж знаходиться під арештом, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21719473 від 30.05.2015.

Постановою про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.01.2017 Бориславського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області призначено субєкта оціночної діяльності для надання письмового висновку з питань вартості земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:002:0147 в с. Рибник Дрогобицького району.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За вимогами ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно положень ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна від 03.06.2016 № 5 у випадках, коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ (частина друга статті 183 ЦК України), на яку звертається конфіскація або стягнення на користь особи, питання про зняття арешту з цієї речі (за відсутності іншого спільного майна) вирішується відповідно до правил статей 321, 358, 364 ЦК України, враховуючи, що згідно із законодавством суд вирішує спори учасників спільної сумісної власності щодо розпорядження та користування майном.

При цьому суд з урахуванням конкретних обставин може зняти арешт із цієї речі і стягнути з позивача в дохід держави чи на користь особи грошову чи іншу матеріальну компенсацію за частку, що припадає боржнику, або залишити арешт речі, зобовязавши відповідні територіальні органи Державної фіскальної служби України або юридичну особу виплатити позивачу відповідну частину її вартості.

Аналогічні розяснення містяться і у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про виключення майна з опису від 27.08.1976 № 6 (зі змінами, внесеними його постановою від 25.05.1998 № 15), де розяснено, що коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ, на яку звертаються конфіскація або стягнення на користь організації, питання про виключення цієї речі з акта опису вирішується відповідно до статті 55 Закону „Про власність і розяснень Пленуму Верховного Суду України, що дані у п. 7 Постанови „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 № 20 . При цьому суд з урахуванням конкретних обставин може ухвалити рішення звільнити річ з-під арешту і стягнути з позивача в дохід держави чи на користь організації або іншої особи грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, або залишити річ в опису, зобовязавши відповідну державну податкову інспекцію чи організацію виплатити позивачу відповідну частину її вартості.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна від 03.06.2016 № 5 при визначенні розміру частки у майні, що належить подружжю, частки боржника у спільній сумісній власності, а також частки неподільної речі суд має виходити з дійсної вартості цього майна на день ухвалення рішення. Дійсна вартість майна визначається її ринковою вартістю, яка діє на день ухвалення рішення суду, що має довести особа, яка на цю обставину посилається. Якщо оцінка окремого виду майна є складною або позивач чи відповідач оспорюють зазначену в описі оцінку майна, суд для визначення дійсної вартості арештованого (описаного) майна за клопотанням сторони у справі може призначити відповідну експертизу.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована в с. Рибник, кадастровий номер :01:002:0147, становить 128 211 грн 31 к.

Відповідно до положень ст. 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок.

Отже, для визначення дійсної ринкової вартості земельної ділянки необхідно було проводити її експертну оцінку.

До такого ж висновку дійшов і Верховний Суд в постанові від 11.04.2018 № 482/1219/15-ц, провадження № 61-5628св18.

Оскільки відсутня грошова оцінка земельної ділянки, на момент укладення кредитного договору відповідачем та до звернення позивача з цим позовом до суду, нею не заявлялися права на частку у спільному майні, та до ухвалення цього рішення право власності на частку земельної ділянки за позвачем не було, то в позові про скасування арешту майна має бути відмовлено, як такому, що заявлений передчасно.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом з матеріалів справи неможливо встановити чи можна вказану земельну ділянку поділити без зміни її цільового призначення, а також із неможливістю встановлення дійсної вартості арештованого (описаного) майна суд зазначає ,що вимога про зняття арешту із майна є передчасною.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з позивача в дохід спеціально фонду Державного бюджету судовий збір у розмірі 704 рн 80 к. та з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1281 грн 06 к.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати земельну ділянку площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0147 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1146 га в с. Рибник Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0147.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (82300, АДРЕСА_1; РНОКП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (82300, АДРЕСА_1; РНОКП НОМЕР_2) 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одну) грн 06 к. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (82300, АДРЕСА_1; РНОКП НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн 80 к. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.05.2018.

Суддя Ю.С. Кучаковський