overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2461/17
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання призначити на 17:00 27 березня 2018 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. 327.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 344/6585/18
Провадження № 2/344/3094/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2018 року о 15 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 524/1908/18
Провадження № 2-н/524/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1288,96 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Дата документу 07.05.2018
Справа № 334/8478/17
Провадження № 2/334/1735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» про стягнення заборгованості з заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» про стягнення заборгованості з заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись - 17 травня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Категорія: 57 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Киці С.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9:30 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/1155/18
Провадження № 2-н/524/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2188,85 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 579/768/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 41300, звернулась до суду з позовом до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: вул.Шкільна, буд.29, с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, поштовий індекс 41323, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 15 листопада 2016 року в с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3821/18 Справа № 203/3759/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МБК», ОСОБА_8 про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулось із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 19 березня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/394/18

15.05.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що підтверджується розписками про отримання позивачем судових повісток про виклик до суду на 09 годину 03.05.2018 та на 09 годлину 20 хвилин 15.05.2018 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької област.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

15.05.2018
Справа № 487/6108/17
Провадження № 2/487/1572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гаврасієнко В.О.,

при секретарі судового засідання Гречаній А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення аліментів. Рішенням суду від 03.05.2018 року позовні вимоги задоволено.

Однак, в рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено дату початку стягнення аліментів «21.11.2018 року» замість вірного «21.11.2017».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі № 487/6108/18 (провадження 2/487/1572/18) шляхом зазначення дати початку стягнення аліментів «21.11.2017», замість помилково зазначеного «21.11.2018».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду у справі 487/6108/18 (провадження 2/487/1572/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення аліментів, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату початку стягнення аліментів «21.11.2017», замість помилково зазначеного «21.11.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О. Гаврасієнко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/392/18
Номер провадження 2/213/551/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» - звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за кредитним договором від 30.01.2014 у розмірі 42 539,00 грн., в тому числі 1400,00 грн. - основного боргу, 392,00 грн. проценти за договором, 38968,00 грн. пеня за договором, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати судовий збір 1762,00 грн., комісію банку та поштові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 04.04.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: позовна заява не містить адресу електронної пошти відповідача, або інформаціюпро те, що такі відомості позивачу невідомі.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача комісію банку у розмірі 17,62 грн., не обґрунтовуючи чим це передбачено, а розмір поштових витрат не зазначає взагалі, та не надає доказів таких витрат.

Крім того, прізвище відповідача в прохальній частині позовної заяви зазначено невірно.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачу вручено 12.04.2018.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 545/999/18
Провадження № 2/545/824/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с. Божківське, вул.. 40-р. Перемоги,2 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2янівка, Дніпропетровської області), третя особа Новомосковський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ( м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська,7, Дніпропетровської області) про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с. Божківське, вул.. 40-р. Перемоги,2 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2янівка, Дніпропетровської області), третя особа Новомосковський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ( м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська,7, Дніпропетровської області) про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 05 » червня 2018 року о 09 год.10хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 157/461/18
Провадження №2/157/183/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

прокурора Багнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Хомича Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельське міськрайонне територіальне медичне об'єднання, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 1206 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1) на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (р/р 0004, Ковельське УК м. Ковель 24060300, , отримувач: місцевий бюджет м. Ковеля, призначення платежу: інші надходження 24060300) у відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 кошти в сумі 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) гривні 10 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула