Справа № 356/1005/17 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/1629/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 49 16.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

секретар судового засідання: Удовиченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року у складі судді Голік Г.К. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_3звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 08 серпня 2017 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 потребує матеріальних затрат на навчання, оздоровлення та розвиток. Відповідач ОСОБА_2 має джерела доходів, і у відповідності до ст.180 СК України має обов'язок утримувати дитину. Тому, просила суд стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у вигляді ј частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, починаючи з 21.09.2017 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допущено негайне виконання судового рішення у межах суми стягнень за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивача аліменти у розмірі 65% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що він та позивач дійшли згоди щодо розміру аліментів у розмірі 65%, проте суд першої інстанції проігнорував такі доводи сторін у справі, і не сприяв примиренню сторін. Зазначив, що він є приватним підприємцем, джерело його щомісячного доходу має нерегулярний та мінливий характер.

Позивач ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надала.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Визначаючи необхідний розмір аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив із матеріального стану відповідача і позивача, та врахував ту обставину, що відповідач є приватним підприємцем, і від іншого шлюбу має дитину ОСОБА_6. Крім того, суд вказав, що за законом обов'язок утримання неповнолітніх дітей покладається на обох батьків.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, законом встановлено, що аліменти на утримання дітей стягуються, як правило, у частках до заробітку (доходу) (ст.183 СК України). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року складає 1860 гривень.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 930,00 грн.

Встановлено, що 14 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, НОМЕР_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_4 (а.с.5).

08 серпня 2017 року рішенням Березанського міського суду Київської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.6).

30 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Бориспільським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, НОМЕР_1 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_6 (а.с.20).

Враховуючи вищевикладене, та те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, колегія суддів приходить до висновку, що на утримання свого сина ОСОБА_4 відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином при вирішенні даного спору суд першої інстанції вірно виходив із того, що за законом покладається обов'язок утримання неповнолітніх дітей на обох батьків, при цьому врахувавши, що відповідач має іншу неповнолітню дитину від шлюбу з ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вирішив позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4

З урахуванням викладеного колегія судів вважає, що право позивача на аліменти на утримання дитини, було порушено відповідачем.

Доводи відповідача про те, що він та позивач дійшли згоди щодо розміру аліментів у розмірі 65% не підтверджуються жодними доказами у справі.

Доводи відповідача про те, що джерело його щомісячного доходу має нерегулярний та мінливий характер, а тому він має змогу сплачувати лише 65% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відхиляються колегією суддів, як такі, що не підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи.

Інші доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та вірно застосував до правовідносин що виникли між сторонами положення ст.ст.180-183 СК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «16» травня 2018 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіТ.Ц. Кашперська
В.О. Фінагеєв