Справа №295/4246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

за участю позивача - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 33% квартири №АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 та прийняла спадщину на належне спадкодавцю нерухоме майно. Позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки є розбіжності в розмірі житлової площі квартири і можливості оформити спадщину на вказане спадкове майно не інакше як у судовому порядку не має.

В підготовчому судовому засіданні 11.05.2018 року за клопотанням позивача протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради на належного відповідача - Житомирську міську раду.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав на невизнання позову.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 24.01.1997 року, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належали 33% загальної площі квартири, яка становить 66,0 кв.м. у приміщенні квартири спільного заселення АДРЕСА_1. В користуванні ОСОБА_4 знаходилась кімната площею 15,0 кв.м. Приміщення коридору, кухні, тамбуру - в спільному користуванні. Загальна площа приватизованого житла становить 21,74 кв.м.

Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 13.09.2016 року ОСОБА_4 заповів усе належне йому рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, після його смерті спадщину за заповітом у встановленому законом порядку прийняла ОСОБА_2, інших спадкоємців за законом або за заповітом не встановлено.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініча Р.В. від 29.12.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну частину спадкової квартиру у зв'язку з наявністю розбіжностей між даними свідоцтва на право власності на житло та даними, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи, що свідчать про наявність самовільно побудованої кухні літ. «а4» загальною площею 4,7 кв.м.

З огляду на зазначене, у позивача не має можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у встановленому законом позасудовому порядку саме на нерухоме майно, яке належало на праві власності спадкодавцю.

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вр аховуючи вищезазначене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 25, 392, 1261, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 33% квартири №АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 24 січня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя: