overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1519/2-5034/11
Пр.№2/521/1556/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 509, 546, 570, 625, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 030257, який був виданий Іллічівським РВ м. Одеси 24 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 9928920 (девять мільйонів девятсот двадцять вісім тисяч девятсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 030257, який був виданий Іллічівським РВ м. Одеси 24 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 31987 (тридцять одну тисячу девятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 030257, який був виданий Іллічівським РВ м. Одеси 24 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 три проценти річних від простроченоїсуми в розмірі 7677 (сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 030257, який був виданий Іллічівським РВ м. Одеси 24 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 030257, який був виданий Іллічівським РВ м. Одеси 24 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 00 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 706/666/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Христинівська міська рада, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Христинівська міська рада, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2018 року о 08 год. 30 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6 корп. 1, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до розгляду в судовому засіданні 23 травня 2018 року на 09.20 год. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
17.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/934/15-ц У Х В А Л А 2/533/175/18
17 травня 2018 року селище Козельщина. Козельщинського району Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення, -
22 вересня 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до районного суду із зазначеною позовною заявою, в якій прохала стягнути заборгованість із ОСОБА_1 вартість речового забезпечення в сумі 877,74грн.
Позовна заява передана мені в порядку ст. 14 ЦПК України 03.05.2018 року для повторного розгляду після касаційного перегляду ухвал, винесених в ході розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.
Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, що засвідчено актом працівників канцелярії Козельщинського районного суду від 22.09.2015 року і не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору або неможливості такої сплати.
Відповідно до роз`ясень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вміщених в п.3 Постанови № 10 від 17.10.2014 року з наступними змінами передбачено: «що порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 185 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору ( частина 3 ст.185 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві». Суд не має можливості відкрити провадження у справі без перевірки зарахування суми судового збору на відповідний рахунок держави.
За таких обставина відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві надати час для усунення зазначених недоліків.
Згідно ст.185 ч.3 ЦПК роз`яснюю, що Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,8грн, яка визначена для юридичної особи станом на 01.01.2018 року ЗУ "Про судовий збір".
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, ч.3 ст.185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків, який не може бути більше десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первинної подачі, а у разі не усунення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 592/3937/18
Провадження № 2/592/1812/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми, в особі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

16.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання матері та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованому за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.21, без виклику сторін. 12.06.2018 року о 08-30 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 206/2488/18
Провадження № 2-о/206/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

прокурора Лихолата Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

14.05.2018 було відкрито провадження за заявою КЗ "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку

Того ж дня до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/875/18
Номер провадження 2/213/717/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

10.04.2018 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржника до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради і 17.05.2018 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) встановлено, що він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, але 22.08.2018 року знятий з реєстрації в звязку зі смертю (актовий запис №168)

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №213/875/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргупередати на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 18 травня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 569/2880/18
(вступна та резолютивна частини)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi суддi Кучиної Н.Г.,
з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішення- задоволити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення житлової комісії військової частини № НОМЕР_2 від 28 листопада 2017 року (протокол № 97) щодо визнання незаконним перебування на квартирному обліку звільненого в запас військовослужбовця ОСОБА_1 та членів його сім`ї та щодо виключення їх зі списків квартирного обліку із 28 листопада 2017 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Суддя: Н.Г.Кучина
233 Справа № 233/1981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 червня 2018 року на 08-40 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 14 червня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя