overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/842/17
№ провадження
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокуратура Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання призначити до слухання на 07 червня 2018 року 10-00 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа №504/4543/17
№2/504/1209/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву -

ОСОБА_1 проживаючої за адресою: Одеська обл, Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул Залізнична 1, кв. 10;

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Одеська обл, Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул Залізнична 1, кв. 10,

про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 проживаючої за адресою: Одеська обл, Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул Залізнична 1, кв. 10;

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Одеська обл, Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул Залізнична 1, кв. 10,

про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 703/3912/17
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18 січня 2018 року № 703/3912/17 2/703/594/18,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 703/3912/17 2/703/594/18 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське», ОСОБА_3, державного реєстратора виконкому Смілянської міської ради, третя особа: управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, продовження дії раніше укладеного договору, припинення незаконного використання земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Однак в вказаній ухвалі суду помилково зазначено відповідачем виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року про відкриття провадження у справі № 703/3912/17 2/703/594/18 та виключити з учасників справи виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 676/1679/18
Номер провадження 2/676/1340/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:.

- зясовано відношення учасників справи до позову;

- зясовано докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення представника відповідача проти заявленого позову;

- позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка;

-представник відповідача ОСОБА_3 подав заперечення на відзив;

-заслухано пояснення спеціаліста - головного державного інспектора управління Держпраці в Хмельницькій області ОСОБА_4

-вивчено позовну заяву, додатки до неї та відзив на позов.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 23 травня 2018 року на 10.30 годину, про що повідомити відповідача.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 740/951/18
Провадження № 2/740/860/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із відповідача 14800 грн. додаткових витрат за навчання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, останні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09-30 год. 02 липня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2106/16-ц

провадження № 22-ц/781/691/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А..,

суддів - Авраменко Т.М., Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в інтересах якої діє адвокат Колдоба Максим Валерійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року підготовчі дії по справі закінчено та справу призначено до розгляду, в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 травня 2018 року, на 13.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

С.М.Єгорова
Справа № 645/4753/17
Провадження № 2/645/462/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.

при секретарі Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовомпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 14/80 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 14/80 частин домоволодіння по вул. Красна Поляна,17 в м.Харкові, яка складається з житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв. м. та відповідної частини надвірних будівель в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 2006 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 03.03.2018 року вбачається, що власником 13/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, вул. Красна Поляна, 17, є ОСОБА_5, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням цих вимог закону суд вважає необхідним залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 14/80 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітомдо 07 червня 2018 року на 13год. 30 хв.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої оси, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Третій особі направити копію цієї ухвали, копію позову та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 295 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260-261, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9-30 годину 7 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6021/18
провадження № 2/753/4680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ХОЛОД ЛТД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ХОЛОД ЛТД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

На виконання вимог даної ухвали, на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява з доданою до неї позовною заявою в новій редакції, однак недоліки, що зазначені в ухвалі суду виконані в повному обсязі не були, зокрема: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ХОЛОД ЛТД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 22-ц/779/616/2018
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 травня 2018 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1741/18
Провадження № 2-н/636/200/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.