overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/968/18
Провадження № 2/307/815/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 на утримання доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.04.2018р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 800 гривень на дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/а, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Калини, вул. Леніна, 94, Тячівського району , Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 133/1007/18
УХВАЛА

11.05.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В., розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2007,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2007.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги,

- вказавши, що відповідач - ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач обмежився загальними фразами і не вказав в позовній заяві, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, і чим це підтверджено. Тобто, позивач не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив відповідно до умов договору і графіку погашення кредиту.

- як вбачається з описової частини позовної заяви, складовими суми заборгованості, крім основного боргу за кредитним договором, є відсотки за користування кредитом, пеня, штрафи, проте, в позовній заяві позивач не обґрунтував цих вимог, не зазначив конкретних періодів, за які він нарахував пеню. Розрахунку цих платежів в позовній заяві також не наведено. Це при тому, що до вимог про стягнення пені застосовуються скорочені строки позовної давності.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із комп'ютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов'язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимог (стягнення процентів, пені, тощо).

Тобто, сама позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобов'язального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

За таких обставин неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу без участі його представника.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2007 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя: Секретар:

Дата документу 11.05.2018
Справа № 140/967/18
Пров. № 2/140/652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.У своїй заяві позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1626,00 гривень, щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху , а позивачу надавався строк на усунення недоліків.

14.05.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівслід повернути позивачу разом із додатками..

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №431/2161/18
Провадження №2/431/781/18
У Х В А Л А

про повернення позову

11 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності.

11.05.2018 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 643/5892/18
Номер провадження 2-о/643/524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.05.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжний ОСОБА_3 з 26.01.2018 р. по 30.05.2018 р. не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа №562/1093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини домоволодіння окремим об'єктом нерухомості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання окремим об'єктом нерухомості 52/100 частини домоволодіння № 18 по вул.Лермонтова в м.Здолбунові Рівненської області, яке складається з приміщень: 2-1 кухні, площею 12,6 кв.м.; 2-2 житлової кімнати, площею 12,9 кв.м.; 2-3 житлової кімнати, площею 14,3 кв.м.; 2-4 житлової кімнати, площею 6,3 кв.м.; 2-5 житлової кімнати, площею 13,1 кв.м.; ІІ - тамбуру (коридору), площею 4,2 кв.м.; загальною площею 63,4 кв.м.; 1/2 погребу і надвірних будівель, зазначених в поповерховому плані літерами 1-3 Б-сарай, 1/3 В-сарай, 1/3 Г-вбиральня. Оскільки вона має намір передати свою частину житлового будинку з надвірними будівлями в іпотеку.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, який був сплачений нею при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини домоволодіння окремим об'єктом нерухомості - повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп., який внесено на рахунок № 0171, отримувач коштів УДКСУ в Здолбунівському районі, код банку отримувача 833017, код ЄДРПОУ (отримувача) 37993013, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202) за квитанцією № N0І2R44577 від 27 березня 2018 року.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 289/1190/15
Номер провадження 2-во/289/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В 2015 році Прокурор Радомишльського району Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа Радомишльський професійний ліцей, про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 позовні вимоги задоволено.

02.05.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце розташування земельної ділянки площею 0,12 га..

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи (справа № 289/1190/15-ц, номер провадження 2/289/638/15) вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про визнання права власності за ОСОБА_1, не вірно зазначив в резолютивній частині місце розташування земельної ділянки площею 0,12 га, вказавши "Борщівська сільська рада" замість "Радомишльська міська рада".

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 по цивільній справі № 289/1190/15-ц (номер провадження 2/289/638/15) за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Радомишльського району, третя особа - Радомишльський професійний ліцей про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування, а саме:

- у абзаці 4 резолютивної частини рішення замість «…Радомишльський р-н, Борщівська сільська рада…» зазначити та вважати вірним «…Радомишльська міська рада…»,

а далі читати за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Рядок № 40
Справа № 350/886/18
Номер провадження 2/350/487/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,24 с.Рівня Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (Шевченка,76 с.Рівня Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 04 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 204/4793/17
Провадження № 2/204/1040/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на «17» травня 2018 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 445/774/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.05.2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Золочівського району Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди,5).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/779/18
Провадження № 2/682/476/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 р. о 09:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська