overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3990/2018
справа №759/2882/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Правобережним об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві 12 березня 2018 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року залишена без руху.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 17 квітня 2018 року, проте її вимог до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв"язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 331/1335/18
Провадження № 2 /331/607/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача -ОСОБА_2

відповідача- Алхімова С.В.

представника відповідача- Жидкової Л.І.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська , буд. 26) про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача та відповідач позов не визнали в повному обсязі.

Третя особа вказала, що висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав буде надано суду після з»ясування всіх обставин справи.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 13 -00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.05.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1099/18
Номер провадження 2/213/768/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

11 травня 2018 року позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто не було.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/406/18
Провадження по справі № 2/514/243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - О.А. Георгієвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Херсон

справа №766/3718/16-ц

провадження №22-ц/791/219/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Приходько Л.А.,
секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» про скасування заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А.Приходько
Справа № 676/2502/18
Номер провадження 2/676/1584/18
УХВАЛА

11 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач просить справу розглянути без його участі, наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення не надавати.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення оскільки має намір зберегти сімю.

Враховуючи положення ст.111 СК України, обставини справи, керуючись п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення строком один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4210/18

Провадження № 2-о/243/588/2018

17 травня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-50 годину 22 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/3290/18
Номер провадження 2/643/3364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61120 м. Харків, вул. Тимурівців, б. 31, кім. 204.

ОСОБА_2, 61001 м. Харків, вул. Малинівська, 31.

ОСОБА_3, 61001 м. Харків, вул. Малинівська, 31.

ОСОБА_4, 61001 м. Харків, вул. Малинівська, 31.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10 травня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 461/782/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К. О.
Провадження № 22-з/783/22/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

секретаря Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ть днів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/1798/17

номер провадження: 22-ц/791/868/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року,

встановив:

06 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа №295/1869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває спарва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсним.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: