overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 06 червня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/779/426/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача: Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника апелянта управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Опалька П.Б., представника заявників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - ОСОБА_8, представника боржника ОСОБА_9 - ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_12 та виконуючого обов»язки заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалену суддею Веселовим В.М. 12 лютого 2018 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_12 та виконуючого обов»язки. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин Р.Й. Матківський
Справа № 474/362/18
Провадження № 2/474/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

05.05.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.04.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13.40 год. 07.06.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської

області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов

тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вважає, що подальше збереження

сім'ї не можливе.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання

шлюбу, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і

збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що

одружившись у 2006 році подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина

розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому

збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та

збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК

України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований 21.02.2006 р. відділом РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області

за актовим записом № 10.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду

Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10

днів з дня його проголошення.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 02.04.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 758/15876/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Судом встановлено, що в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 02.04.2018 р. допущена описка в написанні по-батькові заявника ОСОБА_1, а саме: замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в написанні по-батькові заявника ОСОБА_1, виправивши: з «ОСОБА_1» на правильне - «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 02.04.2018 р., по цивільній справі № 758/15876/17 допущену описку в написанні по-батькові заявника ОСОБА_1, а саме: виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та вважати правильним за текстом: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 502/689/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 1)

до

ОСОБА_2

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 1),

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач27.04.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2011 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 21.05.2018 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Проць І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька в залі суду справу за

позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 2668,01 грн.,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились,

суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа призначалась до розгляду на 10.30 год. 02.12.2011 р. та у зв'язку із неявкою

позивачки відкладена на 17.00 год. 22.12.2011 р.

Позивачка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте у

судове засідання на 22.12.2011 р. повторно не зявилась, заяву про розгляд справи за її

відсутності не подавала, причини неявки не повідомила, а тому, відповідно до ч.З ст.169

ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 2668,01 грн.залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської

області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її

проголошення.
Справа № 466/7524/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/101/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Львові Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрації, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2016 року у даній справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу (посмертно), у звязку з чим було зупинено провадження у справі на час її проведення.

10.04.2018 року справа повернулась до апеляційного суду з висновком Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у м. Києві.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги ст.254 ЦПК України й те, що матеріали справи з експертної установи повернулись до апеляційного суду, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у даній справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просила надати їй дозвіл на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без супроводу батька

14 травня 2018 року представником позивача за договором про надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_4, подано до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява представника позивача за договором про надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_4 про відкликання позову не суперечить вимогам закону, а тому суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без супроводу батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/933/18
Провадження №2/283/481/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 03194, Україна, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» (місцезнаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка) про розірвання договору,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 14 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси»пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси»пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2