Дата документу 14.05.2018
Справа № 320/2483/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах заявника звернулися до суду, із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ договір дарування будинку № 101 з господарськими спорудами по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області від 26.12.2003, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вказують, що заявнику на підставі договору дарування від 26.12.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить будинку № 101 з господарськими спорудами по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області. У зазначеному договорі дарування його прізвище вказано як «Тимченко», хоча за поспартом громадянина України він «Тімченко». На час укладення договору він не звернув на допущену помилку, а виявив це лише в теперішній час коли має на меті розпорядитися своїм майном. Таким чином, вирішити дане питання в позасудовому порядку виявилося неможливим, тому заявник звернулася до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, від його представників надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, заперечень по справі від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії договору дарування від 26.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 5862, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв в дар житловий будинок № 101 з господарськими спорудами по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області. /а.с. 6/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 житловий будинок № 101 по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_6, РНОКПП: НОМЕР_1.

Як убачається з копій свідоцтва про народження, свідоцтва про народження, виданого повторно, паспорта громадянина України та свідоцтва про шлюб, виданого повторно прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено як «Тімченко». /а.с. 4, 11, 12, 13/.

Таким чином, внаслідок описки у написанні прізвища заявника, на теперішній час він позбавлений можливості розпорядитися своїм майном, а саме житловим будинком № 101 з господарськими спорудами по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області.

Отже, встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування від 26.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 5862, має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику у встановленому законом порядку розпорядитися своїм майном.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що договір дарування від 26.12.2003, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 5862, за яким ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв в дар житловий будинок № 101 з господарськими спорудами по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13,19,81,247, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що за договором дарування від 26.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 5862, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв в дар житловий будинок № 101 з господарськими спорудами по вул. Пролетарській в м. Мелітополі Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова