Справа №766/5931/17
Пров. №2/766/1918/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

17.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Гаврилов Д.В.
секретар Рєпа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 28-ї окремої механізованої бригади про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невідбуту відпустку та моральної шкоди
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до 28-ї окремої механізованої бригади, в якому просив стягнути з відповідача 16976 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсацію за невідбуту відпустку у розмірі 4737,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 17.05.2016 року був зарахований на військову службу за контрактом, а 16.11.2016 року звільнений в запас. Позивач зазначає, що на час його звільнення в запас існувала заборгованість по виплаті йому заробітної плати за період з 01.11.2016 року по 16.11.2016 року, а також не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 2016 рік. Незаконними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку він просить відшкодувати.
Ухвалою суду від 20.12.2017 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши долучені матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до запису у військовому квитку ОСОБА_1 наказу №138 від 17.05.2016 року був зарахований на військову службу за контрактом та 16.11.2016 року на підставі п.п. "а" п. 6 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнений в запас.
Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №302 від 16.11.2016 року при звільненні позивачу належали до виплати компенсація за невикористану відпустку за 2016 рік за 25 календарних днів та заробітна плата за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 16.11.2016 року.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до положень ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно вимог ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості по заробітній платі.
Визначаючи розмір середнього заробітку, суд керувався положеннями п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі порядок), та виходив з наступного.
Згідно з ч.ч. 2,3 п. 2 порядку, термін розрахунку середньої заробітної плати складає останні два повних робочих місяці.
Пунктом 8 зазначеного порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені середнім заробітком.
Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.
Середньоденна заробітна плата позивача становить 410,44 грн.
Кількість днів прострочення остаточного розрахунку з 16.11.2016 року по 29.12.2016 року складає 43 робочих днів.
Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі складає 17648,49 грн. (410,44х43). Разом з тим, позивачем розраховано середній заробіток в розмірі 16976,40, який і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума компенсації за невикористану відпустку становить 4737,60 грн.
Згідно ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику і справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (зокрема невиплати належних йому грошових сум, тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від формі власності, виду діяльності чи галузевої належності.
У зв`язку зі значною затримкою остаточного розрахунку позивачу були спричинені моральні страждання. За письмовими поясненнями позивача він був змушений економити на харчах, одязі. Перебуваючи в зоні АТО більше року, він мав лише військову форму, не мав змоги купити собі одяг, нормально харчуватися і таке інше.
Отже, завдана моральна шкода обумовлюється моральним та фізичним стражданням внаслідок порушення законного права позивача на заробітну плату. При встановлені розміру моральної шкоди суд, враховуючи тяжкість, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з завданою йому шкодою, вважає за можливе стягнути на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь держави підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з 28-ї окремої механізованої бригади (місце знаходження: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, в/ч НОМЕР_2 , в/ч пп В-0095) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 16.11.2016 року по 29.12.2016 в сумі 16976,40грн., що визначена без вирахування податків, обов`язкових внесків і платежів, що підлягають відрахуванню, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4737,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Стягнути з 28-ї окремої механізованої бригади (місце знаходження: АДРЕСА_2 , в/ч пп НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяД. В. Гаврилов