Справа № 638/4631/15-ц
Провадження № 2-во/638/7/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

10.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву представника Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 р. по справі за позовом КП «Харкiвськi тепловi мережi» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 р. позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволений частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2633,81 грн. за період з 01.10.2010 по 31.08.2013 р. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

06.07.2016 р. представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою, в якiй просив виправити описку в рiшеннi суду, а саме вказати правильно в мотивувальній частині рішення період, за який не підлягають задоволенню позовні вимоги КП «ХТМ» в звязку з пропуском загального строку позовної давності, а саме вказати його як «з 01.03.2008 по 30.09.2010 р.», замість помилково вказаного «з 01.03.2008 по 30.09.2013 р.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за період з 01.03.2008 по 31.08.2013 р.

З мотивувальної і частини рішення суду вбачається, що до вказаних вимог позивача за клопотанням відповідачів був застосований загальний строк позовної давності тривалістю три роки і позовні вимоги задоволені лише в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2010 по 31.08.2013 р., і це вказано в резолютивній частині рішення.

Однак, при зазначені в мотивувальній частині рішення періоду, за який позовні вимоги в звязку з пропущеним строком позовної давності не підлягають задоволенню, судом він вказаний як: «з 01.03.2008 по 30.09.2013», а отже допущена описка, оскільки правильним є «з 01.03.2008 по 30.09.2010 р.»

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхiдне виправити вказану описку і в мотивувальній частині рішення вказати період, за який позовні вимоги КП «ХТМ» не підлягають задоволенню в звязку з пропущеним строком позовної давності як «з 01.03.2008 по 30.09.2010 р.», замість помилково вказаного «з 01.03.2008 по 30.09.2013 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 р. по справі за позовом КП «Харкiвськi тепловi мережi» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши в мотивувальній частині рішення період, за який позовні вимоги КП «ХТМ» не підлягають задоволенню в звязку з пропущеним строком позовної давності як «з 01.03.2008 по 30.09.2010 р.», замість помилково вказаного «з 01.03.2008 по 30.09.2013 р.».

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак