Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 129/2180/14-ц

провадження № 61-5154св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

правонаступники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

представник відповідача - ОСОБА_8,

вирішив питання про поновлення касаційного провадження у справі № 129/2180/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка подана представником ОСОБА_8, на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області у складі судді Швидкого О. В. від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Нікушина В. П., Вавшка В. С., Денишенко Т. О. від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 було залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 36 726,90 грн боргу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 серпня 2016 року представник ОСОБА_7 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

06 березня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою зупинено касаційне провадження в указаній справі до залучення до участі у ній правонаступника ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 жовтня 2016 року серія І-АМ № 361693.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла вказана справа.

06 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ГандурськоїН. І., у якому зазначено, що 20 квітня 2017 року заведено спадкову справу № 3/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 Відповідно до матеріалів спадкової справи із заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці: донька - ОСОБА_11 та син - ОСОБА_6

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та ОСОБА_6

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 129/2180/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка подана представником ОСОБА_8, на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області у складі судді Швидкого О. В. від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Нікушина В. П., Вавшка В. С., Денишенко Т. О. від 15 липня 2016 року Комлева О. С. від 25 жовтня 2016 року.

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - ОСОБА_11 та ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
В. М. Коротун В. П. Курило