Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1476/18
Провадження №: 2/332/900/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувшиматеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 17.05.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 13.04.2015 року в сумі 100000,00грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762,00грн. Отже, за подання до суду позовної заяви майнового характеруз ціною позову 100000,00грн. сплаті підлягає 1000,00грн..

Судом встановлено, що до позовної заяви про стягнення боргу за договором позики позивачем ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.Разом з тим,одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір у розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову у звʼязку з тим, що на даний час він не працює, постійного доходу не має. Просить суд врахувати матеріальний стан та на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, повʹязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розʼяснень, що містяться в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімʼї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімʼї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження відомостей щодо майнового стану, які б давали суду підстави для відстрочення судового збору позивачем ОСОБА_1суду не надано та позивач на них у поданому ним клопотанні взагалі не посилається, окрім зазначення того, що він не працює та постійного доходу не має.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану.

Відповідно до вимог ч.1,3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вище викладеного, вважаю,що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ОСОБА_1строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви, зокрема, сплати судового збору у встановленому законом розмірі 1000,00 грн.та надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору. Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовів до суду є: рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136, 185,258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.