Провадження №4-с/369/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на неправомірну бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, через невиконання Закону України «Про виконавче провадження», скасувати постанову винесену 22.09.2017 року старшим державним виконавцем Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження за № 53263398 від 20.01.2017 року та повернення виконавчого листа до Києво-Святошинського районного суду,зобовязати начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 розглянути заяви, клопотання та скарги ОСОБА_1 та вирішити питання, щодо примусового виконання арештованих коштів боржника ОСОБА_4 підприємства «Борщагівка», в межах виконавчого провадження № 53263398 від 20.01.2017 року та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ від 02.06.2017 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 06.10.2017 року, заявник отримала лист від начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 27.09.2017 року за вихідним № 17053. Із зазначеного листа заявник дізналась про завершення виконавчого провадження № 53263398 за виконавчим листом у справі №369/5784/16-ц. Всі заяви та скарги заявника, адресовані заінтересованій особі не були внесені до Системи виконавчого провадження відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 8, 9 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на веб-сайт http://asvpwtb.nais.gov.ua.

Зазначає, що також не були опрацьовані начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 і не були зареєстровані у Системі в день їх надходження або після відновлення функціонування Системи, відповідно до вимог пункту 1 розділу IX Положення № 2432/5 від 05.08.2016 року, а також не були надані відповіді стягувану ОСОБА_1 станом на 03.04.2018

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату повідомлений належним чином, матеріалів виконавчого провадження на виконання ухвали суду про витребування доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

За змістом статтей 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 06.10.2017 року, заявник отримала лист від начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 27.09.2017 року за вихідним № 17053 про завершення виконавчого провадження № 53263398 за виконавчим листом у справі №369/5784/16-ц. Станом на дату 22.09.2017 не було підстав для завершення виконавчого провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не було скасовано касаційною інстанцією станом на дату розгляду скарги. Начальник Києво-Святошинського РВ ДВС ОСОБА_2 до свого листа від 27.09.2017 року за вих. №17053 не долучив Постанови від 22.09.2017 р. «про закінчення виконавчого провадження №53263398 від 20.01.2017 року», не надіслав до Києво- Святошинського районного суду Постанову від 22.09.2017 року «про закінчення виконавчого провадження, не повернув до суду виконавчий лист №369/5784/16-ц. Вказаний факт підтверджено листом Києво-Святошинського районного суду від 30.10.2017 року за вих. №32096/01- 19/28/2017 за підписом т.в.о. Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_5 Станом, на сьогодні, тобто на 03.04.2018 року Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області не повідомив стягувача про те, що Постанова «Про закінчення виконавчого провадження» за № 53263398 від 22.09.2017 була скасована. Постанова від 22.09.2017 року «про закінчення виконавчого провадження» № 53263398 не скасована. Касаційна скарга на даний час не розглянута Верховним Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а відтак вказана Постанова може вплинути на рішення Верховного Суду та ускладнити виконання рішення суду, в звязку з цим спірна постанова підлягає скасуванню.

Заяви, скарги та запити скаржника не були внесені до Системи виконавчого провадження відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 8, 9 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на веб-сайт http://asvpwtb.nais.gov.ua.. Також не були опрацьовані начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 і не були зареєстровані у Системі в день їх надходження або після відновлення функціонування Системи, відповідно до вимог пункту 1 розділу IX Положення № 2432/5 від 05.08.2016 року, а також не були надані відповіді стягувану ОСОБА_1 станом на 03.04.2018

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Станом на час розгляду скарги виконавчий лист №369/5784/16-ц, який видано Києво-Святошинським районним судом Київської області не виконано.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець не провів належним чином виконавчі дії, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню, так як державний виконавець дійшов помилкового висновку про повернення виконавчого документу стягувачеві саме на підставі п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця по поверненню виконавчого документу у виконавчому провадженні ВП №44538860 стягувачеві є неправомірними, а відповідну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Дана норма закону є імперативною, і не відноситься до дискреційних повноважень виконавця, а тому при скасуванні судом постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не потребує прийняття окремого рішення про зобов`язання відновити виконавче провадження.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи чи у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 вересня 2017 року, скаржник отримала 07 лютого 2018 року, а до суду зі скаргою звернулася 09 жовтня 2017 року після отримаання листа від Києво-Святошинського ВДВС про завершення виконавчого провадження, тобто в установлений законом строк для відповідного оскарження, тому підстави для поновлення строку для подання скарги відсутні, оскільки скаржник своєчасно звернувся до суду з даною скаргою.

Отже, на підставі викладеного вище та з урахуванням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 22 вересня 2017 року, державний виконавець діяв не на підставі та у спосіб, визначений законом.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на неправомірну бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби- задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, через невиконання Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову винесену 22.09.2017 року старшим державним виконавцем Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження за № 53263398 від 20.01.2017 року та повернення виконавчого листа до Києво-Святошинського районного суду.

Зобовязати начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 розглянути заяви, клопотання та скарги ОСОБА_1

В задоволенні інших вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області

протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.Д. Усатов