Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 592/8859/15-ц

провадження № 61-22105ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов'язання виконати обов'язок за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

У касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів не вбачається підстав для відстрочення сплати судових витрат, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подачі позову) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 1 948,80 грн, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити судовий збір у розмірі 3 897,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Златобанк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв