overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення у виконавчому листі описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи наступним.

04.09.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 195/975/17, провадження № 2/195/266/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

06.02.2018 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у виконавчому листі є технічною, і ніяким чином описка не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

06.02.2018 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника, тобто помилково зазначено «8», коли необхідно було зазначити «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 06.02.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 195/975/17 (№ 2/195/266/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши ідентифікаційний номер боржника «8» на правильний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

16.05.2018
Справа № 441/1384/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1063/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Бойко С.М., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк
Справа № 344/5477/18
Провадження № 2-н/344/175/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 26 квітня 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа №297/1507/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України керівника ДП МОУ Мукачівська госпрозрахункова дільниця ОСОБА_2 за кордон.

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України керівника ДП МОУ Мукачівська госпрозрахункова дільниця ОСОБА_2 за кордон.

Відповідно до ст.441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання призначене на 15 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. не зявився без поважних причин, про причину неявки суд не повідомив, хоча розгляд подання розглядається за участю державного (приватного) виконавця..

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України керівника ДП МОУ Мукачівська госпрозрахункова дільниця ОСОБА_2 за кордон - слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.3 ч.1 ст.257, ст.441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України керівника ДП МОУ Мукачівська госпрозрахункова дільниця ОСОБА_2 за кордон - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 351/437/18
Номер провадження №2-сз/351/5/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій вказує на те, що ухвалою Снятинського районного суду від 12.03.2018р. при поверненні йому матеріалів позовної заяви не вирішено питання повернення йому судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ухвали Снятинського районного суду від 12.03.2018р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки вищезазначена цивільна справа передана на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 128/930/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, вул. Лесі Українки, будинок 2а) до Гущинецької сільської ради Калинівського району (Вінницька область, Калинівський район, село Гущинці, вулиця Шевченка, будинок №102) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 07 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2276/14-ц
Провадженя № 2/352/2/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

З огляду на те, що дана ухвала суду була залишена без виконання у звязку з відсутністю обєктів дослідження та зразків підписів, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначивши справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №568/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.04.2018 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-561/11

Провадження № 2/126/767/2018

"14" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки Маньківської сільської ради Бершадського району № 1424 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 померла 08.04.2013 року, актовий запис № 19.

П. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до вступу у справу правонаступників померлої 08.04.2013 року ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 24.01.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Біляївка, Одеської області, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 29.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 404/6503/13-ц
Номер провадження 2/404/434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк (01601, м. Київ, вул. Васильківська, 10, ЄДРПОУ - 14351016) до ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова