КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/584/18
Провадження № 2/552/456/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
за участю секретаря Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, втрати поваги один до одного, небажання чоловіка забезпечувати сімю, вирішувати сімейні проблеми, опікуватися та утримувати дітей. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати, примирення не можливе.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження . У своїй заяві вказала, що за час, що надавався судом для примирення, змін у поведінці відповідача не відбулось. Вона продовжує матеріально утримувати сімю, самостійно вести домашнє господарство, забезпечувати дітей. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав.
Справа розглядається в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року сторонам надавався строк для примирення.
Від позивача надійшла заява в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, що розцінюється судом як неможливість збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах.
Сторони не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 263, 265, 282 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 28 квітня 2001 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пасько) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 363 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ж.В. Кузіна