overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3081/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005 року, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на даний час сімя розпалася, через постійні конфліктні ситуації, в сімї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановленими та визнаними обставинами є :

- 15.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- сторони близько року проживають окремо, оскільки відсутні почуття, взаєморозуміння, відповідач вказав, що має іншу сімю.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач ствердив обставини справи, зазначивши, що шлюб існує формально.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить їх інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «Джура».

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 200, 258- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.07.2005 року у Виконкомі Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київській області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Джура».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7
Справа №560/697/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 56510,56 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 620/419/18
Номер провадження 2/620/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.05.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 19 червня 2018 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: 87400 вул. Набережна, 16 смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), в інтересах якої діє представник адвокатське бюро «ОСОБА_2 та партнери», в особі ОСОБА_2 (місцезнаходження: 87515 м. Маріуполь, вул. Італійська, 35), заінтересовані особи: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), ОСОБА_3 (місцезнаходження: 87400 вул. Титова, 122 смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якої діє представник, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокатське бюро «ОСОБА_2 та партнери», в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 23 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 466/3629/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства"Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові (для фізичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 у зазначеній квартирі не зареєстрований, однак є власником, однак жодних доказів про місце його реєстрації суду не представлено та не представлено жодного доказу щодо права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, що позбавляє суд можливості визначити підсудність зазначеної справи.

Крім того заявником не вказана дата народження боржника, що позбавляє суд можливості, скерувати запит до органів посадкової служби з метою з'ясування індивідуального персонального номера боржника, що вподальшому утруднить виконання рішення суду.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану заяву про видачу судового наказу, без руху, до представлення суду повних анкетних даний боржника, в тому числі дата народження останнього, а також належний та допустимий доказ який підтверджує, право власності боржника на квартиру.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Львівського комунального підприємства"Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/1610/18
Провадження №2/200/1625/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

03.05.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2018 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/3489/17
Номер провадження 2/521/180/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позовну заяву ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Пішеніна Ф., 9, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 м. Одеса, вул. Пішеніна Ф., 9, РНОКПП НОМЕР_1) після смерті ОСОБА_3 (колишні прізвища Яскевич, ОСОБА_2) ОСОБА_4, померлої 8 травня 1996 року.
Визнати за ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Пішеніна Ф., 9, РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на 1/7 частину житлового будинку у м. Одесі, вул. Пішеніна Ф. (колишні назви Радянська, Івана та ОСОБА_5), 9 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (колишні прізвища Яскевич, ОСОБА_2) ОСОБА_4, померлої 8 травня 1996 року.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 31 травня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я:
Справа № 766/8259/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши позовну заяву Бабишеної Мар`яни Ігорівни до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить зобов`язати Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» видати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з метою відключення окремої житлової квартири за № 5 в буд. №103 по вул. Івана Богуна в місті Херсоні.

10.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Бабишеної Мар`яни Ігорівни до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 495/1938/17
№ провадження 2-п/495/21/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Білгород-Дністровського міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 19.04.2018 року заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення поданного відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 вікторовича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №117 від 24.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Білгород-Дністровського міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Білгород-Дністровського міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2719/18
Справа № 2/243/1301/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги с опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги с опалення.

Судове засідання по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження було призначено на 21 травня 2018 року на 09-10 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги с опалення, - відкласти на 11 червня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2