Справа № 369/5894/17
Провадження №2/369/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на журнали судових засідань від 12.12.2017 року та від 12.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочину недійним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочину недійним, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

08.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зауваженням на журнали судового засідання від 12.12.2017 року та 12.04.2018 року, вказуючи на те, що в журналі судового засідання від 12.12.2017 року не вказано, що під час допиту відповідача ОСОБА_4 відповідаючи на питання головуючого чи відомо було про накладення арешту на квартиру (в частині ОСОБА_1А.), тобто майна останнього відповідач ствердно відповіла так. Крім того в журналі судового засідання від 12.04.2018 року не вказано, що будучи допитаною в якості свідка позивач ОСОБА_1 відповідаючи на питання адвоката ОСОБА_2 повідомила, що вона діє у власних інтересах та інтересах дитини інваліда у вказаній справі. В журналі також не вказано, що досліджуючи матеріали справи, 369/5143/16-ц було досліджено копію посвідчення дитини-інваліда ОСОБА_5, законним представником (опікуном) є якої позивач (а.с. 5 вказаної справи), а також не вказано про дослідження постанови про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 81 вказаної справи).

З журналами судових засідань від 12.12.2017 року та від 12.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 ознайомився 08.05.2018 року, таким чином, встановлений ст. 249 ЦПК України пятиденний строк підлягає поновленню.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст журналів (протоколів) судових засідань від 12.12.2017 року та 12.04.2018 року відповідають зазначеним вимогам.

Оскільки, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі (журналі) судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У журналах (протоколах) судових засідань від 12.12.2017 року та від 12.04.2018 року у даній справі правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неправильність безпідставні.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Головуючий суддя, перевіривши матеріали справи, журнали (протоколи) судових засідань від 12.12.2017 року та від 12.04.2018 року вважає їх такими, що складені вірно, а зауваження адвоката ОСОБА_2 на такі журнали - безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в посвідченні правильності зауважень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на журнали судових засідань від 12.12.2017 року та від 12.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочину недійним, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.