overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/804/18
Провадження № 2/658/746/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

21 травня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 квітня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 25 квітня 2018 року ухвалено рішення суду, яким позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Проте, при ухваленні рішення допущено описку, при написані ІПН відповідача. Замість НОМЕР_1 було вказано не вірно НОМЕР_2.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішу-ється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішенні суду допу-щена описка в написанні розміру судового збору, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В резолютивній частині рішення вказати врно ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/2349/17

Провадження № 22-ц/787/945/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог до розгляду на 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_2
Справа № 438/131/18
Провадження № 2/438/201/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах на утримання сина ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 26362 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, що складаються з 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 274/5207/17
Провадження № 2-во/274/22/18
Ухвала

про виправлення описки

21.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2018 року у справі № 274/5207/17,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2018 року повернуто ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.924430175.1.

В зазначеній ухвалі в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку в зазначені номера квитанції та ідентифікаційного номера заявниці.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи про виправлення описки повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення в ухвалу суду від 16.03.2018 роу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі № 274/5207/17 за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Вважати правильною резолютивну частину ухвали наступного змісту: "Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Сокаль, вул.Героїв УПА, 23/35,) судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.924430175.1 від 22.12.2017 року на р/р - 0005, МФО банку - 811039.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 158/861/18
Провадження № 2/0158/390/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на квартиру та призначити справу до розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа 240/318/18 р.
Провадження №2/240/157/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від Веселогірської сільської ради надійшла відповідь від 21.05.2018 року про те, що ОСОБА_1 на території Веселогірської сільської ради не зареєстрований та не проживає. Відповідно до доданого до листа повідомлення про зняття реєстрації місця проживання особи, за відомостями виконавчого комітету Каракутської сільської ради, ОСОБА_1, 24.02.2017 року вибув до Одеської області, Болградський район с. Каракурт, вул. Арнаутська, 66.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Село Каракурт, Болградського району, Одеської області розташоване за межами території юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області, в звязку з чим позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Олександрівському районному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Болградському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Болградському районному суду Одеської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1021/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09.20 год. 05 червня 2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності,зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 286/539/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 21.04.2010 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2018 року.

В підготовче засідання 21.05.2018 сторони не зявилися. Позивач надав заяву і просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/969/16-ц
Провадження № 6/552/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187,441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області викликати по телефону.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 495/3016/17
№ провадження 2-п/495/15/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Спецбудтехника-В», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Український Лізинг» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Спецбудтехника-В», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Український Лізинг» про визнання права власності.

У ході розгляду даної заяви, 16 квітня 2018 року, від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення його заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міькрайонного суду Одеської області від 22.05.2017 року без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Спецбудтехника-В», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Український Лізинг» про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: