overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/218/18 Провадження № 2/443/560/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2018 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05 березня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10.04.2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав вищенаведену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року.

Суддею встановлено, що станом на 23.04.2018 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 05 березня 2018 року позивачем не усунені.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом разом з додатками до неї вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 347/405/18
Провадження № 2/347/342/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою Космацькою сільською радою ОТГ Косівського району Івано-Франківської області від 07.03.2018 року № 157/02.2-20 (а.с.49). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/847/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Сарни

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 20 хвилин 07 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/522/2608/18
Справа № 522/975/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/859/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

08 травня 2018 року

апеляційний суд Черкаської області в складі: судді-доповідача Бородійчука В.Г., суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В. розглянувши до відкриття провадження у справі заяву судді Нерушак Л.В. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Для вирішення питання про відкриття провадження супровідним листом № 8556/18-Вих/793/859/2018 від 02 травня 2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи витребувано із Христинівського районного суду Черкаської області.

Вказані матеріали надійшли до апеляційного суду Черкаської області 07 травня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ через систему документообігу суду визначено для розгляду апеляційної скарги слідуючий склад колегії: Бородійчук В.Г. - суддя-доповідач, судді-учасники колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, від судді Нерушак Л.В. надійшла заява про самовідвід на підставі п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу.

Заяву про самовідвід суддя Нерушак Л.В. мотивувала тим, що відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є родичами її чоловіка, а тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, вона заявляє самовідвід відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. В такому випадку суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки сторони у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються родичами чоловіка судді Нерушак Л.В., з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при її розгляді, колегія суддів вважає за можливе задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Нерушак Лариси Вікторівни про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України для визначення судді учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Провадження № 2/761/3400/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: О.Ф. Малиников

при секретарі: В.В. Салаті

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді О.Ф. Малинникова, у цивільній справі № 761/14171/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі гідності, ділової репутації та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 березня 2018 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді О.Ф. Малинникова, у цивільній справі № 761/14171/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі гідності, ділової репутації та спростування інформації - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі № 761/14171/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі гідності, ділової репутації та спростування інформації, зупинити до вирішення питання про відвід судді Малинникова О.Ф. іншим суддею.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Малинникова О.Ф., передати для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 630/195/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 22 травня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

4 травня 2018 року

м. Київ

справа № 705/2746/13-ц

провадження № 61-12641ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання права власності на частку в майні, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/2746/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання права власності на частку в майні, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №468/398/18-ц 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/773/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Крамаренко Т.В.,

Серебрякова Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною представника заявника ОСОБА_1; ОСОБА_4 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року постановлену по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на

29 травня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: ОСОБА_1

Головуючий Судді:
Справа № 461/484/18
Провадження № 2/461/519/18
УХВАЛА

08.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 79008, м. Львів, вул. Торгова, 15/11, паспорт серії КА 962697, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 79008, м. Львів, вул. Торгова, 15/15), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ), Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради (юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задоволити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Яка причина пошкодження перекриття між квартирою №15 у будинку №15 на вул. Торгова у м.Львові та підвальним приміщенням під даною квартирою, яке належить ОСОБА_2?

2)Яка дійсна вартість відновлювальних робіт підвального приміщення, розташованого під квартирою №15 у будинку №15 на вул. Торгова у м.Львові, яке належить ОСОБА_2, у тому числі з урахуванням вивозу з нього побутового сміття?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/484/18.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 699/790/17
Номер провадження 2/699/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

05.05.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НС №826214 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.08.2000 року, інші відомості суду не відомі, від сплати заборгованості по аліментах за період з 01 квітня 2014 року по 04.10.2016 року, присуджених згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.05.2005 року у справі №2-493/2005.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 464/2406/18
пр № 2-н/464/509/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 2 791, 43 гривень - заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2018 (особовий рахунок НОМЕР_3);
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка