Справа № 2-1507/11
Провадження № 6/206/39/18
У Х В А Л А

07.05.2018року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

24 квітня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська заявник звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У поданій заяві заявник посилається на те, що на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, 09.08.2011 року заявнику було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Самарського районного управління юстиції для виконання, який потім було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявилася, про день та час розгляд справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.07.2011 року. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. (а.с.11).

Виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 09.08.2018 року (а.с. 12).

Відповідно до витягу з реєстру виконавчого провадження, 28.11.2014 року Самарським районним відділом державної виконавчої служби було отримано виконавчий лист від 09.08.2011 року за №2-1507/11 , 01.12.2014 року було відкрито виконавче провадження, 26.12.2014 року державним виконавцем Фащенко К.А. було закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було направлено за належністю до іншого відділу ДВС (а.с. 15).

Зміна прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_1 підтверджу копією паспорту серії АН №022345 виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виданого 23.01.2012 року (а.с 17).

З відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби вбачається, що згідно відомостей АСВП виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 на виконанні в ОСОБА_5 відділі державної виконавчої служби м. Дніпра не перебуває, виконавчий лист до виконання не надходив (а.с. 18).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки заявником було підтверджено, що виконавчий лист був загублений при поштовій пересилці з Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро, суд вважає що заява заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1507/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков