Справа №2-538/12
Провадження по справі № 6/752/144/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Верес В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебувало виконавче провадження № 45097959 за виконавчим листом № 2-53812 від 19.06.2012 р. виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 767 724,54 грн.

15.10.2014 року до відділу надійшов виконавчий документ № 2-538/12 від 19.06.2012 виданий Голосіївським районний суд м. Києва про стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Універсал Банк" борг у сумі 767724,54 грн.

16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45097959.

16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.12.2014 року державним виконавцем Чергадзе Н.О, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, керуючись п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ретельною перевіркою Реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції за 2015 рік записів (штрихових ідентифікаторів) щодо направлення зазначених вище виконавчих документів не виявлено, що, в свою чергу, допускає факт направлення останніх на адресу стягувача простою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановеного для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого окумента постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

Положення Цивільно-процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що такоє є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебувало виконавче провадження № 45097959 за виконавчим листом № 2-53812 від 19.06.2012 р. виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 767 724,54 грн.

15.10.2014 року до відділу надійшов виконавчий документ № 2-538/12 від 19.06.2012 виданий Голосіївським районний суд м. Києва про стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Універсал Банк" борг у сумі 767724,54 грн.

16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45097959.

16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.12.2014 року державним виконавцем Чергадзе Н.О, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, керуючись п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

З заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з ВДВС Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувачеві, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, а рішення суду не виконано.

З огляду на наведене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Верес В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 груд19.06.2012 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя