overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1279/18
Провадження № 2-о/309/91/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (смт. Вишково, вул. Гастелло, 12), заінтересовані особи: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна Площа, 1), ОСОБА_2 (смт. Вишково, вул. Гастелло, 12), ОСОБА_3 (смт. Вишково, вул. Тиса, 91) про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (смт. Вишково, вул. Гастелло, 12), заінтересовані особи: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна Площа, 1), ОСОБА_2 (смт. Вишково, вул. Гастелло, 12), ОСОБА_3 (смт. Вишково, вул. Тиса, 91) про надання дозволу на укладення шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт. Вишково, вул. Гастелло, 12), заінтересовані особи: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна Площа, 1), ОСОБА_2 (смт. Вишково, вул. Гастелло, 12), ОСОБА_3 (смт. Вишково, вул. Тиса, 91) про надання дозволу на укладення шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «24» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 359/2327/15-ц

провадження № 61-13103ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2327/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №402/476/18
У Х В А Л А

11.05.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Щорса, 49 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/2235/14-ц Провадження № 22-ц/773/656/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/251/18
Провадження № 2/711/601/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 278/1312/18
Провадження №2-о/278/79/18
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/235/703/18
Справа № 235/751/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

14 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1269,1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який проживає за адресою: м. Донецьк, пр-т 25-річчя РККА АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 19.12.2016 року на наступне нерухоме майно:

- приміщення в будівлі торговельного комплексу «Майський! Літ. А-3 з прибудовами літ А-1,А»-1, площею 1522,2 кв. м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, будинок, 1;

- нежитлове приміщення площею 245,3 кв. м. на другому поверсі будівлі торговельного комплексу літ А-3, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. 230 ї Стрілецької дивізії, будинок 1;

- нежитлове приміщення під кафе загальною площею 585,8 кв. м. на цокольному та першому поверхах житлового будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А2-1, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 144;

- трьохкімнатну квартиру № 22 загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 43 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область м. Донецьк, бульвар Шевченко, 73.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 347/559/18
Провадження № 2/347/411/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Хімяк ОСОБА_1 до ОСОБА_2юка ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка Хімяк ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2юка ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2юк Ю.В. в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Хімяк ОСОБА_1 до ОСОБА_2юка ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

Справа №338/507/18

16 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як директора Богородчанської ОСОБА_3 ст. №2, управління освіти, молоді та спорту Богородчанської райдержадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Богородчанського районного суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою документообігу загальних судів, розгляд справи доручено мені.

Однак, відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони. До таких законом віднесено батьків.

ОСОБА_2, яка заявлена відповідачем у цій справі є моєю матірю, а тому, відповідно до ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід у даній цивільні справі.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління освіти, молоді та спорту Богородчанської райдержадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/2082/17
Провадження № 2/349/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/2082/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із тим, що в них різні погляди на сімейне життя.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року подружжю ОСОБА_2 було призначено пять місяців для примирення .

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, оскільки вони примирились.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

17 травня 2018 року позивач в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову про розірвання шлюбу, оскільки вони помирились. Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України сторонам розяснено .

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому її необхідно прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.4 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження в справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 344/1744/17
Провадження № 2/344/667/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0747 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування приймального пункту №9), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з конфігурацією та межами відповідно до плану відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішеннь (в частині) від 26.05.2015 року, від 28.01.2016 року №40-3, визнання недійсним договору оренди землі від 28.01.2016 року,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0747 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування приймального пункту №9), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з конфігурацією та межами відповідно до плану відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішеннь (в частині) від 26.05.2015 року, від 28.01.2016 року №40-3, визнання недійсним договору оренди землі від 28.01.2016 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.