17.05.2018 Справа № 380/574/18
Провадження по справі № 6/380/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання в.о.начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1,-

встановив:

В.О.начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 55060377 з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області № 3/380/487/17 від 12.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 10 200 грн. та 320 грн. судового збору. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працював та отримував дохід у ПАТ "Городище-Пустоварівський цукровий завод", проте 13.12.2017 року був звільнений з роботи. На виклик державного виконавця Косенко М.І. не зявлявся, а тому виконавець звернувся до суду щодо застосування до останнього приводу.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 55060377 з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області № 3/380/487/17 від 12.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 10 200 грн. та 320 грн. судового збору, що підтверджується копією постанови Тетіївського районного суду Київської області та копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.-3,5).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик були направлені боржнику, проте останній листа не отримав, конверт повернувся з відміткою "тимчасово відсутній".

Відповідно до абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зʼявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровʼю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання в.о. начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3