overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровю на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровю на виробництві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровю на виробництві.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09.07.2018 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 09.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3536/17 Номер провадження 22-ц/775/778/2018
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/3536/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/778/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 229/3536/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року (суддя Гонтар А.Л.)

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640 грн. скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн..

У іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_5
Справа№592/3813/18
Провадження №2-о/592/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника заявника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що пункт №5 списку членів автокооперативу «Веретенівський» - громадян, яким надаються земельні ділянки для індивідуального гаражного будівництва (додаток №106) до рішення міськвиконкому Сумської ради народних депутатів від 16.12.1993 року №723 «Про передачу в приватну власність земель» стосується ОСОБА_3.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5432/18
Провадження № 2-ві/592/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Катрич Ользі Михайлівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми - головуючий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., перебуває цивільна справа № 592/1808/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

15.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Катрич О.М.

15.05.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в даній справі заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді визнано необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді Катрич О.М. була передана на розгляд судді Литовченку О.В.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_5 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Катрич Ольги Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 травня 2018 року на 08 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
1Справа № 332/3395/17 2/335/949/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, письмових заперечень суду щодо Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 397/362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить (після уточнень) зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач у судове засіданні не зʼявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 48).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 02.05.2018 року та 22.05.2018 року, не зʼявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 46).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зʼявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

16 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструктивних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу на підготування відзиву на позовні вимоги.

Представник позивача не заперечувала проти надання відповідачам додаткового часу на підготування відзиву на позовні вимоги.

У звязку з неподанням відповідачем відзиву на позовні вимоги, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструктивних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди до 04 червня 2018 року до 11-30 години.

Розяснити, що відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/2729/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку про залучення третьої особи службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання визначені ст. 197 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити третьою особою - службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області.

Призначити до розгляду в загальному порядку на 30 липня 2018 року 14 год. 00 хв..

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі - до відому.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 401/673/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.178-191 ЦПК України від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме анкету-заяву про надання банківських послуг складеної від імені померлого ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, в задоволенні клопотання відповідача відмовити через необгрунтованість.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця на 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

17.05.2018
Справа № 502/634/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Одеської області з вимогою зобовязати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень, моральну шкоду в розмірі 100000 гривень, а також повернути позивачу квартиру № 29, розташовану за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 15.

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Однак, в установлений строк вказані недоліки в ухвалі суду від 03.05.2018 року позивачем усунуті не були, а саме: не зазначено ціну позову, не надано обґрунтованого розрахунку сум, які заявлені позивачем до стягнення з відповідача, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 03.05.2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та повернення майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/2469/18
Провадження № 2-о/206/534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 14.05.2018 о 16 годині 50 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак