overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/432/18

18 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 14 травня 2018 року, справа передана судді 17 травня 2018 року.

18 травня 2018 року направлено запит на інформацію про зареєстровану адресу проживання відповідача.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 04 червня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 715/437/18
Провадження № 2-во/715/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що 05 квітня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Рішення у вказаній справі, однак в даному Рішенні в резолютивній частині помилково вказано не вірна дата смерті ОСОБА_4 - «07.02.2018», замість вірного «05.02.2018». Тому просить суд виправити дану описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовій ухвалі вказано не вірна дата смерті ОСОБА_4 - «07.02.2018», замість вірного «05.02.2018», що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ №186333 від 07 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року № 715/437/18 провадження 2-о/715/36/18 у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, і вважати вірною дату смерті ОСОБА_4 - «05 лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
"17" травня 2018 р. Справа № 608/495/18
Номер провадження2/608/303/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.
Визнати за ОСОБА_2, жителькою вул. Центральна, 12 с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно, а саме: на Ѕ частину житлового будинку (загальна площа - 56,2 кв. м, житлова 30,4 кв. м) з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого по вул. Сирафинець, 10 в селі Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, що належала та залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 13 квітня 1994 року в с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області.
Визнати за ОСОБА_2, жителькою вул. Центральна, 12 с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно, а саме: на 1/6 частину житлового будинку (загальна площа - 56,2 кв. м, житлова 30,4 кв. м) з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого по вул. Сирафинець, 10 в селі Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, що належала та залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 серпня 2002 року в м. Львові.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Новотроїцький РВ ДВС у Херсонській області на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернула до суду зі скаргою позовною заявою до Громівської сільської на постанову державного виконавця.

03.05.2018 року скаржник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Новотроїцький РВ ДВС у Херсонській області на постанову державного виконавця- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 527/2355/14-ц
провадження № 6/527/23/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача).

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 339500) про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б. ), ОСОБА_1 (39032, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Колгоспна, буд. 7, рнокпп: НОМЕР_1) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/430/18
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/497/347/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 26.03.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 22.05.2018р.

На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи в разі неявки до суду відповідача; відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання судовою повісткою, матеріали справи містять відомості про отримання ним судової повістки рекомендованим листом, проте до суду він не з'явився, заяви чи будь-яких письмових пояснень від нього суду не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, сповістивши сторони про іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним - на 16:00 годину 06.06.2018р.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, сторонам, що не сповіщені у приміщенні суду про відкладення розгляду справи - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 736/1013/17 Провадження № 22-ц/795/404/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шитченко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк

"ПРИВАТБАНК",

відповідач ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Корюківського районного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

місце ухвалення рішення суду місто Корюківка,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 15 січня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 21 травня 2018 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду від 15 січня 2018 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Корюківка, вул. Олега Кошового, 101, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14 липня 2010 року в сумі 35126 (тридцять пять тисяч сто двадцять шість) грн 62 коп., яка складається з: 1548,96 грн заборгованість за кредитом; 33577,66 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 3322 (три тисячі триста двадцять дві) грн 75 коп. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10190/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У вище вказаній справі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2018 р. було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. В даній ухвалі дату підготовчого судового засідання зазначено як « 28 травня 2018 року 10 годину 00 хвилин» замість «29 травня 2018 року 10 годину 00 хвилин».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2018 року, котрими дату підготовчого судового засідання зазначити як «29 травня 2018 року 10 годину 00 хвилин».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2018 р. вказавши дату підготовчого судового засідання як «29 травня 2018 року 10 годину 00 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 460/1939/18
Провадження №2/460/1311/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 37 по вул.Страдецька Гора в с. Страдч Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22.08.2018 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Технічна частина: 17.05.18
Справа № 539/1423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Мусіївське" про визнання строку дії договору припиненою та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Мусіївське" про визнання строку дії договору припиненою та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 13.08.2018 р. на 13 год. 15 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/283/18
Номер справи місцевого суду: 2-3737/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2010 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.05.2018 року відмовлено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6у задоволенні заяви про відвід судді Сегеди С.М..

Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Сегеди С.М. та справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2про відвід судді Сегеди С.М. відмовлено.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 365, 366 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2010 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 21 червня 2018 року на 16:45 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9