Справа № 646/1749/16-ц
№ провадження 2/646/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Енерго-Інвест Груп», третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), за зустрічним позовом ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про припинення дії договору застави автотранспортного засобу (майнової поруки),

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Енерго-Інвест Груп», третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), за зустрічним позовом ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про припинення дії договору застави автотранспортного засобу (майнової поруки).

02.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника відповідача та третьої особи за первісним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення у підготовче провадження зазначеної справи, посилаючись на те, що розгляд по суті даної справи ще не відбувся, враховуючи складність справи, а також хворобу представника позивача за зустрічним позовом, необхідність ознайомитися з матеріалами справи, надати додаткові докази та нормативне обгрунтування зустрічних вимог, тобто здійснити процесуальні дії по захисту в суді порушених ОСОБА_1 прав позивача за зустрічним позовом (ПрАТ «Енерго-інвест груп» та ОСОБА_2, а також для надання суду додаткових нормативних документів, доказів та обгрунтувань заяв (клопотань) стосовно зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_2 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, з підстав в ньому наведених.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вказане клопотання подано з метою затягування розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справа у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 ЦПК України.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128 ч.5, 175, 178, 181, 189-196, 198, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Повернути у підготовче провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Енерго-Інвест Груп», третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), за зустрічним позовом ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про припинення дії договору застави автотранспортного засобу (майнової поруки).

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 годину 14 червня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв*язку із розглядом справи.

Крім того, позивачу необхідно надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначити відповідачу за первісним та зустрічним позовами п*ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз*яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з*ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.kh.court.gov.ua/.

Копію ухвали про повернення справи у підготовче провадження та призначення справи до розгляду в загальному порядку надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року

Суддя - І.М. Шелест