Ухвала

7 травня 2018 року

м. Київ

справа № 523/16240/15-ц

провадження № 61-21408ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задоволено.

Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 15 червня 2012 року в цивільній справі № 1527/2-6391/11 на товариство

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у зв'язку з переходом права вимоги.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видано товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1527/2-6391/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково.

Замінено стягувача у справі № 1527/2-6391/11 з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року та передано справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2018 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено.

Замінено стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 15 червня 2012 року в цивільній справі № 1527/2-6391/11 на товариство

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у зв'язку з переходом права вимоги.

Видано товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» виконавчі листи

у цивільній справі № 1527/2-6391/11 за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси

від 22 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу

виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 6 березня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик