Справа № 2/0523/2906/2012
Провадження № 2-в/185/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 31 жовтня 2012 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315304 від 07 листопада 2007 року в сумі 205 623 (двісті пять тисяч шістсот двадцять три) грн., 50 коп., а також судовий збір у сумі 2 056 (дві тисячі пятдесят шість) грн.., 23 коп.»

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, жодних заяв не надав.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України у ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740. Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстровим номером 27551378 наявна електронна копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2012 року у справі №2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2012 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315304 від 07 листопада 2007 року в сумі 205 623 (двісті пять тисяч шістсот двадцять три) грн., 50 коп., а також судовий збір у сумі 2 056 (дві тисячі пятдесят шість) грн.., 23 коп.»(а.с. 11). Вказане рішення звернено до виконання (а.с. 12).

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що заявником надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 31 жовтня 2012 року..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 31 жовтня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2012 року у справі № 2/0523/2906/2012 (0523/13943/2012) в такій редакції:

"2/0523/2906/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказує що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу наданий кредит, однак відповідач порушує умови договору, не сплачує передбачені договором кошти, в наслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 205 623,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено що 07 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Н-А-220315304, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 135600 гривен з кінцевим терміном погашення не пізніше 06 листопада 2013 зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних за користування кредитними коштами.

У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісячно, проводити погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту відповідно до графіку погашення.

За прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків договором передбачені штрафні санкції.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань, передбачених укладеним між сторонами кредитним договором, станом на 01.06.2012 р. заборгованість позивальника перед позивачем складає 205 623,50 гривен, яка складається з наступних складових:

31 980 грн. - заборгованість за кредитом;

97869 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

26834,20 грн. - прострочені відсотки;

48940,30 грн. пеня

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315304 від 07 листопада 2007 року в сумі 205 623 (двісті пять тисяч шістсот двадцять три) грн., 50 коп., а також судовий збір у сумі 2 056 (дві тисячі пятдесят шість) грн.., 23 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду м. Донецька О.О. Бурлаченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх