г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1209/18
Номер провадження 2/213/803/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_3 (юридична адреса: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, 121/3) до ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4, предметом якої є зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року по цивільній справі №213/1788/17 (пр. №2/213/978/17 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з призначеної йому ј до 1/6 частки його заробітної плати (доходу) щомісяця з усіх видів доходу,, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що на сьогоднішній день істотно змінилось як соціальне, так і матеріальне положення позивача, оскільки він створив нову сімю, вже тривалий час співмешкає з іншою жінкою, мають спільного сина ОСОБА_7, 25.01.2018 року. Крім того, з лютого 2018 року через відсутність обємів роботи та невеликі заробітки, він втратив роботу, є фактично безробітним. Вважає, що матеріальне положення відповідача є більш забезпеченим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.