overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3254/18
Провадження №2/219/1464/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилась у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2405/18
№ 2-н/183/224/18
21 травня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили, надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 216/1579/18
Провадження № 2-н/216/248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 18.04.2018 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Учителів, 3/22, не зареєстрований боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 404/2560/18
Номер провадження 2-о/404/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ОСОБА_2, 159 в м. Кропивницькому), що діє в інтересах інваліда ІІ групи ОСОБА_3 (місце проживання: ОСОБА_2, 159 в м. Кропивницькому), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницький ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах інвалида ІІ групи ОСОБА_3, зазначивши заінтересованою особою: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницький ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику. .

16 травня 2018 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 03 травня 2018 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору та письмові докази по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах інваліда ІІ групи ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницький ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 347/476/18
Провадження № 2/347/370/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 " ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/522/4949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 06.08.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.05.2018
08.05.2018 Справа № 756/2351/18
Справа № 756/2351/18
Провадження №2-н/756/138/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., при секретарі Шецкіній О.Г., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення - 19 977 грн 54 коп., за послуги з постачання гарячої води - 10 158 грн 99 коп., три проценти річних та інфляційні втрати - 6 558 грн 59 коп., а всього - 36 695 грн 12 коп., а також судові витрати - 176 грн 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку, а саме: по його тексту прізвище боржника помилково зазначено як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, а саме: по всьому його тексту вважати правильним написання прізвища боржника як «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оска ржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В.Пересунько
Справа № 592/5714/18
Провадження № 2-о/592/167/18
УХВАЛА

18.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, місцезнаходження м.Суми вул. Куликівська, 43, свої вимоги мотивує тим, що відносно ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, надходять заяви її сусідів про агресивну поведінку, небезпечну для оточуючих, що дає підстави припускати наявність тяжкого психічного розладу. Тому заявник просить про проведення психіатричного огляду зазначеної особи у примусовому порядку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 340 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 340 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 21.05.2018 року о 13-30, в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 21.05.2018 року о 13-30 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/16801/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/699/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

встановив:

23 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

15 травня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29 травня 2018 року 14 години 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання представника ОСОБА_4 смт Нововоронцовка та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 29 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Розяснити представнику відповідача, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5347/17
Провадження № 2/210/691/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідачі в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Номер провадження: 22-ц/785/3591/18
Номер справи місцевого суду: 504/2685/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 12 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6