справа № 166/222/18
провадження № 2/166/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.;

за участю секретаря Заєць Н.П.;

позивача ОСОБА_1;

представника Позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника Відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Заболоттівська селищна рада про виділ частки зі спільного майна та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Суду з позовною заявою до Відповідача про виділ частки зі спільного майна та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

08.05.2018 року на адресу Суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_5, відповідно до змісту якої Позивач відмовляється від позову та повідомляє про те, що з процесуальними наслідками відмови від позову ознайомлена.

Судом в судовому засіданні було роз'яснено Сторонам наслідки відмови від позову. Сторонам вказані наслідки зрозумілі.

Відповідач та його Представник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає до прийняття та задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, Суд дійшов висновку про те, що заява є такою, що підлягає до прийняття, а провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою Позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Заболоттівська селищна рада про виділ частки зі спільного майна та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Заболоттівська селищна рада про виділ частки зі спільного майна та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Лозицький С.О.