overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/437/18
№ 2/696/258/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає вона не в повній мірі відповідає вимогам, які встановлюються ЦПК України для позовних заяв.

Так, згідно пункту пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), які являються сторонами у справі.

Цих вимог при подачі позову не дотримано, в тому числі не зазначено вулицю та номер будинку, в якому проживає або зареєстрований відповідач, або повна остання відома адреса його проживання чи реєстрації, інші вказані у пункті 2 частини 3 статті 175 ЦПК України відомі позивачу відомості про відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом оформлення позовної заяви та додатків до неї у відповідності до вимог статей 95, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача ОСОБА_5 про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/709/4678/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, Постановою Верховного Суду від 15 березня 2018 року залишено без змін ухвалу Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому щодо звільнення від сплати судового збору, не вбачається підстав для задоволення даного клопотання.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4777/2018 Доповідач Ратнікова В.М.

м. Київ Справа № 758/1303/15
14 травня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Гаращенка Д.Р.
Борисової О.В.
заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, ухвалене під головуванням судді Зарицької Ю.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,-
в с т а н о в и л а:
Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.
Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0704) на 31 травня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/956/18
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 березня 2018 року у відповідності до вимог ч. 6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла інформація з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку, у зв'язку зі смертю а/з №405.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки, відповідно до інформації Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - ОСОБА_1, померла 18 травня 2017 року, актовий запис про смерть №405.

У відповідності до ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" 1762 грн 00 коп судового збору, сплаченого за квитанцією №PROM0BEHYG від 20.02.2018 року на рахунок №0006, код отримувача 37909251, МФО 811039.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 658/1309/18
провадження № 2-н/658/132/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Под'ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони перебувають у шлюбі,зареєстрованому 15 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Херсонської області, актовий запис №244, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з матір»ю і знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини добровільно матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Д. Под'ячева
Справа №464/8200/17
пр № 2/464/566/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_4 з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 04.01.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача при проведенні підготовчого засідання позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, відзив не надав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.З. Чорна
233 Справа № 233/2162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі №233/2162/18

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Карла Маркса, 47,

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 квітня 2018 року у місті Дебальцеве Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 50 хвилин 11 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
1Справа № 335/4018/18 2-с/335/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 13 квітня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява в якій представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить скасувати судовий наказ виданий 13 квітня 2018 року року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/4018/18 (провадження № 2-н/335/196/2018).

Оглянувши матеріали, вважаю, що підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, у звязку з чим заява про скасуванню судового наказу підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 13 квітня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати - призначити до судового розгляду на 16 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа №285/1725/18
провадження у справі №2-н/0285/61/18
17 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України та статтей 160-164, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Суддя: ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «17» травня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року.
Суддя: _________________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 147/522/18
Провадження № 2/147/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 годині 11.06.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя