Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/866/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №280/866/17 за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Демянець ОСОБА_7, Демянець ОСОБА_8) про встановлення факту прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пасічного Т.З. у м.Коростишів,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9, який помер 30 жовтня 2001 року. В обґрунтування заяви зазначила, що батьку належали майнові паї та житловий будинок по вул.Корольова, 9 у с.Слобідка Коростишівського району, у володіння спадковим майном вона фактично вступила протягом шести місяців після його смерті.

Протокольними ухвалами Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення вимог (встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 (дочкою) та ОСОБА_9 (батьком) та в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду (а.с.63-67,78 зворот).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і постановити нове судове рішення про задоволення заяви або залишення її без розгляду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що довела факт прийняття спадщини належними доказами. Крім того, між нею та Демянцем М.М., який оформив на себе право власності на спадковий будинок, існує спір про право.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 жовтня 2001 року помер ОСОБА_9, якому на праві власності належали майнові паї та житловий будинок по вул.Корольова, 9 у с.Слобідка Коростишівського району. 01 лютого 2008 року його син ОСОБА_10янець М.М. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого (ст.529 ЦК УРСР 1963 року). Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_11 є ОСОБА_12. Факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_9 у визначеному законом порядку не встановлений. За таких обставин факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 не має для заявниці юридичного значення. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Питання щодо наявності спору про право та доведеності факту прийняття спадщини є передчасними, тому доводи апеляційної скарги щодо цього не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: