Провадження № 2/161/1923/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач та його представник неодноразово не зявляються в судові засіданнябез поважних причин, у звязку з чим розгляд справи відкладався. В судове засідання 26.03.2018 року, участь заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2у якому ухвалою суду від 20.03.2018 року визначено в режимі відеоконференції,організацію проведення якої було доручено Краснопільському районному суду Сумської області, вказані особи не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в м.Луцьку, що не позбавляє його права на особисту участь в судових засіданнях або укладення угоди з іншим представником.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживанням правами щодо розгляду справи.

Враховуючи те, що заявником не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто, не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.