overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3971/18
Провадження № 2-н/750/501/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді-доповідача Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку та додаткових витрат по оплаті навчання дитини,-

ВСТАНОВИЛА

25 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області..

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2230/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/8929/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
У Х В А Л А

15.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

07.05.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області (а.с. 23).

14.05.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 24 ).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13.06.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2018 року м. Херсон

справа №663/357/17

провадження № 22-ц/791/794/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

встановив:

22 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/794/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 581/191/18
Провадження № 2/581/115/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі ОСОБА_2,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 виробничого кооперативу «Колядинець» - ОСОБА_3 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 виробничого кооперативу «Колядинець» до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колядинець 2017»,

про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року в судовому засіданні представник позивача СВК «Колядинець» - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів - копій оспорюваних договорів, які знаходяться у державного реєстратора.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року вказане клопотання представника позивача задоволено та витребувано у державного реєстратора КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради копії оспорюваних договорів.

10 травня 2018 року КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради на виконання ухвали суду надало відповідь про те, що договори оренди земельних ділянок укладені 14 листопада 2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Колядинець 2017» передані на зберігання до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

У звязку з викладеним, необхідно витребувати копії вказаних договорів за місцем їх зберігання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання позивача представника позивача ОСОБА_4 виробничого кооперативу «Колядинець» - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобовязати Липоводолинську районну державну адміністрацію Сумської області, до 30 травня 2018 року, надати суду належно завірені копії договорів оренди укладених 14 листопада 2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Колядинець 2017»:

земельної ділянки (кадастровий №:04:001:0119, зареєстрований під №№23545701);

земельної ділянки (кадастровий №:03:001:0351, зареєстрований під №23544992 );

земельної ділянки (кадастровий №:02:003:0055, зареєстрований під № 23543454);

земельної ділянки (кадастровий №:02:003:0056, зареєстрованого під №23546430);

земельної ділянки (кадастровий №:04:001:0118, зареєстрованого під №23544369);

земельної ділянки (кадастровий №:03:001:0350, зареєстрованого під №23547368).

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/906/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Фетісова Т.Л.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Універсальна товарна-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Універсальна товарна-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Фетісова Т.Л.

ОСОБА_1
Справа № 216/1592/18
Провадження № 2-н/216/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 18.04.2018 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське-2, 49/70, не зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 183/1694/18
№ 2/183/1920/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання 23 квітня 2018 року та 18 травня 2018 року не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідань.

За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідача будь-яких заяв не надходило, відзив на позов не надавався.

З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

В звязку з наведеним є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 368/581/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представників позивача адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства « МИРІВСЬКЕ» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору , визнання укладеною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.ст.197, 127 ч.2 ЦПК України слід за клопотанням представника відповідача продовжити відповідачу строк подачі відзиву на позов та доказів до 25 травня 2018 року, так у встановлений судом ухвалою суду строк до 16.05.2018 року відповідач не подав відзив та докази, отримавши фактично ухвалу суду 9.05.2018 року, що стверджується підписом на судовому виклику відповідача. Для подачі законом встановлений строк подачі відзиву не менше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі який закінчується 24.05.2018 року.

Також на підставі ст. 53 ЦПК України задоволити клопотання преставника відповідача і залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_4 ( прож. Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул.. Зінича,127), так як рішення у справі може вплину на його права та обовязки щодо відповідача ОСОБА_3 з яким укладено оспорюваний договір оренди землі.

Також слід оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 197, 127 ч.2 , 198 ч.5 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк подачі відзиву на позов та доказів до 25 травня 2018 року.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_4 ( прож. Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул.. Зінича,127)

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.05.2018 року до 11 год. 20 хв.

С Cуддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

7.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду, за участі зацікавленої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

7.05.2018 року судом було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної заяви без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.05.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 348/650/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 11:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.