overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2778/17
Провадження № 22-ц/792/569/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), Пєнти І.В., ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року помилково зазначено дату складення повного судового рішення - 14 квітня 2018 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року описку, зазначивши дату складення повного судового рішення -14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_5єнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 227/797/18
Провадження № 2/263/1524/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження: 22-ц/785/5239/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ „МТБ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „ОСОБА_3, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 397/373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача надала клопотання про виклик у судове засідання і допит свідка ОСОБА_4, оскільки остання може підтвердити надання відповідачем у добровільному порядку матеріальної допомоги своїм дітям, а також витребувати з Косарської сільської ради Камʼянського району Черкаської області інформацію щодо належного утримання дітей позивачем.

Позивач не заперечила проти заявлених клопотань.

З метою повного, всебічного та обʼєктивного вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з Косарської сільської ради Камʼянського району Черкаської області інформацію щодо належного утримання дітей позивачем та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4, а судове засідання відкласти на іншу дату на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки представник відповідача належним чином обґрунтувала підстави через які, зазначені вище клопотання не були подані під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Косарської сільської ради Камʼянського району Черкаської області інформацію, щодо належного утримання дітей ОСОБА_1, її характеризуючі дані та надати інформацію щодо утримання дітей ОСОБА_5, 09.06.2008 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батьком ОСОБА_2 (забирання дітей додому, отримання матеріальної допомоги у вигляді купівлі одягу та продуктів, шкільного приладдя та інше).

Копію ухвали направити для виконання до Косарської сільської ради Камʼянського району Черкаської області та повідомити даний орган про те, що витребуванні докази направляються безпосередньо до суду, який їх витребовує, а також про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази та за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 278/1173/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 04 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/1594/18
Номер провадження 2-н/229/277/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року в розмірі 8100,74 грн., з яких: основний борг складає 7993 (сім тисяч дев"ятсот дев"яносто три) грн. 17 коп., інфляційні збитки в розмірі 90 (дев"яносто) грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 34 коп.
судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 489/1558/18
Номер провадження 2/489/1346/18
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 546/433/18
Провадження № 2-н/546/15/18
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за спожитий природний газ та понесені ним судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку для предявлення виконавчого документа до виконання

(вступна та резолютивна частини)

Провадження № 6/534/27/18

Справа № 534/3324/13-ц

11 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А.; представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні заяву комунального житлового-експлуатаційного підприємства №4 у цивільні справі за позовом комунального житлового-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Керуючись ст.ст.12, 77-79, 260, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального житлового-експлуатаційного підприємства №4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3747/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Галацевич О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/3747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, яке ухвалено суддею Шульгою О.М. в м. Коростені Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 453/453/18
№ провадження 2/453/325/18
УХВАЛА

04.05.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Сколівському районному суду Львівської області, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, зазначені в п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку загального позовного провадження, оскільки вказаний спір не є спором про стягнення аліментів.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.06.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У підготовче засідання викликати сторін.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 12.06.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Номер провадження 6/643/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» (04053, м. Київ, вул. Бульвано-Кудрявська, 6), ОСОБА_3 (61118, АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10:15 годину 25.05.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар