overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/549/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Млинівської селищної ради «Комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги та понесені витрати по сплаті судового збору,-
на підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Феськов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: П.В.Феськов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-віПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 513/129/18
Провадження № 2-о/513/37/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

17 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 315, 319, 258,259, 263-265, 268,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 19 травня 2017 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01 березня 2016 року, за адресою: вулиця Молодіжна, № 13, в селі Міняйлівка Саратського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 460/1815/18
Провадження №2-во/460/16/18
УХВАЛА

15.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа №2-2268/2009 за позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2009 року позовні вимоги задоволено.

03.05.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме: у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №2-1168/2009 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказати ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

При ухваленні рішення, суд вказав анкетні дані відповідача зазначені позивачем у позовній заяві.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки вказана заявником описка відсутня.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №481/669/17 17.05.2018
Провадження №22-ц/784/779/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/669/17
Провадження № 22-ц/784/779/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Лептугою С.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

-відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року, описку у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 06 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з червня місяця 2007 року по червень місяць 2015 року.

В частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року за цією апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 23 квітня 2018 року справу призначено до розгляду на 17 травня 2018 року на 11.20 год.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описки.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд дійшов висновку про недоведеність ОСОБА_4 факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу до червня 2008 року.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з червня місяця 2007 року по червень місяць 2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна, повернути до Новобузького районного суду Миколаївської області для вирішення питання усунення описки в судовому рішенні.

Встановити строк для вирішення зазначено питання до 24 травня 2018 року.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_5
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1688/18
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268,280-289 ЦПК України, суд-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 640 грн.
З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 28.05.2018р.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/347/17 Головуючий 1-ої інст.: Чайка І.В.
Справа №641/2572/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Слобідського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/777/1537/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року за поданням Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року за поданням Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 592/4735/18
Провадження № 2/592/1957/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вюн ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Вюн ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 Вячеслава Олександровича (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_4), про визнання права власності,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 09год. 00хв. 11 червня 2018 року, в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 07.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №295/5508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., ознайомившись з дорученням Районного суду для міста Варшава Мокотув V Відділ Сімейний і Неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_1, -

встановив:

05.05.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на підставі і у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (укладеної в м. Мінськ Республіки Білорусь) надійшло доручення Районного суду для міста Варшава Мокотув V Відділ Сімейний і Неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і неповнолітнього ОСОБА_3 Кацпра про заперечення батьківства.

Згідно відомостей викладених у дорученні, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

10 листопада 1994року, Верховна Рада України Законом України №240/94 «Про ратифікація Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах»(підписану від імені України у місті Мінськ 22 січня 1993 року) дала згоду на обовязковість цього міжнародного договору, який для України вступив в силу 14 квітня 1995 року.

Згідно з положеннями ст. 6 цієї Конвенції, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі: вручення документів та допит сторін. А в силу положень ст. 8 цієї ж Конвенції, при виконанні доручення про правову допомогу запитувана установа застосовує законодавство своєї держави.

Так згідно ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно: може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить законам або міжнародному договору, згоду на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, з огляду на викладене та керуючись статтями 258-260,500-501 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до виконання судове доручення Районного суду для міста Варшава Мокотув V Відділ Сімейний і Неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_1.

Для виконання судового доручення, призначити судове засідання у залі судових засідань, що знаходиться у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 (м. Житомир, м-н Сборний, 1, каб. 2Б4) на 22.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 236/1406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:30 год. 06.06.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.07.2016 у с. Лозове Лиманського району Донецької області, кола спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовились від такої.

Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -