Справа № 558/163/18
номер провадження 2/558/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С., Хом'як О.О., з участю представника позивача Кривіцької Н.В., представника третьої особи Павлюк І.М., відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У вказаній позовній заяві позивач Орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації просить позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Крім того, у позовній заяві позивач Орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач Орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації у позовній заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з своїми дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.

З 18 серпня 2015 року по 22 листопада 2016 року діти відповідача перебували на обліку в Службі у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації, які діти, які опинилися в складних життєвих обставинах і знову 21 листопада 2017 року поставлено на облік дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах ОСОБА_8 З 22 лютого 2018 року поставлено на облік ОСОБА_7, як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах у відповідності до п. 2 «Порядку ведення службами у справах дітей, обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах».

Крім того, ОСОБА_5 19 вересня 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а 1 березня 2018 року - за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації Кривіцька Н.В. позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовільнити.

При уточненні позовних вимог, представник позивача Кривіцька Н.В. просила аліменти на утримання дітей стягнути з відповідача у мінімальному розмірі, встановленому чинним законодавством.

Крім того, представник позивача Органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації Кривіцька Н.В. по суті позовних вимог пояснила, що неповнолітній син відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з матір'ю не проживає, а тривалий час проживає з бабою та дядьком. За місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_7 відсутній належні умови для його проживання та навчання, оскільки будинок не обігрівається, умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам (в будинку брудно, відсутня постільна білизна). Крім того, ОСОБА_7 не забезпечений сезонним одягом та взуттям, в зв'язку з чим не відвідував заняття у ВПУ № 25 смт. Демидівка.

Неповнолітня ОСОБА_8 в листопаді 2017 року звернулася до працівників сільської ради, за місцем свого проживання, та просила забрати її від матері. На цей час ОСОБА_8 перебуває в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Павлюк І.М. вважала позовні вимоги позивача обґрунтованими та пояснила, що протягом останніх десяти років сім'я відповідача перебуває на обліку, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Неповнолітній ОСОБА_7 постійно проживає з бабою в с. Калинівка Демидівського району Рівненської області. Відповідач ОСОБА_5 проживає з співмешканцем в с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області. Інколи відповідач проживає у Волинській області. Відповідач не цікавиться життям дітей, їх навчанням, станом здоров'я. В листопаді 2017 року неповнолітня ОСОБА_8 звернулася до працівників служби у справах дітей з проханням забрати її від матері. В будинку за місцем проживання дітей не створені належні умови для їх проживання. Відповідач ОСОБА_5 на неодноразові прохання працівників служби у справах дітей прибрати в будинку, побілити будинок чи випрати одяг, не реагує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_7 проживає з бабою, оскільки не бажає з нею проживати, а говорить, що йому краще проживати у баби. Її дочка ОСОБА_8 сама виявила бажання проїхати в с. Олександрія та там деякий час пожити, але бажає повернутися до неї. Так, дійсно її син не був забезпечений одягом та взяттям, не відвідував заняття в училищі. Вона йому одяг та все необхідне купляє.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, відповідача, вивчивши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи у порядку загального позовного провадження.

Судом по даній цивільній справі призначалися судові засідання 7 травня та 14 травня 2018 року.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 (а.с. 10), ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його матірЧю вказана ОСОБА_5. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 (а.с. 11), ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її матірЧю вказана ОСОБА_5. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 пояснив, що проживає з бабою та дядьком. Мати проживає окремо. Він не бажає, щоб матір позбавляли батьківських прав. Так, дійсно у 2016 році, оскільки були відсутній вдома умови для проживання, він перебував у комунальному закладі в с. Олександрія. Були такі випадки, коли він пропускав заняття в училищі, бо не мав коштів приїхати з села в смт. Демидівка, не мав, що одягнути. Мати не бажає проживати з ним та бабою, оскільки його дядько конфліктує з матір'ю, ображає її, а також ображає його.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 пояснила, що дійсно особисто звернулася до працівників сільської ради, щоб її забрали від матері, але бажає повернутися додому та проживати з матір'ю.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації від 6 березня 2018 року (а.с. 5), Орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації вважав за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дітей не займається, умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в будинку холодно. Відсутнє опалення, брудно. ОСОБА_7 не забезпечений сезонним одягом, в результаті чого не відвідує заняття в ВПУ № 25 смт. Демидівка. Мама усунулася від виховання сина, проживає окремо, в дитини відсутні кошти на проїзд, на одяг та харчування, дитині неодноразово виділялися кошти на одяг та харчування з учнівського профкому.

Санітарно-гігієнічні умови проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відповідають нормам, в житлових кімнатах брудно, холодно, відсутня постільна білизна та засоби особистої гігієни.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що неповнолітній син відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 навчається у ВПУ № 25 смт. Демидівка. Мати ОСОБА_5 не цікавився навчанням сина. Неповнолітній ОСОБА_7 не відвідує навчального закладу без поважних причин (а.с. 16).

Неповнолітня ОСОБА_8 з 22 листопада 2017 року навчається у Комунальному закладі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Рівненської обласної ради».

Як встановлено в судовому засіданні, згідно актів обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8, 9), в будинках за місцем їх проживання санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, відсутній запас продуктів харчування, відсутня постільна білизна, сезонний одяг та взуття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 вважала, що умови проживання її дітей є задовільнити, син не бажає з нею проживати, а тому проживає з бабою.

Крім, того, допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_9 повідомила, що працює виконуючою обов'язки старости сіл Золочівка та Ниви Золочівські Боремелької сільської ради, та до неї в листопаді 2017 року звернулася ОСОБА_8 і просила забрати її від матері, а тому дитина була направлена до Рівненського реабілітаційного центру. ОСОБА_5 проживає в с. Золочівка в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 Дочка проживала з ОСОБА_8 Після сварок з ОСОБА_10 відповідач йшла проживати до матері, або до іншого чоловіка в с. Романівка Луцького району Волинської області. При цьому, забирала документи ОСОБА_8 з школи, і ОСОБА_8 йшла навчатися в іншу школу. Таке могло траплятися два рази на рік, що негативно впливало на дитину.

Досліджені докази по справі свідчать про небажання відповідача ОСОБА_5 виконувати свої батьківські обов'язки стосовно неповнолітніх дітей, байдуже ставлення до такого обовЧязку.

При цьому, суд враховує ту обставину, що відповідач ОСОБА_5 за час розгляду справи в суді не вживала жодних заходів щодо створення належних умов для проживання дітей; будучи у вересні 2017 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов'язків. Та у листопаді 2017 року неповнолітня ОСОБА_8 звернулася до сільської ради з проханням забрати її від матері.

Крім того, суд враховує умови проживання дітей, їх відносини з іншими членами родини, те що відносно неповнолітнього ОСОБА_7 іншими членами родини застосовувалося фізичне насильство (звукозапис судового засідання за 14 травня 2018 року), однак незважаючи на це, відповідач ОСОБА_5 не вживала будь-яких заходів для зміни умов проживання дитини.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 стосовно неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з'ясованими обставинами та дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача, або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, враховує те, що відповідач ОСОБА_5 є працездатною, а також те, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ст.ст. 164, 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Калинівка, Демидівського району Рівненської області, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі на кожну дитину по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяно, починаючи з 20 березня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 14 травня 2018 року.