Справа № 504/380/18
провадження №2-о/504/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Білаш А.М.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровлав Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просила встановити факт того, що вона проживала разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_4 та перебувала на його утриманні з 26.12.1969 року до дня його смерті, тобто до 16.01.2015 року.

Мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з ОСОБА_4 з 26.12.1969 року по день його смерті, тобто до 15.01.2015 року за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Лютікова 22/57 на непідконтрольній Україні території в зоні проведення АТО. У серпні 2015 року вона виїхала з зони проведення АТО до с. Першотравневе Лиманського р-ну Одеської області. За життя пенсія чоловіка була значно більше її та він був основним годувальником у сімї, у звязку з чим вона звернулась до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, з метою перейти на пенсію чоловіка, але співробітниками пенсійного фонду їй було повідомлено, що для призначення такого виду пенсії їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_4 та знаходженні на його утриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснила суду, що заявниця та її померлий чоловік сумісно проживали в Луганській області на території непідконтрольній України та перевірити факт їх сумісного проживання неможливо.

Свідок ОСОБА_5, показала суду, що вона є рідною дочкою заявниці та підтвердила той факт, що до дня смерті ОСОБА_4 проживав сумісно з ОСОБА_1 в м. Краснодоні Луганської області.

Свідок ОСОБА_6, яка приходиться рідною сестрою заявниці, надала суду антологічні покази.

Суд, вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 26.12.1969 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії І-АБ №333038. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка ОСОБА_4 /а.с.4/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №465787, ОСОБА_4 помер 16.01.2015 року у м. Краснодон Луганської області /а.с.5/.

Згідно з довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №НОМЕР_1 від 28.08.2015 року, ОСОБА_1, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.08.2015 року перемістилась з окупованої території в с. Першотравневе, вул. Центральна 23, Комінтернівського р-ну Одеської області /а.с.9/.

Відповідно до довідки №02-14/208 від 08.02.2018 р., виданої Першотравневою сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_4, проживала разом із ним та перебувала на його утриманні, в повторний шлюб після його смерті не вступала /а.с.11/.

Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином із урахуванням того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4 та знаходилась на його утриманні до дня його смерті, заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з покійним чоловіком ОСОБА_4 та перебування на його утриманні за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Лютікова 22/57, з 26.12.1969 року до дня його смерті, тобто до 16.01.2015 року на непідконтрольній Україні території в зоні проведення АТО.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Вінська