Справа № 484/2061/18
Провадження № 2/484/1071/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Модерн-Трейд» Копійка, про стягнення належної заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що наказом ТОВ «Модерн-Трейд» № 744-п від 07.12.2016 року її з 08.12.2016 року прийнято на посаду прибиральниці службових приміщень до магазину «Копійка» № 28, що розташований у місті Первомайську Миколаївській області. 17.01.2018 року вона написала заяву про звільнення за власним бажанням у звязку з невиконанням власником законодавства про працю. Наказом від 14.02.2018 року вона була звільнена відповідно до ст. 38 КЗпП України. Вважає, що роботодавцем порушено порядок виплати їй заробітної плати, у звязку з чим просить стягнути на її користь вихідну допомогу в сумі 6 000 грн., кошти за вимушений прогул 3 776 грн. та кошти за роботу надурочно 2016 грн. 90 коп.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не виконано вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Зокрема:

?в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта позивачки;

?в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці; не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються позивачем;

?в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не викладені обставини, якими вона обгрунтовує вимогу про стягнення вихідної допомоги у розмірі 6 000 грн.; вимогу про стягнення коштів за вимушений прогул 3 776 грн.; за роботу надурочно 2016 грн. 90 коп.;

?в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

?в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано до позовної заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно акту канцелярії від 15.05.2018 року, до позовної заяви не додано копію наказу про звільнення, про яку зазначено у додатку до позовної заяви.

Копія трудової книжки, доданої до позовної заяви, не містить всіх сторінок, в тому числі з відомостями про останнє перед звільненням місце роботи та про звільнення.

Також у позові не зазначено, чи оспорювались позивачем підстави звільнення; чи предявлявся позов про зміну формулювання звільнення тощо. Не ясно, з якої саме підстав передбаченої ст. 38. КЗпП України звільнена позивачка.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Модерн-Трейд» Копійка, про стягнення належної заробітної плати при звільненні залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі десять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: