Справа № 352/1955/16-ц
Провадження № 2/352/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М

з участю секретарів Кукули О.С., Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, -

в с т а н о в и в :

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 27.12.2016 р. звернулась у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6, Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом, у якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7 Після уточнення позову 17.03.2017 р. просила вважати належним відповідачем ОСОБА_5

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 02.02.2017 р. подав позов до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, у якому просив: 1) встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період з серпня 2002 р. до 21 листопада 2015 р.; 2) встановити факт проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини станом на 21 листопада 2015 р.; 3) визнати за ним право на спадкування після смерті ОСОБА_7 разом зі спадкоємцем другої черги.

Ухвалою суду від 20.03.2017 р цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 та цивільна справа за позовом ОСОБА_5 об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. витребувано у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7

Первісний позов ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її рідна сестра ОСОБА_7, яка була власником спадкового домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.1999 р., право власності зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 10.03.1999 р., реєстровий запис № НОМЕР_1, реєстрова книга № 2. Однак, оригінал правоустановлюючого документу у позивачки відсутній. Вона є єдиним спадкоємцем за законом другої черги, у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з відсутністю оригіналу правоустановлюючого документу приватний нотаріус Угорчак Н.М. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач за другим позовом ОСОБА_5 свої вимоги обґрунтовував тим, що, починаючи з серпня 2002 р., він та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без державної реєстрації шлюбу у належному ОСОБА_7 на праві власності домоволодінні АДРЕСА_1. Вони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, організовували спільні заходи, працювали разом, допомагали та підтримували один одного у всіх життєвих ситуаціях. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У останні п'ять років свого життя ОСОБА_7 хворіла на цироз печінки, активна фаза, прогресуючий перебіг ГЦН П ст., портальну гіпертензію П-Ш ст., печінкову кому, дефіцитну анемію важкого ступеня, у зв'язку з чим часто потрапляла до лікувальних закладів та потребувала постійного догляду, який він їй забезпечував. Зокрема, ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у Лисецькій ЦРЛ у жовтні 2014 р. та листопаді 2015 р. Позивач згідно вимог ст.1264 ЦК України має право на спадкування після смерті ОСОБА_7 як спадкоємець за законом четвертої черги, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини. 16.02.2016 р. він звернувся у Тисменицьку районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що наявні підстави, за яких він згідно ч.2 ст.1259 ЦК України може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги, оскільки він протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_7, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні первісний позов підтримав і просив його задовольнити; позов ОСОБА_5 визнав частково, не заперечував щодо задоволення перших двох вимог про встановлення фактів; третю вимогу про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги вважав необґрунтованою з огляду на відсутність сукупності обставин, передбачених ч.2 ст.1259 ЦК України, для отримання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, зокрема, відсутність такої обставини, як перебування спадкодавця через тяжку хворобу у безпорадному стані. Проти часткового задоволення позову ОСОБА_5 не заперечував.

Позивач за другим позовом ОСОБА_5 та його представники у судовому засіданні цей позов підтримали і просили його задовольнити, первісний позов визнали частково, не заперечували щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння. Проти часткового задоволення первісного позову не заперечували.

Представник відповідача за первісним позовом - Ямницької сільської ради у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач просив справу розглядати у відсутності свого представника за наявними доказами.

Вислухавши сторін, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а другий позов - до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7 Остання була власником домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.1999 р., право власності зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 10.03.1999 р., реєстровий запис № НОМЕР_1, реєстрова книга № 2, що підтверджується довідкою ОБТІ (а.с.9). Однак, оригінал правоустановлюючого документу у позивачки за первісним позовом відсутній. Ринкова вартість домоволодіння на даний час складає 88917 грн. (а.с.19).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 відкрилась спадщина на спірне домоволодіння, на яку претендують позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 та позивач за другим позовом ОСОБА_5

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.1262 ЦК України є єдиним спадкоємцем другої черги за законом як рідна сестра спадкодавця. Вона прийняла спадщину у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, звернувшись у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини (а.с.101).

Позивач за другим позовом ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом четвертої черги згідно ст.1264 ЦК України, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що, починаючи із серпня 2002 р., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, у належному ОСОБА_7 домоволодінні, протягом тринадцяти років вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, він у передбачений законом строк звернувся до Тисменицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.113).

Вказані обставини сторонами не оспорювались.

У відповідності з вимогами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг; 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізований вираз - прибирання, ремонт приміщення, приготування їжі; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у п.п. 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Позивач за другим позовом у порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження існування сукупності вказаних вище юридичних фактів, зокрема, не підтвердив тривалості часу, протягом якого опікувався, здійснював догляд і матеріальне забезпечення ОСОБА_7, та перебування останньої у безпорадному стані.

При цьому суд враховує, що сам позивач стверджував, що ОСОБА_7 лише за тиждень перед смертю злягла і не змогла себе обслуговувати. Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_7 навесні 2015 р. ще обробляла город, а восени перед смертю на городі вже не працювала. Як вбачається з виписок з медичної карти стаціонарного хворого за жовтень 2014 р. та за листопад 2015 р. (а.с.51-53), саме перед смертю у листопаді 2015 р. ОСОБА_7 виставлено діагноз: цироз печінки, активна фаза, прогресуючий перебіг ГЦН П ст., портальна гіпертензія П-Ш ст., печінкова кома, дефіцитна анемія важкого ступеня.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем за другим позовом вимоги про надання спадкоємцю четвертої черги права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги, про задоволення первісного позову та двох вимог про встановлення фактів за другим позовом.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1258, 1259 ч.2, 1262, 1264, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 319ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 88917 грн. у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу в період із серпня 2002 року до 21 листопада 2015 року.

Встановити факт проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини станом на 21 листопада 2015 року.

У решті позову ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.05.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець