Справа № 211/6023/16-ц
Провадження № 2-во/211/40/18
У Х В А Л А

про внесення виправлень

16 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

26 грудня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/6023/16-ц винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.07.2013р. по 01.12.2016р. у сумі 8527 грн. 35 коп., інфляційні витрати у розмірі 4513 грн. 12 коп., три проценти річних в розмірі 467 грн. 24 коп. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

До суду звернулася представник ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників.

В судове засідання стягувач та боржники не зявилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судом не зазначено дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, що підтверджується матеріалами справи, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року у справі № 211/6023/16-ц, винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказавши реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників:

ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_3 РНОКПП суду невідомий, оскільки за даними Державної фіскальної служби України боржник з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований;

ОСОБА_4 РНОКПП суду невідомий, оскільки за даними Державної фіскальної служби України боржник з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований

ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко