overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1068/18
Провадження № 2/682/555/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17.04. 2018 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що крім позивача, наявні інші співвласники майна, частку в якому просить виділити позивач.

Оскільки прийняте по суті рішення може вплинути на їхні права або обовязки, в суду наявні підстави для залучення їх у якості третіх осіб без самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити, що третя особа, які не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Підготовче судове засіданні відкласти на 18.06.2018 о 16:00 про місце, дату і час якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2242/18
Номер провадження: 6/225/109/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В травні представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: 85294, Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Інтернаціональна, буд.3,кв.10), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2018 року на 10.15 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 283/2414/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у звязку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 07 травня 2018 року (а.с. 31), однак її вимоги у визначений строк не усунуло.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 643/4688/18
Номер провадження 2-н/643/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Ненгуєм ОСОБА_2 Тьєрі на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Ненгуєм ОСОБА_2 Тьєрі аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі заяви і до повноліття дитини.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох дітей і більше дітей половини заробітку (доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів га дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не привязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що заявником не визначено розмір аліментів, який необхідно стягнути з боржника, у звязку з чим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 суд, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 390/560/18
Провадження №2/390/445/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"18" травня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 17 травня 2018 року.

За інформацією, що міститься у картотеці відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.09.1998 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

В звязку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, то дана позовна заява непідсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області і підлягає направленню на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 172/586/18
Провадження № 2-о/172/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 31 травня 2018 року на 10.00 год.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтресованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:- http://http://vs.dp.court.gov.ua/sud0405/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4303/18
Провадження № 2-н/243/342/2018
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа № 22-4864

Унікальний № 753/11546/17 Доповідач - Пікуль А.А.

17 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу щодо звільнення з посади та вимоги негайного працевлаштування на рівноцінну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, МВС України про скасування наказу щодо звільнення з посади та вимоги негайного працевлаштування на рівноцінну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу щодо звільнення з посади та вимоги негайного працевлаштування на рівноцінну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 483/763/18
Провадження № 2-н/483/115/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 травня 2018 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. у порядку, передбаченому п. 5 ч. 5 ст.165 ЦПК України, звернувся до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 262/11-01 від 14 травня 2018 року, відомості про реєстрацію місця проживання або зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 по м. Очакові відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/522/4735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 06.09.2018 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.05.2018