overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/827/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

спеціаліста ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» до ОСОБА_4 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Лозівський молочний завод» до ОСОБА_4 про витребування документів.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 02 квітня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку працівника ТОВ «Лозівський молочний завод» ОСОБА_2.

В звязку з цим ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні 14 травня 2017 року у позивача витребувано вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6, на службових документах, а також відібрано експериментальні зразки підпису вказаної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи, судом виконано доручення експерта про надання додаткових матеріалів, а для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відібрані в судовому засіданні вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису працівника ТОВ «Лозівський молочний завод» ОСОБА_2 - направити в розпорядження судового експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 175/1386/18
Провадження № 2/175/449/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1835/16-ц
Провадження № 22-ц/792/890/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» подало апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Із відбитка поштового штемпеля на конверті вбачається, що апелянт 4 травня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду від 5 квітня 2018 року, тобто в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а тому строк ним не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №303/1403/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Немеш Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
провадження № 2/243/1456/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ї Сергіївни про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ї Сергіївни про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ї Сергіївни про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/8119/16-ц
Провадження № 6/442/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку не вірно зазначено ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 442/8119/16-ц, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 вересня 2017 року допущена описка, а саме: не вірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 вересня 2017 року, в якому вірно вказати ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 417/4629/17
Провадження № 2/417/18/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року Марківським районним судом Луганської області було закрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні головуючим суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що представник позивача ОСОБА_3 з 03.05.2018 року приймає участь в якості захисника у судовій справі № 418/975/17, яка розглядається Міловським районним судом Луганської області. Договір про надання правової допомоги укладено з її чоловіком, ОСОБА_4. На даний час справа не розглянута.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення самовідводу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі № 417/4629/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 354/316/18
Проважєення № 2/354/403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10.04.2018 р. відкрито провадження у вказані справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 19 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 465/5024/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/393/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 303, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі - продажу закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
Справа № 324/842/18
Провадження № 2-о/324/44/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті бабусі заявника ОСОБА_2, померлої 11 січня 2018 року.

До заяви ОСОБА_1 додав копію довідки про взяття його на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, згідно якої ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території в м. Пологи Запорізької області, вул.Червона,46/1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 316-318 ЦПК України.

Справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2018 року об 11.45 годині в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи, Запорізька область.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.