overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №311/1419/18

Провадження №-2/311/659/2018

17.05.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2018 року надіслано запит до Дніпрорудненської міської ради Запорізької області про місце реєстрації відповідача.

16.05.2018 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне, з метою всебічного, повного, обєктивного та справедливого вирішення даного спору, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 08.06.2018 року о 15-15- годині.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, (якщо такі є) у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 460/3373/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/6458/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним протоколу зборів пайовиків та договору міни ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 761/1596/18
Провадження № 2/761/3965/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Іжаковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " БМ Банк " про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " БМ Банк " про зобов'язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова А.Г., Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сімї без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2018 року у вказаній справі призначено посмертну психіатричну експертизу.

Разом з цим, в ухвалі суду про призначення експертизи допущено описку в назві експертної установі якій доручення проведення експертизи, так замість «Київському міському центру судово-психіатричних експертиз», невірно вказано «Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду про призначення посмертної психіатричної експертизивід 08.02.2018 року та зазначити назву експертної установи якій доручення проведення експертизи «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз», замість невірно вказаної «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №1». Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОстапчук Т.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 24.07.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 199/723/17
УХВАЛА

25.04.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В квітні місяці 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року у справі № 199/723/17, провадження №2/199/1058/17 визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №126 по вулиці Бережній у м. Дніпро (м.Дніпропетровськ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 20 червня 2008 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 07 липня 2016 року.

В рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду невірно вказано житлова площа замість «10,7 кв.м.» зазначено «19,7 кв.м.».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Анатоліївни, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року у справі № 199/723/17, провадження №2/199/1058/17 вірно зазначивши житлову площу «10,7 кв.м.» замість зазначеного «19,7 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/377/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/513/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 31 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 611/206/18
Провадження № 2/611/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 02.10.2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач прохає розірвати шлюб, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, з за чого в сімї постійно виникали сварки, шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року сторонам надано строк для примирення тривалістю до 16.05.2018 року і провадження в справі було зупинено.

В звязку з закінченням цього строку справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 460/209/18
Провадження №2/460/1015/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 12.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Яворівського району Львівської області, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 11:00 год. 27.06.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Пр. №2/155/560/18
Справа № 155/662/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Галичанської сільської ради про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2010 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12 серпня 2010 року у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду Г.М, Адамчук
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/2747/18
Провадження № 2о/554/98/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 258, 259, 263, 265, 293,315ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який помер 15 лютого 2018 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 356 про народження, складеного 11 квітня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на ОСОБА_3, зазначивши його батьком ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місце знаходження м.Полтава, вул.Вавілова,29, .

Заінтересована особа - Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Заінтересована особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Повне рішення буде складено 16 травня 2018 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 127/8754/18
Провадження № 2/127/1518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва на користь держави судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять) гривень 01 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: м. Вінниця, вул. 2 - й пров. Грабця, 17.

Відповідач ОСОБА_2 обласна універсальна наукова бібліотека ім. К.А. Тімірязєва, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 73, .

Суддя