Справа № 316/435/17
Провадження № 2-во/316/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

секретар судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 08.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 20.04.2018 року надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої зазначено, що 08.08.2017 року заочним рішенням задоволені позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 щодо стягнення витрат повязаних з утриманням в університеті під час навчання. Але при винесенні рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме у другому та третьму абзацах невірно вказаний стягувач та його реквізити. У звязку з чим, просить виправити допущену описку (а.с.170-171).

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що Енергодарським міським судом Запорізької області 08.08.2017 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управлінняґ МВС України в Запорізькій області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, яким вимоги позивача було задоволено півністю (а.с.72-73).

В резолютивній частині вказаного заочного рішення суду невірно зазначений стягувач Державний бюджет та реквізити стягувача.

Відповідно до позовної заяви, стягувачем зазначено: держава в особі центрального органу виконавчої влади МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) (а.с.2-5).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підтверджена відповідними доказами, в рішенні суду дійсно допущена описка, яку необхідно виправити, а тому заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 08.08.2017 року задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.08.2017 року про по цивільній справі №316/435/17 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управлінняґ МВС України в Запорізькій області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

Абзаци 2 та 3 резолютивної частини заочного рішення від 08.08.2017 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №3, квавртира №41, на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, повязані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 18 953 (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят три) грн. 27 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №3, квавртира №41, на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Н. О. Вільямовська