Єдиний унікальний номер 225/5073/17
Провадження №2/235/487/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та порушення трудового права, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій ухвалою суду від 15.02.2018 зупинено у звязку із призначенням судово-технічної експертизи.

13.03.2018 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про необхідність надання йому певних документів для проведення призначеної експертизи та дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах.

Враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення процесуальних дій, ухвалою суду від 29.03.2018 провадження по даній справі було поновлено, заявлене експертами клопотання та поставлені ним питання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.04.2018 за результатами проведеного судового засідання та враховуючи надання сторонами запитуваних експертами документів, відповідні документи були направлені експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної раніше експертизи, провадження у справі зупинено.

04.05.2018 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло додаткове клопотання експертів про необхідність надання додатково порівняльних зразків документів - оригінали датованих документів, в яких у період за березень 2017 року - лютий 2018 року рукописно виконано записи та підписи (не обовязково фігурантами документів) синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підписи в обох досліджуваних документах (довідки, датовані 16.03.2017 №3-27 та №3-31), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Враховуючи, що вирішення заявленого експертами клопотання також потребувало здійснення процесуальних дій, ухвалою суду від 08.05.2018 провадження по даній справі було поновлене, заявлене експертами клопотання та поставлені ним питання призначене до розгляду у судовому засіданні, відповідачу запропоновано надати в судовому засіданні вищенаведені документи за клопотанням експертів.

14.05.2018 представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для вжиття заходів задля зібрання необхідних експерту документів, яке було задоволено судом.

21.05.2018 представник відповідача в судове засідання не прибув, направив клопотання, за змістом якого у зв'язку із відсутністю вільного доступу до первинних документів ПрАТ «ДМЗ» для належного виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2018 та клопотання експертів відповідач звернувся до відомих на сьогоднішній день контрагентів із відповідними запитами щодо надання необхідних для проведення експертизи документів. Проте документів та відповіді відповідач не отримав та не має можливості надати до суду додатково порівняльні зразки вищенаведених документів.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що оскільки відповідач не може надати відповідних документів, справа має бути розглянута з урахуванням тих документів, що є.

Заслухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи та змістом клопотання експертів, надісланого супровідним листом від 25.04.2018 (а.с.147), враховуючи письмові пояснення відповідача з порушеного питання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦПК України, експерт, зокрема, не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Приписами ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не надані документи, необхідні для проведення судово-технічної експертизи та, як вбачається з письмових пояснень представника відповідача, відповідач не має можливості надати такі документи, суд, зважаючи, що за клопотанням експертів відсутність таких документів унеможливлює проведення призначеної за клопотанням відповідача експертизи, доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання експертів та скасування ухвали про призначення експертизи від 15.02.2018.

Згідно з ч.4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші до кументи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 13 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експертів від 25.04.2018 про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та порушення трудового права відмовити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2018 про призначення судово-технічної експертизи документів скасувати.

Повідомити експерта про необхідність негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи, експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.05.2018.

Суддя К.П. Бородавка