№ 243/3321/18
№ 2-в/243/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судового рішення № 2-1623/09 Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.11.2013 року у вищезазначеній справі Калінінським районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 7681 у розмірі 170 187,24 грн., стягнення судових витрат збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічний розгляд справи 250,00 грн. Представником ВАТ «Ощадбанк» було отримано виконавчі листи. У відповідь на запит банку до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведених виконавчих дій щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості були отримані відомості, що за даними ЄДР виконавчих проваджень та виконавчих листів № 2-1623/09 на виконанні у Головному територіальному юстиції у Донецькій області не перебуває. Проведення виконавчих дій не проводиться через, те, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, яка на даний час непідконтрольна українській владі. Просять суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині відновлення рішення суду від 26.10.2009 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.10.2009 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-1623/09 по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв'язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.10.2009 року № 2-1623/09, з якого вбачається, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 170 187,24 грн., стягнення судових витрат збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічний розгляд справи 250,00 грн. (а.с.5,5 з.б.).

- копію кредитного договору № 7681 від 24.01.2008 року, згідно якого між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання ОСОБА_1 коштів в сумі 156 441,00 грн. на придбання житла, строком до 23.01.2028 року (а.с. 6,6 з.б.).

- копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданого Калінінським Р.В. Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 21.06.2000 року.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1623/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.10.2009 року за № 2-1623/09.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.10.2009 року по цивільній справі № 2-1623/09, а саме: «

2-1623/09

РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2009 року Кашнінський районний суд міста Бортівки Донецької області у складі головуючого судді Васильєвій І.А., при секретарі Косинській Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 05.06.2009 р., у якої вказує, що 24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7681. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 156441 гривень, строком до 23.01 2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

Відповідно п. 1.5 вказаного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, згідно графіку, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Станом на 01.06.2009 року відповідач свої зобов'язання щодо графіку погашення кредиту виконував не належним чином, заборгованість за кредитним договором складає 170187 гривень 24 копійки, з них:

151877 гривень 00 копійок - сума основного боргу ;

17018 гривень 54 копійки - сума боргу за відсотками;

1291 гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

Згідно з п. 3.4 кредитного договору банк мас право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частіші, сплати процентів за його користуванням та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у вигадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором а(ю невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за іпотечним договором.

Позивач важає, що має право на дострокове стягнення з відповідача усієї заборгованості та штрафних санкцій, які станом на 01.06.2609 р. заборгованість за кредитним договором складає І 70187 гривень 24 копійки, з них:

151877 гривень 00 копійок - сума основного боргу;

17018 гривень 54 колійки - сума боргу за відсотками;

1291 гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Тому просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 170187 гривень 24 копійки.

24 січня 2008 року Банк з кредитного рахунку №22138:460768 видав позичальнику кредит готівкою в сумі 156441,00 гривень За кредитні кошти позичальником було придбане нерухоме майно - квартира на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року.

24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 7681.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 іпотечного договору № 7681 від 24.01.2009 року предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира, яка була придбана відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2009 року.

Відповідно до п. 3.4.6 договору іпотеки, у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених договором іпотеки, вимагати дострокового виконання зобов'язання, що випливає з договору кредиту та забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також позивач просить розірвати кредитний договір № 7681 від 24 січня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банку України" та ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було допущене істотне порушення умов цього договору останнім, тобто несплата відповідачем сум основного боргу за кредитом та несплата відсотків за кредитним договором.

В судове засідання не з'явився представник позивача, надав суда заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими і піддягають задоволенню у наступному розмірі: заборгованість за кредитним договором складає 170187 гривень 24 копійки, з них:

151877 гривень 00 копійок - сума основного боргу;

17018 гривень 54 копійки - сума боргу за відсотками;

1291 гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

А усього з відповідача на користь позивача слід стягнути суму у розмірі 170187 гривень 24 копійки. Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, і 1, 60,213,214, 223,224, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровське відділенням 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 7681 від 24.01.2008 року у загальному розмірі 170187 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати по сплаті витрат з інформаційно - технічного розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Розірвати кредитний договір № 7681 від 24.01.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровське відділенням 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву пре перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ціого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Васильєва І.А.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.