overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1079/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом в суд про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24488,11 дол. США заборгованості за кредитним договором №11-1/254к-05 та 39703,05 дол.США заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6509, а всього 64191,16 дол. США та стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24488,11 дол. США заборгованості за кредитним договором№11-1/254к-05 та 39703,05 дол.США заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6509, а всього 64191,16 дол. США.

Представник позивача в судові засідання 16 квітня та 15 травня 2018 року не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2-о/759/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є розірвання між ними шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу зареєстрованого ВРАЦС Святошинського РУЮ в м. Києві 09.08.2008 року, актовий запис №969, підставою позову є фактичне припинення шлюбних відносин.

Свої вимоги мотивують тим, що спільне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні та спільне господарство не ведуть..

12.03.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву, в якій просить надати час на примирення, оскільки у них з чоловіком на вихованні є дітина та вважає за можливе збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, наявний спір про право, тому що ОСОБА_2 вважає за необхідне зберегти сім'ю.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 132/1316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати її добросовісним набувачем транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес Бенс», який знаходиться на арешт майданчику для тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем.

Підготовче засідання призначити призначити на 4 травня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

В підготовче засідання викликати сторони.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 188/503/18
Провадження № 2/188/305/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

за участю секретаря Брагін А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та відкрити провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 14.05.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

14.05.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та у відзиві заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Героїв України, 74-А смт. Петропавлівка Петропавлівський район Дніпропетровської області, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/359/59/2018
Справа № 359/4342/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

10 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

07.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського НДІСЕ лист від 25.04.2018 № 7693/17-45, відповідно до якого висновок буде наданий після повної оплати вартості експертизи, згідно рахунку, що направлявся на адресу платника.

Ухвалою від 27 березня 2017 року призначено по даній цивільній справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити до судового розгляду на 08 серпня 2018 року на 12.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"11" травня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тальнівської Державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію відповідно до вимог законодавства,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської Державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію відповідно до вимог законодавства.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 31.05.2018 року об 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 31.05.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Єдиний унікальний №408/1537/18-ц
Провадження №2-о/408/289/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 15 травня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1. про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності на розсуд суду. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
гСправа № 358/218/18 Провадження № 2/358/290/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 26388,59 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В установлений строк відповідач не надіслав суду відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача (а.с.38), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/259/18
Провадження номер: 2/223/193/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що в судове засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 12 червня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/240/18
Провадження № 2/306/204/18
Рядок статзвіту № 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 321, 328 ЦК України, ст. 126 ЗК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Повне рішення буде складено 16 травня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Справа № 460/5310/17
Провадження №2/460/872/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 22.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Яворівського району Львівської області, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рогізгнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:30 год. 06.06.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 264/2020/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.05.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва