Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/7701/16 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Пр. №22ц/778/2049/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, 10.04.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану 10.04.2018 року залишено без руху (а.с. 72-73).

02 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з неврученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2018 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 75-79).

04 травня 2018 року зазначена ухвала суду від 17 квітня 2018 року повторно надіслана ОСОБА_1 (супровідний лист а.с. 80).

16 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через суд першої інстанції 16.04.2018 року на ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року про відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі повторної вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана 16.04.2018 року та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді суду першої інстанції постановлена 20.03.2017 року, без участі ОСОБА_1

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції лише 16.04.2018 року (а.с. 68), тобто із пропуском 5-денного строку на її подачу.

ОСОБА_1 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі та просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник отримала копію повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 10.04.2018 року, тому апеляційну скаргу скаржник подає з дотриманням строку.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2017 року ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, що підтверджується відміткою та особистим підписом останньої на супровідному листі суду першої інстанції у цій справі (а.с. 66).

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

В матеріалах цієї справи міститься пенсійне посвідчення інваліда І групи №НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 30.04.2017 року (а.с. 2).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься, так як не надала відповідних документів про свій майновий стан на момент подачі апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 16.04.2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у цій справі та відповідні документи, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору (пенсійне посвідчення, яке дійсне на момент звернення до апеляційного суду, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги тощо) або надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі подання повторної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі, вона не позбавлені права розглянути питання доцільності відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану 10.04.2018 року, якщо у подальшому після усунення недоліків останньої апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за її вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар