Справа № 446/1130/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/87/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів:Мельничук О. Я. , Савуляка Р. В.

секретаря: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру як спільне сумісне майно подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру як спільне сумісне майно подружжя залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що ним до позовної заяви було долучено докази про часткову сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи. Враховуючи, що ухвалою районного суду від 27.03.2017 року відкрито провадження у справі, вважає, що вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору було вирішено, оскільки в такій зазначено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Звертає увагу суду на неможливість в повному обсязі сплатити судовий збір у зв»язку з неприязними стосунками з відповідачем. Зазначає, що не має доступу до спірної квартири, а тому не має можливості забезпечити проведення її оцінки для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції, покладаючи на позивача обов»язок провести сплату судового збору, не вказав його розміру.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що 14.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Королевич І. В. про визнання права власності на спільне майно подружжя в рівних частках по 1/2 частці за кожним в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою цього ж суду позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при пред»явленні позову про визнання права власності на квартиру як спільне-сумісне майно подружжя не визначено ціни позову та не сплачено судовий збір з врахуванням такої. А сплата позивачем судового збору в розмірі 551,20 грн. свідчить про невиконання ним вимог закону щодо сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру .

Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції 2004 року) у зв»язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України (у редакції 2004 року), не було сплачено судовий збір, а позивач у встановлений судом строк не усунув цих недоліків.

Постановляючи ухвалу від 30.11.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 не може усунути недоліки позовної заяви у зв»язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, необхідних для проведення експертної оцінки вартості вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вказані положення закону, часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, неможливістю встановлення позивачем точної ціни спірного майна на момент пред'явлення позову, суд першої інстанції, не виконавши вимоги ч.2 ст. 176 ЦПК України, дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.