overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2710/17
Провадження № 2/209/99/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явились.

16.05.2018 року до суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_2, який 17.05.2018 року вручено представнику позивача.

17.05.2018 року представником позивача надано до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю часу для підготовки відповіді на відзив ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 11 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4115/18 Справа № 199/2612/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської радина заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровська міська радазвернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської радина заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 572/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/566/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 196 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серіїМЮ № 149439) на користь ОСОБА_1 (жительки м.Сарни вул.Я.Мудрого,5/20 Рівненської області) 15 091 гривню 19 копійок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 49 433 грн. заборгованості по аліментам відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 346/1375/18
Провадження № 2/346/1054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відкласти на 11 год. 15 хв. 08 червня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернівці Справа №727/2322/16

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, їх представника ОСОБА_9.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Номер провадження: 22-ц/785/4566/18
Номер справи місцевого суду: 523/9367/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення грошової суми (авансу) за попередніми договорами купівлі-продажу транспортних засобів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
11.04.2018 Справа № 756/9094/15-ц
Ун.№756/9094/15-ц
Пр.№2/756/1471/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
позивача представників позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника відповідачаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Нова Сарацика, Леовського району, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Нова Сарацика, Леовського району, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)

-525 600 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот) доларів США, що станом на 11.04.2018 року згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до іноземної валюти еквівалентно 13 655 088 (тринадцять мільйонів шістсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімдесят вісім) гривень - заборгованості за договором позики;

-3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 419/400/18
Провадження № 2/419/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/652/15-ц
Номер провадження: 88-ц/791/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до розгляду заяви за нововиявленими обставинами

17 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст. 427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів.

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2018 року о 14:45 годин у приміщенні апеляційного суду Херсонської області по вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, у м.Херсоні.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника та інших учасників справи.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, ухвалене у цій справі до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №488/3958/17 22.05.2018
Провадження №22-ц/784/882/18
Справа №488/3958/17
Провадження №22-ц/784/882/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (доповідач у справі),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Судді:
Справа № 592/2334/18
Провадження №2/592/1471/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право приватної власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 24,30 кв.м., житловою площею 10,90 кв.м.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що представник позивача наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

Заслухавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/5296/17
Провадження № 2/334/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

19 вересня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу було прийнято до провадження суддею Ісаковим Д.О..

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27.02.2018 року позивачем подано клопотання про залучення третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування та зобовязання останньої надати висновок органу опіки та піклування про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування та зобовязання останньої надати висновок органу опіки та піклування про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.6 ст. 56, п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залучити у якості третьої особи: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування та зобовязати останню надати висновок органу опіки та піклування про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.