overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/3671/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року з Богунського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за заявою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення за підсутністю.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 травня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5738/18
провадження № 2-н/753/203/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 28,160-164,167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Ю.С. Гальонкіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ Ю.С. Гальонкіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 215/496/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018р. позивач ОСОБА_1звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 2 будинку № 29 по вул.. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 27.02.2018р., яку він отримав згідно поштового повідомлення 16.03.2018року розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2в пятнадцятиденний строк до 03.04.2018року відзив на позов суду не надав. З вказаних обставин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5827/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, , р/р 4800 в ПАТ «УкрСиббанк» в м.Києві, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 32 557 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 700 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 33 257 (тридцять три тисячі двісті п'ятдесят сім) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 396/741/18
Провадження № 2/396/366/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

15 травня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 06.06.2018 року о 09:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8274/17
Провадження № 2/210/885/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, а позивач підтримує вказане клопотання, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2,- ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 354/873/13-ц
Провадження № 2/354/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.,

за участю секретаря: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103-105, 113, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1527/18
Провадження № 2/577/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в АДРЕСА_2, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа 140/2777/17
Провадження 2/140/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

30.03.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позовній заяві зазначив у разі неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/3311/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус 21-шої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка за змістом являється заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус 21-шої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачену згідно квитанції № 123В221А13 від 01.03.2018.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 530/593/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Зіньківської районної державної адіміністрації, заінтересована особа Зіньківський дитячий будинок - інтернат ім. О.В.Синяговського про визнання обмежено недієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зіньківська районна державна адіміністрація звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання обмежено недієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст.296 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст.296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами сім"ї, органом опіки та піклування, наркологічним або спихіатричним закладом;

- окрім того до заяви не додано документів на які заявник посилається у своїй заяві;

- також за подання заяви окремого провадження юридичною особою відповідно до Закону України "Про судовий збір" необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 881,00 грн. за наступними реквізитами:одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подана Зіньківською районною державною адіміністрацією заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 318, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Зіньківської районної державної адіміністрації, заінтересована особа Зіньківський дитячий будинок - інтернат ім. О.В.Синяговського про визнання обмежено недієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_1 - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 766/8823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Аллахверан кизи, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Аллахверан кизи, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2018 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська