Справа №686/1123/18
Провадження №2/672/226/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 травня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 районна державна адміністрація у Хмельницькій області

про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву слухання справи за її відсутності. Крім того позивач подала заяву про зміну позовних вимог, а первинні позовні вимоги просить залишити без розгляду. Зокрема позивач просить у змінених позовних вимогах визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1.29 га кадастровий номер :03:007:0009, виділеній ОСОБА_3 рішенням ХІ сесії Підлісноолексинецької сільської ради ХХІІІ скликання Городоцького району Хмельницької області від 12.08.2000 р. №4 у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території ОСОБА_2 міської ради (на момент виділення на території Підлісноолексинецької сільської ради) Городоцького району Хмельницької області, з правом отримання правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку на ім"я позивача.

Представник відповідача подала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації у Хмельницькій області будучи належним чином повідомленим про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду змінену позову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вваж є за можливе залишити без розгляду первісну позовну вимогу позивача про визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області незаконною, напідставі поданої позивачем заяви.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 04.06.2018 р. о 11.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги відповідно до поданої позивачем заяви від 11.05.2018 р.

Первісну позовну вимогу про визнання незаконною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та зобовязання надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1.2900 га кадастровий номер :03:007:0009, з наступною передачею її у власність (приватизацією), призначеної для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради (на момент виділення на території Підлісноолексинецької сільської ради) Городоцького району Хмельницької області залишити без розгляду.

Надати відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районній державній адміністрації у Хмельницькій області право у строк до судового засідання подати відзив на змінені позовні вимоги. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк до судового засідання. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: