overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3770/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3ї Костянтинівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3я Костянтинівни про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/2048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 24.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

04.05.2018 року представник позивача направила до суду заяву в якій вказала, що вважає, що подана заява в повній мірі відповідала процесуальному закону, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, отже, станом на 11.05.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.05.2018 р. о 16-00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 500/7213/17
Провадження № 2/500/941/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників, - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

комунального закладу «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши м500/7213/17атеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що під час технічної операції в електронній системі в тексті резолютивної частини вказаного заочного рішення суду, в частині зазначення розміру судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, - допущена описка, а саме: помилково зазначено, що стягненню з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави підлягає сума судових витрат в розмірі «352,4 грн (триста п′ятдесят дві грн. 40 коп.).», в той час як правильно потрібно зазначити, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума судових витрат саме в розмірі «704,8 грн (сімсот чотири грн. 80 коп.).», що у свою чергу є підставою для виправлення описки в вказаному заочному рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2018 року по цивільній справі №500/7213/17 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального закладу «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині зазначення розміру судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 704,8 грн (сімсот чотири грн. 80 коп.).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/722/18
УХВАЛА

17.05.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі: представника позивача Горбатової Т.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитківзакрити та призначити до судового розгляду по суті на 31.05.2018 о 16.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
пр. № 2/759/298/18
ун. № 759/9199/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення правонаступника у справі № 759/9199/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання знести самовільно збудовані прибудову, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Департамент державної архітектурної інспекції в м. Києві, ОСОБА_8 про заборону здійснювати будь-які будівельні роботи в житловому будинку, що за адерсою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання.

16.05.2018 р. прекдставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 як правонаступника відповідача ОСОБА_7, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла (ас. 131).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, судом встановлено, що 16.05.2018 р. позивачем ОСОБА_4 подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивачем висунуті позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_5 про зобов'язання останню знести самовільно збудовані прибудови.

Таким чином, оскільки після подання позивачем заяви про зміну предмету позову було змінено коло учасників процесу, в тому числі в частині відповідачів, у зв'язку з чим відповідачка ОСОБА_9 була вилучена з вказаного кола, подане клопотання про залучення правонаступника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення правонаступника у справі № 759/9199/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання знести самовільно збудовані прибудову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/201/18
Номер провадження # 2/699/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 278-279, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ (р/р № 5559 у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, код 25204554) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 80 200 грн. (вісімдесят тисяч двісті) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р / р 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18.05 .2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 519/42/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 11.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши за відсутністю учасників справи у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.01.2018 від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16516 грн 71 к. за кредитним договором № б/н від 16.06.2011, яка складається з наступного: 1695 грн 44 к. - заборгованості за кредитом; 13558 грн 57 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 к. - штраф (фіксована частина)., 762 грн 70 к. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 грн 00 к.

Учасники процесу на підготовче засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву чи заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав, про причини неявки не повідомив.

Водночас, до суду надійшла інформація на запит суду щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України, у зв'язку з чим належить вирішити питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

До вирішення цього питання необхідно з'ясувати думку представника позивача, через що на даний час неможливо розглянути всі питання, визначені ст. 197 ЦПК України, за відсутності учасників справи.

За таких обставин, підготовче засідання у справі належить відкласти та призначити нове підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти підготовче засідання до 09:00 години 20.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.05.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 461/142/18
Провадження № 2/461/472/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретар Чорненька К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Радченко В.Є.