overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3207/18
Номер провадження 2/676/1742/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

17 травня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (с. Грушка вул.Суворова, 20 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до Староушицької селищної ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області (смт. Стара Ушиця Кам"янець- Подільський район ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_3 , 14.11.2017 року відкрилася спадщина на домоволодіння № 20 по вул. Суворова у с.Грушка та на земельну ділянку (пай) для ведення сільськогосподарського виробництва , просить суд встановити факт родинних відносин , що померла ОСОБА_3 є його матірю та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 13 червня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 2/317/79/2018
Справа № 317/2525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не зявились.

08.05.2018 р. через канцелярію до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду з огляду на подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
справа №176/1871/15-ц
провадження №2/176/46/18
у х в а л а

22 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок таких дій та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводького міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідача в частині нарахування та вимоги сплати збитки у розмірі 14 791 грн. 05 коп. спричинені, начебто, безобліковим споживанням природного газу незаконними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок абонентської плати за газ за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування спричиненої моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп.

06 жовтня 2015 року від відповідача по справі до Жовтоводського міського суду надійшла зустрічна позовна заява у якій він просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" завдані збитки у розмірі 14 791 грн. 05 коп. та судові витрати у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявились.

16 грудня 2016 року від повноважного представника ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду српви на іншій день у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на клопотання представника відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок таких дій та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відкласти на 26 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-з/786/42/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві з власної ініціативи та за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року, 26 липня 2017 року та 02 серпня 2017 року

по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Встановлено, що в ухвалах апеляційного суду від 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року, 26 липня 2017 року та 02 серпня 2017 року було допущено описку, а саме у вступній частині ухвал невірно зазначено предмет позову «…про розірвання договору оренди землі» замість «…про визнання договору оренди землі недійсним».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущена описка в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року, 26 липня 2017 року та 02 серпня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 381, 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року, 26 липня 2017 року та 02 серпня 2017 року, вказавши вірно у вступній частині ухвал предмет позову «…про визнання договору оренди землі недійсним».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MRA0AN07196709 від 21.08.2008 року у розмірі 4361,72 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 травня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 172/194/18
Провадження № 2/172/241/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1734/18

провадження у справі № 2/0285/865/18

18 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 211/1953/18
Провадження № 2-н/211/232/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ч. 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу, одночасно розяснивши заявнику, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 477/1023/18
Провадження № 2/477/607/18 Строка № 29
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідачів в рівних частках на її користь витрати на придбання металопластикових вікон в сумі 14515,50 грн. (по 7257,75 грн. з кожного).

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 13 червня 2018 року о 09-30 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідачів строк подання суду відзиву на позов та доказів до 05 червня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх неявки.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: с. Калинівка, СТ «сатурн-2», вул. Тенісна, 150 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу ОСОБА_4, адреса: с. Українка, вул. Чкалова, 34 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу ОСОБА_5, адреса: с. Українка, вул. Чкалова, 34 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 127/4097/15-ц
Провадження 2/127/6176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2017 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні змінені позовні позовні вимоги підтримали, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2018 року 11.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: