overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/744/18
Провадження № 2/541/572/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

06 квітня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 30).

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/2322/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання щодо виклику представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу позову.

Суд, зясувавши обставини справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідним розгляд справи відкласти для виклику представника позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 04 липня 2018 року

Викликати у судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
справа № 179/777/18
провадження № 2/179/526/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. на 21 травня 2018 року не зявилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, строку для примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань та письмових пояснень по справі не надав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись статтями 128, 247, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 179/777/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 344/6570/18
Провадження № 2/344/3093/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
справа № 165/827/18
провадження №2-о/165/32/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

встановив :

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 22.03.2018 року.

11.05.2018 року представник Нововолинської міської ради подав до суду письмові заперечення, де просить справу залишити без розгляду з мотививів викладених у запереченнях на заяву про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, оскільки вбачається спір про право.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала, просить залишити дану заяву без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження: 22-ц/785/3749/18
Номер справи місцевого суду: 501/2477/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування наказів про переміщення працівників, наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а, на 12 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 610/1083/18
№ 2/610/568/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву Балаклійської РДА Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева б.18, , пошт. інд.64207) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року Балаклійська РДА Харківської області звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, у якій просить:

1.Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. на місяць та на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 746 грн., на місяць але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на рахунки, які будуть відкриті на ім»я дітей у Державному ощадному банку України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Балаклійської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Храмцов
Справа № 1805/4363/2012
Провадження № 6/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (правонаступника стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 13 год. 30 хв. 18 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 18 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) для виконання, а також ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/668/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2018 року до відкриття провадження у справі суддя Панасюк І.В. заявив самовідвід у звязку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки ОСОБА_1 відповідач по справі його сусід, з яким він підтримує дружні стосунки.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Панасюка І.В. про самовідвід по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
C У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 Справа №607/5866/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від від 28 грудня 2016 р. № 1024 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________