overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/1642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

16.05.2018
17.05.2018 Справа № 756/100/18
Унікальний номер 756/100/18
Справа № 2/756/2717/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009 р. У шлюбі у сторін народилась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що стосунки з відповідачем останніх 5 р. погіршились та не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо утримання дитини та поділу майна між сторонами немає.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 12.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 2000 (а.с. 7). ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, і батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 758/2682/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), у якому просить стягнути з відповідачів 8 130,00 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзиви - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відзивів на позов.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на квартиру і зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Волноваського РУЮ у Донецькій області про визнання права власності на квартиру і зняття арешту. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на квартиру і зняття арешту до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на квартиру і зняття арешту, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.00 годину 12 червня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 367/8296/17
Провадження по справі № 2/367/2993/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року в розмірі 14000,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
№ 243/2874/18
Справа № 2/243/1363/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Підготовче засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 21 травня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 198, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - відкласти на 09-18 годину 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/639/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. смт. Петриківка

21.05.2018 року до суду надійшла зазначена заява в який заявник просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 смт. Петриківка, вул.. Кутузова, 57 відумерлою та витребувати докази відсутності спадкоємців від Петриківської нотаріальної контори

Заява не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України :

1.До суду із зазначеними вимогами має право звертатись територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування , а не виконавчий комітет , як зазначено в заяві., до суду повинен звертатись заявник а не позивач, так як справа розглядається в окремому провадженні.

2.В заяві не зазначено заінтересовані особи , а саме Петриківська державна нотаріальна контора в разі відсутності інших спадкоємців або зацікавлених осіб.

3.Заявнику самостійно необхідно долучити довідку із Петриківської державної нотаріальної контори про наявність чи відсутність спадкоємців та заповіту ОСОБА_1

4.Заявнику необхідно долучити довідку про дату та місце реєстрації і проживання померлої ОСОБА_1, складу сімї на час її смерті, хто є зареєстрований по вказаній адресі до цього часу.

5.Заявнику необхідно долучити докази про надання ОСОБА_1 земельної ділянки яка розташована на території Петриківської селищної ради а також інші докази , які свідчать про належність майна спадкодавцю

6.В резолютивній частині заяви не зазначено яку саме спадщину просить заявник визнати від умерлою, із чого вона складається, точне місце розташування.

7.Норми законодавства ( ст. 234 ЦПК України) на яку посилається заявник не є чинними на цей час, діючі норми законодавства ст. 334, 335 ЦПК України в редакції від 3.10. 2017 року.

8.Направити заяву із копіями всіх документів долучених до неї для направлення заінтересованим особам

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.185, 335 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву виконавчого комітету Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху і запропонувати заявнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
1Справа № 335/2603/14-ц 2-п/335/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю,В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №766/4116/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 441/934/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/287/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Львів

Справа № 441/934/17

Провадження № 22ц/783/287/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області, постановлену у м.Городку 22 грудня 2017 року (суддя Українець П.Ф.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 13 квітня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3