Справа № 216/3820/17
Провадження № 2-с/216/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2017 року у справі №216/3820/17,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 216/3820/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_2 в розмірі 2195,41 грн. та судового збору 800,00 грн.

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума заборгованості нарахована на нього не правильно, при цьому він надає квитанції про оплату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» надати інформацію про нарахування заборгованості.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2017 року по справі № 216/3820/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд»заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу розмірі 2195,41 грн. та судового збору 800,00 грн.

Вимога боржника щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» надати інформацію про нарахування заборгованості судом не розглядається, оскільки наказне провадження, зокрема скасування судового наказу не передбачає процедуру витребування доказів.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2017 року у справі №216/3820/17 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2017 року по справі №216/3820/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд»заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу розмірі 2195,41 грн. та судового збору 800,00 грн.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко