У Х В А Л А

про залишення без руху

14.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом в якому міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що позивач малозабезпечений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

04.05.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області.

11.05.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце реєстрації проживання відповідача у справі не вдалось встановити.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при поданні позову не зазначено: актуальну інформацію про власний дохід станом на день звернення до суду(додана довідка за 2012-2013 роки. (а.с. 15); За наведених обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Одночасно позивачем не зазначено доказів спільного проживання з відповідачем у справі без реєстрації шлюбу в період 2008 - 2013 рр., хоча посилання на вказані обставини містяться в позовній заяві.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Також суд звертає увагу позивача на тому, що останнім не завірені належним чином копії письмових доказів, як того вимагає ч.2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних батька, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін