overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/980/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2015 року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 14 червня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/744/18
У Х В А Л А

21.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки у власність, скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору купівлі продажу, треті особи: відділ Держкомзему м. Виноградів, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відзив відповідачем подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,80 гривень, які складаються із сплаченого судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 05.06.2018 о 13:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/542/18
№ 2/733/295/18
Ухвала

про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2013 року в розмірі 75206 гривень 85 копійок.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10-00 год. 04 червня 2018 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 278/415/18
Провадження №2/278/262/18
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та по вищевказаній справі призначено судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, в якому допущено описку та в резолютивній частині зазначено: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущені описки, які у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В резолютивній частині ухвали зазначити:

1) чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 423/304/18
Провадження № 2/423/930/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки матеріали поданої заяви не відповідали вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивачем не додано таких документів: копія паспорту відповідача, копія реєстраційного номеру облікової карти платника податків позивача та відповідача та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвалу суду позивач отримав 11.04.2018 року згідно рекомендованого поштового повідомлення - особисто.

Станом на 15 травня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 березня 2018 року позивачем усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 175, 177, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 402/219/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"16" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на18.06.2018 о 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 216/1383/18
Провадження № 2/216/1667/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 16 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 203/753/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 05.03.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.04.2018 року.

В судовому засіданні 05.04.2018 року розгляд справи по суті було відкладено в звязку з неявкою відповідача на 16.05.2018 року.

В призначене судове засідання на 16.05.2018 року представник позивача та відповідач не зявились, про причини своєї неявки не повідомили.

В звязку з цим, а також враховуючи, що матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем судової повістки або причин її невручення, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи по суті на 15.06.2018 року о 13-45 г.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Розгляд справи по суті призначити на 15 червня 2018 року о 13-45 г.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 282/429/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/57/18
ун. № 759/2969/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ісаєви плюс» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ісаєви плюс» про стягнення боргу .

Рішнням Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ісаєви плюс» про стягнення боргу - задоволено частково

У відповідності до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме мотивувальної та резолютивної частини рішення суду вбачаються підстави для уточнення рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ісаєви плюс» про стягнення боргу, а саме за договором позики від 23.06.2014 року замість неправильно вказаної стягуваної суми боргу 310 200,00 грн, вказати 102 430 (сто дві тисячі чотириста тридцять) грн.00 коп.. та 3% річних за період з 10.07.2014 року по 22.05.2015 року у розмірі 8050,00грн. Всього на загальну суму . Всього на загальну суму 110 480(сто десять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03164, АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 02232, АДРЕСА_2, суму судового збору пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог, замість неправильно вказаної суми 3654,00 грн. вказати правильно у розмірі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-5341/2006
Провадження № 2-во/263/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-5341/2006 за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Маріуполя, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування. В зазначеному рішенні було допущено технічні описки, а саме: по-батькові неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було помилково зазначено «Денісовна» замість вірного «Денисівна», як зазначено у свідоцтві про народження серії І-НО № 205519 від 16.03.2001 року.

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 19.12.2006 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2006 року по цивільній справі № 2-5341/2006 за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Маріуполя, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, виправити технічну описку та у всіх випадках вважати вірним по-батькові неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, «Денисівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова