Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/692/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процессуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, оскільки місцезнаходження відповідача не входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилам ст.110 ч.4 ЦПК України визначається підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови, пов'язані з відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Аналогічні положення містяться і в ст. 27, 28 ч.4 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3, зареєстрованим місцем проживання якої є Вознесенівський район міста Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, заявлено позов про відшкодування шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно, пред'явлення позивачем позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем свого проживання є реалізацією права позивача у даній категорії справ на визначення підсудності за її вибором та відповідає наведеній нормі процесуального права.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про порушення позивачем правил підсудності не відповідають фактичним обставинам і вимогам ст.110 ч.4 ЦПК України (в редакції Закону на час постановлення оскаржуваної ухвали), а також чинній ст.28 ч.4 ЦПК України, а тому на підставі 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п. 6, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по цій справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: