Справа 328/700/18
11 травня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання 24.04.2018 р. відповідач ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві вказав, що у звязку з сімейними обставинами прибути в судове засідання не має можливості, просив суд судове засідання не проводити без його участі, перенести розгляд справи на іншу дату.
Розгляд справи було перенесено на 11.05.2018 р. з 13.00 год.
В судове засідання 11.05.2018 р. відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, в своїй заяві повідомив, що прибути на судове засідання не має можливості, просив не проводити розгляд справи 11.05.2018 р. без його участі та відкласти розгляд справи для досудового врегулювання спору на строк не менш 10 днів. Жодних доказів, які б підтверджували звернення до ПАТ КБ «Приватбанк» для врегулювання спору відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.
З врахуванням вищевикладеного заява відповідача ОСОБА_1 від 11.05.2018 р. не підлягає задоволенню відповідно до ч. 7 ст.279 ЦПК України.
Суд вважає, що заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, є засобом затягування розгляду справи і свідчать про бажання відповідача ухилитися від участі у розгляді цивільної справи.
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду відзиву на позовну заяву.
Отже, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 14.04.2018 р. та від 28.04.2018 р., згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно п.3.2., п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату винагороди банку.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Згідно п.9.12 Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Про припинення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомив, отже дія кредитного договору №б/н від 29.10.2007 р. продовжується.
З копії заяви від 29.10.2007 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради №255 від 04.04.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 141, 264, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст даного заочного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2