Справа №: 398/5/18
провадження №: 2/398/934/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 07 жовтня 2016 року його матері ОСОБА_4.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 16 березня 2018 року (а. с. 38).

16 березня 2018 року в підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 10 квітня 2018 року у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, на подання яких необхідний час (а. с. 46 49).

10 квітня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 08 травня 2018 року у зв'язку з неявкою позивача та його представника, які належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомили (а. с. 50, 66).

08 травня 2018 року позивач та його представник, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно не з'явилися в підготовче судове засідання. Причини неявки суду не повідомили (а. с. 72, 73).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні приписи містить і п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки, позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, та враховуючи заявлені вимоги, їх незявлення перешкоджає вирішенню справи, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Авраменко