overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3893/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року ЛКП «Збоїща-408" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 3726,24 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3726,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.05.2018
Справа № 334/1657/18
Провадження № 2/334/2299/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови неправомірною та зобовязання передати у власність житло за відсутності ордеру про надання житлової площі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови неправомірною та зобовязання передати у власність житло за відсутності ордеру про надання житлової площі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачі підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача відзив не подала, розгляд питання залишає на розсуд суду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.05.2018 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд -

в с т а н о в и в:

заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, відкласти на 09 год. 30 хв. 07.06.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/359/18
Провадження № 2/321/239/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25.05.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю секретаря Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про визнання договору оренди поновленим,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про визнання договору оренди поновленим - задовольнити.

Визнати поновленим Договір оренди землі б/н від 26 листопада 2007 року, зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 22 лютого 2008 року за № 14, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договоромз урахуванням змін, унесених Додатковою угодою від 26 грудня 2012 року, зареєстрованою у відділі держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 грудня 2012 року за № 01386.

Повне рішення буде складено 30.05.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 725/2258/18
УХВАЛА

про повернення заяви

22.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Предявлена заява ухвалою суду від 27.04.2018 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 317 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України або набрання чинності Законом України від 18.01.2001 року « Про громадянство України» є підставою для оформлення належності до громадянства України. Юридичне значення має лише факт постійного проживання на території України дитини, батьків дитини (одного з них) або іншого її законного представника на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 р.) або набрання чинності Законом №2235-ІІІ ( 13 листопада 1991р.).

Таким чином, для встановлення факту належності до громадянства України, відповідно до положень ст.256 ЦПК України, предметом розгляду в суді можуть бути заяви про встановлення таких фактів:

- постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року;

- постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 р.;

- постійного проживання дитини на території України станом на 24 серпня 1991 року;

- постійного проживання дитини на території України станом на 13 листопада 1991 р.

Проте, як вбачається із змісту заявлених вимог ОСОБА_1 не вказує конкретного часу, станом на який просить встановити факт постійного проживання на території України.

Окрім того, у поданій до суду заяві заявник сам вказує про те, що з 29.10.1987 року по 01.08.1995 року був зареєстрований та проживав у м.Находка Приморського Краю, що знаходиться на території Російської Федерації, що виключає факт його проживання у цей же час на території України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання заявником копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки заявником усунуті не були.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання - визнати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 182/1532/18
Провадження № 2/0182/1796/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач на адресу суду надала заяву, в якій просить суд надати строк для примирення на три місяці.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року на 14.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем судового засідання Михайленко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя О.О. Першко
Справа № 461/3643/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79000, м.Львів, вул. Коперніка, 23/7А) до Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл. Ринок, 1) про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права користування житлом,.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79000, м.Львів, вул. Коперніка, 23/7А) до Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл. Ринок, 1) про визнання права користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.06.2018 року о 12 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 289/504/18
Номер провадження 2/289/472/18
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

24.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2018 було відкрито провадження у даній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 днів.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 18.06.2018 о 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 441/117/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю будинку, про виділ ідеальної частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

22.05.2018р. до суду надійшла заява від законного представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки у вищеозначеному судовому рішенні від 14.05.2018 р., вказавши вірно прізвище спадкодавця «Добровецький» замість невірного «Серевко» (а.с. 97)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.05.2018 року у справі №441/117/18 (пр. №2/441/266/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю будинку, про виділ ідеальної частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування, вказавши вірне прізвище спадкодавця «Добровецький» замість невірного «Серевко».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити явну описку допущену у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2018 року, прийнятого у справі №441/117/18, провадження №2/441/266/2018 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю будинку, про виділ ідеальної частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування, вказавши в описовій частині рішення вірне прізвище спадкодавця «Добровецький» замість невірного «Серевко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 357/3409/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

ррозглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з казаним позовом 03.04.2018 року та просить в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда ОСОБА_2, який помер 28.07.2017 року, строком на 3 місяці.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, відповідач відзив на позов із запереченнями чи заяву про визнання позову до суду не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, витребувано з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого 28.07.2017 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 26 червня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3