Провадження № 2-п/161/111/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2012 року в справі № 0308/11491/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 припинено спільну часткову власність на квартиру №АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру 2-а, що знаходиться в будинку №22 по вул. Декабристів в місті Луцьк, що складається з житлової кімнати, площею 13 кв.м., коридору, площею 3,4 кв.м., кухні, площею 10,6 кв.м., загальна площа яких становить 27 кв.м., залишено у приватній власності ОСОБА_5 право власності на квартиру № 2, що знаходиться в будинку № 22 по вул. Декабристів в місті Луцьку, що складається з житлової кімнати, площею 7,3 кв.м., коридору, площею 9,9 кв.м., санвузла, площею 3,0 кв.м., загальна площа яких становить 20,2 кв.м. Вказує, що в 2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір дарування 1/2 частини квартири №АДРЕСА_2, який згодом в судовому порядку визнано недійсним. Після отримання ухвали ВССУ, вона звернулась в Центр надання адміністративних послуг, щоб поставити до відому про скасування договору дарування, який укладено між нею та ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири, та зареєструвати за собою право власності на всю квартиру,однак дізналася, що квартира значиться за ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2012 року в справі № 0308/11491/12.

З огляду на наведене, просить переглянути заочне рішення та залучити її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішенням порушуються її права власника.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1, яка не була відповідачем по справі, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути вказану заяву заявнику, роз'яснивши що відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності - повернути заявнику.

Роз'яснити, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області