overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6234/18
Провадження № 2/263/1769/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул. Торгова, буд. 4а м. Маріуполь, Донецька область) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18.07.2018 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2641/17
провадження № 22-ц/778/2312/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 242/2299/18
Провадження № 2-о/242/282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

15 травня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове,ь вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 569/8798/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1051/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним та скасування реєстрації права власності на приміщення,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним та скасування реєстрації права власності на приміщення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевича .С.В,
Справа № 490/3720/18
н/п 2-о/490/126/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотання про встановлення факту громадянства України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбаченоіншого порядку їх встановлення.

Згідно абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про громадянство України", громадянство України правовий зв'язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов'язках. Відповідно до ст.3 того ж Закону, встановлено, які саме категорії осіб належать до громадян України; тобто належність до громадянства України прямо встановлюється законом і не потребує судового рішення. Крім того, у ст.5 того ж Закону міститься вичерпний перелік документів, що підтверджують громадянство України, судове рішення до таких документів не відноситься. Згідно положень розділу ІІ Закону, встановлені правила набуття громадянства України з тих чи інших підстав, можливість встановлення факту громадянства згідно рішення суду цими нормами закону не передбачена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті окремого провадження у даній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту громадянства України.

Разом з тим, суд розяснює заявниці, що вона може звернутися до нотаріуса для отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії і при незгоді з нею оскаржити її у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1082/05
Провадження № 22-з/792/101/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., розглянувши питання про відвід складу колегії суддів Талалай Ользі Іванівні, Корніюк Аллі Петрівні, П`єнті Інні Василівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцького відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Хмельницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2005 року.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І., посилаючись на те, що 2 травня 2018 року колегія в цьому ж складі постановила судове рішення про скасування рішення Городоцького районного суду Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій брали участь сторони по справі.

Ця обставина, на думку ОСОБА_3, свідчить про необ'єктивність та упередженість складу колегії суддів Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В. при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання ОСОБА_3 на необ'єктивність та неупередженість суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. не підтверджені доказами та не заслуговують на увагу.

Обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів, відсутні.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_3, не є підставою для відводу колегії суддів, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Талалай Ользі Іванівні, Корніюк Аллі Петрівні, П`єнті Інні Василівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Пр. № 2-во/756/48/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 грудня 2017 року було задоволено частково заявлені вимоги по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

При винесенні вищевказаного судового рішення, судом у тексті рішення невірно зазначено ім»я, а саме зазначено "ОСОБА_2", а не "ОСОБА_2".

27.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описки, допущені у судовому рішенні підлягають виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши повне прізвище ім»я по батькові "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1490/18
Провадження №2/205/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, −

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05 березня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

У судове засідання учасники справи не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25 квітня 2018 року позивач подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отриману заяву, приходить висновку про те, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення та закрити провадження у даній справі.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4836/18

Провадження № 22-ц/787/1007/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 539/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у винесеному судом 31.01.2018 року судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В заяві вказано, що при винесенні вказаного судового рішення було допущено опису, а саме невірно вказано її прізвище «Шанкаренко», тоді як правильним є «Шинкаренко». Вказану описку прохає виправити.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 (а.с.1-8). У винесеному ж судовому наказі від 31.01.2018 року, а саме пункті 1 зазначено, що аліменти слід стягувати на користь «Шанкаренко Людмили Миколаївни», що є опискою.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в пункті 1 судового наказу №539/73/18 від 31.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши прізвище заявника «Шинкаренко», замість помилково вказаного «Шанкаренко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3А.