УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ ФК «Кредіт-Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (далі - ПАТ «Український ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14580,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

25 січня 2018 року ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №000304-b, відповідно до якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2

У звязку з цим представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/3514/13-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14580,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

05 липня 2013 року за заявою представника ПАТ «Український ОСОБА_1» останньому було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 02.09.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення № 264/3514/13-ц (провадження 2/264/1381/2013) від 04.06.2013 року.

За договором про відступлення права вимоги №000304-b від 25 січня 2018 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () зазначено м.Київ, вул.Сурикова, 3-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Український ОСОБА_1» у справі № 264/3514/13-ц (провадження 2/264/1381/2013), тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року у справі № 264/3514/13-ц (провадження 2/264/1381/2013) з Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (юридична адреса: м.Донецьк, вул.Артема, 125, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.Сурикова, 3-А, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3