overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1658/18
Провадження № 2/592/1283/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 352/113/18
Провадження № 2/352/470/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 24.01.2018 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на будинковолодіння.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 сільська рада вважається припиненою у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад», її правонаступником є ОСОБА_4 сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

У відповідності з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що обєдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою; обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/224/18
Провадження № 22-ц/778/1883/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними зобов'язати вчинити дії,

Справа призначена до розгляду на 22 травня 2018 року на 14 год. 10 хв..

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відео конференції у Кам'янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам'янсько-Дніпровська, вул. Щаслива 93.

В обґрунтування клопотання зазначала: про те, що вона є інвалідом ІІ групи, та проживає за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам'янсько-Дніпровська, вул.. Зелена (Леніна) 33, кв. 24

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року - задовольнити.

Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання відбудеться 22 травня 2018 року о 14 годин 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва, для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/4342/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Номер справи 220/507/18
Номер провадження № 2/220/296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Партизанський,36, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 28.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 442/6116/17
Провадження № 2/442/323/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2018 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_3 (82482, Львівська обл., м. Моршин, вул. 50-річчя УПА, 2, кв. 6, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1279), та провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На адресу суду 02.05.2018 надійшов лист від судового експерта ОСОБА_3, в якому він зазначив, що забезпечити виконання призначеної судової експертизи з дотриманням строків, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт не має можливості, оскільки 04.05.2018 відбуває у тривалу закордонну відпустку. Вказав, що виконання ухвали від 29.03.2018 експерт зможе забезпечити тільки після повернення з тривалої відпустки. Для швидшого розгляду справи суд може призначити виконання експертизи іншим субєктам експертної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити судове засідання приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.05.2018 о 11:30 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №2-о/447/74/18
Справа №447/962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області , заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області , заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 01.06.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 524/9188/17
Провадження №2/524/821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

Керуючись ст.ст. 263-3265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 18.02.2009 року, адреса: АДРЕСА_1) відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги в частині призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 21.05.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/732/18

Провадження № 2/414/251/2018

10 травня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову чи відзиву не подавала, в матеріалах справи є підтвердження того, що про час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином (а.с. 51).

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов та згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №592/2965/18
Провадження №2/592/1626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09.08.2003 року, у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 956. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 09.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиці, актовий запис № 956, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції 09 серпня 2003 року, актовий запис № 956.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко