overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/767/17
Провадження 2/352/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 При цьому у резолютивній частині рішення суд допустив описку, помилково вказавши будинковолодіння № 13 по вул. Америка в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, замість вірного в м. Тисмениця Івано-Франківської області.

Сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Однак у резолютивній частині рішення у другому абзаці допущено описку, а саме вказано місце знаходження будинковолодіння № 13 по вул. Америка в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області замість вірного- м. Тисмениця Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий абзацрезолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 13 по вул. Америка в м. Тисмениця Івано-Франківської області вартістю 43473 грн. у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/2376/18-ц
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, cуддя Печерського районного суду м. Києва, Бортинцька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року в порядку ст. 31 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про тлумачення заповіту на підставі ухвали від 20.02.2018 року надійшла з Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/2833/18 справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про тлумачення заповіту направлена на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва і ухвалою судді від 19.03.2018 року прийнята до свого провадження. Відтак у відкритті провадження у справі 755/2376/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про тлумачення заповіту слід відмовити.

Керуючись ст. 186ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про тлумачення заповіту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Бортницька
Провадження № 2/521/133/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

16 травня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

У Х В А Л И В :

Позов Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 752/6695/18
Провадження № 2/752/3986/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.2 ч.2 ст.18, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/702/18
Провадження №2/554/1309/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, без застосування засобів технічної фіксації. (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_3 до суду 01.03.2018, 03.04.2018 та 11.05.2018не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 352/1246/15-ц
Провадження № 22-ц/779/737/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, ОСОБА_4, про визнання недійсними розпоряджень Тисменицької РДА та державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 3 жовтня 2016 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Постановою Верховного Суду від 4 квітня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 Скасовано ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 3 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 31 травня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 308/4095/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до Асфандьярова В»ячеслава Івановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Асфандьярова В»ячеслава Івановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Також позивач подав до суду клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що з об»єктивних причин арешту коштів позивача, у зв»язку з наявністю зведеного виконавчого провадження, де позивач виступає боржником, спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє спілку доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно листа Ужгородського МВ ДВС за вих. № 3278 від 23.01.2018 року підтверджується арешт банківських розрахункових рахунків, каси юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» та її філій і зазначається, що кошти, що надходять на рахунки боржника стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами у відповідності до ст. ст. 18,45-47 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до переконання, що Перечинську районну кредитну спілку «Туря» слід звільнити від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом до Асфандьярова В»ячеслава Івановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору при подачі позову до Асфандьярова В»ячеслава Івановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 365/219/18 Номер провадження: 2/365/201/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
15.05.2018 Справа №2/331/878/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на ОСОБА_2.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 липня 2018 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа 165/228/18
Провадження 2/165/266/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3яз В.В.,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3яз ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, - суд,

встановив:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3яз В.В. про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18 квітня 2018 року ОСОБА_3яз В.В. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні при вирішенні питання про обєднання позовів в одне провадження поклалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3яз В.В. та його представник ОСОБА_4 підтримали зустрічний позов та просили обєднати вищевказані позови в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і доцільно провести їх спільний розгляд.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому зустрічний позов підлягає до прийняття і обєднання з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_3яз ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення.

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3яз ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення з позовом ОСОБА_3яз ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 127/7694/18
Провадження № 2/127/1357/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі : секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 428.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу - «Шушляпіна».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею при оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в м. Вінниці по вул. 600-річчяАДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (1-го Травня)АДРЕСА_2.

Суддя: