Справа № 648/372/18
Провадження № 2/648/382/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 лютого 2018 року позивач звернувся до Білозерської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, але отримав відмову, оскільки на нього накладено арешт згідно з Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Арешт на вищезазначене нерухоме майно був накладений відділом державної виконавчої служби Білозерського РУЮ в інтересах ОСОБА_2 в порядку забезпечення виконання судового рішення 03.11.2008 року. Разом з тим, 25.06.2010 року у зв'язку із закінченням передбаченого законодавством строку виконання виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт, завершене, але державним виконавцем не було вирішено питання щодо зняття арешту з майна. У зв'язку з чим та з метою реалізації свого права на оформлення спадщини, позивач просить суд зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8164693 від 07.11.2008 року про обтяження арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладеного на підставі постанови ВДВС Білозерського РУЮ від 03.11.2008 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2017 року позивач звернувся до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, однак було отримано інформацію, що на вказане майно накладено арешт.

Згідно з Витягу державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у порядку доступу нотарусів №78365884 від 18.01.2017 року на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 07.11.2008 року постановою про накладання арешту ВДВС Білозерського РУЮ зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстровим номером 8164693.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що арешт на нерухоме майно було встановлено в порядку забезпечення виконання судового рішення про стягнення аліментів на підставі постанови ВДВС Білозерського РУЮ від 03.11.2008 року. Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено у зв'язку із закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Проте, в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно, як захід забезпечення виконання рішення, знято не було.

Згідно ч.2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Разом з тим, згідно відповіді Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області встановлено, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1339 від 21.09.2005 року, в рамках виконання якого біло накладено арешт на нерухоме майно знищені, що унеможливлює зняття арешту із зазначеного майна із зазначеного майна.

У відповідності до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що згідно відповіді Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області матеріали виконавчого провадження знищено, а продовження арешту майна перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації її прав власника, суд вважає, що позов про скасування обтяження у виді арешту нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 220, 258-259, 263-268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна- задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою ВДВС Білозерського РУЮ 03 листопада 2008 року з метою забезпечення виконання судового рішенняна наступне майно: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8164693 від 07.11.2008 року про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладеного на підставі постанови ВДВС Білозерського РУЮ від 03.11.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.