Справа № 405/601/18
Провадження №2/405/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 08 серпня 1998 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 459.

В обґрунтування позову зазначив, що 08 серпня 1998 року між ним (позивачем) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 459. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначив, що протягом багатьох років вони з відповідачем проживали у шлюбі, вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини, але з часом їх стосунки почали погіршуватися та останні роки їх подружнього життя між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не складалося через відсутність взаєморозуміння, протилежність характерів, поглядів на сімейні відносини та обов'язки, а також протилежні інтереси. Вказав, що вони з відповідачем неодноразово намагалися вирішити їх особисті проблеми, однак це не мало позитивних результатів, при цьому, сварки та з'ясування стосунків негативно впливають на розвиток та психологічний стан їхнього сина. Також зазначив, що у зв'язку з непорозумінням та неможливістю налагодити стосунки їх шлюб фактично припинено, відновлення сімейних відносин є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та в першу чергу інтересам їх дитини. Окрім того, зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки між ними не склалися, спільного господарства вони не ведуть та не мають спільного бюджету, сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, при цьому, строк на примирення просив не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву за вх. № 11133 від 03.05.2018 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Строк на примирення просив не надавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також в порядку ч. 13 ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання текстового SMS повідомлення з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення, при цьому, відповідно до довідки про доставку SMS, SMS-повідомлення сформоване одержувачу ОСОБА_2 17.04.2018 року 10:23:30, на номер телефону НОМЕР_1, доставлено: 17.04.2018, 10:45:00, причини неявки відповідача суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов відсутні, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач не виявила бажання приймати участь в судовому засіданні та надавати докази.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 459 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначив відсутність взаєморозуміння, протилежність характерів, поглядів на сімейні відносини та обов'язки, а також протилежні інтереси, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, яким пред'явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

При цьому, судом під час судового розгляду справи не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права їх малолітньої дитини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 197, 200, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 08 серпня 1998 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 459.

Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова