Справа № 750/406/18
Провадження № 2/750/648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача та, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 106 ЖК України, просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою № 3 по вул. Родимцева, 3 в м. Чернігові, мотивуючи вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради №113 від 10.06.2013 року «Про відкриття особового рахунку на житлову площу по КП «Деснянське» Чернігівської міської ради дозволено відкрити особові рахунки на ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. На двокімнатну квартиру №АДРЕСА_2 особовий рахунок відкрито було на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знялася з реєстраційного обліку 27.10.2009 року. Її син ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі з 15.10.2003 року, просив відкрити особовий рахунок на його ім'я, склад сім'ї 1 особа.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно поквартирної форми Б по квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 зареєстрована за даною адресою 1 7.07.2013 року, як особа.

Наймач квартири ОСОБА_2 21.07.2017 року вибув з зазначеного місця проживання у зв'язку зі смертю, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради із заявою щодо відкриття особового рахунку по квартирі АДРЕСА_4.

Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 зареєстрована не як член сім'ї ОСОБА_2, а як особа, правовий статус якої не визначений. Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідного рішення про надання спірної квартири відповідачу виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося, ордер не видавався, договору найму жилого приміщення не укладалося, вона не є членом сімї колишнього наймача, що свідчить про те, що відповідач проживає у спірній квартирі без відповідної правової підстави.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 113 від 10.06.2013 року «Про відкриття особового рахунку на житлову площу по КП «Деснянське» Чернігівської міської ради дозволено відкрити особові рахунки на ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. На двокімнатну квартиру №АДРЕСА_2 особовий рахунок відкрито було на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знялася з реєстраційного обліку 27.10.2009 року. Її син ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі з 15.10.2003 року, просив відкрити особовий рахунок на його ім'я, склад сім'ї 1 особа.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно поквартирної форми Б по квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 зареєстрована за даною адресою 1 7.07.2013 року, як особа.

Наймач квартири ОСОБА_2 21.07.2017 року вибув з зазначеного місця проживання у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст.71,72Житлового кодексу Українинаймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження посилання позивача на те, що відповідного рішення про надання спірної квартири відповідачу виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося, ордер не видавався, договору найму жилого приміщення не укладалося, вона не є членом сімї колишнього наймача, що свідчить про те, що відповідач проживає у спірній квартирі без відповідної правової підстави.

Таким чином, у межах вимог, заявлених у позові та виходячи з положень норм житлового законодавства, що визначають порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний тест рішення суду виготовлено 21.05.2018 року.

Суддя: