overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1095/18
Провадження № 2/682/565/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 24.05.2018 року о 09 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМВ України в Рівненській області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виписаний з місця реєстрації, як померлий 23 серпня 2016 року.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (м.Рівне, пр.Миру, 14) копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 квітня 2018 року по справі № 426/12254/18, -

встановив :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Рішенням суду від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Від заявника на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, оскільки неправильно вказано по батькові померлого, просить заяву розглянути за її відсутності. В судове засідання учасники справи не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З наведеного вище, дослідивши зокрема копію паспорту померлого (а.с. 6), що знаходиться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260 ,261, 269,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні від 27 квітня 2017 року у цивільній справі № 426/12254/18 та в частині зазначення по батькові померлого ОСОБА_2 вважати правильним «Григорійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова
Справа № 512/257/16-ц
Провадження №2/512/14/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників позивача адвоката ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Відділу культури Савранської РДА відомостей про середню заробітну плату директора будинку культури с.Байбузівка, Савранського району за грудень 2017 року і січень квітень 2018 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.84, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області (смт.Саврань, вул.Соборна, 9, Одеської області) відомості про середню заробітну плату директора будинку культури с.Байбузівка, Савранського району, за періоди: грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень 2018 року, у звязку з чим зобовязати Відділ культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області надати до Савранського районного суду Одеської області вказані відомості в строк до 04 травня 2018р..

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 4-с/344/21/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

державного виконавця Кузика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, -

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М
Провадження № 2/742/402/18
Єдиний унікальний № 742/616/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Зарічної Л.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2Б до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що розташований за адресою м.Прилуки, вул..Шевченка, буд.63, власниками якого є сторони по справі.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, під час якого сторони не врегулювали даний спір мирним шляхом та клопотали про призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності закрити та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 21 травня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1223/18-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Брусівська сільська рада Біловодського району, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Карягіної В.А., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя у звязку з її відставкою.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено судовий розгляд, її слід повторно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Біловодський район с. Брусівка, вул. Степова, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, яке знаходиться за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 17, корп. 2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1873/18
Номер провадження 2/676/1415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського міського РЕМ до ОСОБА_1 про вішкодування матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського міського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про вішкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2., яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 390 від 02.01.2018 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л.
Справа № 727/4602/18
Провадження № 2/727/1108/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

08 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачами, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4112/18
провадження № 2/753/4123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14-30год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 червня 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/2753/18
Провадження № 2/442/1278/2018
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"08" травня 2018 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

07.05.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

08.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала суду заяву про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулась до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.