Справа № 198/748/17
У Х В А Л А

іменем України

11.05.18 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка клопотання позивача Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому - передачі об'єкта оренди,

В с т а н о в и в:

Позивач СФГ «Хеліантус» звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоди від 17.08.2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року, укладеної між СФГ «Хеліантус» та відповідачем ОСОБА_2 з актом прийому - передачі об'єкта оренди земельної ділянки від 17.08.2017 року.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив витребувати в Юр'ївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області оригінал реєстраційної справи № НОМЕР_1 на об'єкт нерухомого майна № НОМЕР_1 та копію і оригінал журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ за період з 23.08.2017 року по теперішній час (т. 2 ас. 30-32), що необхідно для повного та об'єктивного встановлення всіх обставин у справі, при цьому неможливість подання даного клопотання раніше, а саме до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 мотивував тим, що необхідність з'ясування вказаних обставин стала відома позивачу за наслідками розгляду його клопотань про витребування доказів, виконання ухвал суду про витребування доказів.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи присутніх в судовому засіданні щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

-відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що останні містять інформацію стосовно предмета доказування та необхідні для повного і об'єктивного вирішення справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області наступні докази:

- оригінал реєстраційної справи № НОМЕР_1 на об'єкт нерухомого майна № НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні;

- копію і оригінал (для огляду в судовому засіданні) журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ за період з 23.08.2017 року по теперішній час.

Витребувані докази направити на адресу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 16.05.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич