АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/295/18 Номер провадження 22-ц/786/1117/18Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Петрівсько-Роменська сільська виборча комісія Гадяцького району Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Петрівсько-Роменська сільська виборча комісія Гадяцького району Полтавської області про захист честі, гідності та ділової репутації передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, а вказану цивільну справу залишити для розгляду в Гадяцькому районному суді Полтавської області, посилаючись при цьому на помилковість висновків суду.

В обгрунтування доводів скарги посилається на норму ст.27 ЦПК та вказує, що позов можна пред»явити до особи за місцем її проживання або перебування, а в своїй заяві від 15.12.2017р. на ім»я Голови виборчої комісії Петрівсько-Роменської сільської ради, в якій ОСОБА_3 вказала недостовірну інформацію щодо нього, вона вказала адресу: м. Гадяч, пров. Весняний, 12, з чого можна зробити висновок, що відповідач проживає або перебуває за вказаною адресою, на яку поширюється юрисдикція Гадяцького районного суду, на законних підставах. Також, зазначене вище місце проживання відповідача міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв»язку з цим вважає, що дана справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду залишити без змін, посилаючись на те, що, відповідно до ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленомузаконом порядку місцем її проживання або перебування

Зазначає, що, на запит суду до виконкому Гадяцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, надійшла відповідь, згідно якої остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що, реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджується також наданою на запит суду інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, а тому судом правомірно було передано справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з позовом до відповідача, в якому прохав: зазначену інформацію в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2017 року адресовану голові виборчої комісії Петрівко-Роменської сільської ради, вхідний №01-96 від 19.12.2017 року, визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині: «… на кандидата, який балотується на голову Петрівська-Роменська ОТГ, самовисуванець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в Нац. Поліції державного ГУНП в Полтавській обл. Гадяцького відділення відкрите кримінальне провадження за №0000709 від 22.08.2018 року і на даний момент ведеться слідство. … якщо кандидат починає свої перші кроки з брехні, такий кандидат не має права бути вибраним на почесне місце ОТГ.»; зобовязати ОСОБА_3 відкликати заяву від 15.12.2017 року, адресовану голові виборчої комісії Петрівсько-Роменської сільської ради вхідний №01-96 від 19.12.2017 року (а.с.2-4).

Відповідно до довідки Гадяцької міської ради Полтавської області від 02.03.2018 року №10-16/45, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в м. Гадячі не зареєстрована, згідно реєстру Територіальної громади м. Гадяч, громадянка ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 26.03.2018 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б-р. ОСОБА_6АДРЕСА_1 (а.с.24).

Також, матеріалами справи встановлено, що, вул. Івана Каркача включена до меж індустріального району м. Харкова, згідно переліку вулиць, який надано Адміністрацією Індустріального району Харківської міської ради Виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.26-29).

Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд, з урахуванням положень ст.27 ЦПК України, виходив із того, що, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Харків Індустріальний р-н, б-р. ОСОБА_6АДРЕСА_2, а позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання або перебування, то справу необхідно передати для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, згідно визначеної підсудності.

Такий висновок про передачу за підсудністю даної справи до визначеного суду відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Так, матеріалами справи встановлено, що місцевим судом на виконання вказаних вимог закону, оскільки позов подано до відповідача як фізичної особи (відомостей про те, що ОСОБА_3 є фізичною-особою підприємцем суду першої інстанції надано не було), було направлено запити до відповідних органів з метою уточнення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

З отриманої Інформації вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б-р. ОСОБА_6АДРЕСА_2, а тому даний спір, згідно правил територіальної підсудності, відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За змістом п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вищевикладеного, згідно вимог цивільного процесуального закону, дана позовна заява повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності, за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3, а тому місцевим судом правомірно було направлено дану справу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за визначеною підсудністю.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що дана справа підсудна Гадяцькому районному суду, оскільки, в своїй заяві від 15.12.2017р. на ім»я Голови виборчої комісії Петрівсько-Роменської сільської ради, в якій ОСОБА_3 вказала недостовірну інформацію щодо позивача, вона вказала адресу: м. Гадяч, пров. Весняний, 12, дана адреса також зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з чого можна зробити висновок, що відповідач проживає або перебуває за вказаною адресою,є безпідставним, оскільки висновок суду про підсудність спору ґрунтується на доказах, отриманих у передбаченому законом порядку. Такими доказами, відповідно до положень ст.187 ЦПК України, є інформація, отримана за запитом судувід органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи. При цьому, з отриманої у передбаченому законом порядку, судом інформації, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є: Харківська обл., м. Харків, Індустріальний р-н, б-р. ОСОБА_6АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, місцевий суд правомірно направив справу до визначеного суду за встановленою підсудністю.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують та не ґрунтуються на нормах права, тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.368, 374, 375, ст.ст.382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- залишити без задоволення.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1