Справа № 297/1026/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду, яку постановлено 08 лютого 2018 року суддею Ільтьо І.І., у справі за поданням заступника начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника,-

встановив :

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду від 08 лютого 2018 року у справі за поданням заступника начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника.

Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяву про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення в Касаційному суді Верховного Суду цивільної справи №297/1026/14-ц та клопотання про зупинення рішення переданих судді Хопта 19.03.2018 року.

Заслухавши думку сторін, зясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного,цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою ВССУ від 03липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана справа разом з клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення 19.03.2018 року передано Касаційному цивільному суду Верховного Суду.

Рішення суду у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться у провадженні касаційної інстанції безпосередньо не впливає на вирішення справі за поданням заступника начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника, яка на даний час знаходиться у провадженні апеляційної інстанції.

Крім того, зупинення судом апеляційної інстанції розгляду справи за поданням заступника начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника, фактично призведе до зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1п.6 ст. 251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381, ч.1п.6 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :