overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/241/18
Провадження № 2/159/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., паспорт серія АС 746423, виданий 04.05.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія , виданий року УМВС України у Волинській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 18 травня 2018 року включно.

ГоловуючаОСОБА_5
Провадження № 2/235/1200/18
Справа № 235/2468/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання правочинів недійсними, витребування майна, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360,361,368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/487/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО", третя особа: ОСОБА_3 про захист майнових і немайнових прав, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.04.2018 р. провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО", третя особа: ОСОБА_3 про захист майнових і немайнових прав, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4460/17
Провадження № 2/191/1893/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування на 10.00 год. 07 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, Синельниківського місцевого прокурора, інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

07.08.2018 на 10:00

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з прокуратури міста Києва 194 952 грн. 58 коп. матеріальної шкоди та 33000000 грн. моральної шкоди.

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

Позивачем у позовній заяві третьою особою зазначено Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві. Проте виклад обставин, яким позивач обґрунтовує можливість того, що рішення по справі може вплинути на права або обовязки вказаної особи позовна заява не містить.

Звертаючись з позовними вимогами про стягнення з прокуратури м. Києва матеріальної шкоди, позивач не зазначає виклад обставин, якими він обґрунтовує той факт, що з вини відповідача не виконується два рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2003 року та 22.05.2014 року та не зазначено докази, якими обґрунтовуються вказані обставини.

Правовою підставою позовних вимог позивач зазначає ст. 1173 та ст.1174 ЦК України. Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. А шкода заподіяна органом державної влади - на підставі ст. 1173 ЦК України. Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, або орган державної влади, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Всупереч вказаним положенням відповідачем у справі зазначено прокуратуру міста Києва.

Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві - залишити без руху.

Розяснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа №303/2079/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2079/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що під час перебування у шлюбі, сторони придбали будинок в смт. Чинадієво, вул. Партизанська, 24, Мукачівського району, оскільки між ним не досягнуто добровільної згоди щодо поділу їх майна, він змушений звернутися до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1035/18
Провадження № 2-н/309/24/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 4347, 20 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 08.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була власником будинку №103 по вул. Грушевського в м. Хуст Закарпатської області, знятий з реєстраційного обліку 11.01.2010 року помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №464/7881/16-ц
пр № 2/464/194/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача із поверненням вкладу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 травня 2018 року о10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача із поверненням вкладу та відшкодування моральної шкоди,на 13 червня 2018 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
У Х В А Л А

15.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку пай у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання 15.05.2018 року учасники справи не зявилися. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 направила заяву про розгляд справи без її участі. Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 9 годин 00 хвилин 11.07. 2018 року.

2. В засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ У К Р Аї НИ

15 лютого 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

встановив:

&

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 11.00 год. 07.12.2010 р. та у зв'язку із неявкою позивача відкладена на 14.20 год. 15.02.2011 р.

Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання на 14.20 год. 15.02.2011 р. не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, причини неявки не повідомляв, а тому, відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залиши ги без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення
Номер провадження 2-о/243/551/2018
Номер справи 243/3979/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 18 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3