№ 202/1700/18
провадження 2/201/1908/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів. поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 05 квітня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів. поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачем з урахуванням його позовних вимог (кількості вимог немайнового характеру) не в повному було сплачено судовий збір у розмірі 3 524 гривень (5 286 1 762 = 3 254) відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

●позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, а саме: щодо кожного з відповідачів;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів. поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 30 травня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -