УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/4294/17

провадження № 61-3995св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Ранет»,

відповідачі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства «Ранет» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Кулікової С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року фермерське господарство «Ранет» (далі - ФГ «Ранет») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В. В., третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), у якому просило скасувати виконавчий напис нотаріуса.

Позовна заява мотивована тим, що 31 липня 2015 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ФГ «Ранет» було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 34 920 доларів США, зі сплатою 13,21 % річних, терміном користування до 17 червня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Ранет» між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір застави майнових прав на кошти на вкладному рахунку.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором позивачем належним чином не виконувались, ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося до приватного нотаріуса Київського міською нотаріального округу Легкого В. В. з вимогою вчинити виконавчий напис на договорі застави.

16 грудня 2016 року вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути заборгованість у розмірі 30 658,74 доларів США 74 центів та 71 389 грн 31 коп. ФГ «Ранет» вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, тому просило його скасувати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року позов ФГ «Ранет» задоволено. Скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В. В., вчинений 16 грудня 2016 року за реєстровим № 2777. Вирішено питання про розподіл судових втрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ФГ «Ранет».

У січні 2018 року ФГ «Ранет» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скасувати, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 753/4294/17 за позовом фермерського господарства «Ранет» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про скасування виконавчого напису нотаріуса призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат