Справа № 149/777/18
Провадження №2-о/149/41/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

21.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Вергелеса В.О., за участі секретаря Лукіянчук Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницьке об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документу, - В С Т А Н О В И В : Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Подану заяву мотивував тим, що на даний час він має намір оформитися на трудову пенсію за віком, 27.01.2018 року заявнику виповнилося 60 років. Окрім віку закон передбачає наявність певного трудового стажу, що підтверджується трудовою книжкою заявника серії НОМЕР_1 . Трудову діяльність ОСОБА_1 починав у Російській Федерації, тому у трудовій книжці його прізвище, ім"я та по батькові вказане російською мовою - " ОСОБА_1 ". При зверненні до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області було встановлено невідповідність імені по батькові ОСОБА_1 , так як у трудовій книжці російською мовою вказане як " ОСОБА_2 ", а у пасторті громадянина України заявника на сторінці № 2 російською мовою вказане як " ОСОБА_3 ". За таких обставин заявник вимушений звернутись до суду.
У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи також надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників.

Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 08.06.1979 року на ім"я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику - ОСОБА_1 доведено доказами, які оцінені судом в їх сукупності та взаємозв"язку, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; карткою платника податків виданої 15.02.2018 року на ім"я ОСОБА_1 ; довідкою № 315 від 15.03.2018 року виданою управлінням праці та молодіжної політики Хмільницької РДА; довідкою № 03/97-18 від 15.03.2018 року виданою Хмільницьким міськрайонним центром зайнятості; довідкою № 61 від 20.03.2018 року виданою Хмільницьким об"єднаним районним військовим комісаріатом ( а.с. 5-8).

Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки заявнику є обґрунтованою, а тому з метою захисту передбаченого законом права заявника її необхідно задовольнити. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає. Спір про право в даній заяві відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12,76-81,133-142,258-259,263-268,293,315,353-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 08.06.1979 року на ім"я " ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.