АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3773/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Ящук Т.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Яцинік Юлії Василівни, яка діє від імені та в інтересах Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016 року Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - ГУ ДМС України в м. Києві) звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, УДМС у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України. Зазначило, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3 станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України. 21 жовтня 2016 року ГУ ДМС України в м. Києві отримало від Департаменту захисту національної державності СБУ інформацію щодо фальсифікації судових доказів з метою отримання підстав для легалізації в Україні громадянином Вірменії ОСОБА_3 Відповідно до запиту Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБУ від 24 травня 2016 року №5/2/1-8662 від Відокремленого підрозділу готель «Оберіг» ПАТ «ХК «Київміськбуд» отримано відповідь від 25 травня 2016 року №107, відповідно до якої ОСОБА_3 в період з 1989 по 2004 рік не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В загальноосвітній школі №141 м. Києва ОСОБА_3 навчався тільки з вересня 1995 року. Таким чином, матеріали перевірок СБУ спростовують факт постійного проживання ОСОБА_3 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у задоволенні заяви ГУ ДМС України в м. Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ГУ ДМС України в м. Києві просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДМС України в м. Києві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року задовольнити; скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 Посилається порушення норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку судом інформації щодо фальсифікації судових доказів з метою отримання підстав для легалізації в Україні громадянином Вірменії ОСОБА_3

В апеляційній інстанції представник ГУ ДМС України в м.Києві підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник УДМС у Житомирській області не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року (а .с. 36-39).

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван Республіки Вірменія. В 1989 році ОСОБА_3 разом з батьками, братом та сестрою переїхали в Україну на постійне місце проживання. В 1999 році він закінчив навчання в загальноосвітній школі №141 м. Києва, що підтверджується атестатом про закінчення загальноосвітньої шкоди від 19 червня 1999 року. З 1999 року по 2003 рік ОСОБА_3 навчався в Київському національному економічному університеті, де отримав диплом бакалавра від 30червня 2003 року.В 2004 році заявник отримав диплом магістра в Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана. 23 січня 2004 року ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України, виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області.

Порушуючи питання про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року ГУ ДМС України в м.Києві в особі Дніпровського районного відділу надало копію листа СБУ від 20 жовтня №5/2/1-17358, копію відповіді Відокремленого підрозділу готель «Оберіг» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» №107 від 25 травня 2016 року, копію відповіді Комунального навчального закладу «Навчально-виховного комплексу №141 «Освітні ресурси та технологічний тренінг» м. Києва від 20 травня 2016 року №324. Відповідно до вказаних документів ОСОБА_3 в період з 1989 по 2004 рік не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В загальноосвітній школі №141 м.Києва ОСОБА_3 навчався тільки з вересня 1995 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у задоволенні заяви ГУ ДМС України в м. Києві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року відмовлено.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відмовляючи у задоволенні заяви ГУ ДМС України в м. Києві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України , оскільки могли бути відомі заявнику на час розгляду справи та могли бути встановлені судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ГУ ДМС України в м.Києві підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Яцинік Юлії Василівни, яка діє від імені та в інтересах Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Українець Л.Д.

ЯщукТ.І.