overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «СК «Українська страхова група» - Фуряка Я.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/8873/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 представник ПАТ «СК «Українська страхова група» - Фуряк Я.А. звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 25.03.2016 на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2015 у вказаній справі, видано виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці засобами поштового звязку разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до відповідного органу ДВС.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений при пересилці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, п.15.5), п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «СК «Українська страхова група» - Фуряка Я.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/8873/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2015 у справі № 757/8873/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Єдиний унікальний номер: 378/307/18
Провадження № 2/378/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду по справі № 378/307/18, провадження № 2/378/125/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитинизадоволено.

У резолютивній частині вказаного рішення невірно вказано розмір судового збору, замість „704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок вказано „704 (сімсот чотири) гривні 820 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від від 11 травня 2018 року, по справі № 378/307/18, провадження № 2/378/125/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини описку: замість „704 (сімсот чотири) гривні 820 копійок вважати правильним - „704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 577/5273/17
Провадження № 2/577/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, і/н:НОМЕР_2 заборгованості за договором позики в сумі 171432 (сто сімдесят одну тисячу чотириста тридцять дві) грн. 39 коп. та 1714 (одну тисячу сімсот чотирнадцять) грн. 32 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 16 травня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 402/1224/17
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №402/1224/17, про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №402/1224/17 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.05.2018 року о 11:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 2/0553/312/12
УХВАЛА

про призначення справи

11.05.2018 року м. Костянтинівка

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54-19, ),

боржник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 червня 2012 року у справі №2/0553/312/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, - про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року, про що повідомити стягувача та боржників.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса знаходження: 84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Пушкіна, будинок 12-Б) відомості про хід виконавчих дій з примусового виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 червня 2012 р. у справі №2/0552/312/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 295/6827/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

16 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2, третя особа - Коростишівська міська рада про стягнення неустойки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2018 року о 15 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 426/6451/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №426/6451/18

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 30 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 18 червня 2018 року на 09 -00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, треті особи: 1) державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Вишняк Олена Анатоліївна; 2) ОСОБА_7; 3) ОСОБА_8; 4) ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов
27.04.2018431/2062/18/5766/2018
Справа 431/2062/18
Провадження 2-о/431/681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 177/856/18
Провадження № 2-н/177/40/18
УХВАЛА

іменем України

08.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як видно із заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1, зазначає, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Однак, на виконання вищезазначених норм, дана обставина не підтверджена доказами, оскільки до матеріалів заяви не долучено жодного документу у підтвердження зазначеної обставини.

У відповідності до п.п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/7596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки в цілі окремі обєкти нерухомості, припинення права приватної спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить виділити 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки в цілі окремі обєкти нерухомості, припинити право приватної спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні 22 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічно експертизи.

14.05.2018р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 22.02.2018р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки в цілі окремі обєкти нерухомості, припинення права приватної спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі на 22 лютого 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 453/193/18
№ провадження 2/453/241/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства т.в.о. ОСОБА_4 просила відкласти підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення та стягнення моральної шкоди, на 30 травня 2018 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнго

суду Львівської області ОСОБА_5