Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 265/3172/14-ц

провадження № 61-8313св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Лівобережний (Орджонікідзевський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від

19 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Лівобережний (Орджонікідзевський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною задоволено.

Визнано ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису від 12 жовтня 2010 року № 903 про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши прізвище дитини «ОСОБА_6», в графі батьки вказано батька - «ОСОБА_4, громадянина України».

Зобов'язано ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_4 час для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - один раз на тиждень а саме: з 09 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька без присутності матері.

Зобов'язано ОСОБА_5 надавати ОСОБА_4 сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для спільного відпочинку один раз на рік, строком на тридцять днів, за межами міста, без присутності матері.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди в спілкуванні

ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, телефонного, поштового, електронного та іншого засобами зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Зобов'язано ОСОБА_5 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_4 із сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування сина.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішенням апеляційного суду донецької області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року в частині внесення змін до актового запису від 12 жовтня 2010 року № 903 про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши прізвище дитини «ОСОБА_6» та в частині встановлення порядку спілкування з дитиною шляхом зобов'язання ОСОБА_5 не перешкоджати

ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення ОСОБА_4 час для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз на тиждень а саме: з 09 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька без присутності матері; зобов'язання ОСОБА_5 надавати ОСОБА_4 сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спільного відпочинку один раз на рік, строком на тридцять днів, за межами міста, без присутності матері; зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_4 із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, телефонного, поштового, електронного та іншого засобами зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; зобов'язання ОСОБА_5 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_4 із сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування сина скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Судове рішення в частині визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язання Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису від 12 жовтня 2010 року № 903 про народження дитини ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки вказати батька - «ОСОБА_4, громадянина України» та в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

07 листопада 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року та залишити в силі заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Лівобережний (Орджонікідзевський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська