Справа № 464/810/18
пр.№ 6/464/63/18
УХВАЛА

14.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

05.04.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що відповідно до судового наказу судді Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І.П. від 26.02.2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_4 з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, 10.02.2009р.н. у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2018р. і до досягнення дитиною повноліття. Підставою видачі судового наказу про стягнення аліментів, згідно заяви ОСОБА_4, було, те, що начебто він час від часу купував продукти харчування, інколи купував одяг, ліки та оплачував дитині навчання. Про те на підтвердження значеного заявником не було надано жодних доказів. Разом з тим, такі твердження заявника не відповідають дійсності, оскільки шлюб між сторонами фактично припинений, з 15.01.2018 р. він проживає з малолітньою донькою - ОСОБА_5 окремо від стягувача. Він належно виконує батьківський обов'язок, а малолітня донька, ОСОБА_5, перебуває виключно на його утриманні. Він забезпечує малолітню доньку усіма необхідними продуктами харчування, одягом, медикаментами, що підтверджується наданими документами. Окрім цього він самостійно за власні кошти здійснює оплату всіх комунальних послуг, послуг інтернет-провайдера, послуг водо- та газопостачання, електроенергії, що споживаються ним разом з малолітньою донькою. Стягувачем у заяві про видачу судового наказу не додано необхідних належних і допустимих доказів, на підтвердження права на отримання аліментів на дитину у звязку із не проживанням заявника з неповнолітньою донькою. Стягувач не надала суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що малолітня дитина перебуває на її утриманні, та не довела правову та фактичну підстави своїх вимог, не надавши суду належні та допустимі докази того, що малолітня дитина повністю перебуває на її утриманні, що він як батько не виконує обов'язки по утриманню малолітньої дитини. Фактично заявник розпорядилася своїми правами на власний розсуд та не надала суду жодних доказів, які б підтверджували факт перебування дитини повністю на її утриманні. Враховуючи наведене, вважає подану ОСОБА_4 заяву про видачу судового наказу від 20.02.2018р. про стягнення з нього аліментів безпідставною, та такою, що переслідує власну вигоду на отримання коштів від нього на її особисте утримання, адже на момент подачі такої заяви стягувач з ними не проживає та не несе жодних витрат на утримання дитини. У звязку з чим вважає, що підстав для видачі судового наказу не було, а обовязок у нього по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 відсутній, у звязку з тим, що він повністю утримує та забезпечує усім необхідним неповнолітню дочку ОСОБА_5. В даних обставинах у нього виникло право на стягнення аліментів зі стягувана, а тому такий судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засідання заявник та його представник підтримали подану заяву, просили її задоволити.

Стягувач ОСОБА_4 із заявою не погодилася, оскільки проживає разом з дитиною, яка потребує матеріальної допомоги батька. ОСОБА_2 дійсно забезпечує утримання дитини, але це його обовязок. Просить у задоволенні вимог відмовити.

Заслухавши сторони та представника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходяться в шлюбі з 2001 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, 10.02.2009р.н.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх дочка ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до судового наказу судді Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І.П. від 26.02.2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_4 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, 10.02.2009р.н. у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що будь-яких помилок при видачі зазначеного судового наказу не було допущено.

Відповідно до ст.188 СК України ОСОБА_2 не звільнений від обовязку утримувати дитину.

Право на аліменти щодо ОСОБА_2 згідно ст.190 СК України не припинено.

Інші причини звільнення ОСОБА_2 від обовязку утримувати дитину судом не встановлені.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наказ судді Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І.П. від 26.02.2018 року підлягає виконанню.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2018р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, по цивільній справі № 464/810/18 таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа судового наказу №464/810/18 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018.

Суддя Рудаков І.П.