Справа № 463/2093/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 2-р/783/36/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю заявника - ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівської міської ради, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища про встановлення земельного сервітуту, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Львівської міської ради - задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про встановлення земельного сервітуту та зобовязання усунути перешкоди в проведенні будівельних робіт скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівської міської ради, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища про встановлення земельного сервітуту на користь ОСОБА_9 щодо прибудинкової земельної ділянки будинку № 5 по вул.Рєпіна у м. Львові на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, шириною 1 метр від найбільш виступаючої частини торцевої стіни будинку №5-А по вул.Рєпіна у м. Львові та довжиною 12 метрів вздовж цієї стіни та зобовязання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_9 в проведенні будівельних робіт з влаштування гідроізоляції, ремонту та утеплення стіни будинку №5-А зі сторони прибудинкової території будинку №5 по вул. Рєпіна у м. Львові - відмовлено.

В решті рішенн суду залишено без змін.

24 листопада 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року. Відповідач ОСОБА_2 просить розяснити абзац резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року: «В решті рішення суду залишити без змін» та в частині «демонтажу підвалу - гаража під індексами 1-8, 1-9 позначених в плані будинку № 5 по вул. Рєпіна у м. Львові».

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито донабрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається Апеляційним судом Львівської області за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду даної заяви), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

А відтак, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судове рішення викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, доводи заявника зводяться до незгоди з позицією суду, викладеною в судовому рішенні, а в заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів розуміння судового рішення не наведено, підстав для розяснення рішення суду, як просить заявник, немає, інакше, - це буде зміна резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим в силу наведених вище вимог ст. 271 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», чинним на момент подання заяви про розяснення рішення суду, за подання такої заяви справляєтьсясудовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на рахунок Апеляційного суду Львівської області судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., які підлягали сплаті при поданні заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 271, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на рахунок Апеляційного суду Львівської області судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.), які підлягали сплаті при поданні заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018 року .

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10