Справа № 592/1618/18
Провадження № 2/592/1271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.02.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2007 р. станом на 30.11.2017 р. у розмірі 117000 грн., судові витрати.

Згідно позовної заяви представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву не надала.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До позову долучено Анкету-заяву про отримання ОСОБА_2 кредитного ліміту в сумі 1000 грн. та Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти у якій зазначено строк дії кредитної картки до липня 2016 року, однак доказів видачі ОСОБА_2 кредитної картки та доказів користування нею з липня 2016 року суду не надано.

Крім того, за позовом позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 117000 грн. за кредитним договором № б/н від 15.01.2007 р., яка виникла станом на 30.11.2017 р., однак у позовній заяві не зазначено дату здійснення останнього платежу за договором.

Зазначені обставини вказують на необхідність визнати обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень, запропонувавши позивачу на виконання вимог ст.ст. 12 та 81 ЦПК України надати докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог докази видачі ОСОБА_2 кредитної картки та докази користування нею з липня 2016 року, зазначити дату здійснення останнього платежу за договором.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15 годин 45 хвилин 31 травня 2018 року для виклику представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» у судове засідання для особистих пояснень.

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» надати суду: докази видачі ОСОБА_4 кредитної картки та докази користування нею з липня 2016 року; зазначити дату здійснення останнього платежу за договором.

Розяснити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап