overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4489/18
ун. № 759/5328/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів

.встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Врахувавши положення пунктів 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 червня 2018р. на 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 676/794/18
Номер провадження 2/676/1029/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Камянець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місцезнаходження: вул. Троїцька, 4, м. Камянець-Подільський) до ОСОБА_6 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, Камянець-Подільського району) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Камянець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 травня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі за апеляційною скаргою позивача Національної академії Національної гвардії України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09:30 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/7104/17
15.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилою площею будинку №205 по вул. Грінченка в м. Дніпрі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилою площею будинку №205 по вул. Грінченка в м. Дніпрі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилою площею будинку №205 по вул. Грінченка в м. Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640,00 грн., по 213,33 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/2017/18
Провадження № 2/554/1723/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

15 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 27.03.2018 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 05 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають доньку- Гасанову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 березня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 212 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кірій) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Гасанова».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2970/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

Орловської Н.В.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Савчак С.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4365,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В.Орловська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) кошти (франшизу) в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір 889,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 128/543/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за час прострочення боргу, 3% річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявилась без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в поданій суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за час прострочення боргу, 3% річних та моральної шкоди розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Унікальний номер № 333/2357/18
Провадження №2-н/333/148/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 травня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 56 906,37 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за період з 1 вересня 2011 р. по 1 березня 2018 р. в розмірі 56 906,37 грн.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст.253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 1 вересня 2011 р.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з період з 1 вересня 2011 р., тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 1 вересня 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 56 906,37 грн., відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3867/17
Провадження №: 2-о/332/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 273, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Меркулова
Справа № 242/2318/18
Провадження № 2-о/242/285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/531/18
Провадження № 2/163/217/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 травня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 23.03.2018 року.

Ухвалою від 29.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання з визначенням відповідачу пятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що копію ухвали від 29.03.2018 року разом з примірником позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 05.04.2018 року.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

У призначене підготовче засідання сторони не зявились. Позивач подав в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду, а відповідач будь-яких заяв чи клопотань з приводу визнання чи невизнання позову або процедури розгляду справи суду не подав.

За викладених обставин, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання здійснювалось без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук