overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3146/18
Номер провадження 2/676/1727/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Богдана Хмельницького,5, с.Жванець, Камянець-Подільський район Хмельницької області )

до ОСОБА_3 (вул.Кудашкіна,5, с.Жванець, Камянець-Подільський район Хмельницької області )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові один до одного. Під час шлюбу народилася донька Софія, 17 червня 2015 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 510.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак позивач, заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, не надала висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Водночас, ненадання такого висновку позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 561/315/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання - Расевич Г. І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Люгер-Авто про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2018 року звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю Люгер-Авто про захист прав споживача.

Представник відповідача у судове засідання, яке проводиться вперше, не зявився, про дату час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того позивач підтримав подане ним разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів. а саме належно посвідчених копій: Додатка № 1 та Додатка №2 до Договору № 300007 від 15 лютого 2018 року, укладеного між відповідачем в особі ОСОБА_2 та позивачем; довіреності, яка була видана відповідачем для ОСОБА_2, на підставі якої вона укладала з позивачем договір; статуту ТОВ Люгер - Авто.

З огляду на викладене, керуючись ст. 84, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Люгер-Авто про захист прав споживача на 06 червня 2018 року об 15:00 год.

У судове засідання викликати позивача (його представника) та представника відповідача.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Люгер - Авто, (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, офіс 715) належним чином завірені копії:

- Додатка № 1 та Додатка №2 до Договору № 300007 від 15 лютого 2018 року, укладеного між ТОВ Люгер - Авто в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- довіреності, яка була видана ТОВ Люгер-Авто для ОСОБА_2, на підставі якої вона укладала з ОСОБА_1 Ф Договір № 3000007 від 15 лютого 2018 року;

- копію статуту ТОВ Люгер - Авто,

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 497/611/18
Провадження № 2-о/497/38/18
УХВАЛА

22.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Войтовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, посилаючись на те, що вона з дитинства хворіє тяжкою розумовою відсталістю, зумовленою родовою травмою і менінгоенцефалітом, неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан психічного здоровя з часом тільки погіршувався і 17 липня 2000 року її було визнано інвалідом ІІ-А групи. Захворювання істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В своїй заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки серії МСЕ № 005333 від 17 липня 2000 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи, довідка видана безстроково (а.с.11).

Відповідно до ст. 298 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Згідно вимогам ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обовязковим.

За викладених обставин для правильного, обєктивного вирішення справи по суті необхідно отримати висновок лікарів психіатрів щодо психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 102,103 105,260,298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарській комісії Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (65006 м.Одеса, вул. Академіка Воробєва, 9), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічне захворювання? Якщо страждає, то на яке? Чи страждає вона на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи може вона усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи потребує встановлення опіки чи піклування?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 497/611/18, провадження № 2-о/497/38/18 та оригінали медичних книжок на ім'я ОСОБА_4

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Раца

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
14.05.2018 Справа № 756/6128/18
Провадження. № 2-о/756/212/18
Унікальний. № 756/6128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв 14 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 357/4087/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19.04.2018 року звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 в розмірі 987 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року.

При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника АДРЕСА_2, саме по цій квартирі нараховано заборгованість за надані послуги з постачання природного газу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.06.1997 року значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків /ч.1 ст.166 ЦПК/.

А тому, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.05.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/1325/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
№ 207/958/18
№ 2/207/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/958/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

22 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 червня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 638/233/18
Провадження № 2/638/2181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Крупенко Л.С., Соколенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеслава Ширезовича до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 Вячеслава Ширезовича до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 699/317/18
Номер провадження № 2-н/699/12/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 270 грн. 68 коп.

Згідно інформації від 26.04.2018 року № 02-24/191, наданої виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий із реєстраційного обліку у звязку із смертю.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 08.05.2018 року, № 3, ОСОБА_1 помер 20.11.2015 року, про що 23.11.2015 року виконавчим комітетом Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області складено відповідний актовий запис за № 21.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 165 та п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи до якої звернулися із заявою, а тому, вважаю, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 165, 166, 186, 259-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.