overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/296/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, подали відповідь на відзив, просять залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача - Волочиську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечує, подав письмові заперечення на позов та письмові докази.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Волочиську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :
справа № 216/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

08 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 643/4005/18
Номер провадження 2/643/3530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

25.04.2018 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 10.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

У вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 185/2262/18
Провадження № 2/185/1971/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 766/8555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2018 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 555/446/18
Номер провадження 2/555/221/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім»ю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/5446/18
Провадження №2/263/1667/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, бульвар Шевченко, 74-1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку доходу, щомісячно, з відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 29 травня 2018 року на 09:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/846/18
Провадження № 2-н/553/87/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.04.2018 року у розмірі 12 410,29 грн., індексу інфляції в сумі 2294,24 грн., 3 % річних в сумі 479 грн.88 коп., а всього 15 184 грн. 41 коп., а також судового збору в сумі 176,20грн., керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви по у розмірі 88 грн. 10 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №293/95/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
пр. № 2/759/3879/18
ун. № 759/2881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибюційна компанія» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Українська дистрибюційна компанія» вимогами якої є зобовязання видати трудову кгнижку із записом про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 32 786,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_2 був встановлений термін для усунення недоліків десять дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

27.03.2018 року ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1, отримала ухвалу про залишення заяви без руху, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслала до суду уточнену позовну заяву від 05.04.2018 року на вимогу ухвали суду від 12.03.2018 року, але вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконала, недоліки заяви не усунула, не завірила та не зазначила доказів про наявність обґрунтованих позовних вимог, та не зверталась про їх витребування, а також у позивача відсутні оригінали доказів на які він посилається.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибюційна компанія» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподанною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання Лапцун В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з Центру екстреної допомоги та медицини катастроф міста Києва інформації про те, чи викликались швидкі допомоги 01.05.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та які були поставлені їм діагнози та рекомендації лікарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази будуть носити беззаперечний характер шкоди дій батька здоровю дитини та її матері.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація з приводу виклику швидкої допомоги стосується безпосередньо субєкта звернення за такою допомогою, то суд не вбачає перешкод в отриманні відповідачем запитуваної інформації в самостійному порядку та надати такі документи суду в якості доказів, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 643/5855/18
Номер провадження 2-о/643/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/5855/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2018 року о 09-10 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва