overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2018
ЄУ № 420/1224/16-ц
Провадження №6/420/33/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хрустальнинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області, Станично-Луганський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі №420/1224/16-ц, виданим 09.02.2017 Новопсковським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №108954/07/к від 21.03.2012 у розмірі 23563,06 грн.; замінити сторону ПАТ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі №420/1224/16-ц, виданим 09.02.2017 Новопсковським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором №108954/07/к від 21.03.2012 у розмірі 23563,06 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області на 24 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, 442 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хрустальнинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області, Станично-Луганський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В'ячеславівни, Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту і застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту і застосування наслідків недійсності

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. провадження у справі було зупинено до проведення посмертної судово - психіатричної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В'ячеславівни, Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту і застосування наслідків недійсності. Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 507/697/18
Провадження № 2-во/507/6/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 18 травня 2018 року звернулася із заявою до Любашівського районного суду Одеської області про виправлення помилки в судовому рішенні.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 в смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 443/139/18 Провадження № 2/443/524/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Шальвірі І.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 17 січня 2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 05 лютого 2018 року.

Сторони, в підготовче судове засідання не зявились. Відомостей про вручення сторонам повідомлення про час та місце судового засідання не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з підстави неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 14.30 год. 12 квітня 2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя І.І. Ціпивко
Провадження № 2-н/522/228/18
Справа № 522/8319/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

До суду 21.05.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 07 хвилин, «22» травня 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 495/4168/18
№ провадження 2/495/1957/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.05.2018 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Номер провадження: 22-ц/785/4402/18
Номер справи місцевого суду: 496/3906/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

12.03.2018 року ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на рішення суду від 06.02.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2м. залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 365,40 гривень.

27.03.2018 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянтки копію ухвали апеляційного суду від 27.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 130).

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 11.04.2018 року отримала ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.03.2018 року (а.с. 131).

Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунула та судовий збір не сплатила, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтці.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
С права № 303/2964/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч. 3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, в свою чергу не додала до позовної заяви доказів, що останній являється власником житловим приміщенням.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 2-204/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 року о 09:15, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №295/4042/18
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

20.04.2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

18.05.2018 року від відповідача до суду надійшла заява (заперечення) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій вона просить розглядати вищевказану справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год. 11.06.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 175/4984/17
Провадження № 2/175/1862/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, крім того просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але також надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, також просила проводити розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 19 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, повторно видане 10 травня 2017 року виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №35).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2015 року виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 2-919/10
Провадження №22-ц/772/1158/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуСправа № 2-919/10м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 2-919/10 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Слободяного О.Є., -

в с т а н о в и л а :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду на 23 травня 2018 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: