overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 год. 12 хв. 00 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №672/61/18
Провадження №2/672/119/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, справу призначити до судового розгляду по суті на 5 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 346/5481/14-ц
Провадження № 2/346/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийского міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.04.2018 року № 192 розподілено дану цивільну справу.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ № 6-1871 св 17 від 08.11.2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 по даній справі було задоволено і рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Своє рішення ВССУ мотивував тим, що судом першої інстанції не встановив фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення справи, а саме не врахував: висновок служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області; висновок про доцільність відібрання дитини у бабусі та повернення батькові,складений Службою у справах дітей Івано-Франківської міської ради та акт обстеження побутових умов.Рішення касаційної інстанції є обов'язковим для суду першої інстанції.

Суд вважає, що для повного встановлення обставин по справі та винесення законного та обгрунтованого рішення, необхідно витребувати оригінали вищезазначених документів.

Керуючись ст. 84,197, 261,411 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та Службу у справах дітей Івано-Франківської міської ради надати в оригіналах наступні документи.

1.Акт обстеження матеріально-побутових умов для дитини у помешканні ОСОБА_1 в с. Скопівка, вул.Довбуша, 19 Коломийського району Івано-Франківської області,де до 2016 року проживала дитина.

1.Акт обстеження матеріально-побутових умов для дитини у помешканні ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську, вул.В.Стуса, 6/56,де на даний час проживає дитина.

3. Висновок служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

4. Висновок служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини.

Документи представити до 10 червня 2018 року, судове засідання призначене на 14.06.2018 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 286/832/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2018.

В підготовче судове засідання 10.05.2018 сторони не зявилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 414/2505/17
Провадження № 22ц/782/260/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

учасники справи: позивач - ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргуОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року, ухваленого Кремінським районним судом у складі: судді Акулова Є.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 215/205/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 13 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 496/1798/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року м. Біляївка
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про працю», ст. ст. 13, 160, 161, 165, 167, 168, 258, 264, 265, 354, 430 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Справа № 189/623/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСКОРЕСУРСИ» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшлиматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСКОРЕСУРСИ» про стягнення заробітної плати.

03.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для їх усунення.

14.05.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСКОРЕСУРСИ» про стягнення заробітної плати- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 591/3446/17
Провадження № 6/591/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 січня 2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Однак у виконавчому листі №591/3446/17 була допущена помилка при оформленні та невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2

03.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити в виконавчому листі №591/3446/17 допущену при його оформленні помилку у ідентифікаційному коді боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 591/3446/17 виданого Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 14 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 348/2557/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не прибули, однак представник подав до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на04 червня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №242/1630/18
Провадження №2-о/242/208/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Селидівська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

за участю заявника ОСОБА_3,

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 18, 81, 263-265, 268, 305,307,308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Селидівська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, який народився 13 листопада 1966 року у с. В-Гостогайка Анапського району Краснодарського краю Російської Федерації, померлим та днем вірогідної смерті вважати 01.10.2014 року.

Державному нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори вжити заходів для охорони спадкового майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органу опіки та піклування Селидівської міської ради вжити заходи щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.05.2018 року.

Суддя

Присяжні