"16" травня 2018 р. Справа № 363/1253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/1253/18 за позовом ОСОБА_1 (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, воєнна частина 3027) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки з ПАТ «НАСК «Оранта», посилаючись на те, що 16 грудня 2014 року близько 14:10 години ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишгород Київської області по вул. І.Мазепи, під час здійснення маневру розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження автомобіля позивача. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в НАСК «Оранта» згідно ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач, 03 лютого 2015 року надав відповідачу заяву про виплату відшкодування та всі необхідні документи, однак ПАТ НАСК «Оранта» позивачу страхове відшкодування не виплатила. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь 54 138,47 грн. матеріальної шкоди, пені у розмірі, інфляційні витрати та три проценти річних за несвоєчасну виплату та судові витрати.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, воєнна частина 3027) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та відкрити провадження по цивільній справі № 363/1253/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 40 хвилин 16 серпня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Позивачу в судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк