24.04.2018 Справа № 363/3960/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Вишгородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача незаконного отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 року №198, на підставі власної заяви ОСОБА_1 була зареєстрована 23 вересня 2016 року та 28 грудня 2016 року отримала статус безробітної в Вишгородському районному центрі зайнятості.

Відповідачу на підставі наданих нею відомостей та поданих документів призначено виплату допомоги по безробіттю з 23 вересня 2016 року.

В результаті проведення позивачем розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, встановлено факт подання неправдивих відомостей відповідачем вказаних у заяві про надання статусу безробітного, в якій ОСОБА_1 вказувала про відсутність роботи та заробітку, перебуваючи в той же час у трудових відносинах з ПАТ «Київобленерго». Згідно копії додаткової угоди до договору ЦПХ №337 від 23 вересня 2016 року, укладеної між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1, підтверджено факт перебування у трудових відносинах по 24 вересня 2016 року.

За період з 30 вересня 2016 року по 15 грудня 2017 року відповідачу нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 4 895,64 грн.

У звязку з встановленням факту подання ОСОБА_1 неправдивих щодо припинення трудових відносин з ПАТ «Київобленерго» Вишгородським районним центром зайнятості прийнято наказ №10-1-ОД від 01 лютого 2017 року про повернення виплати допомоги по безробіттю у встановленому порядку в розмірі 4 895,64 грн. В звязку з чим, ОСОБА_1 надіслано претензію №138/03 від 15 лютого 2017 року та запропоновано добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю. 13 березня 2017 року відповідач надіслала відмову від добровільної сплати боргу.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 895,64 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

01 березня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 895,29 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити, оскільки вона мала трудові відносини за ПАТ «Київобленерго» з 13.06.2016 року по 31.08.2016 року. Після закінчення договору начальником ПАТ «Київобленерго» запропоновано продовжити трудові відносини та підписати новий договір цивільно-правового характеру №337 від 01.09.2016 року на період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року, який вона підписала та віддала на підпис керівнику ПАТ «Київобленерго». Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що договір №337 від 01.09.2016 року не набрав юридичної сили, так як не підписаний керівником ПАТ «Київобленерго» та з 01.09.2016 року послуги за договором не надавалися та винагорода не виплачувалася.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23 вересня 2016 року на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_1 була зареєстрована та отримала статус безробітного в Вишгородському районному центрі зайнятості відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення».

ОСОБА_1 перебувала на обліку з 05 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року.

Згідно ст.9 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI, статей 6, 22, 23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ та порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 червня 2015 року №613, з 23 вересня 2016 року відповідачу на підставі наданих відомостей та поданих документів було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Під час перебування на обліку в Вишгородському РЦЗ ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю, якій було виплачено допомогу у розмірі 4 895,29 грн., що підтверджується Довідкою №117 Державного центру зайнятості Вишгородського районного центру зайнятості від 13 лютого 2017 року.

В результаті проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, Вишгородським районним центром зайнятості було складено Акт №6 від 01 лютого 2017, згідно з яким встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з ПАТ «Київобленерго».

13.06.2016 року між ПАТ «Київобленерго» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір цивільно-правового характеру №235, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги в період з 13.06.2016 року по 31.08.2016 року, що є датою припинення цього договору. Крім того, 01.09.2016 року між ПАТ «Київобленерго» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір цивільно-правового характеру №337, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги в період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року, що є датою припинення цього договору. Разом з тим, 23.09.2016 року між ПАТ «Київобленерго» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено додаткову угоду до договору цивільно-правового характеру №337, відповідно до якого сторони домовились припинити дію договору з 23.09.2016 року за згодою сторін.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку як безробітний належав до зайнятого населення, та під час перебування відповідача на обліку була виплачена допомога по безробіттю в сумі 4 895,29 грн.

01 лютого 2017 року Вишгородським районним центром зайнятості видано Наказ №10-1-ОД про стягнення з відповідача незаконно виплачених коштів допомоги в сумі 4 895,29 грн.

25 лютого 2017 року, ОСОБА_1 вручено Претензію №138/03 від 15 лютого 2017 року з вимогою про сплату суми коштів незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів.

13 березня 2017 року, ОСОБА_1 направила звернення про відмову від добровільної сплати коштів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.ч.2 і 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 23 вересня 2016 року уклала додаткову угоду до договору цивільно-правового характеру №337 з ПАТ «Київобленерго», відповідно до якої сторони домовились про припинення дії договору з 23 вересня 2016 року.

Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307 (який був чинний на момент надання статусу безробітного), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю, яке надіслано відповідачу. На момент розгляду справи у суді безпідставно отримана сума допомоги відповідачем не повернута.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 4 895,26 грн., є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки за спірний період відповідач отримала допомогу по безробіттю, при цьому перебувавши в трудових відносинах з ПАТ «Київобленерго».

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, Закону України «Про зайнятість населення», статтями 4, 12, 13, 77, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Вишгородського районного центру зайнятості (, МФО 821018, р/р № 1964 банк ГУ ДКСУ у Вишгородському районні) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4 895,29грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 640грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Рудюк