Справа № 375/1176/16-ц Провадження № 2/375/5/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

04.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, код платника податків НОМЕР_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, представник відповідача ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_3, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, представник позивача ОСОБА_4

до ОСОБА_1, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, код платника податків НОМЕР_1, представник відповідача ОСОБА_2,

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вказаними позовами, сторони просять поділити між ними набуте в період шлюбу рухоме та нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки сторони не можуть дійти згоди з приводи вартості спірного майна подружжя, яким являється легковий автомобіль НОМЕР_2 та причіп до легкового автомобіля «ПФ 01 Фермер», д.н.з. НОМЕР_3, які були самовільно відчужені позивачем за первісним позовом на користь третіх осіб без згоди на те іншого співвласника ОСОБА_3.

Також в обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 не погоджується із запропонованою іншою стороною вартістю вказаного спірного майна, висновків експертів з приводу цього питання жодною стороною спору суду не надано. Вважає, що оскільки це спірне майно відсутнє, необхідно визначити середню ринкову вартість цього майна з урахування його зносу, а тому просить поставити на вирішення експертів питання: Яка середня ринкова вартість легкового автомобіля «ВАЗ -2107», 1989 року випуску ? Яка середня ринкова вартість автомобільного причіпу «ПФ 01 Фермер», 2004 року випуску ?

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник проти задоволення такого клопотання сторони відповідача у судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши доводи сторони позивача за зустрічним позовом щодо заявленого клопотання та думку сторони відповідача, з огляду на суть позовних вимог первісного та зустрічного позовів, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення судом вимоги про поділ спільного майна подружжя, яким являється легковий автомобіль «ВАЗ -2107», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, та причіп до легкового автомобіля «ПФ 01 Фермер», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, необхідні дані про вартість останнього, а сторони не можуть дійти згоди з цього приводу і для чого необхідні спеціальні знання, є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд погоджується із запропонованими зустрічним позивачем питаннями, які необхідно поставити на вирішення судових експертів.

Оскільки сторони не запропонували суду якому експерту чи експертній установі необхідно доручити проведення такої експертизи, суд з врахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне визначити таку самостійно та доручити її проведення експертній установі «Судова незалежна експертиза України» (03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 123), експерти якої вже проводили у справі судову земельно-технічну експертизу.

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, код платника податків НОМЕР_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, представник відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул.Енергетиків, 15, код платника податків НОМЕР_1, представник відповідача ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартість легкового автомобіль «ВАЗ -2107», 1989 року випуску, з урахуванням його зносу станом на час проведення експертизи ?

2.Яка середня ринкова вартість причіпу до легкового автомобіля «ПФ 01 Фермер», 2004 року випуску, з урахуванням його зносу станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертній установі «Судова незалежна експертиза України» (03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 123), попередивши при цьому експертів останньої про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовомо ОСОБА_3, роз'яснивши останній положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертній установі «Судова незалежна експертиза України» (03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 123) та надати у розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин