Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/1183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі №501/1183/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду від 09 листопада 2017 року у справі №501/1183/17 були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3, а саме: стягнуто з державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) у розмірі 5591,99 доларів США та судові витрати в розмірі 1457,83 гривень (а.с.28-29).

На підставі вказаного рішення 19 березня 2018 року судом були видані виконавчі листи №501/1183/17 (а.с.58).

Постановами державного виконавця від 03 квітня 2018 року та 20 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження №56089258 з примусового виконання рішення суду №501/1183/17 (а.с.59-60).

03 травня 2018 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 із заявою в якій просить розяснити вказане рішення, оскільки не зрозуміло чи є стягнення коштів за зазначеним виконавчим документом стягненням заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у звязку із трудовими відносинами (а.с.57).

У відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2.3 трудової угоди №15Р/16, укладеної 16.05.2016 р. між ОСОБА_3 та державним підприємством «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», передбачено, що за період знаходження судна у відстої, робітнику разом з фіксованою заробітною платою виплачується фіксована сума інвалюти на харчування (замість добових) з розрахунку 30 доларів на добу. Оплата фіксованої ставки у гривні здійснюється не пізніше пяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, з утриманням Роботодавцем з робітника всіх установлених законодавством України зборів (а.с.5).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм, суд вважає за необхідне розяснити державному виконавцю, що стягнення грошових коштів за виконавчим документом є стягненням заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у звязку із трудовими відносинами, врегульованими трудовою угодою №15Р/16 від 16 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення рішення - задовольнити.

Розяснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі №501/1183/17; №2/501/1241/17 за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості.

Зазначити, що стягнення коштів за вказаним рішенням суду, а саме інвалюти на харчування (замість добових) у розмірі 5591,99 доларів США, є стягненням заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику, ОСОБА_3, у звязку із трудовими відносинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя