Справа № 638/6161/18 Провадження № 6/638/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, який зарежстрований за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обгрунтування подання державним виконавцем вказано про те, що у ОСОБА_3 відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2028/09 виданий 24.02.2009 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно,починаючи з 28.10,2008 до досягнення дитиною повноліття (№ АСВП 37182066).

18.08.2017 року з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головгого територіального управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було передано виконавче провадження (№ АСВП 37182066).

29.08.2017 року на підставі частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження винесена постанова про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2028/09 виданий 24.02.2009 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно,починаючи з 28.10.2008 до досягнення дитиною повноліття.

У ході виконавчого провадження неодноразово на адресу боржника вказану у виконавчому листі направлялись виклики державного виконавця, розяснення прав та обовязків сторін виконавчого провадження, ознайомлення зі ст. 164 Кримінального кодексу України.

У ході виконавчого провадження неодноразово направлялись запити до відповідних установ та організацій з метою отримання інформації стосовно зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, джерел- отримання доходу, пенсії, відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно витягів з БД «АМТ» за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії (остання відповідь від 19.03.2018 року) боржник на обліку в пенсійному фонді не перебуває.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржник, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (остання відповідь від 19.03.2018 року) у пенсійному фонду відсутня інформація стосовно ОСОБА_2.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями (остання відповідь від 19.03.2018 року) платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб (остання відповідь від 19.03.2018 року ) інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

12.03.2018 року за місцем реєстрації боржника здійснено вихід державного виконавця у ході якого встановлено, що ніхто неодноразові дзвінки та стуки у двері ніхто не відчинив. Боржнику було залишено виклик державного виконавця.

На виклик державного виконавця Росинський Валерій Анатолійович не зявився. Про причини неявки боржник ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби не повідомляв.

Заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.03.2018 року складає 128 917,30 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Технічна фіксація судового процесу не проводиться на підставі ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Як стверджує у поданні державний виконавець, ним на адресу боржника направлялись виклики-повідомлення, зійснювались виходи за місцем мешкання боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом не виявлено підтверджень направлення державним виконавцем на зареєстровану адресу місця проживання боржника, акт державного виконавця від 12.03.2018 року не містить даних про понятих, які б засвідчили факт виходу державного виконавця за адресою реєстрації проживання боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту ухилення боржника від явки до державного виконавця, оскільки відсутні докази належного сповіщення боржника про існування виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін