overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/615/18
Провадження № 2/347/430/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
< Справа № 360/1494/14-ц Провадження № 6/375/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ТзОВ Компанія з Управління Активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ", заінтересовані особи: Подільський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Компанія з Управління Активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 360/1494/14-ц із ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТзОВ Компанія з Управління Активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що в провадженні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №360/1494/14-ц виданий Рокитнянським районним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № СL14425 від 21.01.2008.

14.11.2016 ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ Компанія з Управління Активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ "Універсал Банк" в тому числі і щодо ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник ТзОВ Компанія з Управління Активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" в заяві просить здійснити розгляд у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, матеріали справи та заяву, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 360/1494/14-ц із ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 304/506/18
Провадження № 2-о/304/22/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 цього Кодексу не встановлено, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 24 травня 2018 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 743/466/18
Провадження №2-о/743/35/18
Рядок звіту № 21
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ЗВИЧАЙНОЮ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад,

заінтересовані особи:

- Комунальний заклад "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 19, );

- Орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, провул. Заводський, буд. 1, ),

вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ЗВИЧАЙНОЮ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 05 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-2123/07 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/2564/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 15.05.2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошиснкого районного суду Київської області від 17 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради про визнання права власності на самовільно побудований гараж,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошиснкого районного суду Київської області від 17 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради про визнання права власності на самовільно побудований гараж.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно з п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні і касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, згідно вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга адресується до апеляційного суду, але подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення або постановив оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошиснкого районного суду Київської області від 17 січня 2007 року подана безпосередньо до апеляційного суду Київської області, тобто з порушенням порядку подання, то її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошиснкого районного суду Київської області від 17 січня 2007 року повернути без розгляду.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду та апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 29 травня 2018 року на 11:40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/866/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №280/866/17 за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Демянець ОСОБА_7, Демянець ОСОБА_8) про встановлення факту прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пасічного Т.З. у м.Коростишів,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/1982/18
Провадження № 2-с/334/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року у справі № 334/1982/18,

встановив:

02.04.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2209,88 гривень та судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Судовий наказ боржником не отримано, з копією судового наказу, боржник ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 20.04.2018 року.

Боржник 26.04.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Костянтинівни про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року у справі № 334/1982/18 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/1982/18 від 02.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2209,88 гривень та судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №220/1032/18
Провадження № 2-о/220/215/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Макарівка, вул.Пушкіна, буд.9 Великоновосілківського району Донецька область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 3,9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 316,317,319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09-15 годину 18 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

Справа № 142/163/18

Провадження № 2/142/159/18

15 травня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

при секретарі Яворській О. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 15 години 00 хвилин 15 травня 2018 року.

В підготовче засідання 15 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, проте представником позивача на адресу суду було подану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 15 травня 2018 року не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.207,210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :