overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/960/15-ц
Провадження № 22-ц/779/725/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року призначити до розгляду на 04 червня 2018 року на 10.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 323/742/18
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/2972/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Балатон - 409»про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

20 квітня 2018 року заявник ЛКП «Балатон - 409» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 037,72 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Балатон - 409»про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 15.05.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 317/1253/18
№/п 2/317/807/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину.

Позивачем не додано письмову відмову нотаріуса у оформленні свідоцтва про право на спадщину на заяву позивача від 25.04.2018 року, яка долучена до документів, не залучені до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки саме цей орган уповноважений реєструвати права на землю.

Крім того, згідно ст.176 ч.1 п.2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування- вартістю майна.

Позивачем до позову не надана грошова оцінка вартості спірної земельної ділянки та земельного паю, не зазначена вартість спірного житлового будинку, що впливає на розмір судового збору.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177,185,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 305/1867/16-ц
Провадження по справі № 4-с/305/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 14.05.2018 року надав суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, то така підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 307/1397/18
Провадження № 2-о/307/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196,, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити зацікавленій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити зацікавленій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/331/53/2018
Справа 331/3231/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача позивача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши в в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Під час прийняття рішення по справі у суду виникла необхідність в зясуванні додаткових обставин , які мають значення по справі та не були досліджені в судовому засіданні, для повного та обєктивного розгляду справи, а саме: судом не було з»ясовано чи було внесено до Державного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження нерухомого майна , переданого в іпотеку банку , чи були внесені зміни до вказаного реєстру у зв»язку з відступленням права вимоги за договором факторингу , укладеним між «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» та ПАТ комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», , звязку з чим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по справі в силу вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2018
"14" травня 2018 р. Справа № 363/1724/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розібрання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано. Таким чином позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 06 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/547/18
провадження №: 2/398/1191/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №398/547/18 (провадження №2/398/1191/18) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №232-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/547/18 (провадження № 2/398/1191/18) у звязку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 червня 2018 року о 11 год. 00хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4090/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Також позивач подав до суду клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що з об»єктивних причин арешту коштів позивача, у зв»язку з наявністю зведеного виконавчого провадження, де позивач виступає боржником, спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє спілку доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно листа Ужгородського МВ ДВС за вих. № 3278 від 23.01.2018 року підтверджується арешт банківських розрахункових рахунків, каси юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» та її філій і зазначається, що кошти, що надходять на рахунки боржника стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами у відповідності до ст. ст. 18,45-47 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до переконання, що Перечинську районну кредитну спілку «Туря» слід звільнити від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 147/433/18
Провадження № 2/147/321/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

15.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-30 годині 15.06.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя