Справа № 466/4984/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7030/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Львів

Справа № 466/4984/17

Провадження № 252ц/783/7030/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова, ухваленого у м.Львові 13 вересня 2017 року (суддя Ковальчук О.І.)

у справі

за заявою ОСОБА_4,

з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори

про встановлення факту,

встановила:

11 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 8 лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_7 В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 61 рік помер його вітчим - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1. Спадкодавець заповіту не складав, інших спадкоємців він не має.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; з 8 лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви за безпідставністю. Зазначає, що судом не було досліджено обставин справи, обґрунтованості вимог заяви.Зазначає, що на час подачі заяви ОСОБА_4 вона була власником квартири по АДРЕСА_1. Стверджує, що заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_8 має бути територіальна громада, якщо відсутні інші спадкоємці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просять апеляційну скаргу відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України у чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення редакції; ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

На підставі ст.ст.10-11, 58-61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України у чинній на даний час редакції суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до статті 234 ЦПК України у чинній на час розгляду справи редакції справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав вирішуються в порядку окремого провадження. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 293 ЦПК України у чинній редакції є аналогічною.

Згідно зі статтею 257 ЦПК України у вказаній редакції заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Правові основи щодо звернення з такою заявою визначалися статтями 256, 257, 259 цього Кодексу (на даний час - ст.ст.315,316,319).

Заявник повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підтвердження своїх вимог.

Заявник вказує, що встановлення цього факту йому необхідне для оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_6, не посилається на те, що він порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема, право на спадщину.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що факт проживання заявника з спадкодавцем однією сім'єю повинен встановлюватись в судовому порядку. Починаючи з 4 березня 2016 року до дня смерті спадкодавця, ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав з вітчимом (ОСОБА_6) за адресою: АДРЕСА_1. Це стверджується відмітками про реєстрацію місця проживання заявника і ОСОБА_6, будинковою книгою для прописки громадян у квартирі АДРЕСА_1. Спадкодавець був самотнім чоловіком, за яким заявник здійснював постійний догляд, як за членом сім'ї, допомагав йому у побуті, купував йому ліки, здійснив поховання. На день звернення до суду заявник встановлює пам'ятник на могилі ОСОБА_6, продовжує сплачувати всі рахунки за комунальні послуги у квартирі за вказаною адресою. Крім того, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника, у якому ОСОБА_2 записана його матір'ю.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

У справі окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, беруть участь заінтересовані особи з метою захисту своїх інтересів чи інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту, що має юридичне значення з метою спадкування у випадку відсутності інших спадкоємців повинна виступати територіальна громада.

Заінтересованою особою у цій справі зазначена Третя Львівська державна нотаріальна контора, яка такою бути не може. Належна заінтересована особа до участі у справі не залучена заявником, це питання не вирішене судом першої інтанції. У апеляційного суду відсутні повноваження на залучення до участі в справі належної заінтересованої особи.

З паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4 вбачається, що з 8 лютого 2002 року він був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2, знятий з реєстрації за цією адресою 26 лютого 2016 року. З договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 5 вересня 2001 року вбачається, що з 2001 року її власником була мати заявника - ОСОБА_2 (а.с.137). Цю квартиру вона відчужила на підставі договору купівлі-продажу від 6 лютого 2016 року (а.с.138). У квартирі АДРЕСА_1 заявник зареєстрований 4 березня 2016 року (а.с.4-6).

Із копії паспорта ОСОБА_6 вбачається, що він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 8 лютого 2002 року, наступні сторінки його паспорта не надані. (а.с.8-9).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 стверджується, що шлюб ОСОБА_6 і ОСОБА_2, зареєстрований 7 березня 1998 року, розірваний 13 лютого 2007 року (а.с.10).

Із будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що власник ОСОБА_6 та заявник зареєстровані за цією адресою 4 березня 2016 року (а.с.13-14). Квитанції на оплату комунальних послуг за цією адресою складені на ім'я ОСОБА_6 (а.с.15-24).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер у віці 61 рік, що вбачається із свідоцтва про його смерть (а.с.11).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 5 травня 2017 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_6, придбана 12 березня 2003 року під час його перебування в шлюбі з ОСОБА_2 Цим судовим рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ вказаної квартири як частку у спільному майні подружжя та на Ѕ частину квартири в порядку спадкування (а.с.54-56). На підставі цього рішення проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру (а.с.51-53).

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності та кожен окремо, колегія суддів прийшла до висновку, що заявник не довів належними, достимими та достатніми доказами обгрунтованість заяви; зокрема, факт його проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю з 8 лютого 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (дня смерті ОСОБА_6).

До такого висновку колегія суддів приходить у зв'язку з тим, що реєстрація заявника і ОСОБА_6 за однією адресою не є доказом їх проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства та побуту. Висновки суду про те, що заявник доглядав за ОСОБА_6 та надавав йому допомогу, не підтверджені жодними доказами, як не підтверджено і те, що ОСОБА_6 такої допомоги та догляду потребував. На час укладення шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_2 був повнолітнім, з 16 січня 2010 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_10, про що свідчить штамп у його паспорті (а.с.5 зворот).

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстави для встановлення такого факту, який має юридичне значення, - відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; з 8 лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 17 травня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 10.05.2018 року

Суддя Т.І. Приколота

Дата оформлення 18.05.2018 року

Помічник судді М.Б. Борачок