overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/800/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не було зазначено у позові: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення вказаних відомостей та надання відповідних документів, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 11 червня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 345/271/18
Провадження № 2/345/420/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивача у підготовчі судові засідання 06.03.2018 року, 27.03.2018 року не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, яке не було доставлено 29.01.2018 року о 10.34 год. та 06.03.2018 року о 15.09 год., оскільки абонемент тимчасово недоступний (а.с.16,24). Судові повідомлення повернуті за терміном зберігання (а.с.15,22).

На 18.04.2018 року та 14.05.2018 року позивач повторно у судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою про виклик в суд смс-повідомленням, яке не було доставлено 27.03.2018 року о 09.48 год., оскільки абонемент тимчасово недоступний (а.с.32). Судові повідомлення повернуті за терміном зберігання (а.с.28). Причини своєї неявки позивача суду не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 367/1640/18
Провадження по справі № 2-о/367/133/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу подружжя, ьяке має дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2307/18
Провадження №2-н/635/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2413 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Харківській області від 08 травня 2018 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 45 кв. 2.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/627/18
Провадження № 2-о/280/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на13.06.2018 року на 09:00 год.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
Справа № 513/10/18
Провадження № 2/513/288/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08 січня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, додатковий строк один місяць, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11 червня 2008 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 361/2840/18
провадження № 2/361/2079/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Броварської міської ради Київській області до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК, зокрема, ч.5 ст.175 ЦПК і п.2 ч.3 ст.175 та ст.48 ЦПК України (щодо відомостей про позивача, яким згідно ст.48 ЦПК у цивільній справі може бути фізична особа, юридична особа або держава; у разі подання позову в інтересах держави - відповідний державний орган з зазначенням повної офіційної назви та юридичної адреси). У позові зазначено, що він подається в інтересах держави, але не зазначено відповідний державний орган і підстави та обґрунтування подання позову прокурором.

Дані недоліки є суттєвими, унеможливлюють вирішення питання щодо повноважень особи, що подала позов на його подання та унеможливлюють визначення позивача та відправку йому судової кореспонденції. Заявникові слід визначити позивача, в інтересах якого подається позов у відповідності до ст.48, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК, та обґрунтувати підстави звернення з позовом до суду в інтересах вказаного позивача відповідно до ч.5 ст.175 та ч..3,4,5 ст.56 ЦПК та закону «Про прокуратуру».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 396/778/18
Провадження № 2-о/396/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, а саме: при подачі заяви, не зазначено обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Зі змісту поданої заяви вбачається про необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В даній заяві зазначено неналежну заінтересовану особу - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки заявник отримав відмову в зарахуванні відомостей архівної довідки до трудового стажу від Новоукраїнського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, тому й заінтересованою особою має бути вказаний державний орган, а не Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як зазначено заявником.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху, із наданням 10-денного строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст. 185,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнськек об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху до 24.05.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме привести у відповідність до вимог ЦПК України.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/678/18
Провадження № 2/347/449/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2013 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 144.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 11.06.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №266/1776/18
Провадження№ 2/266/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

12 квітня 2018 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

В строки встановлені судом позивач усунув недоліки які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо спадкування повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 30 травня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа №303/2458/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 08 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин