overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/740/18
Провадження № 2/204/668/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Фабрично-Заводська, 30/7) до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського,1д, м. Київ, 01001, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094, Україна) про припинення кредитного зобовязання за кредитним договором № DNU0GK00000544 від 04.07.2005 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про припинення кредитного зобовязання за кредитним договором № DNU0GK00000544 від 04.07.2005 року - задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненим кредитний договір № DNU0GK00000544 від 04.07.2005 року укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Фабрично-Заводська, 30/7) та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського,1д, м. Київ, 01001, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094, Україна).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського,1д, м. Київ, 01001, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094, Україна) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Компанії Дорко Ко., ЛТД на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі за позовом Компанії Дорко Ко., ЛТД до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/65714/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4253/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою КомпаніїДорко Ко., ЛТД на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі за позовом Компанії Дорко Ко., ЛТД до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 травня 2018 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
№ 336/2452/18
пр. № 2-о/336/100/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,
В С Т А Н О В ИВ:
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.
Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 353 ЦПК України.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 605/255/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"10" травня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлбу та стягнення аліментів.

Дана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175, п.3 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п.3 ч.1. ст.176 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупнісю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства, подана позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до частини 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/793/18
Номер провадження 2/404/1605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 774.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 17-18).

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавала.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 523/3129/18
Провадження №2-о/523/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

присяжних: Колесникова В.А.,

Косовського А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Правда Н. А.

заяників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

заінтересованих осіб:

представника КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» - Стафідової О.В.

представника КЗН "Дитячий будинок "Перлина" - Нейченко Г. В.

представника Органу опіки та піклування СР ОМР - Крохалевої Г.Д.

представника Органу опіки та піклування КР ОМР - Андрушкевич М. Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №14 в м.Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», КЗН "Дитячий будинок "Перлина", Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», КЗН "Дитячий будинок "Перлина", Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітніх дітей до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10.05.2018 року о 9.50 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко

Присяжний: В. А. Колесников

Присяжний: А. А. Косовський
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/6091/16-ц

провадження № 61-5967св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»
відповідач - ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс»,
розглянув питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПіреусБанк МКБ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня

2016 року у складі судді Дубас Т. В. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року у складі суддів: Таргоній Д. О.,

Верланова С. М., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена обставина відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України була підставою для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

16 квітня 2018 року оприлюднено постанову від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою

ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 369/6091/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик
Справа № 415/2721/18
Провадження № 2/415/1293/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті

на 14 травня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3987/18 Справа № 209/2837/17 Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову по даній справі перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 14 червня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №293/634/18
УХВАЛА

05 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 10003, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Леніна, 51 В, кв.22 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 21 червня 2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01 червня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 585/1663/18
Номер провадження 2/585/728/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3