справа № 2/325/280/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: договір оренди земельної ділянки (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладений 18 серпня 2017 року між ОСОБА_2 господарством «Марія-2016» (, вул.. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 18.08.2017 р. КП «Мелітопольське межміське бюро технічної інвентаризації» за № 21990202, - визнати недійсним.

Разом з позовною заявою суду надана заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 господарству «Марія-2016» (, вул.. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) здійснювати будь-які дії, щодо користування та обробітку або розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області площею 5,3400 га, у т.ч. ріллі 5,3400 га (кадастровий номер :02:001:0079).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову за заявою учасника справи, допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Пунктом 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, звертає увагу суддів на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, аналізуючи вказані норми суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є передчасною, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову на даний час не вбачається, а викладені у заяві обставини, на які посилається позивач потребують ретельної перевірки в сукупності із оцінкою наданих ним же доказів у судовому засіданні в сукупності із поясненнями відповідача. Крім того, вид забезпечення позову, що просить застосувати позивач, може вплинути на право володіння, користування та розпорядження майном субєкта господарської діяльності, яке захищене Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України.

Таким чином, приймаючи до уваги специфіку обєкта, на котрий позивач просить вжити заборону, а саме, земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на праві власності належить ОСОБА_1 та фактично використовується ФГ «Марія-2016» на підставі договору оренди землі від 18 серпня 2017 року (право оренди землі 18 серпня 2017 року зареєстровано в КП «Мелітопольське межміське бюро технічної інвентаризації» за № 21990202), який наразі є дійсним, тому в даному випадку суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії, щодо користування та обробітку або розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 17 травня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова