overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5247/18
Цивільне провадження № 2-о/428/416/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особі - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Светильня, вул. Коцюбинського, буд. 23, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сватове, кв. Мирний, буд. 3.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2018 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 577/2617/17
Провадження № 2/577/35/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного Українського Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Група 4 СЕКУРІТАС ЛТД про стягнення розрахунку при звільненні та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи до Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 з метою визначення правильності обчислення відповідачем середньої плати для оплати компенсації за невикористану відпустку, оскільки до фактичного заробітку не були включені виплати за час перебування ОСОБА_1 на лікарняних у звязку з тимчасовою непрацездатністю, як це передбачено п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 01.02.1995 р. №100.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує задоволенню клопотання.

Проведення судово-економічної експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-108, 251-253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного Українського Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Група 4 СЕКУРІТАС ЛТД про стягнення розрахунку при звільненні та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (4000 м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вірно здійснено обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористану відпустку відповідачем по справі. Враховуючи те, що до фактичного заробітку не були включені виплати за час тимчасової непрацездатності ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-430/10 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/791/530/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Кей-Колект» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 21 травня 2018 року.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 16 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 15 травня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Єдиний унікальний номер: 378/138/18
Провадження № 2/378/79/18
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.

позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника: ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень сесії сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не визнала позовні вимоги, проти задоволення позовних вимог заперечили. Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради до суду не прибув, про розгляд справи сільська рада повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали вони докази, на які посилається у позові позивач;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу вимог позивач та заперечень відповідач, та щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа 237/4630/16-ц
Номер провадження 2-во/237/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, в якій заявник просить, зокрема, вказати дату народження боржника ОСОБА_1.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи інформації, щодо дати народження ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасника справи самостійно подати докази суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Виконавчий комітет Курахівської міської ради надати інформацію щодо дати народження ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

23.03.18
Ухвала

Іменем Українеи

14 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/622/17>

провадження № 2/578/148/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

секретаря судового засідання Литвин А.В.

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

У липні 2017 року Банк через свого представника за довіреністю № 7194-К-Н-О від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 11288,58 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 372/2276/17
Провадження 2-во/372/50/18
ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, в якій просить виправити описки по тексту судового рішення : замість по батькові позивача «Федорівна» зазначити вірно: «Федосіївна».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка учасників справи, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду. Рішенням Обухівського районного суду Київської області (справа № 372/2276/17) від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено по тексту судового рішення по батькові позивача «Федорівна» замість правильного «Федосіївна».

Згідно з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена. Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Вважати правильним та читати по тексту рішення Обухівського районного суду від 26.04.2018 року по батькові позивача в наступній редакції : «Федосіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 577/4817/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/919/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод»

про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, як позивач у справі про стягнення заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3Ю.(а.с.188).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ПрАТ «Конотопський арматурний завод» (а.с.188)

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 417/5367/18
Провадження № 2/417/130/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

"07" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області звернулася позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що ОСОБА_1 є засновником дитячого будинку сімейного типу й на її утриманні перебуває вісім дітей, з них шість неповнолітні. Сума судового збору яку необхідно сплатити, а саме 3712,80 грн., для неї непомірно великою, з огляду на місячний дохід, та розмір необхідних витрат на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 405/3387/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заданої злочином,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування майнової шкоди 56 865,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 524,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 24.05.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 127/2187/18
Провадження 2/127/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстраціїактів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2389.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 450 ( чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Радгоспна, 7/3.

Суддя: