overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-532/11 Провадження № 22-ц/773/478/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року по справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду на 16 травня 2018 року.

Однак у вступній частині ухвали невірно вказано прізвище судді члена колегії «ОСОБА_3», замість вірного ОСОБА_4.», яка визначена Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі апеляційного суду від 07 травня 2018 року допущено описку в прізвищі судді, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин питання про виправлення описки підлягає вирішенню шляхом виправлення описки в зазначеній ухвалі суду із зазначенням вірного прізвища судді ОСОБА_4.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року вказавши вірно у вступній частині ухвали прізвище судді члена колегії ОСОБА_4.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/5598/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.05.2018 о 12:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років , відкласти на 11:30 годину 06.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 473/1455/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1455/18 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування з підстав неможливості вирішення питання в адміністративному порядку.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1455/18 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

3. Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Дата документу 11.05.2018
Справа № 334/3668/15-ц
Провадження № 2-п/334/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/1978/15 від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 11 травня 2018 року передана для розгляду судді Добрєву М.В.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 285,286,287 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/3668/15-ц( 2/334/1978/2015) від 26 листопада 2015 року

Призначити судове засідання на 09-30 год. 29 травня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 286 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 234/6596/18
Провадження № 2-о/234/640/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/6596/18, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 14 лютого 2018 року у с. Мануйлівка Шахтарського району Донецької області померла його мати, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області йому було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2018 року у с. Мануйлівка, Шахтарського району, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 15 год. 35 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 351/274/16-ц
Номер провадження №2/351/17/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні власністю, знесення огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану експертизу проведено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Снятинська міська Рада про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення огорожі - відновити.

Розгляд справи призначити на 11.10 год. на 13.06.2018 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 530/1250/17
Номер провадження 2/530/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бакрі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бакрі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні було встановлено необхідність залучення ОСОБА_3 у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

2.Судове засідання призначити на 20.07.2018 р. о 10 год 00 хв. в Зіньківському районному суді Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2-1946/11
Провадження № 6 /331/189/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред»явлення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення судового зботу та ІТЗ на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 у справі 2-1946/11 , замнити сторону у виконавчому провадженні у справі 2-1946/11.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заінтересованих осіб; до неї не надано доказів відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» ; не зазначено спосіб захисту прав та інтересів, а саме : не визначено яку сторону виконавчого провадження слід замінити , яким правонаступником.

Крім того, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред»явлення, однак у прохальній частині заяві вимоги щодо поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання не заявлені , як і не визначено відповідне обґрунтування .

На підставі викладеного, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред»явленнязалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/4568/18

провадження № 22-ц/790/3038/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 519/88/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування квартирою, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування квартирою, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення права користування квартирою, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області: місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.-т Гр.десанту, 18..

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 199/5223/17
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Голубніченку В.О.

за участю6

представника позивача: Гайворонського

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника управління Служби у справах дітей

Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення з квартири №АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: квартиру №АДРЕСА_1.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі

Представник третьої особи не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. .

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Г.Скрипник