ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1092/10
провадження № 2/691/28/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження,

призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 опіки та піклування Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSK0GK00000146 від 15.01.2007 року, в розмірі 37461,55 /Долар США/ звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 75,6кв.м., який розташований за адресою: 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 1 Травня, 144, шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CSK0GK00000146 від 15.01.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (1), виселення відповідача, який зареєстрований та проживає у будинку розташованому за адресою: 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 1 Травня, 144, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Корсунь-Шевченківський (2), та стягнення судових витрат (аркуш справи 1-16 том 1).

12.10.2010 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання, та ухвалено, з метою забезпечення позову, про обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань (аркуш справи 17, 19-20 том 1).

08.11.2010 року цивільну справу призначено до судового розгляду (аркуш справи 25 том 1).

30.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічну позовну заяву про розірвання кредитного договору, іпотечного договору від 15.01.2007 року (аркуш справи 27-43 том 1).

27.12.2010 року ухвалено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду (аркуш справи 53 том 1).

27.12.2010 року постановлено рішення суду за зміненим позовом, та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №CSK0GK00000146 від 15.01.2007 року в розмірі 296320,86грн. (аркуш справи 54-55 том 1).

17.09.2014 року апеляційний суд Черкаської області ухвалив про скасування ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2010 року по даній справі, та повернув до суду першої інстанції, справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, для продовження розгляду по суті (аркуш справи 89-90 том 1).

На виконання ухвали апеляційної інстанції, 21.10.2014 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору визнано неподаною, так як невиконана ухвала від 06.10.2014 року, про залишення її без руху, та повернуто позивачу (аркуш справи 103-105 том 1).

20.11.2014 року, за результатами апеляційного оскарження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для подовження розгляду по суті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (аркуш справи 126-128 том 1).

11.12.2014 року цивільна справа надійшла до суду (аркуш справи 133 том 1), та 21.01.2015 року суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитку С.Л. відведено від розгляду цивільної справи (аркуш справи 171-172 том 1).

На виконання ухвали суду, за розпорядженням керівника апарату суду №4, в порядку повторного автоматизованого розподілу справи, розгляд цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, визначено суддю Кіхтенко Н.І. (аркуш справи 174 том 1).

21.01.2015 року ухвалено про прийняття цивільної справи до провадження та призначення до судового розгляду (аркуш справи 175 том 1).

04.02.2015 року задоволено клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про відвід головуючого у справі судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., та справу повернуто до канцелярії суду (аркуш справи 198 том 1).

Призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за розпорядженням керівника апарату суду №7, визначено суддю Савранського О.А. (аркуш справи 200 том 1).

05.02.2015 року цивільна справа прийнята до провадження (аркуш справи 201 том 1).

26.02.2015 року, зустрічний позов ОСОБА_1, за ухвалою суду повернутий, у звязку з тим, що 27.12.2010 року первісний позов розглянутий з ухваленням Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області рішення, первісний позов був повністю задоволений, не оскаржений відповідачем, набрав законної сили, і дана обставина унеможливлює прийняття зустрічного позову до спільного розгляду (аркуш справи 215-216 том 1).

Ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

06.05.2015 року ухвала суду першої інстанції скасована, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (аркуш справи 262-263 том 1).

20.05.2015 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, для продовження розгляду зустрічного позову, призначено суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранського О.А. (аркуш справи 2 том 2).

09.08.2015 року ухвалено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради (аркуш справи 71-72 том 2).

23.11.2015 року постановлено відмовити в зустрічному позові (аркуш справи 145, 146-150 том 2).

Рішення оскаржено в апеляційному порядку.

02.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору дійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним відхилено, рішення суду від 23.11.2015 року залишено без змін (аркуш справи 191, 192-195 том 2).

На рішення суду першої інстанції від 23.11.2015 року, ухвалу апеляційної інстанції від 02.03.2016 року подано касаційну скаргу.

06.07.2016 року, за результатами касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02.03.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (аркуш справи 226-228 том 2).

Матеріали цивільної справи надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

08.08.2016 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Кіхтенко Н.І. (аркуш справи 230 том 2), та 09.08.2016 року ухвалено про прийняття справи до провадження, призначення судового розгляду (аркуш справи 231 том 2).

23.08.2016 року ухвалено про задоволення заявленого самовідводу головуючим у справі, з тих підстав, що 09.09.2014 року (справа №2310/825/2012) під головуванням судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. постановлено рішення про скасування за нововиявленими обставинами рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА, Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки (аркуш справи 240-241 том 2).

29.08.2016 року в порядку автоматизованого розподілу судових справ, на виконання розпорядження керівника апарату №34 визначено суддю Свитку С.Л. (аркуш справи 245, 246 том 2), та 16.09.2016 року задоволено самовідвід судді з передачею цивільної справи до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті заявленої вимоги (аркуш справи 252-254 том 2).

Цивільна справа надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області.

05.10.2016 автоматизованим розподілом призначено суддю Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. (аркуш справи 264 том 2).

01.11.2016 року ухвалено про прийняття цивільної справи №2-1092/10 до провадження, призначення судового розгляду (аркуш справи 3 том 3).

13.12.2017 року задоволено заяву про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. (аркуш справи 166 том 3), та призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (аркуш 168 том 3).

Визначено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті заявленого, суддю Подорогу Л.В. (аркуш справи 169 том 3).

13.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №77, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю.

Судове провадження №2/691/28/18 в трьох томах працівником канцелярії суду передане для розгляду по суті заявленої вимоги визначеному судді цього ж суду.

За нормами п.п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд, за нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховує: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо ст.11 ЦПК України.

Вивчивши матеріали судової справи, вважаю, що справа підлягає прийняттю, та з урахуванням характеру спірних правовідносин, обставин справи, які підлягають встановленню, а також, з метою зясування/уточнення змісту позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом, необхідно розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Матеріали цивільної справи містять заяви, які потребують вирішення, в тому числі, представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції, з посиланням на те, що мають складності бути присутніми в судовому засіданні у м. Городище Черкаської області, суд розташований на великій відстані від сторін.

За нормами ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки процесуальні права особи, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є значно обмеженими, що має наслідком порушення принципів змагальності та рівності сторін, які є одними із основних засад судочинства, визначених статтею 129 Конституції України, та ураховуючи те, що суд зобовязаний учасникам судового процесу забезпечити можливість чути й бачити перебіг судового засідання, ставити запитання й отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права (наприклад, право подавати докази, письмові пояснення, заявляти клопотання) та виконувати процесуальні обовязки, вважаю, що з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче судове засідання слід проводити за безпосередньої участі сторін по справі в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Питання, про можливість/необхідність проведення судового засідання по призначенню справи до судового розгляду, залишається відкритим, та буде вирішено окремо/самостійно, за наявності відповідних клопотань учасників процесу.

Керуючись п.п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідні положення, ч.12 ст.33, ст. ст. 2, 4, 8, 11, 13, 19, 23, 196, 212, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу №2-1092/10, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 опіки та піклування Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним.

Судове провадження №2/691/28/18 призначити до підготовчого судового засідання на 12год. 00хв. 07.06.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Визнати явку представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_4, позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою (для дачі пояснень що стосуються предмета та підстави позову).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8