overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.03.2008 року у розмірі 84679.86 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому в матеріалах справи міститься заява, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В матеріалах справи містяться відповіді на відзив представника відповідача від 25.04.2018 року та від 08.05.2018 року, у яких представник позивача обґрунтовує правомірність позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала у звязку із його безпідставністю та не обґрунтованістю, підтримала відзив та заперечення на позовну заяву, подані її представником ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи №308/79/18, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з предмету позову та розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №308/79/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №717/389/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явлася.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 8 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 635/2208/16-ц

провадження № 61-23269ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харітонової ЯниМихайлівни про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/2208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харітонової Яни Михайлівни про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 296/3790/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_2,
Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 23.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Суддя: О. С. Рожкова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 1 70 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 454/1356/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 24.05.2018 о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.05.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Терешківської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 05.09.2014 позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Гавришівка, вул.. Леніна,16.

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

21.05.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 580/968/18
Номер провадження 2/580/394/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 11. 06.2018 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 645/922/18
Провадження № 2/645/1096/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно позивач надала клопотання про витребування у Першої Харківської державної нотаріальної контори доказів, а саме: копії спадкової справи № 636/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 05 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення засідання, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Першої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 636/2017, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 05 січня 2017 року.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 16.00 годині хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5379/18
Провадження № 2/520/4598/18
УХВАЛА

17.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

15.05.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 3000 грн. Підстави про відмову у відкритті провадження, визначені у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 07.06.2018 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 350/389/18
Номер провадження 2-во/350/4/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

22 травня 2018 року мт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1яни Тарасівни про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2018 року про про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявниця просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2018 року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1яни Тарасівни про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2018 року про про збільшення розміру аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:05 годин 24 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2081/15-ц
Провадження № 2/658/3/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округа Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач в судове засідання призначено на 08.05.2018 року не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути позовну заяву у відсутність позивача, без його додаткових пояснень, за матеріалами справи, неможливо, в звязку з чим суд визнає його явку в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округа Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, яке відбудеться 07 липня 2018 року о 08.45 год.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4