overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представника позивача, відповідача: ОСОБА_1, Несін Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити дії про включення до переліку вкладників, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №761/42130/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити дії про включення до переліку вкладників, - закрити.

Роз'яснити представнику позивача, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 490/2109/18
н/п 2/490/1891/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про виділ частки у спільному майні.

Ухвалою від 26.03.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 12.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.05.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 26.03.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні- повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5275/17
номер провадження 22-ц/774/1329/К/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства " Кривбасводоканал" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 підприємством «Кривбасводоканал» подано апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

08 травня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для можливості подальшого розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/295/18
Провадження № 2/712/671/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 212 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Вказана ухвала суду двічі направлялася ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена позивачем у позовній заяві. Ухвалу позивач не отримав, та лист, який було направлено судом 16.01.2018 року повернуто до суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 15.01.2018 року залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2553/18
Провадження № 2-н/552/119/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 07.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2018 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/556/17
Провадження № 2/309/154/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку їх виховання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановити порядок їх виховання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Хустської РДА в судове заасідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку їх виховання, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5348/18
Провадження № 2-о/520/300/18
УХВАЛА

07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду в м.Одесі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду в м.Одесі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 481/752/17
Провадж.№ 2/481/25/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

04.05.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 11.05.2018 року на 09:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

02.05.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає у місті ОСОБА_4 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого він може прибути, є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаєть за необхідне забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей, що призначене на 11.05.2018 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5292/18
провадження № 2/753/4482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича - Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, м. Київ, 3 особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, 3 особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., відносно другої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича, Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, м. Київ, 3 особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2018 року Справа № 362/1120/18
Провадження № 2-н/362/86/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Хачатрян Акопа Сережаєвича аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України ,
Стягнути з Хачатрян Акопа Сережаєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варданашен, Республіка Вірменія, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в с АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 06.03.2018 р. і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, а потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення молодшим сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варданашен, Республіка Вірменія, мешканця АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки