overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5602/17
Номер провадження 2/404/716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування та поховання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування та поховання в розмірі 6 519 грн.08 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.01.2017 року помер колишній чоловік матері ОСОБА_4. При життя він хворів , потребував стороннього догляду. На його лікування вона витратила 1 848 грн.85 коп. та на поховання 4 425 грн.70 коп., які просе стягнути з відповідачів як спадкоємців.

В судове засідання позивач двічі належним чином повідомлялася про час розгляду справи але не з'явились, будь-яких письмових заяв або клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи до суду не надходило.

За нормою частини 5 ст. 223, пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з'ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича, ОСОБА_3 про стягнення

коштів на лікування та поховання в розмірі 6 519 грн.08 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 369/9376/16-ц
Провадження №2-п/369/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судові засідання 07.05.2018 року та 21.05.2018 року заявник (відповідач) двічі поспіль не зявився, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не подавав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив по причини неявки.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду саме з цих підстав, оскільки заявник (відповідач) двічі поспіль без повідомлення причин не зявився в судові засідання.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 529/283/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

18 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька питання про виправлення описки в рішенні від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 14.05.22018 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вказано "судовий збір 704 /сімсот чотири/ грн. 60 коп.", замість вірного "судовий збір 704 /сімсот чотири/ 80 коп."

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 14.05.2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вірно читати третій абзац резолютивної частини рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як "Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп."

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області

Головуючий:
Справа №628/291/18
Провадження №2/628/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзалізниця», 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання представником відповідача було заявлено клопотання про закриття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 на підставі того, що відсутній предмет спору між позивачкою та ПАТ «Укрзалізниця». При цьому представник відповідача посилався на те, що ПАТ «Укрзалізниця» є работодавцем позивачки, а платником допомоги є страхувальник, тобто, Фонд соціального страхування України в Харківській області.

Представник 3-ї особи при вирішенні даного клопотання полагалась на розсуд суду, представники позивачки заперечували проти задоволення клопотання, тому що вважають, що неправильний розрахунок заробітної плати ПАТ «Укрзалізницею» потягнув неправильне нарахування допомоги по вагітності та пологам.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача сам зазначив, що ПАТ «Укрзалізниця», як работодавець, нараховувала заробітну плату позивачці та відповідні внески. Позивачка вважає ці нарахування невірними, такими що потягли, на її думку, неправильну виплату їй допомоги по вагітності та пологам.

Суд вважає, що предмет спору між позивачкою та ПАТ «Укрзалізниця» існує, а клопотання позивача є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзалізниця», 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Литвинов А.В.
№ справи687/1683/16-ц
№6/687/14/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали справи за поданням Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Чемеровецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

17 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника Чемеровецького РВ ДВС про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання представника Чемеровецького РВ ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання представника Чемеровецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Провадження № 2-п/761/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача-1 Тертичного Ю.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача Інституту прикладної математики і механіки НАН України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної Академії Наук України та Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України про зобов'язання щодо видачі наказу про звільнення та внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Інституту прикладної математики і механіки НАН України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної Академії Наук України та Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України про зобов'язання щодо видачі наказу про звільнення та внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної Академії Наук України та Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України про зобов'язання щодо видачі наказу про звільнення та внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення моральної шкоди і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.07.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 704).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ятнадцять днів з моменту отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №278/939/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Богдарна, 45), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.06.2012 року у розмірі13666,92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 15 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 214/1897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 20/84) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 20/84) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.20 год. 18 червня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №592/2046/18 Номер провадження 22-ц/788/912/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 58 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватне підприємство «НОМІНАЛ - АГРО» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватне підприємство «НОМІНАЛ - АГРО» (а.с. 38), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 4).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1097/18
Справа № 235/2017/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Родинської міської ради, який знаходиться за адресою: м.Родинське, Донецької області, вул.. Краснолиманська, 23

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Родинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Родинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь