overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/226/18
провадження № 2/588/241/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 14.11.2009 уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти Роман, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олексій, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти спільної мови, порозуміння, відсутні спільні інтереси. Шлюбні стосунки припинені та примирення не можливе. Угода про утримання дітей досягнута. На даний час сімя існує формально.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 14.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 222.

Від позивача ОСОБА_1 14.05.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, також просив розглядати указану заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.05.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 591/2583/18
Провадження № 2-н/591/279/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/1241/17
Провадження № 2-во/589/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суд Сумської області прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який дія в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс», про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири. У звязку з відмовою від позову, вищезазначеною ухвалою суду Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області зобовязано повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого ним судового збору.

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про внесення до резолютивної частини ухвали суду уточнення про повернення 50% судового збору позивачу, шляхом зазначення, що дані кошти необхідно повернути з Держаного бюджету України.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви про внесення уточнення в резолютивну частину ухвали суду без розгляду, мотивуючи тим, що Шосткинським Управлінням Державної казначейської служби України Сумської області прийнято до виконання ухвалу суду.

Вивчивши зміст заяви представника заявника, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року ( справа № 589/1242/17).

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року ( справа № 589/1242/17) залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 428/5151/18
Провадження №2-н/428/512/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/495/17-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

21.12.2017 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістила. Відзив на позовну заяву не надала.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 21 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/773/473/18 Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/615/18
Провадження № 2-н/494/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ;

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 1160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа №: 343/1021/17
Провадження №: 2/0343/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 23 листопада 1991 року, актовий запис № 22, - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3, жителька с. Новий Мізунь, вул. Центральна, 89/2 Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення буде складено до 21 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 596/316/18
Провадження № 2-во/596/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Дане рішення не набрало законної сили.

10.05.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.04.2018 року. Посилається на те, що в мотивувальній частині рішення помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 «20 травня 2016 року», замість вірної «20 травня 2014 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи видно, що в тексті рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 «20 травня 2016 року», замість вірної «20 травня 2014 року», тому суд вважає, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.04.2018 року.

Оскільки в рішенні суду допущено описку її необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в мотивувальній частині рішення дату смерті ОСОБА_3 «20 травня 2014 року», замість невірної «20 травня 2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4052/18А Справа № 2-5809/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українана ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_2 до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україназвернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українана ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_2 до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4