overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1948/16-ц
Провадження № 2/362/73/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову на підставі п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи в частині позовних вимог, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності договору - закрити.

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайоного суду Київської області від 30.06.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, № кузова JHMCU16009C222218, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/641/1354/2018 Справа № 641/2534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Бригадна, 70) до ОСОБА_2, (м. Харків, вул. Костичева, № 16-А) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на дитину у сумі 28257, 95 грн.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Бригадна, 70) до ОСОБА_2, (м. Харків, вул. Костичева, № 16-А) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 червня 2018 року о 10-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/968/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

До початку судового засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи, що сторони мають неповнолітніх дітей та клопотання задоволити надавши строк для примирення в межах трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 251, 253, ст.. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, задовольнити.

Надати сторонам три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 524/2016/18
Провадження № 2-н/524/335/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4368,53 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 493/700/18
Номер провадження 2/493/386/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 а з ним ще шість осіб, звернулися до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації Додаткової угоди до Договору оренди землі, не предявивши при цьому претензії до реєстраційної служби яка провела реєстрацію як Договорів оренди землі так і Додаткових угод до неї.

У звязку з викладеним представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вказані угоди були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищезгаданим державним реєстратором.

Клопотання було підтримано представником відповідачів.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи Юридичний департамент Одеської міської ради Одеської області.(65004 м. Одеса, пл. Думська, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

При розгляді цивільної справи № 493/700/18 , провадження № 2/493/386/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Юридичний департамент Одеської міської ради Одеської області.(65004 м. Одеса, пл. Думська, 1).

Розгляд справи в підготовчому проваджені відкласти до 10:00 години 13 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Повідомити третю особу про її право подати письмові пояснення щодо позову до 13 червня 2018 року та розяснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов»язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 585/2836/16-ц
Номер провадження 2/585/14/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П., відповідача - ОСОБА_1. представника відповідача- Алфімова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представник позивача ПАТ «ОТП Банк» просила судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв»язку в Ленінському районному суді м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зважаючи на значне віддалення їх місця знаходження .

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Роменського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження (проживання) і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також враховуючи строк розгляду даної справи (яка надійшла в провадження суду 12.07.2016 року), суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харків.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, призначене на 09:00 год. 11 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 11 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харків.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 545/1187/18
Провадження № 2/545/887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної організації редакції газети «Вісті», про визнання недостовірною інформації, зобовязанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, Комунальної організації редакції газети «Вісті», про визнання недостовірною інформації, зобовязанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме:

- за позовну вимогу немайнового характеру про зобовязання редакції суспільно політичної газети «Вісті» та автора статті ОСОБА_4 спростувати поширену у статті недостовірну інформацію, в розмірі 704, 80 грн.;додано оригінали квитанцій про сплату судового збору;

- за позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1762,00 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної організації редакції газети «Вісті», про визнання недостовірною інформації, зобовязанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачів, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 17.05.2018 року о 15-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 522/5483/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною.

05 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року. Копія ухвали була вручена позивачу 26.04.2018 року, про що свідчить його підпис з датою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

16.05.2018
Справа № 754/3942/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка повністю підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутністю відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: