overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/684/18
Номер провадження 2-н/728/40/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 743/269/18
Провадження №2/743/182/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи не було розпочато по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 17 травня 2018 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 519/199/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_1 на дії начальника відділу Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року о 11.20 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 759/19440/15-ц

Провадження № 14-105цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря Гогуся В. О.

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд

рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в складі судді Миколаєць І. Ю. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року в складі колегії суддів Червинської М. Є., Завгородньої І. М., Мазур Л. М., Писаної Т. О., Попович О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Торговельно-економічного коледжу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В. С. Князєв О. М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 275/359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/359/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 11 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді І.О. Сидоренко,
при секретарі Т.В. Рудь,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.08.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, актовий запис № 365, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Горошенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №333/6050/17
Провадження № 2/333/271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.06.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №447, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Геращенко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й.Наумова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/1485/15
№ провадження 22-ц/778/570/16
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши питання за заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Оріхівськогго районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

05 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриавтБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2016 року.

11.07.2016 року вищезазначена справа витребувана з суду першої інстанції.

18 травня 2018 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія вважає необхідним вирішити питання про її виправлення описки в судовому рішенні, що відповідає ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання за заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3089/18
Провадження №2/219/1419/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, 39/155), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, 39/155), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 08-25 годину 15 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 367/1013/17
Провадження № 2-о/367/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………….

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 01 березня 1996 року, що посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та записана у реєстрову книгу за № 261, дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 737/245/18
Провадження № 2/737/285/18
УХВАЛА

16.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
позивачОСОБА_2
відповідачКуликівська селищна рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаприватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом, поданим від імені ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 20 травня 2005 року.

Загальне позовне провадження за позовом відкрито 04.04.2018 року та призначене підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання представника не направив, надіслав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника селищної ради (а.с. 14).

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечує (а.с. 16).

В підготовчому судовому засіданні 16 травня 2018 року ОСОБА_2 повідомила, що із позовом до суду не зверталась; в судове засідання прибула, бо прийшла повістка, але чому її викликали не розуміє; ознайомившись із позовною заявою, не змогла однозначно підтвердити ідентичність свого підпису у позовній заяві та повідомила, що не памятає, щоб підписувала такий документ.

На підставі викладеного та виходячи з сукупності вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 та п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд дійшов висновку, що оскільки позовна заява подана не позивачем, а іншою особою від імені позивача, яка не мала повноважень наведення справи, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Номер провадження 2/754/3584/18 Справа №754/1736/18
14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області - Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон