Справа № №519/485/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 25.10.2016 року, 15.11.2016 року, 19.12.2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.01.2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі повернуто з підстав не сплати судового збору та не усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 року скасована ухвала Южного міського суду Одеської області від 12.01.2017 року та питання прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.06.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмолено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а також заява про перегляд заочного рішення залишена без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.10.2017 року прийнята заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 04.12.2017 року, яке не відбулось в звязку з перебуванням судді Барановської З.І. на лікарняному.

Розгляд справи був призначений на 05.03.2018 року, яке теж не відбулось в звязку з перебуванням судді Барановської З.І. у відпустці.

04.11.2016 року та 25.07.2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяви про відвід судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І., в звязку з тим, що суддя ухвалила незаконне заочне рішення, проігнорувала заяви про забезпечення доказів, чим обмежила в законних правах на справедливий і обєктивний розгляд та не може брати участь по даній справі, бо вона опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості.

В судовому засіданні головуючий вирішує питання про самовідвід судді Барановської З.І.

В судове засідання учасники не зявились.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності ОСОБА_3 України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.36 ч.1. п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час розгляду суддею Барановською З.І. цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, факти порушень прав заявників суддею Барановською З.І. не підтвердились та відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України, але у подальшому недовіра учасників судового процесу, може негативно вплинути на подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, судді Барановській Земфірі Ільїмдарівні по справі необхідно заявити самовідвід, а справу передати на розгляд іншому судді Южного міського суду Одеської області.

Дана заява підлягає вирішенню на підставі ч.5 ст.40 ЦПК України, враховуючи що в Южному міському суді Одеської області здійснює правосуддя менше трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Барановської Земфіри Ільїмдарівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заявлений самовідвід суддею Барановською Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Цивільну справу №519/443/16-ц провадження 2-п/519/1/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати іншому судді Южного міського суду Одеської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3