1Справа № 335/5292/18 2/335/1627/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого Житлово-будівельного кооперативу «ГРАБАРІ» в особі керівника ОСОБА_2 Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки невиплаченої при звільненні заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого Житлово-будівельного кооперативу «ГРАБАРІ» в особі керівника ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки невиплаченої при звільненні заробітної плати.

Дослідивши матеріли позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для третіх осіб; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти для відповідача;

- позовна заява не містить місце проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти для представника позивача;

- позовна заява не містить відомостей щодо того, чи вживалися позивачем будь-які заходи досудового врегулювання спору;

- позовна заява не містить (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Однак позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

В позовній заяві зазначені третіми особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, проте не вказано на чиїй стороні виступають дані особи, на стороні позивача чи на стороні відповідача та з самостійними вимогами чи без таких.

Також, позивачем не сплачено судовий збір , чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України. Зазначення позивача у позовні заяві про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки невиплаченої при звільненні заробітної плати, підлягає до оплати судовим збором, оскільки справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин» було виключено з категорії пільгових з 01 вересня 2015 року (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30 листопада 2016 року по справі № 6-1121цс16).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою справляється судовий збір, що з 01 січня 2018 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих при зверненні до суду з відповідною заявою.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 грудня 1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого Житлово-будівельного кооперативу «ГРАБАРІ» в особі керівника ОСОБА_2 Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки невиплаченої при звільненні заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.О. Макаров