overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6294/18
Провадження № 2/344/3055/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Телестудія Служба інформації про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Телестудія Служба інформації про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Телестудія Служба інформації про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.06.2018 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 627/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/237/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3408/15-ц
Провадження № 2/488/77/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ПАТ "МетаБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, який в подальшому уточнював, і остаточно просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 17 від 17.07.2006 року у розмірі 3 250,36 доларів США заборгованості по простроченим процентам, 40 916,98 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань, а також стягнути судові витрати у вигляді 1 826,47 грн. судового збору.

Представник позивача ПАТ "МетаБанк" звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте, з різних причин судові засідання не відбулися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача - ПАТ "МетаБанк" - м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 02.03.2018 року на 09 год. 20 хв., доручивши Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 02.03.2018 року на 09-20 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПАТ "МетаБанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ "МетаБанк", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження 2/754/4745/18
Справа № 754/6138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 що проживає за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 203/7984/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 23.04.2018 року була залишено без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 23.04.2018 року була отримана уповноваженою особою заявника 03.05.2018 року.

Проте, у визначений в ухвалі відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк та станом на 21.05.2018 року вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто. Клопотань про продовження процесуального строку не заявлялось.

В звязку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику також слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури,28-Д, ). судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп., перерахований згідно платіжного доручення №1744 від 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 360/853/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 серпня 1993 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Подружнє життя не склалось, з листопада 2017 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 14-40.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/316/17
Провадження № 22-ц/778/1719/18
У Х В А Л А

«18» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні вважати закінченими.

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року призначити до розгляду

на «24» липня 2018 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №460/4326/16-ц
Провадження №2/460/355/18
УХВАЛА

16.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засіданні по даній справі призначено на 11.06.2018 року на 12 год. 10 хв..

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400 м.Стрий вул.Валова, 12 Львівська область) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 11 червня 2018 року о 12 год. 10 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 466/3869/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2041,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2041,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2041,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 703/469/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

02 квітня 2018 року судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, вулицю «Незалежності», тоді як вірною є «Поповича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірну «вулиця Поповича».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірну «вулиця Поповича».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуюча : О.П.Опалинська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7165/17
Провадження № 2/644/654/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат, -

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 185, 192 СК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 354, п.15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера