overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.05.2018 Справа №607/1153/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1яна Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року, актовий запис №1810 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

В судове засідання 16 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявився, не повідомивши про причини неявки. З цих підстав розгляд справи відкладено на 17 травня 2018 року на 11 годину 15 хвилин. Однак, у зазначену дату та час позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило,його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1яна Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/608/18 Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплачених коштів,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплачених коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-571/12
УХВАЛА

17 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку виконавчого документа у цивільній справі № 2-571/12 Ленінського районного суду м. Луганська, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження по справі зупинено, судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-571/12. Відповідно до ухвали суду від 17 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська справа № 2-571/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині повного тексту рішення від 22 червня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку виконавчого документа у цивільній справі № 2-571/12 Ленінського районного суду м. Луганська.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/718/18
Провадження № 2/273/329/18
У х в а л а

22 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06.06.2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 401/2516/17;
Провадження № 2/401/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 вул. К. Лібкнехта, 76), забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/173/18
Номер провадження 2/719/54/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177, 184 ЦПК України позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2018 року УПСЗН Новодністровської міської ради Чернівецької області звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами, що вступили в дію 01 січня 2016 року), ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, тобто 1762 грн..

До позовної заяви не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору.

Окрім того, станом на 17.05.2018 року, жодних заяв від УПСЗН Новодністровської міської ради Чернівецької області про розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не надходило.

Згідно ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/2368/16-ц Провадження № 22-з/773/21/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника військової прокуратури Луцького гарнізону - Довгана Н.Я.,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військової прокуратури Луцького гарнізону про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Луцького гарнізону на рішення Любомльського районного суду від 08 лютого 2017 року,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/3480/18
Провадження № 2-о/524/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що остання хворіє на тяжку хворобу та призначити судово-психіатричну експертизу.

Суддя, враховуючи, що провадження у справі відкрито згідно ухвали судді від 16 травня 2018 року, що здійснюється підготовка справи до розгляду, вважає, що вирішення питання про те, чи ОСОБА_3 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, - потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 103, 104, 105, 111, 298 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, призначити судово-психіатричну комісійну експертизу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 111, 252, 258 260, 298, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судово-психіатричну комісійну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу (яку саме, діагноз)?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити справу з медичними документами для проведення експертизи в експертну установу.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3544/18 Справа № 199/6548/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у вигляді пені, суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, завданої незаконної бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:35 год. 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 226/1227/18
Справа № 226/1227/18
Провадження № 2-о/226/129/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання якої: м-р МеталургівАДРЕСА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,

про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Згідно за ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 22 травня 2018 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право в строк до 14.00 год. 22 травня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«21» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/561/15-ц

Провадження № 22-ц/791/783/18

Провадження № 22-ц/791/784/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2 ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Партизанської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 - про визнання недійсним рішення сесії Партизанської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 12 липня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області, проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 12 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3