Справа № 310/1767/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Орган опіки та піклування Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 має малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дочки, за місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується як особа, яка часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Баба дівчини - ОСОБА_4 повідомляла службу, що її колишня невістка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя, по декілька днів не з'являється вдома, в цей час дитина недоглянута, голодна, надана сама собі. З 15 березня 2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, у якої мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків, але вона відповідних висновків не зробила. В службі по справах дітей з ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди щодо відповідного батьківства, надавався час для виправлення ситуації, але ситуація не змінилась. Під час рейду встановлено, що квартира, в якій мешкає відповідачка, не відповідає санітарно-гігієничним нормам: квартира схожа на підвальне приміщення, стіни обідрані, відчувається стійкий запах спиртного та палива, у ванній кімнаті відсутня ванна, зливний бачок в туалеті відсутній, меблі занедбані. З 04 травня 2017 року за направленням служби у справах дітей до позитивних змін в сім'ї дівчина перебуває у КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». З цього часу мати нічого не зробила для того, щоб повернути дочку та самостійно займатись її вихованням та утриманням - на роботу не влаштувалась, умови проживання не поліпшила, не створила умов для проживання та всебічного розвитку дочки, на запрошення до служби не з'являлась. Відповідно до інформації КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у малолітньої простежуються емоційна та поведінкова нестабільність, навички саморегуляції не відповідають віку, дитина потребує постійного чіткого контролю з боку дорослих. ОСОБА_1 як мати не відбулась, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки через небажання створити належні умови для виховання та розвитку дитини у повноцінній с'імї, сприяти позитивному формуванню її особистості та характеру, дати їй належну освіту та розвиток, не усвідомлює своєї відповідальності за дитину, спосіб життя матерії ставить під загрозу здоров'я і життя малолітньої.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - свідоцтво про народження: НОМЕР_2, видане 23 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Відповідачкою не створено належних умов для проживання, розвитку та виховання дитини, вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям та здоров'ям дочки, не приймає участі у її вихованні, навчанні та утриманні.

Відповідно до характеристики, виданої 15 серпня 2016 року головою ОСББ «Тимуровець» ОСОБА_1 часто виявлена в нетверезому стані, має заборгованість по квартирній платі.

Наказом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 01-08/44 від 15 березня 2016 року малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взято на облік як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, у зв'язку з проживанням в сім'ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

04 травня 2017 року за направленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 01-25/618 ОСОБА_2 направлена до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» для надання соціально-психологічної допомоги у зв'язку з виниклими складними обставинами в її сім'ї.

Згідно з повідомленням КУ «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради № 1624 від 23 грудня 2016 року планово була відвідана сім'я ОСОБА_1, зі слів чоловіка, який назвався її співмешканцем, матері з дитиною вдома не було, доступу до квартири він не надав. Від сусідів надійшла інформація, що мати неналежно виконує свої батьківські обов'язки, часто буває в асоціальних компаніях, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до інформації КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради від 14 травня 2016 року малолітню ОСОБА_2 до закладу приводила постійно бабка, мати забирала її після вечері, до нового року мати часто приходила на підпитку, після нового року вона приходила в нормальному стані, дівчина охайна і доглянута.

23 березня 2016 року служба у справах дітей звернулась до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП череї те, що вона постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки.

Інформацію про сім'ю ОСОБА_1 було передано до Бердянського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для здійснення соціального інспектування. За інформацією директора Бердянського МЦСССДМ під час рейдів ОСОБА_1 або перебувала в нетверезому стані, або біла відсутня. Під час відвідувань було з'ясовано, що мати постійної роботи та заробітку не має, влаштуватись на роботу не може через алкогольну залежність. Квартира не відповідає санітарно-гігієничним нормам, схожа на підвальне приміщення: стіни обідрані, ремонтні роботи не проводились взагалі, у квартирі брудно та неохайно, відчувається стійкий запах алкоголю та палива. На неодноразові зауваження ОСОБА_1 не намагалась змінити ситуацію, не виконувала батьківських обов'язків.

Службою у справах дітей з березня 2016 року по травень 2017 року неодноразово проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків.

Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 03 березня 2016 року та від 28 листопада 2017 року, за період між складаннями актів умови проживання відповідачки не поліпшились.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 19 березня 2018 року № 01-1770/44, діючи виключно в інтересах неповнолітньої дитини, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її дочки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 164 України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено судом, відповідачка ніякої участі у вихованні дитини не приймає, не займається її вихованням, не цікавиться станом її здоров'я, умовами життя, не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причому обов'язок утримувати дитину є рівним обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 2114,40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 150, 164, 180, 181 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь її майбутнього законного представника, починаючи стягнення з 21 березня 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 травня 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко