overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2021/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

17 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому 21 лютого 2018 року по справі № 426/2021/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 21 лютого 2018 року по справі № 426/2021/18 за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини аліментів з тих підстав, що у судовому наказі допущена описка, а саме невірно зазначений її ідентифікаційний номер: 08, замість правильного - НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі, виданому 21 лютого 2018 року дійсно допущена описка, а саме: ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 зазначено 08,замість правильного - НОМЕР_1.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Володимирівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 21 лютого 2018 року по справі № 426/2021/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вважати правильним ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М.Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить: усунути їй перешкоди у здійсненні права користування житлом, а саме 2/3 частками квартири №АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, шляхом вселення її у вказану квартиру; визначити порядок користування вказаною квартирою наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату №6 на плані технічного паспорту, площею 19,6 кв. м., вбудовану шафу №7 на плані технічного паспорту площею 0,3 кв. м.; у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату №5 на плані технічного паспорту площею 9,0 кв. м., вбудовану шафу №8 на плані технічного паспорту площею 0,3 кв. м.; у спільному користуванні залишити кухню №4 на плані технічного паспорту площею 8,7 кв.м., вбиральну №2 на плані технічного паспорту площею 1,2 кв.м.; ванну кімнату №3 на плані технічного паспорту площею 2,1 кв.м.; коридор №1 на плані технічного паспорту площею 5,2 кв.м.; балкон площею 2,7 кв.м.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року за заявою позивача провадження по справі зупинено, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27.04.2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи без висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.06.2018, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/5963/17
Провадження №2-о/639/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/5963/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 11.11.206 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 77.

Суддя В. В. Труханович

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5260/17 22-ц/774/1275/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 28.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 362/1078/18
Провадження № 2/362/1251/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.09.2018 р. на 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-944/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гулько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ за цим позовом та позовом Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України до ОСОБА_1 про зміну дати звільнення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимогам ЦПК України.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивача, вивчивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки клопотання подано після початку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 по суті, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 202/4496/17
пров.2/0202/268/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:головуючого судді- Бєльченко Л.А

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Дніпропетровській навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення одноразової вихідної допомоги,

Керуючись ст. ст.4,5,13,81,259,263-265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу освіти «Дніпропетровській навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Батумська,2-а, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги з 04.04.2017 року по 21.12.2018 року у розмірі 41 907 ( сорок одна тисяча девятсот сім) гривень 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Комунального закладу освіти «Дніпропетровській навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Батумська,2-а, Код ) в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05.2018 року.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 452/3117/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1,

відповідача позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від

16.02.2011 року в сумі 27 954,63 грн. та відшкодування понесених судових витрат - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про:

- визнання відсутньою заборгованість ОСОБА_2 в сумі 27 954,63 грн. за кредитним договором б/н від 16.02.2011 року;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на кредитному рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором

б/н від 16.02.2011 року, до того стану, у якому він був перед 19 серпня 2015 року, зі зарахуванням, сплачених ОСОБА_2 26.09.2015 року 3 000 грн. і 22.10.2015 року 800 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 пені в сумі 8 985, 26 грн., та інфляційних нарахувань в сумі

2 854, 91 грн. та річних в сумі 738,51 грн.;

- зобовязання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути на рахунок ОСОБА_2 за карткою № 4405 8823 1223 5512 безпідставно списані Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» кошти в сімі 199,67 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань в сумі 31,25 грн., 3% річних в сумі 7,53 грн.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства вилучити з Бюро кредитних історій всі відомості про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором

SАМDN 1224 та про відмову у задоволенні первісного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 502/695/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 51

до: ОСОБА_2; Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 95

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/695/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04.06.2018 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/4626/18
Провадження № 2-н/750/559/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(м. Чернівці, вул. Університетська, 12/14) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 травня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №720/34/18 Провадження №22-ц/794/596/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Ляху Г.О.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.