Справа №478/1837/17 17.05.2018
Провадження №22-ц/784/936/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в її інтересах ОСОБА_2 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) під час паювання, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 03 травня 2018 р. звернулась до суду з документом, який іменувала «Прохання», з тексту якого вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з двома вимогами, а саме з вимогою скасувати рішення та з вимогою приєднати зазначене прохання до апеляційної скарги її представника ОСОБА_2 Однак, в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_2 Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з самостійною апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга (зазначена як Прохання) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п.3, п.5, п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, згідно п.2, п.3, ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги також додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апеляційну скаргу складено із порушенням вищезазначених вимог п.3, п.5, п.7 ч.2, п.2, п.3, ч.4 ст. 356 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт зазначає лише про скрутне життєве та матеріальне становище, не зазначаючи при цьому в чому по суті полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду. Також, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі найменування учасників справи та їх місцезнаходження або проживання, а також не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 960 грн. (640х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: із зазначенням в чому по суті полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду; найменування учасників справи та їх місцезнаходження або проживання, а також надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

- сплати 960 (девятсот шістдесят) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4