overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3313/18
Провадження № 2-н/359/246/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
02 травня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПВКГ «Бориспільводоканал» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5327,77 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 15.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
справа 278/975/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

15 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу Справа №
Є. у.№ 329/1020/17
№ провадження
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат призначити до слухання на 20 червня 2018 року 11-15 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/638/636/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.11.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Харків

справа №639/1384/18-ц

провадження № 22ц-вп/790/9/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпорядженням голови Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди передано до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, тому підсудність цієї справи визначається судом апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року № 04-07/23-Р затверджено список взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, який є чинним, та згідно якого Московський районний суд м. Харкова взаємозамінний Київському районному суду м. Харкова.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне визначити підсудність щодо розгляду зазначеної позовної заяви Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.23, ч.6 ст.31 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/473/17
Провадження № 22-з/779/19/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

08.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, якими в даному випадку є сплачений ним судовий збір за подачу заяви про скасування заочного рішення в розмірі 335 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1062 грн. + 873 грн.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року внести в судове засідання на 17 травня 2018 року на 09-30 год.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
справа 278/521/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 211/3896/15-ц
Провадження № 2/211/23/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

15 травня 2018 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання 2/3 частин квартири спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 травня 2018 року до суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 07/18 від 27.04.2018 р. на 24 аркушах, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання 2/3 частин квартири спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення поновити.

Призначити розгляд справи, у звязку з великим навантаженням, на 14-30 годину 20 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 743/479/18
Провадження №2-о/743/48/18
Рядок звіту № 21
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад,

заінтересовані особи:

- Комунальний заклад "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 19, );

- Орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, провул. Заводський, буд. 1, ),

вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 05 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 278/163/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з навчанням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 25 травня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 310/3181/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Димруд» заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Димруд» заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до зави про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку. Однак, заявницею не додано документів на підтвердження розміру заборгованості з заробітної плати та за який період вона виникла. Крім того, не надано документу про розмір середньоденного заробітку та розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, який заявниця просить стягнути з боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Димруд» заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/1945/18
Провадження № 2-о/346/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 18.06.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 219/3674/18
Провадження № 2/219/1572/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна