overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4222/18
Провадження № 2-о/265/535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4222/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 травня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/3467/18

Провадження № 2/243/1513/2018

14 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 14 травня 2018 року об 08-15 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі на 21 травня 2018 року на 08-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/904/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І., Ювшина В. І.

заслухав доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 706/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 год. 09 хв. 45 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 362/5162/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2486/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1530/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа приватнимй нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам»янецький В.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю із спакодавцем -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватнимй нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам»янецький В.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю із спакодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер 16 листопада 2017 року,з 1996 року по 16 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повне рішення буде виготовлено напротязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 676/2979/18
Номер провадження 2/676/1689/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт народження нею 04.09*2002 р. дитини. Вимоги мотивує тим. що 04.09.2002 р. в Червоноградській ЦМЛ вона народила дівчинку, у пологовому відділенні вона помилково назвалась прізвищем свого співжителя Дишкант, із яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, що є перешкодою для реєстрації дитини.

У попередньому судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи у телефонограмі просить розглядати справу за його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 5 центральної міської лікарні м.Червонограда 04.09.2002 р. ОСОБА_2 народила дівчинку вагою 2500 грамів.

Факт вагітності та народження 04.09.2002 р. заявницею дитини підтверджують також і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що заявниця помилково назвалась у пологовому відділенні прізвищем співжителя ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на момент народження дитини 04.09.2002 р. у зареєстрованому шлюбі не перебувала, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Виходячи із пояснень заявниці, пояснень свідків і матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 народила 04.09.2002 р. дитину - дівчинку.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 04.09.2002 р. дитини - дівчинки.

Рішення може 5/тн оскаржене до апеляційного суду Львівської області через районний шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Справа № 544/490/18
пров. 2-н/544/54/2014
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, народження 17 липня 2007 року, ОСОБА_4, народження 18 листопада 2015 року, ОСОБА_5, народження 16 серпня 2017 року у розмірі половини його заробітку (доходу) але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки № П 5020/05-11 від 08.05.2018 виданої Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, народження 14 червня 1989 року відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 28ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її паспорта. Інших відомостей ОСОБА_1 про зареєстроване місце перебування чи проживання до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 162 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 544/490/18 (провадження № 2-н/544/54/2018) за заявою ОСОБА_1 про видачу з судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - передати на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 до суду надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь НБУ заборгованість в розмірі 223 591 800 грн. 23 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.02.2009, а саме на земельні ділянки, які знаходяться у Київській області, Вишгородський район, Абрамівська с/р.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, проте, що вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельні ділянки, які знаходиться поза межеми Печерського районного суду м. Києва, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Абрамівська с/р, відноситься до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи зазначене, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вказаний позов підлягає передачі до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна - Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.30, ст.32, ч.9 ст.187, ст.ст. 260-261, ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу Національного банку України до ОСОБА_1,третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - про звернення стягнення на предмет іпотеки - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1111/18
У Х В А Л А

15.05.2018 Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, зацікавлені особи Веряцька сільська рада, Виноградівська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Веряцька сільська рада, Виноградівська районна державна адміністрація.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що заявник від заяви не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутні відзиви на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, зацікавлені особи Веряцька сільська рада, Виноградівська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення на 29.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3