Справа № 364/1309/17
Провадження № 2/364/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 30 листопада 2017 року звернувся з названим позовом до суду, в якому вказав, що він з відповідачем перебував у шлюбі з 15 лютого 2005 року та рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року шлюб було розірвано, тому на даний час сторони разом не проживають та ОСОБА_1 бажає розділити майно, спільно нажите за час шлюбу. Позивач ОСОБА_1 просив суд визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» 2000 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та трактор марки «МТЗ-80Л», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 472074. 09 лютого 2018 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову та просив суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; трактор марки «МТЗ-80Л», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 472074; плуг в кількості одна штука; культиватор в кількості одна штука; дискова борона в кількості одна штука; бочка тракторна в кількості одна штука; косілка тракторна в кількості одна штука; причіп тракторний в кількості одна штука та побутову техніку та електроінструменти.

11 січня 2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, в якій ОСОБА_2 вказала, що між нею та ОСОБА_1 15 лютого 2005 року було укладено шлюб та рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року шлюб було розірвано. Фактично шлюбні відносини між сторонами було припинено в липні 2016 року та разом із ОСОБА_1 не проживали та спільного господарства не вели, тому ОСОБА_2 просила суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2000 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано 13 вересня 2016 року.

Представник позивача та позивач по первісному позову позовні вимоги підтримали повністю, вимоги зустрічного позову не визнали.

Представник відповідач та відповідач по первісному позову проти задоволення первісного позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні первісного позову, вимоги зустрічного позову просили задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та позивача за первісним позовом (відповідача по зустрічному позову), представника відповідача та відповідача за первісним позовом (позивача по зустрічному позову), свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги первісного позову слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

По справі встановлено, що сторони 15 лютого 2005 року уклали шлюб. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року шлюб було розірвано (а.с.8-9), на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому ОСОБА_1 бажає розділити майно, спільно нажите за час шлюбу, а саме, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; трактор марки «МТЗ-80Л», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 472074; плуг в кількості одна штука; культиватор в кількості одна штука; дискова борона в кількості одна штука; бочка тракторна в кількості одна штука; косілка тракторна в кількості одна штука; причіп тракторний в кількості одна штука та побутову техніку та електроінструменти (а.с.100). ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві вказала, що разом із ОСОБА_1 разом не проживали із липня 2016 року та спільного господарства не вели, та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 був придбаний нею за власні кошти та є її особистою власністю.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 516200 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, була зареєстрована 13 вересня 2016 року на імя ОСОБА_2 (а.с.56). Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 166940 трактор марки «МТЗ-80Л», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 472074 був зареєстрований 28 грудня 2012 року на імя ОСОБА_1 (а.с.10). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Володарського районного суду Київської області перебували в шлюбі з 15 лютого 2005 року (а.с.8-9), шлюб розірвано 17 травня 2017 року, що вказує на те, що спірні автомобіль та трактор придбані подружжям під час шлюбу.

Відповідно до акту перепису майна, від 10 лютого 2017 року складеного виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області на прохання голови двору ОСОБА_3 було описано наступне майно: автомобіль «шкода», трактор «МТЗ 80», плуг, культиватор, дискова борона, бочка тракторна, косілка тракторна, причіп тракторний, холодильник, телевізори 3 штуки, тюнери до телевізора 3 штуки, музичний центр, ноутбук, електрочайник, електромясорубка, електродухова піч, пилосос, пральна машина, електродрель, болгарка, напівавтомат зварювальний, апарат зварювальний, компресор, мотоцикл «ІЖ», автомагнітола, резистор до тракторного оприскувача, млин електричний, січкарня електрична, автомобільна мийка (а.с.104).

Свідок ОСОБА_4 надала показання суду, що сторони по справі спільно проживали в шлюбі, шлюб розірвали, сторони по справі під час спільного проживання у шлюбі придбали трактор та автомобіль. ОСОБА_1 є її племінником, їй відомо що він постійно працював на полі, на своїх земельних паях. 12 років сторони прожили разом, так як одружились неповнолітніми. В шлюбі народився син. Під час спільного проживання придбавали трактор, навісне обладнання до трактора, автомобіль, коня, корову. ОСОБА_1 повторно одружився приблизно осінню 2017 року, коли точно не знає.

Свідок ОСОБА_5 надала показання суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в неї трактор марки «МТЗ 80», культиватор та плуг до даного трактора за 45 000 гривень приблизно у 2015 році, точно не памятає. Гроші за трактор, культиватор та плуг передавав ОСОБА_1 з ОСОБА_5, які приїздили до неї на автомобілі «ВАЗ 2110». Грошові кошти вручала ОСОБА_5, а ОСОБА_1 був присутній, грошові кошти в сумі 20 000 гривень, а пізніше ще 25 000 гривень. Щодо автомобіля «Шкода октавіа» то точно сказати нічого не може, коли саме автомобіль був придбаний даним подружжям, нібито даний автомобіль купляла ОСОБА_5 без свого чоловіка, але точно сказати не може.

Свідок ОСОБА_6 надав показання суду, що він є дядьком ОСОБА_1, сторони по справі спільно проживали приблизно 12 років у шлюбі, спільно перестали проживати осінню 2017 року. Сторони під час шлюбу придбали трактор, навісне обладнання до трактора, автомобіль, зварювальний апарат та інше майно. ОСОБА_7 трактором займався заробітком грошей, обробляючи свої земельні паї, основним джерелом доходу сімї ОСОБА_1 є обробіток земельних паїв, чим і заробляв на смію, окрім того, сторони тримали господарство, корову, свиней, точної кількості не знає.

Свідок ОСОБА_8 надала показання суду, що вона є тіткою ОСОБА_1 і їй відомо, що сторони проживали в шлюбі приблизно 12 років з 2005 року, шлюб розірвали та в даний час ділять майно. Шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно один рік тому. Відомо, що подружжям придбавався трактор та автомобіль, в якому році сказати не може. Який саме трактор та автомобіль сторони ділять їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 надав показання суду, що щодо поділу майна між сторонами йому нічого не відомо. ОСОБА_2 позичав у нього грошові кошти в борг в присутності дружини ОСОБА_5 в сумі 3000 доларів США, які йому ОСОБА_2 повернув і він йому повернув розписку, на підставі якої він позичав ОСОБА_2 гроші. Щодо купівлі трактора «МТЗ» то йому відомо, що ОСОБА_2 купив у сусідньому селі, коли точно не памятає, приблизно у 2014-2015 році. Грошові кошти в сумі 3000 доларів США позичав ОСОБА_1 на купівлю автомобіля «Шкода», де саме та в кого йому не відомо. Щодо іншого майна, яке ділить подружжя йому нічого не відомо. На уборці урожаю на земельній ділянці ОСОБА_2 задіяний не був.

Свідок ОСОБА_10 надав показання суду, що щодо поділу майна між подружжям ОСОБА_2 йому нічого не відомо. Він був присутній, тобто свідком, при позиці гр. ОСОБА_9 ОСОБА_2 грошових коштів в доларах США, чи дві чи три тисячі точно не памятає. Сімю ОСОБА_2 знає давно як односельців. В сімї ОСОБА_2 був трактор ЮМЗ, потім ОСОБА_1 купив трактор «МТЗ». ОСОБА_11 обробляв земельні паї, так як в нього є вантажний автомобіль «ЗІЛ», то по проханню ОСОБА_11 він перевозив зерно, яке ОСОБА_11 збирав на своєму земельному паю. ОСОБА_11 «МТЗ» ОСОБА_11 придбав у с. Тарасівка, Володарського району Київської області, у кого прізвища не знає, приблизно три роки тому, точно памятає.

Свідок ОСОБА_12 надала показання суду, що вона є матірю ОСОБА_2 . 31.06.2016 року до неї приїхала донька ОСОБА_5 для проживання в звязку з конфліктом чоловіком ОСОБА_12. ОСОБА_2 кожного дня приїздив забирати ОСОБА_5 для догляду за господарством. Вона проживає в с. Пархомівка, а ОСОБА_12 проживав з донькою в с. Тадіївка. 07.01.2017 року сваха забрала доньку ОСОБА_5 з дитиною в с. Тадіївка. Щодо майна, яке ділять донька з чоловіком, їй нічого не відомо, так як з ними не проживала. Їй відомо, що донька отримує пенсію по інвалідності та окрім того працювала на пошті та отримувала заробітну плату.

Свідок ОСОБА_3 надала показання суду, що вона є матірю ОСОБА_1 та зазначила, що вона є власником трактора, який ділять сторони і не належать ОСОБА_1 і ОСОБА_5, так як вона продала квартиру в м. Біла Церква та за виручені кошти придбала трактор. Все майно в будинку належить їй, а не сину ОСОБА_7. ОСОБА_7 із ОСОБА_5 проживали спільно у шлюбі з 2005 року. Автомобіль «Шкода октавіа» куплений нею і належить їй для свого внука ОСОБА_6, сина ОСОБА_13 і ОСОБА_1. Даний автомобіль оформляла невістка ОСОБА_5. Холодильник та інші побутові речі, які хоче поділити син ОСОБА_7 належить їй, так як придбані були нею у кредит. ОСОБА_11 причеп та плуг це майно передано їй від матері, яка отримала їх на паї в с. Озірно, Білоцерківського району. З червня-липня 2016 року сторони спільно не проживають. Після продажу квартири в м. Біла Церква вона придбала автомобіль «ВАЗ», моделі не знає, після чого також придбали трактора без документів. Після продажу автомобіля «ВАЗ» придбала інший трактор у гр. ОСОБА_5 . Автомобіль «Шкода» ОСОБА_11 та ОСОБА_5 придбали за гроші, які вона їм передала.

Свідок ОСОБА_14 надала показання суду, що ОСОБА_1 подав на розподіл майна до своєї колишньої дружини ОСОБА_14. З липня 2016 року ОСОБА_14 не проживала в селі Тадіївка, а проживала в с. Пархомівка, в звязку з тим, що ОСОБА_1 зустрічався з іншою жінкою.

Свідок ОСОБА_15 надав показання суду, що він є рідним братом ОСОБА_2, щодо поділу майна між колишнім подружжям зазначив, що у вересні 2016 року сестра попросила поїхати з нею для купівлі автомобіля «Шкода октавіа» в м. Черкаси. В м. Черкаси сестра придбала автомобіль разом із зятем ОСОБА_1. Гроші за автомобіль продавцеві передавала сестра після оформлення авто в органах МРЕВ. Яке майно майно сторони нажили в шлюбі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_16 надала показання суду, що вона є рідною сестрою матері ОСОБА_17 . Приблизно в 1996-1997 роках її сестра продала квартиру в м. Біла Церква по вул. Томилівській, та за отримані кошти придбала автомобіль «ВАЗ». Коли помер чоловік сестри, то автомобіль «ВАЗ» продали а кошти сестра передала сину ОСОБА_7. Сімя ОСОБА_2 спільно працювали і за спільно зароблені кошти придбавали майно, що саме точно зазначити не може. Приблизно з липня 2017 року сторони спільно не проживали. Після продажу автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 придбала трактор який їй належить, однак подробиць придбання та оформлення трактора їй невідомо.

Показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, підтверджуються обставини, щодо придбання майна сторонами під час шлюбу.

Показання свідка ОСОБА_3 не можуть бути взяті судом до уваги, як спростування обставин придбання спірного автомобіля, трактора та навісного обладнання до трактора, а також, що вони належать свідку ОСОБА_3, так як такі покази спростовуються свідоцтвами про реєстрацію автомобіля та трактора (а.с.10,56). Окрім того, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання, про придбання подружжям ОСОБА_3 автомобіля «Шкода октавіа» у вересні місяці 2016 року.

Також вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 спростовуються показами свідка ОСОБА_12, яка є матірю ОСОБА_2, яка вказала, що донька ОСОБА_2 з 31.06.2016 року переїхала проживати до неї в с. Пархомівка, по 07.01.2017 року, але в цей період з 31.06.2016 року по 07.01.2017 року чоловік доньки ОСОБА_12 щодня приїздив забирати доньку в с. Тадіївка для догляду за господарством та дитиною, що вказує на те, що сторони вели спільне господарство до розірвання шлюбу в травні 2017 року.

Представник позивача та позивач за первісним позовом в судовому засіданні просили суд задовольнити вимоги первісного позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову та вимоги зустрічного позову не визнали.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення сторін та свідків, первісний позов підлягає до часткового задоволення, та в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на причіп автомобільний, телевізор, тюнер до телевізора, електродриль, болгарку, напівавтомат зварювальний, зварювальний апарат, компресор, мотоцикл «ІЖ», автомагнітолу, резистор до тракторного оприскувача, млин електричний, січкарня електрична, автомобільну мийку, слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 та його представником не надано в судовому засіданні доказів, що вказане майно є спільним майном подружжя, так як жодних доказів про придбання такого майна не надано та в судовому засіданні не досліджувались.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом вимоги первісного позову не визнали та просили суд відмовити в задоволенні вимог первісного позову та просили суд задовольнити вимоги зустрічного позову в повному обсязі, так як автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_2 за власні кошти, в час, коли сторони разом не проживали, тож вказаний автомобіль є особистою власністю ОСОБА_2 .

Такі твердження представника відповідача та відповідача за первісним позовом не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодних документів, які свідчили б про придбання ОСОБА_2 спірного автомобіля за власні кошти в судовому засіданні не надано, та в судовому засіданні не досліджувались. Надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіль зареєстровано 13 вересня 2016 року (а.с.56), який було придбано подружжям під час їхнього спільного шлюбу, а також з врахуванням показань свідків, які спростовують позовні вимоги зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надала жодних доказів, що майно, на яке вона просить суд визнати право власності, як на таке, що належить їй на праві особистої власності, тож в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом слід відмовити.

П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного сумісного майна» вказує, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частина перша статті 61 в редакції Закону N 524-V від 22.12.2006 . Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Частина друга статті 61 із змінами, внесеними згідно із Законом N 524-V від 22.12.2006 Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Ст. 372 ЦК України вказує, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З врахуванням обставин по справі та дослідженими доказами в судовому засіданні, згідно ст. 71 ч. 3 СК України, трактор «МТЗ 80» та навісне обладнання до нього, слід виділити ОСОБА_1 в звязку з тим, що він має навики керування трактором та сільськогосподарським інвентарем що підтверджується посвідченням тракториста-машиніста (а.с.256), а також показаннями свідків, які вказували на те, що ОСОБА_1 займається обробітком землі, що є джерелом доходу для утримання сімї та сплати аліментних зобовязань.

Та враховуючи вищезазначене, необхідно виділити ОСОБА_2 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Тож враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що вимоги первісного позову підлягають до часткового задоволення, а вимоги зустрічного позову слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 81, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- ОСОБА_11 марки «МТЗ-80Л», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 472074;

- Плуг в кількості одна штука;

- Культиватор в кількості одна штука;

- Дискова борона в кількості одна штука;

- Бочка тракторна в кількості одна штука;

- Косілка тракторна в кількості одна штука;

- Причіп тракторний в кількості одна штука;

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, визнавши за ним право власності на наступне майно:

- ОСОБА_11 марки «МТЗ-80Л», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 472074;

- Плуг в кількості одна штука;

- Культиватор в кількості одна штука;

- Дискова борона в кількості одна штука;

- Бочка тракторна в кількості одна штука;

- Косілка тракторна в кількості одна штука;

- Причіп тракторний в кількості одна штука.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, визнавши за нею право власності на наступне майно:

- Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин відмовити повністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 18 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко