overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 рокуСправа № 236/1154/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго""Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Cправа № 127/2-5172/06
Провадження № 6/127/200/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак 14.05.2018 надала суду заяву про залишення даного подання без розгляду у зв'язку зі зміною обставин справи. (а.с. 52)

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про залишення подання без розгляду подана державним виконавцем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 402/380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 міського підприємства "Комунальник" до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міського підприємства "Комунальник" до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не з"явилась, направила до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутності та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання в якому заявлений позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити відділ Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області .

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Судове засідання відкласти на 29.05. 2018р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 510/674/18
УХВАЛА

10.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача, Котловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

У зв'язку із цим, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ухвалою суду від 17.04.2018р. позовну заяву було залишено без руху із наданням строку тривалістю три дня з дня отримання позивачем (його представником) ухвали для усунення вказаних в неї недоліків. На адресу суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, з поміткою (від 26.04.2018) про те що адресат ОСОБА_2 «у лікарні».

Однак, по теперішній час недоліки, вказані в ухвалі судді від 17.04.2018р., не були усунені. Таким чином, позивачем, його представником у зазначений в ухвалі суду строк, не виконані вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, не усунено недоліків позовної заяви та не приведено її до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 348/1350/17
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поступила заява в якій він просить суд призначити справу до розгляду .

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради,ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 355/253/18
Провадження № 2/355/255/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 18 травня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 546903, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 33422 (тридцять три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 76 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2398 (дві тисячі триста девяносто вісім) гривень 62 копійки, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 44 копійки, всього стягнути 37948 (тридцять сім тисяч девятсот сорок вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 546903, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 49 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/614/18 Провадження № 2-о/584/49/18
УХВАЛА

16.05.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Заявники звернулися до суду та просили визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити їх її опікунами.

В той же час, зазначена заява підписана представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на підставі довіреності від 22.01.2018 зареєстрованої за № 95, посвідченої директором Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від імені ОСОБА_1

Тобто, зазначена заява не підписана заявником ОСОБА_2

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом підписання поданої заяви заявником ОСОБА_2

3. Роз'яснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/484/1032/18
Справа № 484/1930/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Взаємодовіра" місцезнаходження якої вул. Театральна, 10 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено кредитний договір згідно якого остання отримала кредит, у сумі 13730 грн. В забезпечення вищевказаних кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було уладено договір поруки посилаючись на те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують та на норми ст.ст.509,525,526,527,530, 598,599,610,611,612,623,625,629 ЦК України, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" ,місцезнаходження якої вул. Театральна, 10 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 07 червня 2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/918/18
ун. № 759/3194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у даній справі.

В звязку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року справу прийнято до провадження.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов АТ «Укрексімбанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/1240/18
Провадження № 2-о/334/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

присяжної Добрішиної С.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що останній страждає на психічну хворобу.

Через своє захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоров'я ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною - зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Для експертизи надати:

1. Копію заяви по цивільній справі.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.