АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/990/18 Справа № 203/6783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

17 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання акту передачі майна нікчемним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявлено клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до: - вирішення Верховним Судом питання щодо розгляду касаційної скарги гр.ОСОБА_8 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2013 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_10 про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва; - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2/0203/685/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи - ОСОБА_11, ОСОБА_6 про переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет іпотеки, - а також до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3325/17 (провадження 2/0203/470/2018) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, наразі колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2/0203/685/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи - ОСОБА_11, ОСОБА_6 про переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3325/17 (провадження 2/0203/470/2018) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відтак справу можливо розглянути та ухвалити рішення без вирішення інших спорів між цими сторонами.

Щодо зупинення провадження до розгляду справи Верховним судом питання щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_8 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2013 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення по справі, яке перебуває у Верховному Суді набрало законної сили, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для обов'язку суду зупинити провадження у справі, що встановлено статтею 251 ЦПК України.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: