Справа № 401/724/18
№2/401/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку від 15 березня 2009 року та визнати за нею право власності на житловий будинок № 5 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, с. Озера Світловодського району, Кіровоградської області.

Позов обґрунтовує тим, що 15 березня 2009 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 5, що по вул. Зеленій в с. Озера Світловодського району, Кіровоградської області. За вказаний житловий будинок позивачем було сплачено відповідачу 16000 (шістнадцять тисяч) грн. Вказану грошову суму відповідач отримав, а позивачка почала проживати у придбаному будинку, відповідач написав позивачу розписку, якою визнав існування між ними договірних правовідносин. Позивачка зазначає, що вказаний житловий будинок, який є предметом спору був майже розвалей, але вона за власні кошти відновила його та проживає в ньому до цього часу, але оформити право власності вона не в змозі.

Разом з цим, позивач зазначає, що у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер, а інші спадкоємці відсутні, позов предявлено до Озерської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень не надійшло. З підстав ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягів із погосподарської книги та довідки Озерської сільської ради - ОСОБА_1 проживає у житловому будинку № 5 по вул. Зеленій в с. Озера Світловодського району, Кіровоградської області с. Озера (а/с №11).

Факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку № 5 по вул. Зеленій в с. Озера підтверджується розпискою 15 березня 2009 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за вказаний житловий будинок 16000 (шістнадцять тисяч) (а/с №5).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одні із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.328 ЦК України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.655 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від його волі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивачем доведено, що вона з ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами - розпискою, і відбулося повне виконання договору - вона передала йому за придбаний будинок грошові кошти в сумі будинок 16000 (шістнадцять тисяч) в якому позивач проживає, а у звязку зі смертю відповідача, сторони не можуть укласти договір купівлі продажу. Отже, позивачем доведено підстави для визнання дійсним укладеного між ним та відповідачем 15 березня 2009 року договору купівлі - продажу жилого будинку в силу ч.2 ст.220 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 19, 76-81, 83, 141, 200, 206, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ч.2 ст.220, ст.328, ст.655 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку № 5 по вул. Зеленій, що в с. Озера, Світловодського району, Кіровоградської області укладений 15 березня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 5, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, що в с. Озера, Світловодського району, Кіровоградської області

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_5