Справа № 2-6492/09
УХВАЛА

14.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні Суворовського РВ ДВС м. Херсона перебуває виконавче провадження по виконавчому листу №2-6492/09 від 17.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості по кредитному договору №014/11/1218 від 01.09.2006 року в сумі 255561,72 та судові витрати, крім того Суворовським судом постановлено рішення по справі №2-684/09 про стягнення з боржників ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 заборгованості у сумі 25 118,79 грн., на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль». По вищевказаним справам стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, було видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження. На момент здійснення примусового виконання державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м . Херсона винесено постанову про завершення виконавчих проваджень на підставі п.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи та постанови про повернення виконавчого документу направляються на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак ОСОБА_5 не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа за №2-6492/09, та вважає, що виконавчий лист за №2-6492/09 по боржнику ОСОБА_3 було втрачено по пересилці. Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутися до ДВС та отримати з боржника вказаної у рішенні суми коштів.

У звязку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа №2-6492/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу в розмірі 255 561,72 грн., який був виданий Суворовським районним судом м. Херсона 09.02.2010 року, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу за №2-6492/09 та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа за №2-6492/09.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2009 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості в сумі 255561,72 грн., та судові витрати в сумі 850 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 60 грн. По вказаній справі видано виконавчий лист. Оскільки відповідачами вищевказане рішення добровільно не виконувалось ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-6492/09. На момент здійснення примусового виконання державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсона винесено постанову про завершення виконавчих проваджень на підставі п.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи та постанови про повернення виконавчого документу направляються на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Банк вказаний лист та постанову про закриття виконавчого провадження не отримав, жодних доказів суду не надав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки заявником не надано жодних доказів втрати зазначеного виконавчого листа, доказів про те що він звертався до державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстави для видачі дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст. 433, 442, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська