Справа № 541/165/18
Провадження №2/541/331/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання на його користь у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до 31.01.2019, але не більше як до досягнення 23 років. В позові посилався на те, що 08 жовтня 2003 року між його матірю ОСОБА_2 та батьком - відповідачем ОСОБА_1 було розірвано шлюб. На даний час він є студентом 2 курсу денного відділення Миргородського художньо-промислового коледжу ім.М.В. ОСОБА_4 за держзамовленням. Навчання закінчує 31.01.2019 року. Стипендію не отримує, інших доходів не має. Мати ОСОБА_2 має другу групу інвалідності та отримує пенсію у розмірі 1471 грн. щомісяця. Повідомив, що йому відомо про те, що на даний час батько має інший зареєстрований шлюб у якому неповнолітніх дітей на утриманні не має, отримує пенсію та працює в охоронній фірмі «Явір -2000». Позивач зазначив, що в звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.45).

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.47-48) в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.46).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково, суду пояснив, що отримує невелику пенсію та близьку до мінімальної заробітну плату, тому згоден і має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх його видів заробітку.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, пояснила, що вона самостійно не в змозі надавати матеріальну допомогу сину, якої він потребує в звязку з навчанням, в достатньому розмірі, оскільки єдиним її доходом є пенсія по інвалідності.

Заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, дослідивши докази, суд встановив, що відповідач і третя особа ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 08 жовтня 2003 року (а.с.7). Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), який перебуває на утриманні матері, оскільки продовжує навчання у Миргородському художньо-промисловому коледжі імені ОСОБА_4 за денною формою навчання, що підтверджується довідкою (а.с.8), стипендію не отримує (а.с.10) і потребує матеріальної допомоги, оскільки в звязку з навчанням не може себе забезпечувати самостійно, а третя особа не може надати цю допомогу в повному розмірі, оскільки є інвалідом ІІ групи і отримує пенсію, яка в середньому складає 1474 грн. (а.с.11-12).

Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, що ним не заперечується. Щодо розміру такої допомоги, то при його визначенні необхідно врахувати, що відповідач надав довідку про доходи, отримані ним за місцем роботи на ПП «Явір-2000», згідно з якою його середня заробітна плата за період з лютого 2017 року по січень 2018 року становить 2648,68 грн. (а.с.30), не надав доказів про наявні сть на його утриманні непрацездатних осіб, крім того, відповідач отримує пенсію за вислугу років, яка в середньому складає 1359,50 гривень (а.с.49)

Отже, відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України, враховуючи те, що відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року установлений в розмірі 1700 грн., а також обовязок його забезпечення повнолітньому сину також і його матірю, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, що навчається, в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в звязку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягти пропорційно до задоволених позовних вимог 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 258, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19 січня 2018 року на період навчання ОСОБА_3, але не довше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6

Повне судове рішення складене 14 травня 2018 року