Справа № 139/345/18
Провадження № 2/139/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Позиції позивача та відповідача.

Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 02 квітня 2007 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту та процентів належним чином не виконує. Станом на 11 березня 2018 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 16 115 гривень 21 копійка, в тому числі: 1754 гривні 22 копійки заборгованість за кредитом, 2634 гривні 91 копійка заборгованість по процентах за користування кредитом, 10428 гривень 50 копійок - нараховано пені, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 743 гривні 58 копійок - процентна складова штрафу.

Позиція відповідача суду не відома.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Банк 03 квітня 2018 року звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 35) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33) та за відсутності позивача (а.с. 34).

Від відповідача заяви та клопотання не надходили.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 44). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

18 квітня 2018 року ухвала про відкриття провадження у справі доставлена позивачу на його електронну адресу (а.с. 46).

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 18.04.2018, але 26 квітня 2018 року його повернуто до суду з відміткою, що адресат за зареєстрованим (а.с. 43) місцем проживання не проживає (а.с. 47-48). За приписами п.2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що 26.04.2018 року відповідачу вручено копію ухвали про відкриття провадження, та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подала.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та Коцю руба ОСОБА_3 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 02 квітня 2007 року (а.с. 10). Предметом договору є кредит в сумі 6 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом (зворот а.с. 10).

Щомісячний платіж в себе включає відсотки, нараховані за звітний період та частина заборгованості по кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 9), відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту і процентів належним чином не виконує. Станом на 11 березня 2018 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за тілом кредиту в сумі 1754 гривні 22 копійки і по процентах за користування кредитом в сумі 2634 гривні 91 копійка.

З огляду на обставину, що відповідач не спростувала такий розмір заборгованості належними доказами, він є безспірним.

В той же час, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач має сплатити Банку неустойку у вигляді пені і штрафів, зокрема: 10428 гривень 50 копійок - нараховано пені, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 743 гривні 58 копійок - процентна складова штрафу, і просить стягнути такі розміри неустойки з відповідача.

Суд не погоджується з такою вимогою позивача і вважає її спірною.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Розмір і порядок нарахування відсотків передбачено у заяві паро видачу кредитної картки (зворот а.с. 10), Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 11) та Умовах і Правилах надання банківських послуг (а.с. 12-26), які, відповідно до підпису відповідача (зворот а.с. 10), в сукупності із Заявою (а.с. 10) складають договір між сторонами без номера від 02 квітня 2007 року.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Неустойкою є штраф або пеня (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

За Умовами кредитного договору між сторонами передбачено два вида неустойки: пеня і штраф.

Так, у п. 2.1.1.12.2.2. Умов і Правил (зворот а.с. 22) передбачено, що у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування, при цьому відсотки за користування кредитом Клієнт не сплачує. Пунктом 2.1.1.12.6.1 передбачено, що у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 гривень, клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених Тарифів. В той же час, позивач не надав суду Тарифи, а довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 11) не передбачено такий вид неустойки як пеня. З врахуванням положень ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведена заборгованість ОСОБА_2 за пенею.

За несвоєчасне виконання умов кредитного договору пунктом 2.1.7.6. передбачено, що при порушенні боржником строків платежів по кредитному договору, він має сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Як зазначалося вище, позивач не надав суду Тарифи, а довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 11) не передбачено такий вид неустойки як штраф.

Відповідно до пунктів 2.1.1.4.2. та 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

6. Висновки суду.

Розрахунком заборгованості за договором без номера від 02 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с. 5-8, 9) доведено, що відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 11 березня 2018 року становить: 1754 гривні 22 копійки заборгованість за кредитом, 2634 гривні 91 копійка заборгованість по процентах за користування кредитом.

Підставність вимоги про стягнення із відповідача неустойки у вигляді пені чи штрафу позивачем не доведено.

Вимога про дострокове стягнення заборгованості відповідає умовам Договору між сторонами.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за тілом кредиту та процентах.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1762 гривні судового збору (а.с. 1).

Цей позов заявлений на суму 16115 гривень 21 копійка, а суд прийшов до висновку про задоволення позову на суму 4389 гривень 13 копійок, що складає 27%. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу лише у розмірі 27% або 475 гривень 74 копійки.

Керуючись: кредитним договором без номера від 02 квітня 2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 551, 611, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути із Коцю руби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АА № 450111, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.1997, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111) заборгованість по кредиту без номера від 02 квітня 2007 року станом на 11 березня 2018 року в розмірі 4389 гривень 13 копійок та судові витрати в сумі 475 гривень 74 копійки, а всього 4864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 22 травня 2018 року.

Суддя:: ____________