Справа № 740/4247/17
Провадження № 2/740/348/18
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Гур*єва ОСОБА_2 до Гур»єва ОСОБА_3 про встановлення умов здійснення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому умови сервітуту та спосіб його здійснення щодо земельних ділянок площею 4,5 кв.м та 8 кв.м за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Овдіївська, 287, який був встановлений згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року, та усунути йому перешкоди в користуванні даним сервітутом шляхом знесення встановлених відповідачем заборів із метало-профілю в тій частині, що примикають до земельних ділянок, виділених сервітутом, і перегороджують йому доступ.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 19 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року позивач не з*явився у судове засідання, подав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на інший день у зв*язку з тим, що він буде відсутній в місті Ніжині. Розгляд справи було відкладено на 10 травня 2018 року.

10 травня 2018 року позивач у судове засідання повторно не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез*явлення не перешкоджає вирішенню спора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 поклалась у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача, який ухиляється від участі в судовому розгляді справи, повторно не з"явився в судове засідання без надання доказів про поважність причин неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому позов слід залишити без розгляду, що є обов*язком, а не правом суду, а позивачеві слід роз*яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Гур*єва ОСОБА_2 до Гур»єва ОСОБА_3 про встановлення умов здійснення сервітуту залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.