overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року, cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

Ціна позову вказана позивачем становить 2542514,17 грн

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 881,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір"таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7929,00 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/4711/17
Провадження № 2/303/86/18
Номер рядка стат. звіту - 42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю: представника відповідача ОСОБА_3

експерта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, п.9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 317, 319, 321, 376, 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 за його рахунок знести надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди за адресою: с. Страбичово, вул. Гагаріна, 24 Мукачівського району Закарпатської області, побудовані біля спільної межі із суміжною земельною ділянкою за адресою: с. Страбичово, вул. Гагаріна, 22 Мукачівського району Закарпатської області як такі, що розміщені з грубим порушенням нормативних документів у сфері будівництва.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. витрат зі сплати судового збору та 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. витрат, пов»язаних із висновком спеціаліста, інженера-будівельника ОСОБА_4

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 травня 2018 року.

Головуюча О.М. Куропятник
Справа № 2-3333/2009
Провадження № 2-в/242/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 488-492 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/832/18
Провадження №: 2/332/677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Заступника прокурора Запорізької області, що діє в інтересах Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.141, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області, що діє в інтересах Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, 57-А, ) шкоду, заподіяну у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 97345,17 грн. (дев'яносто сім тисяч триста сорок п'ять гривень сімнадцять копійок)

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Прокуратури Запорізької області (місцезнаходження:м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а , розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач : Прокуратура Запорізької області, ) понесені судові витрати в сумі 1762 гривні.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 417/5673/18
Провадження № 2-о/417/152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в подальшому передані у провадження судді Мигаль Г.П. 28 вересня 2015 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ЛКП «Навколо базару».

19 липня 2017 року внаслідок скасування заочного рішення від 28.09.2015 на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 17.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/328/17 Номер провадження 22-ц/786/1266/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 30 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_6
Справа № 311/3864/14-ц
Провадження № 2-во/313/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 311/3864/14-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні( ухвалі) суду від 07.12.2017 року у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 269 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 461/6102/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1520/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я..

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. львова від 10 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засіданняі Степанчук О.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Француз А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Оскільки відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, повний текст рішення суду буде направлено сторонам після 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Єреван Республіки Вірменія, постійно проживав на території України в с. Суємці Баранівського району Житомирської області станом на 24 серпня 1991 року.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на користь ОСОБА_4 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 635/7488/17
Провадження № 2/635/493/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

рішенням від 15 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 липня 2014 року в сумі 12175,86 гривень (дванадцять тисяч сто сімдесят пять гривень 86 копійок), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1466,46 гривень. В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 01 липня 2014 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 608,79 гривень - (процентна складова) відмовлено.

Разом з тим, у вступній частині рішення судом допущено описку, а саме номер провадження помилково зазначено як «2/635/3813/2018» замість правильного «2/635/493/2018».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки у вступній частині рішення по цивільній справі №635/7488/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер провадження 2/635/493/2018.

Ухвала (повний текст) підписана 17.05.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.