Справа №431/1015/18
Провадження №2/431/552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13.12.2013р. між КС та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №с іп 619, за яким відповідач отримав кредит у сумі 5 500грн. на строк 18 місяців, плата за користування кредитом становить 60%річних Цього ж дня між позивачем та відповідачами-поручителями було укладено договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязувались відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 02.03.2018р. заборгованість по тілу кредиту становить 5 309,27 гривень, за процентами 12 569,86грн., а всього 17 897,13грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 17 897,13грн.

У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, у звязку з чим суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №с іп 619 від 13.12.2013р.(а.с.7-8) Кредитодавець КС «Агро-Кредит» зобовязується надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 5 500 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кредит надається строком на 18 місяців з 13.12.2013р. по 13.06.2015р. Відповідно до п.3.2 вказаного договору плата за користування кредитом становить 60% річних.

Згідно договору поруки №с іп 619 від 13.12.2013р.(а.с.9) поручитель ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №с іп 619 від 13.12.2013р.

Згідно договору поруки №с іп 619 від 13.12.2013р.(а.с.10) поручитель ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №с іп 619 від 13.12.2013р.

Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 13.12.2013р.(а.с.11) ОСОБА_1ю Іванівною в КС «Агро-Кредит» суму кредиту за договором №с іп 619 від 13.12.2013р. у розмірі 5 550грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.15) заборгованість за кредитним договором №с іп 619 від 13.12.2013р. станом на 02.03.2018р. складає: залишок кредиту 5 309,27грн., заборгованість по процентам 12 569,86грн.

Зазначений розрахунок (а.с.15) сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має солідарну з відповідачем ОСОБА_2, солідарну з відповідачем ОСОБА_3 заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Агро-Кредит» за кредитним договором №с іп 619 від 13.12.2013р. яка складається з: залишок кредиту 5 309,27грн., заборгованість по процентам 12 569,86грн., а всього у загальній сумі 17 897,13грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.7-8,9,10,11,15), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Агро-Кредит» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 17 897,13грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів у рівних частках на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 897 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 13 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 897 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 587 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 587 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 587 гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев