overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/867/15 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1547/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 11 квітня 2018 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

17 травня 2018р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 12.20 год. 22 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Номер провадження: 22-ц/785/5208/18
Номер справи місцевого суду: 500/3192/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування витрат,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування витрат.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 443/292/17 Провадження № 2/443/244/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради та 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов"язків покупця -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов"язків покупця

Сторони в судове засідання не зявился, хоч про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради та 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов"язків покупця відкласти до 17 травня 2018 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/484/752/18
Справа № 484/1052/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на годину 18.05.2018 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6224/18
Провадження № 2-н/638/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, якою просив суд видати судовий наказ, яким просив суд стягнути із боржників заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 18265 грн. за період з 01.10.2015 по 31.03.2018 року, а також три вісотки річних у сумі 485,87 грн. та інфляційні витрати у сумі 2123,85 грн.

До заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обгрунтована скрутним матеріальним становищем підприємства.

Зважаючи на те, що розмір судового збору за видачу судового наказу складає 176,20 грн., а також те, що заявником не надано доказів скрутного матеріального становища підприємтсва, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору, а тому заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Крім того, всупереч вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відподвідно до приписів ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, суддя вимушений відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.08.2013 по 31.03.2018 року.

Наслідки відмови у видачі судового наказу - ст. 166 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцыйному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 189/826/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказів про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, повязаною з необхідністю обґрунтування доводів сторін та наданих ними документів, суд вважає за необхідне відкласти строк складання повного тексту рішення не більше, як на 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказів про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 13 календарних днів за 2014 і 2015 роки в сумі 4759,04 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 236/1367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 Вячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 Вячеславович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачем за вказаним позовом визначено ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровський район).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області. Відомості надійшли до суду 21.05.2018 року у яких зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 164-56 з 24.11.2015 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 164-56 - справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку про передачу позовної заяви ОСОБА_1 Вячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 326/639/18р.
Провадження № 2/326/291/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 1997 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 18 червня 2018 року о 14.10 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

Причини нерозгляду:

22.05.18
Справа№6-788/09
Провадження №6/751/919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 6-788/09.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач