overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/553/18
Провадження № 2/355/382/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №355/553/18, №пр.2/355/382/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Баришівка, Київська область, 07501) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Баришівка, Київська область, 07501) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що просить суд підготовче засідання проводити за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 22 травня 2018 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №355/553/18, №пр.2/355/382/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Баришівка, Київська область, 07501) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Баришівка, Київська область, 07501) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/792/18
Провадження № 2/444/654/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, зясовував, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасники звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

У звязку з врегулюванням учасників до суду для проведення врегулювання спору за участі судді провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201-203ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей врегулювати за участі судді.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей- зупинити на час проведення врегулювання спору за участі судді провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 219/5043/18
Провадження №2/219/1876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.06.2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.06.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/447/449/18
Справа №447/360/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.05.2018 року Миколаївськ ий районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Вербовської У.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ", третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ", третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ", третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача на 26.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1063/18 рік
номер провадження 2/695/773/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2018 року о 10-50 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
03.05.2018 Справа № 756/6270/13-ц
Унікальний № 756/6270/13-ц
Провадження № 4-с/756/164/18
У Х В А Л А

«03» травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркуша Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» травня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати матеріали виконавчого провадження №39811716.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Ухвала

17 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили в квітні 2018 року проживати разом, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 червня 2018 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 04 червня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1351/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/1351/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 465/2462/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/6740/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар: Іванова О.О.

з участю представника відповідача Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Сокальського Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву про самовідвід судді Приколоти Т.І. у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі, скасування наказів і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Суддя Приколота Т.І., яка визначена внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з перебуванням судді Струс Л.Б. у відпустці, заявила самовідвід у даній справі.

Самовідвід мотивує тим, що системою автоматизованого розподілу її було визначено для вирішення питання про відвід судді Мікуш Ю.Р., згідно з ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року у цій справі.

Заслухавши думку представника відповідача Сокальського Д.А., колегія суддів вважає, що самовідвід судді Приколоти Т.І. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України підставами для відводу(самовідводу) судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.4,40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Самовідвід судді Приколоти Т.І. задовольнити.

Справу передати на новий авторозподіл для визначення судді у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа №751/2262/18
Провадження №6/751/889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1,

Встановив :

До суду надійшло подання державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадження № 42002363 з примусового виконання виконавчого листа № 207/1134/13-ц від 02.08.2013, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 грн.з усіх видів заробітку, але не менше 30 % для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 17.03.2013.

Учасники справи у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
25.04.2018 Справа № 756/8883/17
Ун.№756/8883/17
Пр.№2/756/1247/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.07.2017 року.

Згідно копії актового запису про смерть, ОСОБА_1 помер 28.02.2016 року. Копію актового запису про смерть відповідача отримано 01.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Здатність мати процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач не мав цивільної процесуальної дієздатності, що унеможливлює пред'явлення вимог до нього. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вищевказаних підстав, суд вважає правильним закрити провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко