Справа № 758/7576/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представник апозивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи були передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

14.02.2018 р. представником відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 758/14694/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваним, яка перебуває в провадженні цього ж суду (головуючий - суддя Супрун Г.Б.). Клопотання мотивоване тим, що рішення у вищевказані справі має преюдиційне значення для розгляду позову ОСОБА_3, що розглядається в даному провадженні, оскільки позивач просить виселити відповідача із квартири, договір дарування стосовно якої відповідач на теперішній час оскаржує в судовому порядку в іншому провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що розгляд вищевказаного позову може бути проведеним і без рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваним, яка перебуває в провадженні цього ж суду (справа № 758/14694/17, головуючий - суддя Супрун Г.Б.).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_3 є усунення перешкод в праві власності шляхом виселенняз квартири АДРЕСА_1.

Право власності на вказану вище квартиру позивач отримав на підставі договору дарування від 04.05.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караваєвою Л.А. Зазначений договір дарування є предметом розглядув цивільній справі № 758/14694/17.

Оскільки результат розгляду цивільної справи №758/14694/17 (головуючий - суддя Супрун Г.Б.) буде прямо впливати на розгляд цивільної справи№ 758/7576/17, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, оскільки оспорюваний в іншому провадженні договір дарування є правовою підставою позовних вимог ОСОБА_3, які розглядаються в даному провадженні, о суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.253 ч.1 п.6, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/7576/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві власності шляхом виселення до набранням законної сили рішенням у цивільній справі № 758/14694/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова