overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3031/18
Провадження № 2/161/1586/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 27 в будинку № 2а по вул. Загородній в місті Луцьку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Справа № 496/513/18
Провадження № 2/496/695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у сумі 25 000 грн., та судового збору у сумі 1762,00 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 65; ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) у порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 65; ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 28 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

17 травня 2018 року
Справа № 357/3996/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, совхоз 1-го Травня, вул. Рози Люксембург 15 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
18.05.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3002/18
Провадження № 6/644/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, не зареєстровано ним на праві власності , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 21.05.2018р.

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, не зареєстровано ним на праві власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Попова В.О.
Провадження № 2/521/52/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

22 травня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 686/3522/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 5/4) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 5/4) про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, вважає, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

В судовому засіданні сторонам було надано строк на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 5/4) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 5/4) про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення до 24.07.2018 року.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 570/2868/17
Номер провадження 2/570/1005/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної райдежрадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження, вона слухалась судом і 04 жовтня 2017 року було ухвалено заочне рішення, яке скасовано ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року. Цією ж ухвалою і ухвалою від 07 лютого 2018 року справу було передано до Рівненського міського суду у зв'язку з тим, що у заяві про перегляд заочного рішення місцем проживання відповідача-заявника є квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 березня 2018 року справу направлено за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки саме цим судом дана справа була прийнята до свого провадження і в справі було відкрито провадження.

В подальшому внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу було передана до мого провадження.

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на ст.32 ЦПК України, яка встановлює недопустимість спорів між судами про підсудність, враховуючи, що надано всі необхідні документи для проведення судового засідання, а також те, що ухвалою судді Кушнір Н.В. від 27 липня 2017 року у справі було відкрито провадження і вона призначалась до судового розгляду, вважаю, що є підстави прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної райдежрадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 07 червня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/2088/18
Провадження № 2/484/1077/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з 2004 року по 2008 рік проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється у добровільному порядку матеріально забезпечувати дітей, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, діти народженні не у шлюбі. Позивачкою не додано до позовної заяви актового запису про народження дітей, хоча лише в такому документі зазначенні відомості про підстави внесення запису про батька дитини. Клопотання про витребування судом актового запису не заявлено, а суд не має права з власної ініціативи витребувати докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі десять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 606/774/18
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залучення до участі у справі Теребовлянської державної нотаріальної контори як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування із Теребовлянської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2002 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши вказані заяви представника позивача, вважає, що до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, слід залучити Теребовлянську державну нотаріальну контору як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки сторони у справі, а також з метою своєчасного розгляду цивільної справи та прийняття обгрунтованого рішення витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копії документів, що містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2002 року.

Керуючись ч.1, 5 ст.53, п.4,7 ч.1 ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно Теребовлянську державну нотаріальну контору як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз»яснити третій особі, що вона має права і обов»язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копії документів, що містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4 семенівни, яка померла 18 лютого 2002 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 червня 2018 року о 16 год., повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1990/18
Номер провадження 2/676/1454/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 10 липня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 466/5312/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1065/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4;

відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їхнього представника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року - без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/389/18
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ,ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Надра»,

відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2017 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2017 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: