overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-765/09
Провадження № 22-ц-2521/09
У Х В А Л А

«11» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М..

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2017 року заяву передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.137).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року заяву призначено до розгляду на 28 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв.

28 листопада 2017 р. проголошено перерву в судовому засіданні до 30 січня 2018 р.

30 січня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному розгляд справи відкладено на 03 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

03 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 263 від 19 квітня 2018 року у зв'язку з тривалою хворобою судді-доповідача Трофимової Д.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду

на «17» липня 2018 року на 17 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/3686/17
Провадження № 2/524/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 360/855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Демянівни, заінтересовані особи Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 Демянівни задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 Демянівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, є рідною сестрою ОСОБА_4 Демянівни, яка померла 17 листопада 2017 року в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/9309/17
Провадження №2/369/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ковриженко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу, треті особи ОСОБА_4 - державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2018 року у даній справі продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу, треті особи ОСОБА_4 - державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Справа № 462/2729/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1як ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1яка ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_1яка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_1як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1яка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1яка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50 відсотків заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.05.2018 року.
Стягнути із боржника ОСОБА_7яка ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що у відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 2-348/10
Номер провадження № 6/240/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 травня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі -секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 344/209/18
Провадження № 22-ц/779/610/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Судді-доповідача: Максюти І.О.

Суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року залишено без зміни ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Однак, в даній постанові допущено описку, зокрема, у вступній та і резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено описку, а саме: помилково зазначено посилання на статті 307, 312-315, 317 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року в даній справі. Замість слів «керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України» у вступній та резолютивній частині постанови вказати - «керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/3172/18
Провадження № 2/334/2701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м.Запоріжжя, вул..Бородінська,1А) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м.Запоріжжя, вул..Бородінська,1А) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15.40 год.,12 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зобовязати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 310/8908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки відповідач постійно мешкає та працює в м. Харкові та не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, тел. ) для виконання та ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 456/3342/17
Провадження № 2/456/385/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, а позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 356/244/18 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/2538/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до нотаріуса Баришівської нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни про визнання свідоцтва про право на 1/2 частину в спільному майні, набутому пожружжям за час шлюбу та свідоцтва від 02.04.1993 року на право на спадщину за законом недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2018 року передано справу на розгляд до іншого суду, а особа, зазначена відповідачем не набула відповідного процесуального статусу, то правові підстави для встановлення указаній особі строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник