Провадження № 2-в/229/29/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року по справі №2-448/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2010 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Заявником 07 травня 2013 року був отриманий дублікат виконавчого листа у вказаній справі. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Хоча ПАТ «Державний ощадний банк України» і отримало виконавчі листи та вони були предявлені до виконання, проте вищезазначені виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та були залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватськог міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року по справі №2-448/2010.

Представник заявника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до судового засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підлягають задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-448/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з

числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підсудна цьому суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року по справі №2-448/2010 позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором № 7676 від 22.01.2008 року заборгованість на загальну суму 181994,53 гривень та витрати по оплаті судового збору у сумі 1820 гривні 00 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили, дублікат виконавчого листа заявником був отриманий 07 травня 2013 року.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року (а.с.7).

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-448/2010, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви 22 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7676, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 152588,00 грн. строком на 240 місяців із кінцевою датою повернення 21 січня 2028 року зі сплатою 15% річних (а.с.8-9).

Відповідно до п.1 змін до Статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», погоджених 12.06.2011 року, в назві Статуту слово «відкритого» замінити словом «публічного», тобто заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». (а.с.19-27)

Судом встановлено, що, відповідно до відповіді №3277 від 26.02.2018 року Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження за рішенням суду в справі №2-448/2010 від 15 квітня 2010 року знаходилось на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та залишилось за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м. Маріуполя не передавалось. (а.с.5)

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року по справі №2-448.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року по справі №2-448 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у такій редакції:

0555 Справа №2-448/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Деревенець О.Ю,,

за участю відповідача ОСОБА_1В, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом де просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 22.01.2008р. в сумі 181994грн.53коп., де 148136грн. є заборгованість по кредиту; 29627гр.17коп. заборгованість по процентам за кредит; 4231грн.35коп. нарахована пеня.

В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного з відповідачем йому було надано кредит в розмірі 152588грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Діє договір до повного повернення банку кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків, за користування кредитом та до повного виконання боржником усіх грошових обовязків, прийнятих на себе згідно договору. Станом на час звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитом в загальній сумі 181994грн.53коп.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні позов підтримав і просив розглянути без його участі.

Відповідач позов не визнав і показав, що він дійсно на прохання своїх знайомих товаришів на користь якогось Максима у нотаріуса в м. Єнакієво підписав документи, в т.ч. кредитний договір та договір іпотеки. Свої підписи на представленій йому копії кредитного договору визнав. Але пояснив, що гроші він в касі банку не отримував але підтвердив отримання від банку претензії у жовтні 2008р. Відмовляється погашати кредит, бо не вважає себе відповідальної особою за виконання умов цього кредитного договору. Також повідомив, що підписував документи в м. Єнакієве, т.я. в цьому місті знаходилась покупна квартира і усвідомлював свої дії, бо за цю послугу йому було сплачено 1000грн..

Заслухавши відповідача і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами існує письмовий кредитний договір за № 7676, укладений 22.01.2008р, терміном на 240 місяців до 21.01.2028р. на придбання житла. За умовами цього договору відповідачу було надано кредит розміром 152588грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Факт виплати в рахунок даного кредитного договору грошей в розмірі 152588грн. підтверджується розпорядженням операційному управлінню позивача від 22.01.2008р. Діє договір до повного повернення банку кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків, за користування кредитом. Станом на час звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитом в сумі - 148136грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 29627грн.17коп.; пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4231грн.35коп., як це вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного суд визнає, що відповідач не виконує умови кредитного договору і має перед банком вказану заборгованість, а його заперечення не приймає до уваги, бо факти надання згоди на отримання кредиту та підписання ним кредитного договору відповідачем визнано в суді і питання про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення розміру пені в суді не було заявлено.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Статтею 612 ЦК визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно п.3.4 даного кредитного договору банк має право вимагати позичальника достроково повернути суму кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником буді-яких зобовязань за кредитним договором або невиконання чи неналежного виконання позичальника будь-яких зобовязань за іпотечним договором.

Представлений суду лист начальника відділу ГУ МВС України в Донецькій області свідчить про направлення у слідче управління заяви відповідача щодо посадових осіб Кіровського відділення № 5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк» та встановлених осіб, які оформляли іпотечний договір для проведення перевірки в межах заведеної кримінальної справи, а також прийняття в подальшому рішення в порядку ст.97 КПК. Заява подана відповідачем 03.04.2010р.

Даний документ свідчить про порушення питання перевірки заяви відповідача, але на цей час кредитний договір № 7676 від 22.01.2008 діє і вимога кредитора ґрунтується на законі.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК суд визнає, що з відповідача слід також стягнути на користь банку понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1820грн.

Керуючись ст.10,11,60,212 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в сумі 148136 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять шість) гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 29627 (двадцять девять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 17коп.; пеню в сумі 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) гривня 35коп, та судові витрати в сумі 1820грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд,

Суддя

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар