Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/161/18

Провадження №2-о/377/7/18

22 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить встановити факт того, що диплом серії А № 152040, виданий 06.05.1986 року Середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Припять на імя «Коваленка Миколая Миколайовича», належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява обґрунтована тим, що заявник 05.12.2017року звернувся до УПФУ у м. Славутичі Київської області з метою зарахування періоду навчання в «Припятському СПТУ-8» до його трудового стажу. Йому було повідомлено про наявність розбіжності в написанні його імені у дипломі про професійно-технічну освіту, а саме у дипломі його імя зазначено як «Миколай», а за паспортними даними його імя зазначено як «Микола», тобто без літери «й». Помилки у написанні його прізвища та по-батькові при складанні диплому навчальним закладом допущено не було. В паспорті заявника та в довідці про присвоєння йому реєстраційного номеру платника податків імя його зазначено вірно як «Коваленко Микола Миколайович». У звязку з цим заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просили відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України СК604815, виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 25 липня 1997 року, заявником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено на українській сторінці паспорта, в то же час відповідно до російської сторінці паспорта по російські заявник зазначений як «КОВАЛЕНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ»(а.с.5-6).

В довідці про присвоєння реєстраційного номеру платників податків, наданої заявником, його прізвище, імя, по-батькові та дату народження зазначено як і у паспорті - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11 ).

Зазначені документи а саме паспорт громадянина України та довідка про присвоєння реєстраційного номеру платників податку видані 25.07.1997 року та 26.08.1997 року, тобто після оголошення України самостійною державою.

Диплом серії А № 152040, виданий 06.05.1986 року Припятським Середнім професійно-технічним училищем № 8 видано ОСОБА_2, російською мовою - «Коваленко Николаю Николаевичу» (а.с.9), виданий у Радянському Союзі, при цьому у дипломі дві сторінки, де анкетні дані заявника зазначені як українською так і російською мовами, при цьому прізвище, ім,я та по батькові заявника на російській сторінці диплома співпадають с паспортними даними на російській сторінці діючого паспорта громадянина України заявника.

Згідно довідки № 306 від 09.11.2016року, виданої ОСОБА_2, він дійсно був зарахований на навчання в Припятське СПТУ-8 з 01.09.1983 року згідно наказу № 8-К від 30.08.1983 р. за професією «Слюсар-монтажник по приборах і апаратах автоматичного контролю, регулювання і управління». Подальші дані про навчання відсутні (а.с.7). В той же час дата зарахування в дипломі співпадає з датою зарахування у довідці з 01.09.1983 року ОСОБА_2.

Вирішуючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд виходить з наступного.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що диплом серії А № 152040, виданий 06 травня 1986 року Середнім професійно-технічним училищем №8 м. Припять на імя «Коваленка Миколая Миколайовича», належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для задоволення заяви.

За правилом частини статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішень у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 293, 294, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, диплому серії А № 152040, виданого 06 травня 1986 року Середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Припять на імя «Коваленка Миколая Миколайовича».

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко