overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/225/18
Номер провадження №2/351/320/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа; Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа; Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та представник третьої особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, інші клопотання вже вирішенні. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа; Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання - до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року на 14-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Проць І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька в залі суду справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Враховуючи, що особи, які беруть .участь у справі, в судове засідання не зявились,

суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа призначалась до розгляду на 12.12.2011 р. У зв'язку із неявкою позивача

відкладена на 22.12.2011 р.

Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте у

судове засідання на 22.12.2011 р. повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його

відсутності не подавав, причини неявки не повідомив, а тому, відповідно до ч.З ст.169

ЦПК України. суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Михайлівни про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської

області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її

проголошення.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Провадження №2/521/1341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Держави Україна в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про стягнення грошових коштів, про зобовязання здійснити виплату грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про стягнення грошових коштів, про зобовязання здійснити виплату грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

15.05.18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії УКР № 0225484, виданої 31 жовтня 1980 року, в якій помилково вказано день його народження «червень 1958 року» замість дійсного «19 червня 1958 року». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_2 підтримує із мотивів, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи управління Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суду не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України серії МС № 116047, виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 09 жовтня 1996 року, день та місяць народження заявника зазначено як «19 червня».

У трудовій книжці, належної заявнику, день його народження не вказано, а вказано лише місяць "червень».

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію прав на пенсію.

Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка серії УКР № 0225484, видана 31 жовтня 1980 року, в якій день народження заявника помилково вказано «червень 1958 року», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.76-80, 315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Івановича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії УКР № 0225484, видана 31 жовтня 1980 року, в якій день народження заявника помилково вказано червень 1958 року», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, з підстави відсутності добровільної згоди щодо сплати аліментів.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконав вимоги ухвали суду, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13.06.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 405/1785/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 12-00 14.05.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири до розгляду по суті на 11-00 08 червня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 524/1281/18
Провадження № 2-н/524/236/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1777,56 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1В

представника ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської ощадної Кредитної спілки про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 526, 530, 610, 625, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Закарпатської ощадної Кредитної спілки на користь ОСОБА_1 суму коштів внесену на депозитний рахунок кредитної спілки згідно договорів № КСДВ-0000036 та КСДВ-0000037 від 11.08.2015 року та №КСДВ-0000040 від 11.09.2014 року та відсотки, що разом складає 123 092,06 грн. (сто двадцять три тисячі дев"яносто дві грн. 06 коп)

Стягнути з Закарпатської ощадної Кредитної спілки на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення з Закарпатської ощадної Кредитної спілки на користь ОСОБА_1 суму коштів , а саме штраф у розмірі 13788,48 грн.- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

З повним ткстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 10 днів.

Головуючий О.М Леміш
Справа № 279/1397/18 Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-о/279/94/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., присяжених ОСОБА_1, ОСОБА_2, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник в заяві просила призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Сторони в судове засідання не з"явились, клопотали про розгляд справи в їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчившизаяву та письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню на підставі ст.105 ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, ст.298 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,197,252,298,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово психіатричну експертизу провадження, якої доручити Житомирському бюро судово психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

- чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та керувати ними ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 408/3423/17-ц
Провадження № 22ц/782/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Гаврилюка В.К.,

суддів: Коротенка Є.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.05.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 960 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: