Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/7242/17
Провадження № 2-р/554/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 554/7242/17, в якій просить роз'яснити ухвалу суду від 15.01.2018 року вказавши, що саме про ці номери та тип транспортного засобу, які зазначені у відповідному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ІХС № 338567, йдеться у відповідній ухвалі суду.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.01.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа:Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави , згідно умов якої: позивач ОСОБА_2 визнає право власності за відповідачем ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме: автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1.; скати до автомобіля 2шт.; сидушки на автомобіль 2 шт.; станок деревообробний; інструмент; болгарку велику МШУ 1.6-23; болгарку малу «sparky»; перфоратор «Matrix»; відповідач ОСОБА_1 визнає за позивачкою право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві.

Проте, коли заявник звернувся з приводу реєстрації автомобіля FIAT DUCATO, виникла необхідність підтвердження саме номеру кузова та типу транспортного засобу, оскільки в цій частині ухвала є неконкретизованою.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без його участі, вимоги заяви підтримав.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без його участі, вимоги заяви підтримав.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 рокузатверджено мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави , згідно умов якої: позивач ОСОБА_2 визнає право власності за відповідачем ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме: автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1.; скати до автомобіля 2 шт.; сидушки на автомобіль 2 шт.; станок деревообробний; інструмент; болгарку велику МШУ 1.6-23; болгарку малу «sparky»; перфоратор «Matrix»; відповідач ОСОБА_1 визнає за позивачкою право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві.

Відповідно до розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 визнає право власності за відповідачем ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме: автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, однак в тексті ухвали не зазначено ідентифікаційні ознаки вказаного автомобіля: номер шасі (кузова, рами) ZFA6520, тип транспортного засобу вантажопасажирський-В.

Суд вбачає підстави для розяснення ухвали суду, оскільки в матеріалах справи дійсно маються документи, згідно яких автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, має такі ідентифікаційні ознаки, а саме: номер шасі (кузова, рами) ZFA6520, тип транспортного засобу вантажопасажирський-В, а тому заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення- задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року, якою було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави, а саме, що зазначений в ухвалі автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, має такі ідентифікаційні ознаки: номер шасі (кузова, рами) ZFA6520, тип транспортного засобу вантажопасажирський-В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Чуванова