overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1003/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Москва, Балашихинський район, п. Заря, вул. Гагаріна, 12/44, адреса для листування: м. Таврійськ, вул. Чкалова, 14, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про стягнення індексу інфляції та три відсотка річних,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення стягнення індексу інфляції та три відсотка річних у розмірі 59570,73 грн. до ОСОБА_3, оскільки останнім не сплачена сума боргу за рішенням суду Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від. 14.10.2013 р.

13.04.2018 року, відповідно до ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу, який 24.04.2018 року він отримав.

Позивач станом справи не цікавиться, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та три відсотка річних - вважати неподаною та повернути позивачу, роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання до суду апеляційної інстанції через Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/945/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В.,

секретаря судового засідання - Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання в режимі відео конференції не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи та з урахуванням клопотання відповідача судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 12 червня 2018 року на 13-00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відео конференції 12 червня 2018 року 0 13-00 годині за участі відповідача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1681/18
Є.У. № 332/1030/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ТОВ «АМАДІС ЛТД» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до слухання на 05 червня 2018 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/881/18 2/335/933/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.06.2012 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 107-г) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.06.2012 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 18 травня 2018 року.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 190/540/18
Провадження №2/190/397/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

встановив :

ПАТ ГГ «Дніпропетровськгаз» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу, в якому просить стягнути 23 375 грн. 45 коп., вартості необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу та судові витрати в сумі 1762 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області.

Згідно довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.02.2018 року.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна Пятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа 164/451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 308/4100/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Також позивач подав до суду клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що з об»єктивних причин арешту коштів позивача, у зв»язку з наявністю зведеного виконавчого провадження, де позивач виступає боржником, спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє спілку доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно листа Ужгородського МВ ДВС за вих. № 3278 від 23.01.2018 року підтверджується арешт банківських розрахункових рахунків, каси юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» та її філій і зазначається, що кошти, що надходять на рахунки боржника стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами у відповідності до ст. ст. 18,45-47 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до переконання, що Перечинську районну кредитну спілку «Туря» слід звільнити від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3319/18 Справа № 175/1180/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 27.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 316/283/18
Провадження № 2/316/393/18
(вступна та резолютивна частини)
"14" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Бульби О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА №261331, виданий Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 13.08.2017 року, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, місце проживання: м. Київ, Андріївський узвізАДРЕСА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 70 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Справа № 212/3609/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Нестеренко Г.М., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 за вх. №3622/18 від 12.02.2018 року про заміну неналежно відповідача. В обґрунтування заяви вказано, що 27 грудня 2017 року відповідач приватне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4» змінило назву підприємства на приватне акціонерне товариство «Суха Балка», що підтверджується витягом зі статуту підприємства.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача судовому засіданні підтримав подану заяву про заміну відповідача, представник ПрАТ «Суха Балка» не заперечувала проти здійснення такої заміни. У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну відповідача по справі Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на його правонаступника приватного акціонерне товариство «Суха Балка».

Керуючись ст.ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача по справі з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на його правонаступника приватне акціонерне товариство «Суха Балка».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/315/18
Провадження № 2-о/391/18/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2018 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства померлої особи.

Заява подана без додержання вимог статті 318 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відомостей про близьких родичів померлого ОСОБА_2.

- як вбачається з заяви ОСОБА_1 зазначає зацікавленою особою: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України, оскільки заявник просить вчинити дії, а саме внести зміни до актового запису про народження дитини - відділ РАЦС.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.318 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексузалишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький