Справа № 145/1648/13-ц
Провадження № 22-ц/772/946/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуСправа № 145/1648/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільнусправу за заявою КС "Подільський експрес-кредит" про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області постановлену суддею Мазурчаком А.Г. 08 лютого 2018 року, в смт. Тиврів, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року КС «Подільський експрес-кредит» звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 05 січгя 2015 року Тиврівським райсудом Вінницької області за наслідками рішення суду від 25 вересня 2013 року видано виконавчий лист № 145/1648/13-ц про стягнення з боржника на користь спілки боргу на суму 17100 грн. 16 коп.

На виконання зазначеного виконавчого листа Вінницьким райвідділом ДВС ГТУЮ у Вінницький області здійснюється виконавче провадження щодо стягнення боргу в примусовому порядку.

10 квітня 2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_3, що діє з власної волі, було укладено договір цесії №85/1 (про відступлення права вимоги).

За цим договором спілка відступила ОСОБА_3 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_5 на зазначену у виконавчому листі суму.

У відповідності з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 24 січня 2017 року № 116 кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінустанов та анульоване свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, тобто заміна стягувача правонаступником, на думку заявника, законна і можлива.

Просить суд замінити стягувача КС "Подільський експрес-кредит" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року в цивільній справі № 145/1648/13-ц його правонаступником ОСОБА_3.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року в задоволенні заяви КС «Подільський експрес-кредит» про зміну сторони виконавчого провадження відмовлено

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій послався на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року, а заяву про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі №6-59цс15, не врахувавши той факт, що розпорядженням Нацкомфінпослуг №116 від 24 січня 2017 року КС «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульоване свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, що свідчить про те, що заявник є звичайною юридичною особою.

Крім того, на підтвердження викладеного надав ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року, якою задоволено заяву КС «Подільський експрес-кредит» про зміну сторони виконавчого провадження.

На апеляційну скаргу від учасників справи відзиви не надходили.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 9 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року позов КС «Подільськох експрес-кредит» задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_5 на користь КС «Подільськох експрес-кредит» заборгованість за договором кредиту №85 від 18 жовтня 2007 року в сумі 17100,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в прибуток держави 229,40 грн.

В стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 відмовлено.

09 квітня 2014 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_7 відкрито провадження на підставі виконавчого листа №145/1648/13-ц виданого 15 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Подільськох експрес-кредит» заборгованість за договором кредиту №85 від 18 жовтня 2007 року в сумі 17100,16 грн.

19 вересня 2014 року ухвалою Тиврівського районного суду Вінниької області боржника ОСОБА_5 оголошено в розшук.

10 квітня 2015 року між КС «Подільський експрес-кредит», в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_3, що діє з власної волі, було укладено договір цесії №85/1 (про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1 вказаного договору КС «Подільський експрес-кредит» поступається ОСОБА_3 правом вимоги грошової суми 17710,16 грн. до ОСОБА_5 відповідно до рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року та виконавчого листа №145/1648/13-ц від 15 січня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив зі ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», а саме того, що спілки з огляду на особливості їх правового статусу, не мають права переводити борг або відступати право вимоги за кредитним договором фізичним особам.

Суд апеляційної інстанції погоджується в таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 ЗУ «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі №6-59цс15.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не врахував те, що КС «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, що свідчить про те, що КС «Подільський експрес-кредит» є звичайною юридичною особою, та на неї не розповсюджується дія ЗУ «Про кредитні спілки», не заслуговує на увагу з наступних підстав.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг №116 від 24 січня 2017 року КС «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульоване свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, а тому заявник з 24 січня 2017 року не являється фінансовою установою.

Разом з тим, договір цесії №85/1, на який посилається скаржник, був укладений 10 квітня 2015 року, тобто до анулювання свідоцтва про його реєстрацію як фінансової установи, що свідчить про той факт, що станом на 10 квітня 2015 року КС «Подільський експрес-кредит» не мала права на укладення таких договорів, оскільки на неї розповсюджувались вимоги ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки».

Інші доводи скаржника не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, надавши належну оцінку доказам у справі дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви КС «Подільський експрес-кредит». Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Рибчинський В.П.

Судді /підпис/ Голота Л.О.

/підпис/ Стадник І.М.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.