Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 червня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 червня 2017 року, із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ніж ті, що були зазначені в поданій апеляційній скарзі.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 23 лютого 2018 року неодноразово направлялась на адресу апелянта: АДРЕСА_1 (а.с. 175,176).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами, копія даної ухвали не вручена скаржнику ОСОБА_1 під час доставки (а.с.177-180, 181).

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 5.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Законодавством не покладено на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху направлялась двічі на адресу скаржника - 26.02.2018 р. та 28.03.2018 р. (а.с.175,176).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки не було отримано будь-якого повідомлення про її вручення, незважаючи на всі розумні зусилля для безпосередньої доставки поштовим зв'язком.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику; іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя