Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1478/17
У Х В А Л А

14.05.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та просить перед експертом поставити наступні питання: 1. Яка ринкова та оціночна вартість житлового будинку та прилеглих до нього господарських споруд, що розташований по вул. Ватутіна №1 в м. Гайворон Кіровоградської області? 2. Чи є технічна можливість відповідно до нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити вказаний будинок з господарськими спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2) або близьких до них? 3. Які є варіанти розподілу вказаного житлового будинку , господарських споруд в пропорціях 1/2 до 1/2 або близьких до них та вимог нормативно - правових актів? 4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку , які матеріальні витрати на це по кожному із варіантів слід буде затратити , з ким слід узгодити ці переобладнання? 5. Чи можливо встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, якщо так то які можливі варіанти користування присадибною земельною ділянкою з обладнанням двох в"їздів у відповідності до варіантів розподілу будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташований по вул. Ватутіна №1 в м. Гайворон Кіровоградської області?

Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти проведення експертизи, та вважає, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведенні клопотань немає, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні просить призначити експертизу, та вважає, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведенні клопотань немає, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті..

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача відповідача та його представника та вислухавши думку третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню експертизу, не обхідно призначити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення зазначеної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 143-147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, та перейти до розгляду по суті.

Призначити по матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі будівельно-технічну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Перед експертом поставити слідуючі питання:

1. Яка ринкова та оціночна вартість житлового будинку та прилеглих до нього господарських споруд, що розташований по вул. Ватутіна №1 в м. Гайворон Кіровоградської області? 2. Чи є технічна можливість відповідно до нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити вказаний будинок з господарськими спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2) або близьких до них? 3. Які є варіанти розподілу вказаного житлового будинку , господарських споруд в пропорціях 1/2 до 1/2 або близьких до них та вимог нормативно - правових актів? 4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку , які матеріальні витрати на це по кожному із варіантів слід буде затратити , з ким слід узгодити ці переобладнання? 5. Чи можливо встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, якщо так то які можливі варіанти користування присадибною земельною ділянкою з обладнанням двох в"їздів у відповідності до варіантів розподілу будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташований по вул. Ватутіна №1 в м. Гайворон Кіровоградської області?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково дослідницького інституту судових експертиз, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко