Дата документу 15.05.2018
Справа № 320/3512/18
Провадження № 2/320/2599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про встановлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором.

Так, позивачка зазначає, що вона є власником житлового будинку № 98 по вул. Професора Танатара (стара назва Московська) в м. Мелітополі Запорізької області, на підтвердження чого надала копію договору-купівлі продажу житлового будинку від 22.05.2004 року та копію свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2004 року, але не зазначила доказів, що підтверджують це на час звернення з позовом до суду (не надано витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на день подачі позову до суду).

Також, заявляючи вимоги щодо встановлення меж земельних ділянок, позивачка не зазначила про свої права на земельну ділянку та чим вони підтверджуються, а також не зазначила, кому належить на праві власності суміжна земельна ділянка.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

Так, позивачка зазначає, що відповідачі відмовляються вирішити вказаний спір мирним шляхом, однак у позовній заяві позивачка не зазначає чи проводилися нею заходи досудового врегулювання спору, коли та в який спосіб.

Крім того, відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, у той час, як заявлено дві.

У звязку з чим, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова