АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3556/18 Справа № 208/4863/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

13 березня 2018 року на вказане рішення ФОП ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127,359, 360, 361 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна