overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2578/11
Провадження № 2-в/185/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення, у цивільній справі № 2-2578/11 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецьк в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 липня 2018 року о 15:00 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження: 22-ц/785/5049/18
Номер справи місцевого суду: 503/2379/17
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 524/2986/18
Провадження № 2-н/524/530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 974,10 грн,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 974,10 грн., -

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 974,10 грн. - необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 974,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 476/638/17
Провадження № 2/476/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 який 19.07.2006 року зареєстровано у Єланецькому РО МРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1314 (тисячу триста чотирнадцять) грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 832 (вісімсот тридцять дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.05.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №133/434/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

18 травня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який посвідчений 12.05.2000 року секретарем виконкому Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за реєстром № 399, згідно якого земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності СВК «Україна» с. Кордишівка, Козятинського району Вінницької області, площею - 2, 21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) остання заповіла ОСОБА_1, який свідчить про вираження волі ОСОБА_3 заповісти ОСОБА_1, належну їй на праві власності земельну ділянку, площею - 1, 9794 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кордишівської сільської ради Козятинського району.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.05.2018
Справа № 219/5154/18
Провадження №2-о/219/614/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 01.06.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4427/17
Номер провадження: 22-ц/791/749/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у значеній справі рішення, на яке Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди .

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/749/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 583/772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника тертої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Охтирська районна державна адміністрація в особі служби в справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: о.х. «Комунар», с. Коротич -1, Харківський район, Харківська область, 62454) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 06.03.2018 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Низова, 4, с. Підлозіївка, Охтирський район, Сумська область, 42762).

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Сидоренко
1Справа № 335/3007/18 2/335/1221/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача ОСОБА_4, у підготовче засідання надала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просить розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання надала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просить розглядати у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та фотокопію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, судом зясовано, що сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі; надала докази, на які вона посилається. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року на 10-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 127/638/18
Провадження 2/127/122/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи №127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., м. Вінниця, Покришкіна, 8з/51 корпус 3) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Фоміна») ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Покришкіна, 8з/51 корпус 3) зареєстрований 22.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1496. Прізвище ОСОБА_2 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення суду було допущено описку: по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено «Юрійович».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно паспорта громадянина України серії АВ 550092, виданого Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.09.2003 року відповідач ОСОБА_3 народився 05.02.1980 року в м. Бершадь Вінницької області (а.с. 7), 22.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Фоміна») ОСОБА_4 (а.с. 4).

За таких обставин описку, що була допущена в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року в цивільній справі №127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід виправити, зазначивши вірно по батькові відповідача - «Анатолійович» у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року в цивільній справі №127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення по батькові відповідача зазначити: "Анатолійович" у відповідному відмінку.

Копію даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
№536/272/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримали, відзив відповідача отримали, просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 позов не визнали, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зясувавши думку сторін та їх уповноважених представників щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування завданих збитків.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року за участю сторін.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7