Справа № 453/717/17
№ провадження 2/453/63/18
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових зсідань ОСОБА_1,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Себастіана про визнання недійсними заяви про надання згоди на продаж земельних ділянок та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися у суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій просять визнати недійсною заяву, складену 08.02.2017 року ОСОБА_7 про надання нею згоди на відчуження нерухомого майна та посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану у реєстрі за № 206. Також просять визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28.02.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 220.

Ухвалою судді від 27.06.2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року відновлено провадження у даній справі, а розгляд справи, у звязку із викладенням чинного ЦПК України з 15.12.2017 року у новій редакції, ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,13 га., кадастровий номер: :01:008:0210, цільове призначення котрої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича.

Позивачі та їх належно уповноважений представник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судове засідання зявився належно уповноважений представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2, котрий в усній формі заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обовязки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, належно та завчасно повідомлені позивачі у судове засідання не зявилися повторно, а саме 23.04.2018 року (повідомлені згідно розписок від 19.03.2018 року) та 15.05.2018 року (повідомлені згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 28.04.2018 року), про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Позивач ОСОБА_3 клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Позивач ОСОБА_4, хоча і подав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак його незявлення перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії судового розгляду.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, вжиті у даній справі заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Себастіана про визнання недійсними заяви про надання згоди на продаж земельних ділянок та договору купівлі-продажу земельної ділянки, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 20.03.2018 року у даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,13 га., кадастровий номер: :01:008:0210, цільове призначення котрої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича.

Розяснити учасникам справи, що зазначені вище заходи забезпечення позову у даній справі зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин