Справа № 484/580/18
Провадження № 2/484/578/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 07.01.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають постійні сварки. Кожен має власний погляд на сімейні відносини та обовязки з ведення сімейного господарства. На ґрунті неприязних відносин втрачено почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин вважає збереження сімї не можливим, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявились; надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов. Судові витрати з відповідача стягувати не бажає. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Гудзь».

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, клопотань і доказів не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не зявився у судове засідання без поважних причин; не подав відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 січня 2012 року Полтавською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 01 /а.с 7/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ФП № 160849, виданого 14.03.2012 року Відділом ДРАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області /а.с 9/ .

Шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно, примирення між подружжям неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище «Гудзь».

Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 миколаївської області, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином України, який зареєстровано 07 січня 2012 року Полтавською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Гудзь».

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16.05.2018 року.

СУДДЯ: