overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №264/1350/18
Провадження №2-н/265/179/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 706/625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 год. 08 хв. 30 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/917/18
Провадження № 2-сз/306/12/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Тхір О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа № 306/2647/17) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа № 306/2647/17) про стягнення заборгованості.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишнння позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху від 05 січня 2018 року . Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченасума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно платіжного доручення № PROM4BAOLX від 04.12.2017 року судовий збір в розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат, доходжу висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений за платіжним дорученням № PROM4BAOLX від 04.12.2017 року судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням № PROM4BAOLX від 04.12.2017 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі1600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

14.05.2018 року
Справа № 214/894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (50049, м. Кривий Ріг, вул.. Сагайдачного, 32а/13) до ОСОБА_3 (50049, м. Кривий Ріг, вул.. Сагайдачного, 32а/13) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 (50049, м. Кривий Ріг, вул.. Сагайдачного, 32а/13) до ОСОБА_3 (50049, м. Кривий Ріг, вул.. Сагайдачного, 32а/13) про розірвання шлюбу.

16 травня 2018 року позивачем до суду була надана заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збору заявником в сумі 704 гривень 80 копійка необхідно повернути останній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (50049, м. Кривий Ріг, вул.. Сагайдачного, 32а/13) до ОСОБА_3 (50049, м. Кривий Ріг, вул.. Сагайдачного, 32а/13) про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4ї Вікторівни суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп., сплачені за квитанцією № 0.0.960919547.1 від 12.02.2018 року (р/р 0024, МФО 805012).

Суддя Н.В. Чернова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2071/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

11.05.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.02.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №118. Сторони мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання сторони подали заяву, в якій відповідач просив надати їм строк для примирення терміном три місяці, а позивачка не заперечувала проти надання їм терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі понад 3 роки, мають неповнолітню дитину, та відповідач бажає зберегти сімю. Доказів протиправної поведінки відповідача стосовно дружини чи дитини на даний час суду не надано. За таких обставин клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.08.2018 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 10.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/552/2018
Номер справи 243/3981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5361/17
Пр. № 2/0274/1065/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Представником позивача надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідачка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . Причину неявки суду не сповістила.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 07 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Вдовиченко
Справа № 715/615/18
Провадження № 2-о/715/47/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

14 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить залучити до справи у якості заінтересованої особи Карапчівську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Карапчівську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4896/11
Провадження № 6/185/154/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року у справі № 2-4896/11 боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2011 року до повноліття дитини. Згідно з виконавчим листом боржник мешкав за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Молодіжна, 120.

Відповідно до акту державного виконавця від 16.03.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання давно не зявлявся, його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують об'єктивні підстави для оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, тому подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації.

Копію ухвали направити для виконання Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
провадження №2/279/1010/18
Справа № 279/1575/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Коростенського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Коростенського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від текс троку провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Коростенського району в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Коростенського району, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг централізованого опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя