overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2507/17
Провадження № 2-740/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2530/18
Провадження № 2-о/362/72/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 8 червня 2018 року о 12:00 год.

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжних.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 639/1821/18
Провадження № 2/639/1181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, ухваленому по зазначеній справі, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Розяснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2018 року зазначену цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків за таких підстав. В позовній заяві (а.с. 2) прізвище, імя, по батькові позивача зазначене російською мовою як «Исаев Анатолий Афанасьевич». Згідно копії пенсійного посвідчення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.7) по батькові позивача зазначено як «Афанасійович». Проте, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року по батькові позивача зазначено як «Опанасович». Наведене свідчить про наявність описки в частині зазначення по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З власної ініціативи судом було поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ухвали суду від 18 квітня 2018 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано по батькові позивача як «… Опанасович …», замість «…Афанасійович …».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року у цивільній справі №639/1821/18, 2/639/1181/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові позивача як «… Афанасійович …», замість «…Опанасович …».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Пр. № 2-/638/924/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення спілкування та участі у вихованні дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення спілкування та участі у вихованні дитини батьком.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 квітня 2018 року на 12-50 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52-В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
справа № 133/325/18
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

14.05.18 року

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час підготовчого засідання позивач та представник позивача позов підтримали, вважають можливим призначитти справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Суд не може прийняти визнання позову відповідачем, оскільки він суперечить вимогам чинного законодавства.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 14 год 30хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін та свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учаксники справи посидаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, , дослідження письмових доказів , судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

14.05.18
У х в а л а

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 128/1127/17

провадження № 61-4887 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 7 грудня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження його поважності, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 травня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 524/1285/18
Провадження № 2-н/524/238/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1156,36 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 161/2568/18
Провадження № 2/161/1519/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

прокурора - Купріянчик С.І.,

представника позивача - Лабінської Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 200, 255, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Повернути прокуратурі Волинської області суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 197від 15 лютого 2018 року на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/127/455/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи Вінницької міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про встановлення порядку користування домоволодінням.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про встановлення порядку користування домоволодінням (будинком, господарськими приміщеннями і спорудами) підлягає задоволенню відповідно до ст. 257ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою в частині вимог про встановлення порядку користування домоволодінням (будинком, господарськими приміщеннями і спорудами).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 309/2290/17
Провадження № 2/309/234/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Хустської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Хустської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до Хустської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Хустської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
справа № 408/6024/17-ц
провадження № 2/408/109/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити цивільну справу №408/6024/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа№ 346/2001/18
Провадження № 2/346/1265/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Угліґ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Угліґ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.