overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/51/18
провадження №: 2/398/957/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала усне клопотання про надання строку на примирення з відповідачем 3 місяці. Вона пояснила, що вона з чоловіком та двома дітьми проживають спільно у м. Олександрії Кіровоградської області за адресою АДРЕСА_1, про бажання чоловіка розлучитися дізналася від нього у грудні 2017 року, визнає що у сімї є суперечки з чоловіком з приводу його небажання влаштуватися на роботу, але вважає можливим зберегти сімю, оскільки вони мають двох малолітніх дітей, проживають спільно, також у них частково спільний побут, зокрема вони разом вечеряють, дружина готує їжу для сімї, подружжя спілкується між собою та займається вихованням дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не зявився, а відповідач у судовому засіданні попросила строк на примирення, суд, враховуючи повідомлені відповідачем обставини життя подружжя, вважає необхідним відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці. Надання такого строку не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/51/18 (провадження №2/398/957/18), до закінчення строку для примирення, тобто до 7 серпня 2018 року.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2244/18
Є.У. № 332/326/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року виправлено описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 травня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/2568/16-ц
Провадження № 2/191/839/17
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 11 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання розпорядження № 19 тд від 30 січня 2018 року неправомірним, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання розпорядження № 19 тд від 30 січня 2018 року неправомірним, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 18 травня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Номер провадження 2/243/1698/2018
Номер справи 243/4074/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 07 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Провадження № 2/742/632/18
Єдиний унікальний № 742/1304/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, кабінет №11.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Зарічна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/312/18
Номер провадження 2/292/135/18
У х в а л а

14 травня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Забродської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує її честь і гідність, інформацію, поширену відповідачкою про непристойну оцінку її поведінки і особистості, зокрема ведення нею розпусного способу життя, зраді чоловікові, зобов"язати ОСОБА_2 спростувати поширювану неправдиву інформацію шляхом публічного вибачення перед нею в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також стягнути з відповідачки на її користь 15000 грн. моральної шкоди та судовий збір. 14.05.2018 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, у зв»язку з тим, що позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду, даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Рябенька
Дата документу 11.05.2018
Справа № 320/2576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі - Колесніковій Л.В.

за участю: заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області по вул. Шмідта 11, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5.

У судове засідання зявився заявник та його представник.

Від представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Запорізькій області

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши доводи заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити та залучити до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб Мелітопольський міський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Запорізькій області.

У звязку з залученням заінтересованих осіб та з метою забезпечення дотримання їх процесуальних прав, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Запорізькій області.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 відкласти на 10 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №2/243/246/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 21.05.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 21.05.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 21 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 316/551/18
Провадження № 2-о/316/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14.05.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання заявника - ОСОБА_1 про забезпечення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя .

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник заявника - адвокат ОСОБА_2 знаходиться у м. Запоріжжя, та, у зв'язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з'явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі № 316/551/18 провадження 2-о/316/35/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокатське об'єднання «Довіра» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_2, до Управління ДМС в Запорізькій області, Головного Управління ДМС в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Представнику заявника - адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: 69071, м Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а; E-mail: ) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 08 годину 30 хвилин 24.05.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба