overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/953/18

Справа № 510/642/18

22.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 50) про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання 04 липня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/217/18
Номер провадження2/580/202/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"18" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 область про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявниця у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 область про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/3538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1Б до ОСОБА_2В , третя сторона ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Б звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2В , третя сторона ОСОБА_3 про визнання батьківства .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_2В , третя сторона ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити підготовче судове засідання на 04.05.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 03.05.2018 року,але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали..

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
441/173/18 2/441/283/2018
(вступна та резолютивна частини)
16.05.2018 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Перетятько О.В.
з участю секретаря Сорока М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,
при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, 12.09.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 23.04.1984р.н. жительки с. Переможне Городоцького району Львівської області на утримання сина ОСОБА_3, 24.08.2008р.н., на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2012р. з 450 грн. до 1200 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2/1305/819/12р., виданого на виконанання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 13.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_3, 24.08.2008р.н., в сумі 450 грн., щомісячно, припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.
Стягнути з ОСОБА_2, 12.09.1980р.н., в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя Перетятько О.В.
Справа № 286/4169/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й..

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарисва з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року при постановленні ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено назву підприємства "товариство з додатковою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", замість "товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду .

Замінити слова "товариство з додатковою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на "товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" .

Головуючий:

Судді :
Справа № 504/3184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року затверджено мирову угоду, однак, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в резолютивнія частині ухвали суду, а саме в пункті №4 зазначений кадастровий номер.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, та вважати вірним редакцію пункту №4: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 3.81 га, яка розташована на території Дальницької сільської ради Овідіопольському району Одеської області у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 02.08.2014 року.»

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року у справі № 504/3184/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року в резолютивній частині ухвали, вважати вірним редакцію пункту №4: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 3.81 га, яка розташована на території Дальницької сільської ради Овідіопольському району Одеської області у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 02.08.2014 року.».

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року по справі № 504/3184/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №293/552/18
Провадження № 2/293/414/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання смт. Черняхові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 18 травня 2018 року на 09:40 без виклику сторін .

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату, для надання йому часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07 листопада 2018 року на 14:00.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3714/18 Справа № 199/7322/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 185/9906/17
Провадження № 2-сз/185/4/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовом Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 1600 грн.

Заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення заяво сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 09.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням №PROM1BAMLS від 01 грудня 2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 199/3391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

До початку судового розгляду судом встановлено, що відповідно до довідки від 27 червня 2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 її фактичне місцем проживання є м. Дніпро вул. Байкальська,78/69 (Індустріальний район).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування заявника, виходячи із таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Зважаючи на предмет даної заяви останній подається до суду за місцем проживання заявника (ч.1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на окупованій території, - передати на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: