№ провадження 6/495/36/2018
Ухвала

Про задоволення заяви

10 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, вказуючи, що 14.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Згідно відповіді, на заяву ПАТ «Дельта Банк» про отримання виконавчих листів, судом було повідомлено, що виконавчий лист був направлений 26.01.2015 року рекомендованою поштою на адресу Банку.

Під час обробки працівниками АТ «Дельта Банк» вхідної кореспонденції виявилося, що виконавчий лист про стягнення судового збору по справі, було втрачено.

Внаслідок втрати виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» був позбавлений можливості звернутися із заявою про відкриття виконавчого провадження та отримати належне виконання рішення суду.

Крім того, в теперішній сплинув строк предявлення виконавчого листа до виконання, а рішення суду не виконано.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, задоволено. /а.с. 184-187/

Вищевказане рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 16.12.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяла на час винесення судом рішення), виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виконавчий лист може бути предявлений до виконання до 16.12.2015 року.

23 січня 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про видачу рішення по справі та виконавчого листа.

26.01.2015 року судом на адресу представника було направлено копії рішення та виконавчі листи. Однак, вказані документи повернуті на адресу суду без одержання із відміткою «неповна адреса».

24 листопада 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» повторно звернувся до суду із заявою про направлення копії рішення суду, а також виконавчих листів.

Однак, судом була надана відповідь, згідно якої 26.01.2015 року судом вже направлялися вказані документи рекомендованим листом.

У відповідності до п.п. 17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи, що представник позивача вперше звернувся до суду із заявою про видачу до закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, однак не отримав його не з власної вини, суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується частини заяви про продовження строку для предявлення виконавчого документа до виконання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що позивач вчасно звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів, однак не отримав, оскільки поштовий конверт повернувся до суду без одержання із відміткою «неповна адреса», що позбавило його можливості в строк предявити виконавчий лист до виконання, той факт, що рішення на даний час не виконане, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року по цивільній справі №495/10308/13-ц позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року по справі №495/10308/13-ц позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: