Дата документу 16.05.2018
Справа № 501/605/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 травня 2018 року Іллічівський міський суду Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М. І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: директора ТОВ завод залізобетонних виробів «Технобетон»

предмет та підстави позову: про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

учасники справи в судове засідання не викликались.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора ТОВ завод залізобетонних виробів «Технобетон» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

08 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просить суд зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів «Технобетон» ОСОБА_3 надати до Іллічівського міського суду Одеської області належно завірену копію заяви ОСОБА_1 від.09.11.2017 року про надання йому додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

Відповідне клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 04.04.2018 року відповідачем надано до суду належним чином завірені копії витребуваних документів, утім ознайомленням з відзивом на позовну заяву, не відповідають дійсності твердження відповідача про те, що 29.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання йому щорічної чергової відпустки. Представник позивача стверджує в заяві, що ОСОБА_1 не міг звернутись з вказаною заявою до відповідача з тієї причини, що це був вихідний день і підприємство не працювало.

Представник позивача стверджує в заяві про витребування доказів, що без дослідження судом заяви ОСОБА_1 про надання йому відпустки за період з 10.11.2017 року по 23.11.2017 року як підстави видання наказу №68л від 30 жовтня 2017 року неможливе обєктивне вирішення спору.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

За змістом статті 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Наведені обставини є підставою для задоволення заяви та витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 118, 258-261 Цивільно процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів «Технобетон» ОСОБА_3 надати до Іллічівського міського суду Одеської області належно завірену копію заяви ОСОБА_1 від.09.11.2017 року про надання йому додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

Розяснити відповідачу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4