overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5639/18
Провадження №2/369/2567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позов не містить адреси реєстрації чи останнього відомого місця проживання відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Суми

Справа №576/1969/17

Номер провадження 22-ц/788/606/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Сапона О.В. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: Сумська область, Глухівський район, с.Суходіл, вул. Центральна (колишня Леніна), будинок 9.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул.Шевченка, 4, с.Береза Глухівського району Сумської області, фактичне місце проживання: 41400, м.Глухів, вул.Курлука, буд.1/1, кв.4) понесені нею судові витрати за розгляду справи у суді першої інстанції у сумі 640 грн. 00 коп. та 975 грн. 00 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа №766/9191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун КЗ "Каїрський психоневрологічний будинок інтернат" ХОР про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун КЗ "Каїрський психоневрологічний будинок інтернат" ХОР про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун КЗ "Каїрський психоневрологічний будинок інтернат" ХОР про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 року о 09-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №807.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 363/2621/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2023/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 19 21.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту Державної архітектури-будівельної інспекції у Київської області, управління Держгеокадастру у Вишгородському районні Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області, Старопетрівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору часткового удаваним, переведення прав та обов'язків покупця і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 04 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 310/3020/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 17159.13 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.06.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 341/437/18
Провадження № 22-ц/779/564/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В,А., ОСОБА_3,

за участю секретаря Бойчука Л.М., Гаврилюка Руслана Ярославовича та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену суддею Юсип в м. Галичі, по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
Справа № 755/2654/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2520/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 04 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 639/2236/18
Провадження № 2-н/639/99/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 526/251/18
Провадження № 2/526/266/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена, повідомлень про причини неявки в судове засідання не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 601/837/18
Провадження № 2/601/473/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Почаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Почаївської міської ради від 27 листопада 2013 року № 1435, усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку та визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Почаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Почаївської міської ради від 27 листопада 2013 року № 1435, усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку та визнання недійсним державного акту.

Позовні вимоги позивача не відповідають вимогам ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зокрема: позивачем не сплачено в частині позовних вимог, судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0316, МФО 838012, Код класифікації доходів бюджету (отримувач коштів) 22030101, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394 з відповідним пунктом з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що ставить 704,80 гривень.

На підставі вищенаведеного, суд розяснює позивачу, що йому необхідно доплатити за позовну вимогу немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку) судовий збір в розмірі 704, 80 грн., а також окремо доплатити за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним державного акту) судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Почаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку та визнання недійсним державного акту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/320/18

17 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 2000 грн. судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.