overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4196/18 2/335/1409/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився надав заяву про проведення підготовчого засідання з їх відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію до судового розгляду по суті на 20.06.2018 року на 13-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 380/559/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/2284/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 13 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 443/1047/16-ц Провадження № 2/443/79/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Філдес Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти сплачені за контрактом та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Філдес Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів відкласти на 15:00 год. на 31 травня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1059/18
Номер провадження 2-о/580/52/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особі Михайлівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2010 року померла дружина його дядька ОСОБА_3, з якою з 2003 року він разом проживав та вів спільне господарство. Після її смерті заявник має право успадкувати належне померлій майно.

Проте, заявник не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом в Лебединській районній державній нотаріальній конторі, так як він не має належних доказів, які б підтвердили факт його проживання зі спадкодавцем однією сім᾿єю не менш як п᾿ять років до часу відкриття спадщини.

Тому він звернувся до суду з даною заявою і просив встановити факт їхнього проживання однією сімєю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі Михайлівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п᾿ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/1938/18
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію, усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 373/1175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1175/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належні їй 47/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 42 по вул. Алексєєва в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається із: кухні 2-1, площею 13,7 кв.м., житлової кімнати 2-2, площею 17,5 кв.м., житлової кімнати 2-3, площею 10,7 кв.м., санвузла 2-4, площею 2,2 кв.м., сараю, літ. Б, убиральні, літ. І, огорожі, літ. 1, 1/2 частини колодязя питного, літ. к.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 належні їй 53/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 42 по вул. Алексєєва в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається із: тамбура 1-І, площею 2,2 кв.м.; веранди 1-1, площею 16,3 кв.м.; кухні 1-2, площею 9,4 кв.м.; ванної 1-3, площею 2,0 кв.м.; коридору 1-4, площею 4,2 кв.м.; житлової кімнати 1-5, площею 9,6 кв.м.; житлової кімнати 1-6, площею 7,5 кв.м.; погрібу із шийкою, літ. Д; прибудови, літ. а; тамбура, літ. а1; сараю, літ. Б; гаражу, літ. Є; убиральні, літ. Ж; ворота, літ. 1, огорожі, літ. 2; 1/2 частини колодязя питного, літ. к.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 01.06.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2;

представник відповідача: ОСОБА_4, адвокат, проживаючий по вул, Мірошніченка, 21, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область;

Суддя Я. І. Керекеза
Справа№751/2826/18
Провадження №2-н/751/295/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 661,03 грн. за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року та судових витрат. Місце реєстрації боржника заявником зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.05.2018 року ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, вважаю, що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 216/323/18
Провадження № 2/216/1429/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п. п. 2, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

2)не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3)не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 23 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 443/247/18 Провадження № 2/443/573/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2018 року місто Жидачів Львівської області

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів на її утримання.

Ухвалою від 05 березня 2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 26 березня 2018 року.

Сторони, в підготовче судове засідання не зявились. Відомостей про вручення сторонам повідомлення про час та місце судового засідання не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з підстави неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини на 11.00 год. 19 квітня 2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

17.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А.,розглянувши цивільну справу за позовом Управління поліції охорони у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 17.05.2018 року сторони не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жоден з учасників справи не зявився в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 9 годин 00 хвилин 18.07.2018 року.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 460/454/18
Провадження №2/460/1059/18
УХВАЛА

судового засідання

11.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи. Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, причина неявки відповідача невідома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:30 год. 27.08.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва