overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4286/17
Провадження № 2-сз/417/3/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2017 року звернулась до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

12.07.2017 року позовна заява була повернута позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

06.06.2017 року позивачем був сплачений судовий збір у сумі 308,80 грн., який вона просить повернути.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену нею при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 308,80 грн., що були сплачені 06 червня 2017 року через ТВБВ № 10012/0000/001 АТ "Ощадбанк", квитанція № 1, зарахувавши їх на картковий рахунок № 0957, відкритий у ТВБВ № 10015/0582 філії- Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, КОД 09328601.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.05.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 524/2096/18
Провадження № 2-н/524/350/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 437,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 462/4031/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби про індексацію розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2017 року, заяву мотивує тим, що у зазначеному рішенні не вказано строк закінчення передбаченого законом стягнення. Просить розяснити рішення, а саме: в які строки (чи в привязці до настання яких подій) має здійснюватися виплата аліментів, згідно рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2017 року.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до ст. 180 СК України виплата аліментів призначена рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби про індексацію розміру аліментів здійснюється до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розяснити рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби про індексацію розміру аліментів, у відповідності до якого аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід сплачувати до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/577/17
Провадження № 2/475/22/18
У Х В А Л А

18.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретареві:: ОСОБА_2,

за участю представника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Берегиня-Р" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФГ "Берегиня-Р" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання представник відповідачів ОСОБА_6 надіслала письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення по іншій справі, яка перебуває на розгляді в цьому ж суді, за позовом ОСОБА_5 до ФГ "Берегиня -Р" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши письмові заяви сторін та клопотання представника відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів.

Відповідно до ст..251 ч 1 п.6 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ст.253 ч 1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється пунктом 6 частини першої ст.251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На момент розгляду даного спору, в провадженні суду в стадії підготовчого судового розгляду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ФГ "Берегиня-Р" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Оскільки, спір по даній справі та по справі за позовом ОСОБА_5, стосується одного предмету позовів, суд вважає, що до вирішення іншої справи, що розглядається тим же суддею Доманівського районого суду, дану справу належить зупинити, що відповідатиме вимогам ст.251 ч 1 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити .

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Берегиня-Р" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства "Берегиня-Р" про визнання договору ороенди земельної ділянки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- з моменту отримання її копії.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 162/236/18
Провадження № 2/161/2416/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 є поручителем, а поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача. Зазначений правовий висновок ВСУ, викладений у справі № 6-580цс17.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1004/17
Провадження № 2/448/260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 ідеальні частини будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) №1 по вул.Глибока в с.Крукеничі Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 ідеальну частину будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) №1 по вул.Глибока в с.Крукеничі Мостиського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 489/1202/18
Номер провадження 2/489/1250/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 11 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 461/8165/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/725/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
17.05.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3152/18
Провадження № 2-о/644/122/18
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила встановити юридичний факт, що вона постійно проживала з ОСОБА_2, який помер 15 липня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України

До відкриття провадження по справі, 15 травня 2018 року, від заявника надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що оскільки заявником подано заяву про відкликання заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/2911/18
Провадження № 2/185/2239/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/428/18
Провадження № 2-н/375/20/18
Строка звіту ________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України.

Керуючись ст.160 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя Н.О.Голік