Справа № 148/271/18
Провадження №2/148/322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод права власності.

Дана цивільна справа передана судді Ковганичу С.В.

До початку судового розгляду суддя Ковганич С.В., з метою уникнення у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді, заявив самовідвід, посилаючись на те, що предметом спору сторін є договір купівлі-продажу, який посвідчувала приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, яка перебуває у шлюбі з головуючим по справі. Окрім того,він раніше приймав участь у вирішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки та прийняв рішення з даного спору.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст.. 36 ч.1 п.1 ЦПК України, встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина) сторони або інших учасників судового процесу.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді ( схваленої резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_8 ООН від 27 липня 2006 року ) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

В звязку з даними обставинами, з метою уникнення сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Задоволити заявлений самовідвід судді Ковганича С.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод права власності, передати для подальшого розподілу до канцелярії Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :