overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/585/18
Провадження №2/477/482/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2011 року виконкомом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 23.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася надіслала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю та призначення справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на30 травня 2018 року 11:45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/176/18
Провадження № 2/382/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності,задовольнити.

ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні Ѕ частини житлового будинку № 7, розташованого по вул. Ярослава Мудрогов м.Яготин Київської області, з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на Ѕ частину житлового будинку № 7, розташованого по вул. Ярослава Мудрогов м.Яготин Київської області, виділивши в натурі приміщення: кухню 2-5, площею 8,7 кв.м, житлову кімнату 2-1, площею 23,7 кв.м, житлову кімнату 2-2, площею 10,10 кв.м, санвузол 2-4, площею 4,2 кв.м, ганок № 6 загальна площа виділеної частки в будинку становить 62, 40 кв.м. З надвірних споруд виділити: гараж «Е», літня кухня «е», погріб «під е», убиральня «Ж», ворота № 4, Ѕ вимощення № І, загальна вартість яких становить 474868 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, право власності на Ѕ частину житлового будинку № 7, розташованого по вул. Ярослава Мудрогов м.Яготин Київської області, виділивши в натурі приміщення: веранду 1-І, площею 4, 80 кв.м, коридор 1-1, площею 15, 20 кв.м, кухню 1-6, площею 9,70 кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 15,60 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 23,30 кв.м, житлову кімнату 1-4, площею 8,20 кв.м, санвузол 1-5, площею 4,80 кв.м, ганок № 1 загальна площа виділеної частки в будинку становить 81, 60 кв.м.. З надвірних споруд виділити: сарай «Б», погріб «В», убиральня «Г», гараж «Д», колодязь № 2, огорожа № 3, котельня «З», ворота з хвірткою № 7, Ѕ вимощення № І, загальна вартість яких становить 643724 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 1890 (одну тисячу вісімсот девяносто) гривень 27 (двадцять сім) копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 24 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 345/834/18
Провадження № 2/345/636/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради про позбавлення батьківських прав, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09 серпня 2018 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/234/802/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.06.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинським районним судом Київської області від 20 листопада 2017 року, вказана справа на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 08.06.2018 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/303/18, номер провадження 2/677/447/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 «Д») до ОСОБА_1 (31022, Хмельницька область, Красилівський район, с.Антоніни, площа Графська, 34) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 08 годину 30 хвилин 23 травня 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.18 м. Лисичанськ
Відповідно до до п.п. 17-18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року Справа № 214/2655/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 22-ц/777/1498/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великолазівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великолазівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 25 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №295/3618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення права власності у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 14.05.2018 року.

В наданому представником відповідача ОСОБА_3 відзиві на позовну заяву викладене прохання витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/718/16-ц.

Під час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 надано копії документів, які, як повідомлено вказаною осбою, містяться в матеріалах судової справи. На уточнююче запитання суду учасники повідомили, що саме вказані документи мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідач, а також представники не повідомили про значення інших документів, не поданих у підготовчому судовому засіданні, для вирішення справи, суд вважає заяву про витребування матеріалів цивільної справи необгрунтованою.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 103, 197-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року о 14-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 234/3018/18
Провадження № 2-во/234/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Однак, в судовому наказі помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_2, замість «Миколайович» помилково вказано «Миколович», а також, дата з якою починається стягнення аліментів з боржника, замість «13.03.2018 року» помилково вказано «06.04.2018 року».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до судового наказу, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 06.04.2018 року по цивільній справі № 234/3018/18 (провадження № 2-н/234/335/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Вважати правильним по батькові боржника ОСОБА_3 - «Миколайович» в усіх відмінках.

Вважати правильною дату, з якої починається стягнення аліментів «13.03.2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4