overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/256/18
Провадження № 2/306/209/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

проводячи підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.03.2018 року провадження у справі було зупинено до 15 травня 2018 року у звязку з наданням стронам строку для примирення.

Правилами ст. 254 ЦПК України передбачено поновлення провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так як усунено обставини, що викликали зупинення справи, провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу п о н о в и т и.

Підготовче засідання призначити на 25 травня 2018 року, на 15.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

15.05.2018 р.
Провадження №2-н/524/445/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 9 877,51 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №766/4214/18
УХВАЛА

29.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.07.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/45/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1308/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4238/16-ц
Провадження № 2-во/552/49/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки та просить виправити описку у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 01.12.2016 року та правильно зазначити адресу боржника, так як зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого листа була допущена описка: в рішенні та у виконавчому листі не вірно зазначено адресу боржника, а саме вулиця «Міліновського» замість «Маліновського».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 01.12.2016 року необхідно виправити описку та зазначити правильну адресу боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 01.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави у справі №552/4238/16 вказавши вірну адресу боржника: вулиця Маліновського 23 в м.Полтава.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
22-ц/775/217/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Єдиний унікальний номер 265/8009/17

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, у складі судді Вайновського А.М., повний текст рішення складено 01 лютого 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних від суми простроченого зобов'язання залишити без змін.

Це ж рішення в частині відшкодування судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору, понесеного у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 960 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 665/754/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16 год. 30 хв. «15» травня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Справа № 214/2392/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 190/16/16-ц
Провадження №6/190/39/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням в якому просить змінити сторону виконавчого провадження № 51224782 по виконавчому листу № 190/16/16-ц від 04.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21449 грн. 07 коп., судові витрати в розмірі 1218,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Керуючись ч. 11 ст. 128, ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/39/18 за поданням Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 18 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Божника та заінтересовану особу необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та боржнику.

Суддя
Справа № 544/563/18
№ пров. 6/544/17/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пирятинського районного суду у справі № 544/2165/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.442 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача).

Призначити до розгляду подання на 16 год 00 хв 17 травня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 526/477/18
Провадження № 2/526/356/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 19 квітня 1995 року в Качанівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_3 та Березовською (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання - с. Качанове Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КН 039468.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання - с. Качанове Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 676/2894/18
Номер провадження 2/676/1670/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в позовному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася в Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в позовному провадженні.

04.05.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в позовному провадженні до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в позовному провадженні повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 408/3267/17-ц
Провадження № 22ц/782/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач - ОСОБА_2;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року (ухвалене у складі судді Кускової Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.05.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 960 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: