Справа № 442/6688/14-ц
Провадження № 2-р/442/2/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів І. П.

за участю представника ПАТ " Державний експертно-імпортний банк

України - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Державний експертно-імпортний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої здочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезгаданою заявою, в якій просить роз»яснити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/6688/14-ц від 19.02.2015 року в частині, стягнення суми вкладу в частині валюти в якій повинно бути воно виконано визначивши обов"язок виконання саме в доларах США в сумі зазначеній в даному рішенні.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з»явилися, зважаючи на обставин, що їх явка не є обов»язковою, суд продовжив розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПАТ " Державний експертно-імпортний банк України - ОСОБА_1 з приводу задоволення заяви про роз"яснення рішення суду заперечила.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення в справі №442/6688/14-ц, у відповідності до якого вирішив, зокрема, «стягнути з Публічного акціонерного товариства ««Державний експортно-імпортний бак України»» в користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що становить 317388 (триста сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 90 коп.».

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції в мотивувальній його частині зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня, у звязку з чим суд вважає, що вклад підлягає стягненню в грошовій одиниці України - гривні, переведення іноземної валюти в гривню здійснюється по курсу, встановленому Національним Банком України, на день ухвалення рішення. З висновками суду першої інстанції погодились суди апеляційною та касаційною інстанцій, вказане судове рішення набрало законної сили, та вказане рішення ОСОБА_2 не оскаржувалось в цілому, в тому числі і щодо валюти стягнення за ним.

Таким чином, своєю заявою від 05.10.2017 ОСОБА_2 фактично просить .змінити зміст рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 19.02.2015 року в справі № 442/6688/14-ц.

Вищевказане рішення суду є зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності і є таким, що відповідає вимогам ст.ст.264, 265 ЦПК України.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні рішення, яке він просить роз»яснити, чи окремих його частин. Тому підстави для задоволення заяви про роз"яснення рішення суду в суду відсутні і в задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду слід відмовити.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Державний експертно-імпортний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої здочином, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: __________________________ Л.І. Гарасимків