Справа № 305/697/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 17 липня 2017 року у справі №305/697/17 (Головуючий: Тулик І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання вчинення певних дій, посилаючись на те, що позивач являється власником в цілій частині житлового будинку №54 в м.Рахів Закарпатської області. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,08 га цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Суміжними землекористувачами земельної ділянки та його сусідами є відповідачі по даному позову. Із серпня 2015 року позивач намагається здійснити ремонт фасаду житлового будинку, який йому належить. Однак, відповідачі забороняють провести ремонт будинку №54 в м.Рахів зі сторони свого дворогосподарства, хоча в технічній документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку відповідачів зі сторони будинку позивача вказані землі спільного користування. 20 серпня 2015 року за заявою представника позивача було проведено обстеження дворогосподарства по вул.Шевченка за №54 та №52 в м.Рахів Закарпатської області.

Із зазначеного акту вбачається, що відповідачі категорично відмовляються надати доступ до земель, які перебувають у спільному користуванні, чим позбавляють можливості позивача провести відповідний капітальний ремонт фасаду житлового будинку.

21 червня 2016 року представник позивача звернувся з письмовою заявою до відповідачів про надання доступу для проведення ремонту фасаду житлового будинку №54, однак відповідачі будь-яким способом уникають від надання дозволу на доступ для проведення ремонтних робіт.

21 липня 2016 року на засіданні постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування вкотре вирішувалося спірне питання, однак Рахівська міська рада самоусунулася від його вирішення.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Рахівського районного суду від 17 липня 2017 року змінені позовні вимоги задоволено.

Усунено ОСОБА_6 перешкоди у користуванні житловим будинком №54 по вул.Шевченка в м.Рахів, Закарпатської області шляхом зобовязання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ до домоволодіння №54 по вул.Шевченка в м.Рахів Закарпатської області для ремонту будівлі №54 по вул.Шевченка в м.Рахів Закарпатської області, тривалістю у три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як судом суперечливо застосовані норми ст.ст.319, 321 ЦК України і ст.983 ЗК України, яка передбачає право земельного сервітуту, яким є право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється власником в цілій частині житлового будинку №54 по вул.Шевченка в м.Рахів Закарпатської області, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2015 року. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються суміжними землекористувачами з дворогосподарствами №52 по вул.Шевченка в м.Рахів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_4 має намір здійснити капітальний ремонт фасаду будинку, належного йому на праві приватної власності звертався до відповідачів з проханням надати дозвіл для доступу до фасаду житлового будинку для його ремонту, зі сторони дворогосподарства. Відповідачі відмовляються надати позивачу такий дозвіл і між сторонами виник спір.

При постановленні рішення суд застосовує ст.ст.319, 321 ЦК України та ст.98 ЗК України, які в даному випадку є взаємовиключними, так як законом не передбачено такого способу як усунення перешкод одному власнику, способом, який встановлює обмеження та перешкоди іншому власнику.

Відповідно п.«ж» ст.99 ЗК України власник або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, як право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Згідно до ст.98 ч.4 ЗК України земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що надання позивачу можливості обслуговувати свою частину будинку неможливо без обтяження сервітутом ділянки відповідачів на право проходу для обслуговування та поточного ремонту стіни житлового будинку позивача зі сторони відповідачів, але така позовна вимога ОСОБА_6 не заявлялась і суд вийшов за межі заявлених позовних вимог при розгляді даної справи.

Разом з тим, суд фактично застосував главу 16 ЗК України про право земельного сервітуту, але не вирішив у який спосіб повинен бути встановлений найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений, не зазначив, яка частина та розмір земельної ділянки її власник змушений встановити за рахунок своєї земельної ділянки, не вирішив питання про обмежене платне чи безоплатне користування чужою земельною ділянкою позивачем.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухвалення нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_6 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 17 липня 2017 року скасувати.

У позові ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_8