Справа № 712/5417/18
Провадження № 2/712/1503/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 18000, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Гайдара, 3/2), третя особа: Акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола,170) про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням шляхом виселення посилаючись на те, що вона зареєстрована, проживає та є власником квартири в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1. За останні роки в першому під'їзді вказаного будинку сталося чимало крадіжок власного майна жильців. Враховуючи дану обставину, позивач ініціювала питання укладення трудової угоди між власниками квартир та фізичною особою - «консьєржом», з метою проведення відкритого візуального спостереження за майном власників та у разі реальної загрози негативного безпосереднього впливу факторів кримінального, побутового або екологічного характеру вживати заходів щодо рятування майна. Для належного виконання консьєржом своїх безпосередніх обовязків по охороні будинку необхідно надання додаткове приміщення. На першому поверсі першого підїзду будинку № 130 по вулиці Хрещатик в місті Черкаси є допоміжне приміщення, яке належить на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир вказаного багатоквартирного будинку. Проте зазначене приміщення без законних на те підстав надано в користування працівнику КП «Соснівська СУБ». З 2009 року в колясочній першого підїзду будинку 130 по вулиці Хрещатик в місті Черкаси проживав працівник КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, у яке був заселений з дозволу АТЗТ «ЧШК» та за погодженням з адміністрацією підприємства, та в подальшому він був звільнений та виселився з даного приміщення. На даний час в колясочній проживає інший працівник КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зі своєю сімєю. За інформацією, наданою Черкаським шовковим комбінатом 09.02.2018, на письмове прохання КП «ВРЕУ № 5» 19.10.2009 за вихідним номером 1334 адміністрацією АТЗТ надано відповідь про дозвіл на тимчасове проживання без реєстрації працівника КП ВЖ РЕУ-5 ОСОБА_4 в колясочній першого підїзду житлового будинку № 130 по вулиці Хрещатик. Згідно з додатками до листа не заперечують проти тимчасового проживання ОСОБА_4 лише жителі пятьох квартир (№ 18, № 4, № 3, № 40, № 5). Інші співвласники допоміжних приміщень згоду не надавали. Позивачем 06.03.2018 проведено опитування співвласників першого підїзду вказаного будинку, з приводу того, «чи погоджуєтесь Ви, як співвласники допоміжних приміщень першого підїзду багатоквартирного будинку 130 по вулиці Хрещатик в місті Черкаси, виселити з колясочної, що розташована на першому поверсі, працівника КП «Соснівська СУБ» та використовувати вказане приміщення для надання робочого місця консьєржу». Власники тридцяти квартир із сорока відповіли «за» на зазначене питання. В інших десяти квартирах на даний час або ж ніхто не проживає або ж проживають орендарі. Для можливого використання приміщення колясочної як житлового для проживання працівника КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради здійснено переобладнання та використовуються житлово-комунальні послуги, однак будь-які підтверджуючі документи переобладнання вказаного приміщення на житлове для проживання працівника комунального підприємства в Черкаській міській раді, в КГ «ЧООБТІ» та КП «Соснівська СУБ» відсутні. Встановити особу працівника, який на даний час проживає у вказаному приміщенні колясочної не виявилось можливи, оскільки, відповідач посилаючись на ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» відмовилось надавати відомості про вказану фізичну особу. Фактичне проживання осіб в допоміжному приміщенні колясочній перешкоджає використанню спільної сумісної власності жильців будинку для надання робочого місця консьєржу. Позивач просить визнати незаконним, без належної на те правової підстави володіння приміщенням колясочної першого поверху першого підїзду будинку 130 по вулиці Хрещатик в місті Черкаси Комунальним підприємством «Соснівська СУБ», та зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням колясочної за вказаною адресою шляхом виселення працівників КП «Соснівська СУБ» та передачі ключів співвласникам будинку, зокрема позивачу. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати загальною сумою 7 704 ,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при поданні позовної заяви позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну.

Крім того, відповідно до ст. ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладається обовязок визначати відповідача у справі. При цьому суд має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі предявлення позову до частини відповідачів, суд не вправі залучати без згоди позивача зі своєї ініціативи інших відповідачів.

Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв'язку із характером спірних правовідносин.

Враховуючи те, що позов поданий стосовно виселення, де стосується прав та обовязків інших осіб, які проживають в приміщенні, тому суд вважає надати позивачу строк для усунення недоліків.

Також подані позивачем копії доказів не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, відповідно до ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 95, 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням шляхом виселення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.