overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться вище зазначений позов.

11 квітня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Приазовським районним судом Запорізької областіта Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь відповідача та її представника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,6) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 травня 2018 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_2, зявитися до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 травня 2018 року о 14.00 годині, в приміщенні за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,6.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа №333/3651/17
Провадження № 2/333/139/18
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств», про поновлення на роботі, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 р. по даній цивільній справі позовні вимоги позивача про поновлення на роботі задоволені, вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь держави.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового рішення помилково зазначена особа з якої підлягає стягненню судовий збір на користь держави «Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» замість вірного «Міністерство економічного розвитку і торгівлі України», також не повністю зазначено найменування стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Дослідив матеріали справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в даному судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 р. по даній цивільній справі, а саме:

Викласти четвертий абзац резолютивної частини даного судового рішення в наступній редакції:

« ..Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р № 0001, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 22030106, , код банку отримувача 820019) судовий збір у розмірі 640 гривень…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10.05.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 159/1028/18
Провадження № 2/159/513/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 24 травня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №134.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення.

15.05.2018 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247,254, 353 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 333/2500/18
Провадження № 2-о/333/222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Енергодарської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ з питань сімейної форми виховання Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Енергодарської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ з питань сімейної форми виховання Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 545/1073/18
Провадження № 2/545/849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору (в т.ч. платіжної картки), чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та комісія, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/702/14/18
Справа № 702/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник 04.05.2018 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

14.05.2018 позивач подала в суд заяву про залишення без розгляду її заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 257, ст. 260-261, 353-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 682/396/18
Провадження № 2/682/349/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво на підставі ст.. 328, 376, 392 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
1Справа № 335/3091/18 2/335/1228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

До судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки сторони дійшли спільної згоди про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заяву позивача підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права сторін та третіх осіб в судовому засіданні не виявлено.

Тому, суд знаходить за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2018 року.

Суддя Ю.В. Геєць
16.05.18 Справа № 664/1205/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Проте позивачем не вказано ціни позову та розрахунок зазначеної ціни позову.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте заявником у поданій заяві не надано доказів на підтвердження своїх доходів за період з січня 2018 року по дату звернення до суду, оскільки копія наданої довідки підтверджує дохід у виді пенсії лише за квітень 2018 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- позовної заяви та її копії, в яких міститься ціна позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, попередній розрахунок суми судових витрат;

- докази на підтвердження доходів позивача за період з 01 січня 2018 року по дату звернення до суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/235/246/18
Справа № 235/6478/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судові засідання, призначенні слуханням на 06.03.2018 року, 03.04.2018 року та на 11.05.2018 року позивач повторно не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. (а. с. 28,29,30).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, не з»явилася до судового засідання без поважних 06.03.2018 року, 03.04.2018 року та на 11.05.2018 року, заява про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1без розгляду.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 14.05.2018
Справа № 320/4750/16-ц.
Провадження № 2-п/320/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк»,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідачка ОСОБА_3,

представник відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку протягом 30 днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2018.

Суддя: