overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 р. Справа № 296/1257/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 167-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Суддя Р.А. Галасюк
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Провадження № 2/127/455/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи Вінницької міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 помер 22.06.2017 р.

Згідно копії спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_2

В судовому засіданні представник правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 просив залучити ОСОБА_2 як правонаступника позивача до участі у справі.

Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6 подав заяву про вирішення питання щодо правонаступництва без його участі.

Представник третьої особи Вінницької міської ради - ОСОБА_4 не заперчує щодо залучення правонаступника позивача до участі у справі.

Вислухавши думку представника правонаступника позивача, представника третьої особи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 22.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №701/1247/17-ц
Провадження №2-сз/701/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. по справі № 701/1247/17ц, позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа; Маньківська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії ввизнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_2.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає до задоволення відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, а сплачений судовий збір до повернення, оскільки позовну заяву у справі №701/1247/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа; Маньківська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії, було повернуто позивачу, відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 23.01.2017 року, тому сплачений судовий збір в сумі 640 грн. підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, , (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна (Леніна), 11), повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений в сумі 640,00 грн., (шістсот сорок гривень 00 коп.), згідно квитанції № 42 від 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Л. Маренюк
Дата документу 02.05.2018
Справа № 320/2309/17
02 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1586, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 15 травня 2018 року.
СУДДЯ:
пр. № 2/759/1228/18
ун. № 759/6838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 10.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

23.04.2018 року представник позивача направила до суду заяву в якій вказала, що вважає, що подана заява в повній мірі відповідала процесуальному закону, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, отже, станом на 24.04.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 408/1815/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

В порушення норми, передбаченої частиною 4 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, сума якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на дату подання позовної заяви складає 352,40 грн. Посилання заявника на те, що вона відповідно п.21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору - не заслуговує на увагу, оскільки заявником не надано доказів того, що до смерті (загибелі) ОСОБА_2 призвели події повязані саме із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Єдиний унікальний номер: 223/223/18
Провадження номер: 2/223/185/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6062/17
Провадження №2/205/1090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18 вересня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-7).

У судове засідання учасники справи не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи встановлено, що співвідповідач по справі ОСОБА_4 29 вересня 2017 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №772444 від 30.09.2017 року (а.с.40).

Згідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отримані докази, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, так як відповідачка померла, а правонаступництво не допускається в даних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, - в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Шавула
Справа №591/313/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/753/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справу №591/313/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16 травня 2018 року.

У зв'язку з клопотанням позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, з повідомленням учасників справи:

позивача - ПАТ«УкрСиббанк»;

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 510/334/18
У Х В А Л А

15.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Котловинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 05.03.2018 р. було відкрито провадження по наявній справі та призначено підготовче засідання.

02.05.2018 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 3295), в якій вона просила зупинити провадження по справі, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, яка померла 15.04.2018 року (копія свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 531313), актовий запис про смерть № 278 від 16 квітня 2018 року.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.1ч.1ст.251 ЦПК України «суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво».

Згідно п.1ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК України, «у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд вищезазначеної справи є неможливим до встановлення належного відповідача, у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ч.1п.1, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 510/334/18 за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/2030/17
Провадження № 22-ц/778/2035/18-ц
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, призначити до розгляду

на 26 червня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: