overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2967/2018 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянули заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Мараєвій Н.Є.,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним положень трудового контракту.

16 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про відвід судді Мараєвій Н.Є. з мотивів упередженості, небезсторонності та зацікавленості судді Мараєвої Н.Є. у розгляді справи та скасуванні ухвали суду першої інстанції, оскільки, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строку на її подачу.

Обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Обговоривши питання щодо зупинення провадження у справі, судова колегія вважає зупинення недоцільним, вважає належним оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39, 40, 268, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирішення заяви про відвід судді Мараєвої Н.Є. передати на розгляд у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/5639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 - про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про відшкодування витрат в порядку регресу у розмірі 17 875,53 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75402/17-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_2 (01042, АДРЕСА_1) - про відшкодування витрат в порядку регресу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
16.05.2018 227/2303/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

боржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

представника боржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2,

старшого державного виконавця (в режимі відеоконференції) Бойченко С.І.,

заінтересованої особи (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля скаргу ОСОБА_1 на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_3.

Судове засідання було призначено на 16 травня 2018 року на 10.00 год.

Сторони в відкритому судовому засіданні просили провести наступне судове засідання також в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258-260, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_3, на 06 червня 2018 року на 13-00 годину, провести призначене засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, повторивши виклик учасників справи.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, зобов'язавши організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 190/322/18
Провадження №2/190/298/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15.05.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином..

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/298/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 29 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 29.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 638/5226/18
Провадження № 2/638/3211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Лазюк С.В.) від 27.04.2018 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 14:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/1982/18
Провадження № 2-с/334/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/185/18 від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/334/185/18 від 02 квітня 2018 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою МКП "Основаніє".

Відповідно до п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88 грн. 10 коп.

Однак, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 88 грн. 10 коп.

Крім того, 26.04.2018 року заявниця вже звералась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-с/334/15/18 від 27 квітня 2018 року судовий наказ № 2-н/334/185/18 від 02 квітня 2018 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Основаніє" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2209 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. був скасований. Ухвала суду набрала законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-с/334/15/18 від 02 квітня 2018 року виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Основаніє" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2209 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Ісаков
Єдиний унікальний номер 235/2380/18
Провадження №2-н/235/323/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 592/5683/18
Провадження № 2-о/592/165/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольова Г.Ю., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Голова ліквідаційної комісії головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою голови ліквідаційної комісії головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, 16.03.1945, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1934/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1246/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що під час проголошення рішення представник банку участі не приймав, копію рішення суду отримана ними лише 24.04.2018 р.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити,

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа №521/4758/18
Провадження №2/521/2625/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, а саме відомостей з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відрахувань з заробітної плати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період починаючи з 2016 року по цей час та відомостей з Податкової інспекції Малиновського району м. Одеси про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період починаючи з 2016 року по цей час та єдиний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3) відомості, щодо відрахувань з заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період починаючи з 2016 року по цей час.

Витребувати та з Податкової інспекції Малиновського району м. Одеси (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період починаючи з 2016 року по цей час та єдиний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 219/2737/18
Провадження №2/219/1295/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 21 травня 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко