overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1064/18
Провадження № 2/628/724/18

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
10 травня 2018 року місто Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пристінської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просять в порядку спадкування за заповітом визнати право власності за кожним з них по 1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пристінської сільської ради Купянського району Харківської області площею 4,2768га та належала їх матері ОСОБА_5, яка померла 22.07.2017, в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_6. У звязку з тим, що за життя померла ОСОБА_5 не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити на власне імя державний акт на право власності на земельну ділянку, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам відмовлено.
Ухвалою від 24.04.2018 провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пристінської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 09-00год. у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа №521/3671/18
Провадження №2/521/2468/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси та підлягає передачі за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (адреса:67600, Одеська область, Біляївський р-н, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2018 р. Справа № 596/26/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою м. Копичинці, вул. Чайковського, 34, Гусятинського району Тернопільської області право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлої 01 липня 2015 року ОСОБА_3, а саме, на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 117,5 м2, житловою площею 48,6 м2, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в м. Копичинці, вул. Чайковського, 34, Гусятинського району Тернопільської області.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 032 (тисячу тридцять дві) гривні 71 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 428/4387/18
Провадження №2-о/428/363/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 23.04.2018 залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник заявника отримав вказану ухвалу суду 26.04.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 11.05.2018 року заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконала та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 676/1562/18
Номер провадження 2/676/1305/18
УХВАЛА

07 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кадиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кадиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 16.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В звязку із неявкою сторін в судові засідання підготовче судове засідання було відкладено на 07.05.2018 р. на 15.00 год. В судове засідання представник позивача не зявився в звязку із зайнятістю в іншому процессі, наддав суду заяву в якій просить справу призначити до розгляду. Відповідачем відзив на позов не направлено.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з метою правильного вирішення спору судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.04.2013 р. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 р. на 11год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

справа 761/22020/15-ц

провадження № 22-ц/796/2973/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року (суддя Гуменюк А.І.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, встановлення факту та визнання окремої частини правочину недійсною, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/999/18
Провадження № 2/740/881/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін- Васильєвої Н.І., ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 3 частки доходу відповідача щомісячно.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем ОСОБА_1 11 квітня 2018 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 08 травня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 589/1186/18
Провадження № 2/589/1081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шосткинської районної державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноважена особа позивача отримала ухвалу суду 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 571/598/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про арешт майна боржника від 28 вересня 2017 року у ВП №10750437.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням скаржника, відділу державної виконавчої служби, стягувача.

Керуючись ст.448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28 вересня 2017 року, на 16 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Про дату розгляду скарги повідомити скаржника, Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, стягувача.

Зобов'язати Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областінадати до 20 червня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області копії матеріалів виконавчого провадження №10750437.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2