overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/952/17
Провадження № 2/636/71/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Велієв ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 587357,63 грн., завданої внаслідок ДТП 19.07.2016р., та стягнення сплаченого судового збору у сумі 5873,58 грн.

Ухвалою від 26.01.2018р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням повторної судової авто-технічної експертизи.

02.05.2018р. справа повернута до суду з експертної установи з повідомленням про неможливість надати висновок експертизи, оскільки не проведена оплата експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Велієв ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

встановив:

14.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

15.05.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне заяву повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст..ст.163 ч.5, 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 361/2715/18
провадження № 2-к/361/4/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2018 года г. Бровары
Броварской горрайонный суд Киевской области, судья Селезнева Т.В., рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ільюшина» про о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации,-
ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина » (Российская Федерация) обратилось непосредственно в Броварской горрайонный суд Киевской области с ходатайством о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории Украины решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации.
Процессуальные вопросы, связанные с признанием и предоставлением разрешения на исполнение решения международного коммерческого арбитража урегулированы главой 3 раздела ОСОБА_1 процессуального кодекса Украины.
Условия признания и предоставления разрешения на выполнение решения международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится за пределами Украины, а также порядок и сроки рассмотрения таких ходатайств урегулированы ст. 474, 475 гл. 3 года. IХ ГПК Украины.
Согласно ч.3 ст. 475 гл. 3 года. IХ ГПК Украины заявление о признании и предоставлении разрешения на исполнение решения международного коммерческого арбитража подается в апелляционный суд, юрисдикция которого распространяется на город Киев.
Согласно п.1 ч.1 ст. 31 ГПК Украины суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда.
При таких обстоятельствах, ходатайство Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории Украины решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации по территориальной юрисдикции не подсудно Броварскому горрайонному суду Киевской области, и подлежит передаче для рассмотрения в Апелляционный суд города Киева.
Руководствуясь ст.ст. 31 475 ГПК Украины,
Ходатайство Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории Украины решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации передать по территориальной подсудности в Апелляционный суд города Киева.
Определение может быть обжаловано участниками дела путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд Киевской области в пятнадцатидневный срок з дня получения копии данного определения.
Судья Т.В. Селезнева
Справа № 344/5013/18
Провадження № 22-ц/779/734/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А., по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 156/1072/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/500/18 Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Русинчука М.М., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про повернення самовільно захопленої земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача - Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» задовольнити частково.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року в даній справі в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище», , місцезнаходженя: вул.Ковельська,42, с.Топилище Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 640 грн. (шістсот сорок грн.) витрат по сплаті судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
Категорія 5 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітбуд», Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання угоди від 02.09.2010 дійсною, визнання права власності на арочний склад (ангар) та зобов'язання зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно за позивачем,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини спадкового житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Олешницької сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини спадкового житлового будинку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини спадкового житлового будинку.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 11.06.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 08.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/519/18
№ пров. 2/544/294/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв «11» червня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 665/684/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області, місце знаходження за адресою: вул.Паркова, буд.40, смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-316, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Чаплинського районного суду Херсонської області на 26 червня 2018 р. о 08:45 год.;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3137/17 22-ц/774/786/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/3137/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

третя особа - Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Козловим Ю.В. о 10 годині 49 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 грудня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/2235/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

- представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Повний текст рішення виготовити протягом 20.05.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Строка обліку_ 3 __
справа №431/1839/18
провадження №2-н/431/112/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев