overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1919/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 05 червня 2018 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуляся з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на підстави, як різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 12.06.2018 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 09.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/513/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ток-маркет "На здоров'я" , Приватного підприємства " Аптека № 53 "3" "І" м. Золочева , третьої особи Золочівська РДА Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 23.05.2016 р., 19.07.2016 р., 29.09.2016 р., 28.11.2016.р., 14.02.2017 р., 04.08.2017 р., 09.11.2017 р., 25.01.2018 р., 15.05.2018 року позивач не зявився. Судові повістки про дату та час судового засідання відправлялися позивачу на адресу, яку він вказав в позовній заяві, проте такі поверталися на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ток-маркет "На здоров'я" , Приватного підприємства " Аптека № 53 "3" "І" м. Золочева , третьої особи Золочівська РДА Львівської області про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не зявилася в судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ток-маркет "На здоров'я" , Приватного підприємства " Аптека № 53 "3" "І" м. Золочева , третьої особи Золочівська РДА Львівської області про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/1549/18
Провадження № 2-н/589/264/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2018 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
справа 278/1126/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

21 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, вул. І. Сікорського, 69-а) до ОСОБА_2 (с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, вул. І. Сікорського, 69-а) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа номер 237/5071/17
Номер провадження 2/237/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

18.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

18.05.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Позивачці роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.05.2018 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_2

відповідач: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства УЖГ «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 02 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 346/3321/16-ц
Провадження № 6/346/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано державному виконавцю відділу ДВС строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання державного виконавця Коломийського міскрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 203/4708/17
Провадження № 2/0203/421/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/4708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відео конференції, оскільки знаходиться у м. Кременчуці.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка знаходиться у м. Кременчуці (м.Кременчук, вул. Локомотивна, 13)

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю позивачки у режимі відеоконференції, при цьому розяснити позивачці про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року, за участю позивачки в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука, який розташований по вулиці Троїцька, 37/49 у м. Кременчук, Полтавської області, 39600, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Крюківського районного суду м.Кременчука, та позивачці для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/638/938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Лазюк С.В.) від 06.04.2018 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/698/18
Номер провадження 2/623/513/2018
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Одарюка М.П.

з участю секретаря Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду двічі поспіль не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не надавала.

Позивач ОСОБА_2 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 653/526/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритосу судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 травня 2015 року у виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради, актовий запис №1.

28.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 09 годину.

11.04.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та роз»яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня винесення (отримання) копії ухвали.

Суддя Н.Б. Венглєвська