overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 13, 175 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 14 травня 2018 р. о 10-20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду належним чином завірену копію виконавчих проваджень № 50190123 та 50190225.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 461/1674/18
Номер провадження 2/341/395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

07 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2015 р. у розмірі 13 563, 28 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 травня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 575/95/18
Провадження № 2-сз/575/3/18
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

08 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 478, 52 грн, -

В с т а н о в и в:

23.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 478, 52 грн.

14.02.2018 Великописарівським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про закриттям провадження по справі у звязку із смертю відповідача та відсутністю її правонаступників.

Позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

05.05.2018 заявник в своїй заяві прохає повернути судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

В матеріалах цивільної справи знаходиться копія квитанція № PRОМ6ВВL7R від 26.12.2017 про сплату позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.2).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Великописарівському районі Сумської області, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська обл., р/р 0002, МФО 305299, , сплачений при зверненні до суду 23.01.2018 з цивільним позовом судовий збір на користь держави у розмірі 1 762,00 гривень за квитанцією № PRОМ6ВВL7R від 26.12.2017.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/2675/17
№ провадження
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у зв'язку з хворобою її малолітньої дитини вона не мала можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 24.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 242/1573/18
Провадження № 2-н/242/122/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 242/1531/18
Провадження № 2-к/242/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Переясловської Ю.А., розглянувши клопотання Мценського районного суду Орловської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду від 20.09.2017 р. в частині стягнення державного мита по цивільній справі за позовом Державної загальноосвітньої установи Орловської області «Тельченська загальноосвітня школа- інтернат для дітей сиріт та дітей, залишившихся без піклування батьків з обмеженими вадами здоровя», діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання Мценського районного суду Орловської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі ст.467 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання Мценського районного суду Орловської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду від 20.09.2017 р. в частині стягнення державного мита по цивільній справі за позовом Державної загальноосвітньої установи Орловської області «Тельченська загальноосвітня школа- інтернат для дітей сиріт та дітей, залишившихся без піклування батьків з обмеженими вадами здоровя», діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Переясловська
Справа № 490/2715/18
н/п 2-н/490/340/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 351/395/18
Номер провадження №2/351/369/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 237/64/18
Провадження № 2/234/1965/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №237/64/18

ОСОБА_1

Донецька область, Марїнський р-н, с.Новоселидівка, вул.Миру, 1

до

ОСОБА_2

Донецька область, Марїнський р-н, с.Новоселидівка, вул.Миру, 1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 27.04.2011 року, актовий запис №231. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 26.01.2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року провадження по справі відкрито, визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначене підготовче засідання на 11.05.2018 року.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 о 08 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 330/256/15 Номер провадження 22-ц/778/3189/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року про задоволення подання Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу з заявою заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судове засідання

на 29 травня 2018 року на 17-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/6229/18
Провадження № 2/344/3042/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.