overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/537/4/18
Справа № 537/1196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Маханькова О.В.

з участю секретаря: Скічко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюківському райсуді в м.Кременчуці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №537/1196/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 537/1196/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не врахував визнання позову відповідачем, тому прохають повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з*явились .

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.04.2018 року в цивільній справі №537/1196/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позовні вимоги задоволені повністю, зокрема, стягнуті з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1760 грн.00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх позовних вимог, а також вирішив питання щодо стягнення суми судового збору.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може прийняти рішення про задоволення вимоги і ухвалити додаткове рішення або винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, с

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 537/1196/18 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 219/1237/18
Провадження №2/219/992/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №720/507/18
Провадження: 2/720/399/18.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявилась з невідомих для суду причин.

Суд враховуючи що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вважає за можливим справу розглянути її відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/760/2322/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2018 о 09 год. 45 хв.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У х в а л а

"16" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Заявником в заяві не вказано заінтересовану особу.

В заяві відсутня прохальна частина про те, який факт, що має юридичне значення, просить встановити заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1432/17
Провадження № 2/443/405/18
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

25 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому проситьсуд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини з 400 грн. до 2850 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Сторони в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках,встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247,258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 13 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №460/2079/17
Провадження №2/460/510/18
УХВАЛА

підготовчого

судового засідання

17.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приміський садівник», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій товариства неправомірними та зобовґязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Приміський садівник», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій товариства неправомірними та зобовґ»язання до вчинення дій.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новояворівську міську раду Яворівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: 81053 м.Новояворівськ вул.Т.Шевченка, 2 Яворівський район Львівська область.

В судовому засіданні представник позивач заявлене клопотання підтримав. Просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв"язку з наведеним клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приміський садівник», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій товариства неправомірними та зобовґязання до вчинення дій, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новояворівську міську раду Яворівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: 81053 м.Новояворівськ вул.Т.Шевченка, 2 Яворівський район Львівська область.

Судове засідання призначити на 04 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання повторивши виклик сторін.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/5/18
Провадження № 2/534/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретарівОСОБА_2, ОСОБА_3
позивачаОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати за нею в порядку спадкування право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: провул. Лісний, 2 в м.Горішні Плавні Полтавської області, після померлої 27 травня 2017 року ОСОБА_6.

Представник відповідача та третя особа, будчи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Правом подання відзиву на позов не скористалися.

Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, позивач заявлені вимоги підтримала та повідомила суду, що інших доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються її позовні вимоги, вона не має.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 212, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Судове засідання у справі здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва, за участю позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 398/334/18
Провадження №2/398/1092/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018року провадження в справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 22 травня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог, позивач через канцелярію суду подала заяву з клопотанням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259 - 261, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/3447/17
Провадження № 22-ц/778/2329/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиподав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди -

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04.06. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 500/1030/18
Провадження № 2/500/1660/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5