Справа № 639/4921/17
Провадження №2/639/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він зазначає, що в ході розгляду справи йому стало відомо, що діяльність відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал» припинена шляхом його ліквідації, у звязку з чим він просить суд витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомості щодо реєстрації та ліквідації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», код ЄРДПОУ 3439305, а у випадку ліквідації - підстави ліквідації та відомості щодо правонаступників.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та визначення кола відповідачів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, б. 7) відомості щодо реєстрації та ліквідації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», код ЄРДПОУ 3439305, а у випадку ліквідації - підстави ліквідації та відомості щодо правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович