overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6797/17
Номер провадження 2/676/663/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2 А,В., третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
03 квітня 2018 року було винесено рішення суду, в якому не вирішено питання про судові витрати, що підлягають стягненню.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року дану цивільну справу повернено суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Пунктом 3 частини 2 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд за власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, при цьому виклик сторін, які брали участь у справі є не обовязковим, що вказано в ч. 4 ст. 270 цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо судових витрат, оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача судовий збір на її користь.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючої по Жванецькому шосе,4 ,міста Кам»янець-Подільського,Хмельницької області в розмірі - 640 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 484/915/18
Провадження № 2/484/703/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Максютенко О.А.,

за участю секретаря - Завірюха В.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

встановив:

06.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

22.03.2018 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 04.04.2018 року.

04.04.2018 року представники позивача в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримали. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволення позовних вимог .

Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 13.04.2018 року на 10 .00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/951/17
Провадження № 2/272/30/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. 26.04.2018 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову. 11.05.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, яке було призначена до розгляду на 21.05.2018 року.

21.05.2018 року в судове засідання по розгляду клопотання про зустрічне забезпечення сторони з»явилися. Відповідач надіслала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності представника.

Разом з тим 17.05.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Андрушівського районного суду від 26.04.208 року про забезпечення позову. Оскільки 18.05.2018 року судом було направлено відокремлене провадження про забезпечення позову по цивільній справі № 272/951/17 до Апеляційного суду Житомирської області, то за даних обставин суд вважає за неможливе розглядати питання щодо зустрічного забезпечення, оскільки ухвала про забезпечення позову оскаржена в апеляційному порядку, тому не є чинною до перегляду її апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду клопотання про зустрічне забезпечення, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 258 ч.2 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання про зустрічне забезпечення на 11.00 год. 08 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 315/591/18
Номер провадження № 2-о/315/52/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2018 року о 10:00 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 357/4026/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/1385/18
№ 2/688/595/18
Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»

до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Комунальне підприємство «Бюро нерухомості «Поділля»,

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лотівка Еліт» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви і провадження у справі не було відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 712/5450/18
Провадження № 2о/712/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 310, 311 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), Комунальний закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Пилипенка 4)про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/16123/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4613/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Стрижеуса А.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/4599/14-ц
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача в виконавчому провадженні,

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 34 859 грн. 61 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В травні 2018 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами , укладеного 09.02.2018 року між ПАТ ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 002-14061-120413, укладеним 12.04.2013 року між ПАТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не містить відомостей щодо перебування на виконанні виконавчого листа станом на час звернення з даною заявою до суду, а також що рішення суду не виконано;

- долучений до заяви витяг з додатку до Договору № 195/К від 09.02.2018 року не оформлений належним чином (не містить підписів сторін);

- до заяви додано копію Договору № 195/К від 09.02.2018 року не в повному обсязі (містить лише першу та останню сторінку).

- відсутні відомості щодо набуття заявником усіх прав кредитора (сплата у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору), що передбачено п. 2 Договору № 195/К від 09.02.2018 року.

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача в виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №443/290/18
Провадження № 2/443/588/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 07 травня 2012 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, за актовим записом №12.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого засідання на 20.04.2018 року.

Позивач подав заяву, якою просить розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причину неявки не повідомила.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 11:15 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко