Дата документу 14.05.2018
Справа № 320/3418/18
Провадження № 4-с/320/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 Ісаєвича, в інтересах якого, на підставі ордеру на надання правової допомоги, діє адвокат - ОСОБА_2, на рішення державного виконавця, субєкт оскарження старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56240375 від 23 квітня 2018 року винесену старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого документу - постанови № АК1 № 096836 від 29.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 Ісаєвича на користь держави штраф у сумі 612 гривень.

Як вбачається зі скарги, заявник фактично оскаржує дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, яке порушено на підставі виконавчого документу постанови № АК1 № 096836 від 29.10.2011 року, винесеної Сектором дорожнього нагляду Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Таким чином, заявник безпідставно звернувся за захистом своїх прав до Мелітопольського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. За частиною 2-ю цієї статі передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, та те, що такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ",

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 Ісаєвича, в інтересах якого, на підставі ордеру на надання правової допомоги, діє адвокат - ОСОБА_2, на рішення державного виконавця, субєкт оскарження старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що він має право оскаржити дії виконавця до відповідного адміністративного суду у передбаченому законом порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова