overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2018 року Провадження №2-н/425/103/18
Справа №425/1077/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя Є.О. Романовський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________20__ року
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2-702/11

провадження № 22-ц/790/3071/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованим процентам, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованим процентам, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год 00 хв. 21 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 353/517/18
Провадження № 2/353/256/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року ОСОБА_1, жителька вул. Сірка, 11, сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 25.01.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що сімейне життя не склалось, у них різні характери та погляди на життя, відповідач не поважає її як жружину, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, ображає її нецензурними словами, не допомагає по господарству, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Подальше збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, місцем проживання малолітньої дитини визначити її місце проживання, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Долінська» та судовий збір стягнути з відповідача.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 338/1312/16-ц
Провадження № 22-ц/779/730/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

відповідачка ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено імена (прізвища, імена та по батькові) інших учасників справи, місця їх проживання чи перебування (п. 3 ч. 2 статті), зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 статті), зокрема не додано ще три копії скарги з додатками.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, приписами якої така позовна заява залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтці десятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК та усунення встановлених недоліків, а саме: зазначити імена (прізвища, імена та по батькові) всіх учасників справи, місця їх проживання чи перебування (в т.ч. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) та надання копій скарги (з усунутими недоліками) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (зокрема, чотири комплекти копій).

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 9, 11 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянтці термін протягом десяти днів з дня вручення їй даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянтка не усуне недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянтці.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №295/1869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває спарва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсним.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: публічне акціонерне товариство «Універсал банк»

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 29 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/505/18
№ 2-о/382/25/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_4, померлої 13 січня 2018 року.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, є сином ОСОБА_4, померлої 13 січня 2018 року.

Повне рішення сторони можуть отримати 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

10 січня 2011 року Суддя Кам»янка-Бузький районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великоколоднівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Великоколоднівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності зі ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Великоколоднівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків до 17 січня 2011 р.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала, у частині оплати судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Справа № 743/464/18
Провадження №2-о/743/33/18
Рядок звіту № 21
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад,

заінтересовані особи:

- Комунальний заклад "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 19, );

- Орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, провул. Заводський, буд. 1, ),

вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 05 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 236/3109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з заявою відповідача про надання строку на примирення, судове засідання призначено на 15.05.2018 року.

15.05.2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/927/18
Провадження № 2/553/756/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- в позовній заяві відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних у позові доказів;

- позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку (в матеріалах справи містяться квитанції про сплату судового збору з помилковми реквізитами);

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3