йСправа № 304/280/18 Провадження № 2/304/167/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 304/280/18 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_3 опікуном малолітнього, та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина у розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивують тим, що позивачі протягом останніх декількох років займаються вихованням свого онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини відповідач ОСОБА_4 ухиляється від обовязків по вихованню свого сина, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги для гідного розвитку дитини не надає. Відомості щодо батька дитини записані у порядку ст. 135 СК України. Оскільки позивачі фактично виконують обовязки батьків, опікуються дитиною, матеріально забезпечують та мають намір взяти онука під опіку, тому просить позов задовольнити.

В ході судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, оскільки служба у справах дітей, яка вже приймає участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не уповноважена надавати висновки про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей Перечинської РДА як третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав при вирішенні даного спору є обовязковим, а служба у справах дітей повноваженнями щодо надання такого не наділена, тому суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 53, 76-80, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6