АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Одеса

справа №2-2257/11

провадження №22-ц/785/2553/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М.,Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач-Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача-ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року у складі судді Реви С.В.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: дачними будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача привести належний їй будинок у первинний стан, який існував до початку проведення реконструкційних робіт, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову та моральну шкоду.

У лютому 2008 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради подала позов про зобов'язання ОСОБА_7, після смерті якого правонаступником є ОСОБА_2, привести у попередній стан відповідно до технічної документації дачний будинок під літ. «Б» по АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови під літ. «б10» та двоповерхової дачної будівлі під літ. «Б1» за її рахунок, а у разі відмови - знести примусово за рахунок ОСОБА_7

У березні 2010 року ОСОБА_7, після смерті якого правонаступником є ОСОБА_2 , звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на самочинно побудований двоповерховий дачний будинок з підвальним поверхом під літ. «Б1» загальною площею 178,4 кв. м та одноповерховий будинок під літ. «б10» загальною площею 178,4 кв. м та про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_6 перенести стіну самочинно реконструйованого гаража під літ. «Q» по АДРЕСА_1 на один метр від межі до себе.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести у попередній стан відповідно до технічної документації Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» дачний будинок під літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови під літ. «б10» та двоповерхової дачної домобудівлі під літ. «Б1» за її рахунок, а в разі відмови знести примусово за рахунок ОСОБА_2

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_6 у користуванні власністю дачними будівлями, які розташовані у АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6

Зобов'язано ОСОБА_2 привести належний їй будинок у первісний стан, який існував до початку проведення реконструкційних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 14 303 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю за безпідставністю.

На зазначене рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року прийнято відмови ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від позовів, визнано нечинним рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року в частині вирішення їх позовних вимог та закрито провадження у цивільній справі:

- за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада,Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання привести дачний будинок у первинний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди

-за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_4,ОСОБА_5, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року прийнята заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року.

Таким чином, відповідно до правил ч.1ст.367 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині розгляду позову Київської районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким:

-відмовити у задоволенні позову Київської РА ОМР про зобов'язання її привести у попередній стан відповідно до технічної документації дачного будинку під літ. «Б» за адресою:АДРЕСА_2, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови під літ. «Б10» та двоповерхової дачної домобудівні під літ. «Б1»,

-відмовити у задоволенні позовуОСОБА_5 про зобов'язання її привести дачний будинок у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

-задовольнити її позовну заяву до ОСОБА_5, Київської РА ОМР про визнання права власності на самочинне побудований двоповерховий дачний будинок з підвальним поверхом літ. «Б1» загальною площею 178,4 кв.м. та одноповерховий будинок літ. «б10» площею 52,5 кв.м., про зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом перенесення стіну самочинно реконструйованого гаража на один метр від межі до себе на земельну ділянку.

Неправильність рішення обґрунтовано неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи Київська районна адміністрація Одеської міської ради та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, що відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 .та третю особу ОСОБА_5, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що співвласниками дачних будівель по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 ( з грудня 2015 року правонаступник ОСОБА_6), ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_6 була власником майна, яке складалося з дачного будинку під літ. «Б», гаражу під літ. «01», літньої кухні під літ. «аі», сараю під літ. «а3», навісу під літ. «аб», душу під літ. «а4», вбиральні під літ. «а5» та мощення під літ. «V», що розташовані на земельній ділянці площею 391 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності на дачні будівлі, яке видане 11 лютого 2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради.

ОСОБА_4 є власником дачних будівель, які складаються з дачного будинку під літ. «Б», гаражу під літ. «ТІ» та літної кухні під літ. «Т2» та належать йому на праві спільної часткової власності. Вказані дачні будівлі розташовані на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю.

ОСОБА_2 належить на праві власності дачна будівля АДРЕСА_1 і складається в цілому з будівлі під літ. «Б», яка розташована на земельній ділянці площею 344 кв. м, належній останній на підставі державного акта на право приватної власності на землю.

З метою поліпшення житлових умов у 2007 році чоловік ОСОБА_2- ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виконав реконструкцію двох дачних будинків шляхом збільшення площі прибудови під літ. «Б10» до одноповерхового дачного будинку та збудував двоповерховий дачний будинок з підвальним поверхом на місці знесеної будівлі під літ. «Б1».

13 лютого 2008 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради видано припис № 01-11/209 про надання правовстановлюючих документів, але ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_2 не надали повний пакет дозвільних та правовстановлюючих документів.

Задовольняючи позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради 20 травня 2013 року про знесення самочинного будівництва, здійсненого ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з наявності істотних порушень будівельних норм та правил, які порушують права співвласників будинку.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_2 надала нові докази, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Так, 10 липня 2013 року Одеським міським управлінням юстиції Одеської області ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого вона стала власником дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2, загальною площею 240,9 кв.м., житловою 133,4 кв.м. (т.4а.с.50).

Зазначене право власності у встановленому законом порядку зареєстровано 10 липня 2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № НОМЕР_1 (т.4а.с.51).

Таким чином, належний ОСОБА_2 дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 240,9 кв.м., житловою 133,4 кв.м. в цілому складається з: дачного будинку літ. «Б», літ. «Б1», №1-огорожі, згідно технічного паспорту.

Наведений вище правовстановлюючий документ позивачем з 2013 року в суді не оспорений та на час розгляду справи в апеляційному суді є чинним.

Крім того, із змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, яка набрала законної сили, вбачається , що Київській районній адміністрації Одеської міської ради відмовлено у адміністративному позові до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення від 10 липня 2013 року №3825427 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно у вигляді дачного будинку, загальною площею 240,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушне право власності.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З огляду на те, що на самочинне будівництво відповідачем отриманий правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на нерухоме майно), який є дійсним на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, правових підстав для задоволення позовних вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції-скасуванню, із відмовою у задоволенні позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки апелянт не відмовилась від своєї апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_5 та в частині задоволення її позовних вимог, незважаючи на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року прийнято відмови ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від позовів, визнано нечинним рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року в частині вирішення їх позовних вимог та закрито провадження у цивільній справі за їх позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.368,374,376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року про задоволення позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання привести об'єкт у первинний стан шляхом знесення скасувати.

В задоволенні позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання привести у попередній стан об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованих прибудови під літ. «Б10» та двоповерхової будівлі «Б1» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 травня 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков