Справа № 182/848/18
Провадження № 2/0182/1610/2018
18.05.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини.
Вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25.04.2005 року (актовий запис № 217). У шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16.06.2004 року (актовий запис № 539). 12.12.2005 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний у судовому порядку Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі чого було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 08.02.2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 68. За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-9033/2005 від 18.05.2005 року, відповідач повинен сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_3 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, щомісячно. Відповідач не сплачує аліменти з листопада 2006 року. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.10.2017 року складає 94 882, 97 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам № 1864 по виконавчому листу № 2-9033 від 13.11.2017 року, виданим Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області. У зв'язку із злісним ухиленням відповідача від сплати аліментів на їх дитину, вона була вимушена звертатись кожен рік, а саме з 2007 року по 2016 року, включно, з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про надання тимчасової державної допомоги на дитину, про що свідчить довідка про отримання допомоги. Весь цей час відповідач ухиляєтеся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жодного разу не відвідав дитину, життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, приймати участь у її вихованні та надавати певну допомогу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. З моменту розлучення і по теперішній час, а саме на протязі останніх 11 років, донька проживає з нею і всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вона працює на посаді інженера - проектувальника в ТОВ "Атлант &#8211; Нікополь", де отримує достатню заробітну плату та характеризується з позитивної сторони. Дитина знаходиться на її повному забезпеченні. Додатково донька займається в тренувально - оздоровчих секціях та навчається в загальноосвітній санаторній школі - інтернаті. Ці заняття потрібні доньці, вона відвідує кожний предмет із задоволенням. Для розвитку дитини вона прикладає всіх своїх зусиль та можливостей, що підтверджується характеристикою, наданою з місця роботи, проживання та КЗО "Нікопольська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІІ ступеня "Гармонія"ДОР". У 2017 році їх донька отримала травму, яка спричинила посттравматичну невропатію лівого ліктьового нерва і їй була зроблена операція по встановленню електростимулятора, на який вона витратила 19 400 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями. Після операції донька потребувала подальшого стаціонарного лікування та додаткового догляду. Відповідач не приклав ніяких зусиль по допомозі дитині. На даний час для постановки дитини на медичний облік потрібна згода батька, але це неможливо через його ухилення від виконання батьківських обов'язків. Крім того, без згоди батька її дитина не може отримати паспорт громадянина України та закордонний паспорт, що унеможливлює в подальшому отримання нею повної середньої освіти, здачу ЗНО та вступ до вищого навчального закладу. Відповідач є злісним неплатником аліментів, тому на даний час за її заявою державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підготував подання про розшук боржника до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за № 1796 від 18.01.2018 року. Місце знаходження та реєстрація відповідача невідома. Згідно перевірки державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Але, згідно даних реєструючих установ, знятий з реєстрації 20.03.2014 року в м.Нікополь в Полтавську область, Котолевський район, с.Деревки, що підтверджується довідкою про його реєстрацію, виданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації у Дніпропетровській області від 27.07.2016 року та 02.01.2018 року. Згідно відповіді № 02-24/619 від 21.11.2017 року Деревківської сільської ради Котолевського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Деревківської сільської ради не зареєстрований і не проживає. Крім того, вона звернулась щодо перевірки відповідача за наявними обліками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області і отримала відповідь, що відповідача за обліками серед адміністративно - арештованих, затриманих, взятих під варту осіб, не значиться. Невпізнаних трупів, схожих за зовнішніми прикметами на відповідача на території обслуговування Нікопольського ВП не виявлено. Місцезнаходження відповідача на даний час невідоме та встановити його не виявляється можливим, що підтверджується довідкою, наданою Головним управлінням Національної поліції Дніпропетровської області від 23.11.2017 року. Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до практики застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, затвердженої Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зазначені обставини, у відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України, вважає підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин звернулась до суду і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області.
В судове засідання сторони не прибули.
Позивачка та представник третьої особи надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались за сплином терміну зберігання.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.
Згідно принципу 2 Декларації прав дитини, дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвинутись фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровою та нормальним шляхом і в умовах волі і гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням повинно бути найкраще забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-сторони забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Нікополі Дніпропетровської області (а.с.8). ОСОБА_3 проживає разом з мамою - позивачкою по справі (а.с.15). Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається вихованням, утриманням, забезпеченням, навчанням та лікуванням доньки (а.с.17-18), ніде не працює, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, які складають станом на 31.10.2017 року 94 882, 97 грн. (а.с.12-14). Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала пояснення на ухвалу суду від 29.03.2018 року, що надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 не можливо, оскільки їм не вдалося встановити причину ухиляння від виконання ним батьківських обов»язків. Однак, з огляду на те, що ОСОБА_5 фактично відсутній в житті дитини, має велику заборгованість по сплаті аліментів, підтримують позов ОСОБА_1 та просять суд прийняти рішення в інтересах дитини (а.с.59-61).
З огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, враховуючи думку служби у справах дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, 1981 року народження, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал