overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/1800/18
Номер провадження 2/237/944/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації, наданої Костянтинівською сільською радою Марїнського району Донецької області, ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає в селі Костянтинівка. Вулиці Кременчуцької на території ради немає.

Крім того, як вбачається з копії паспорту серії ВЕ 697394 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, позивач помилково зазначив в позовній заяві адресу відповідача, як: 85107, Донецька область, Марїнський район, с. Костянтинівка, вул. Кременчуцька, буд. 10.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним передати справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.05.2018 року
Справа №293/571/17
Провадження № 2/293/71/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу.

07.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Здолбунівському районному суді Рівненської області .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Здолбунівському районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, яке призначене на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 212/1784/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16.05.2018 на 12-45 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 червня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 521/3265/18
Провадження № 2/521/2406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено проведення підготовчого засідання на 11.04.2018 року об 10 годині 15 хвилин.

11.04.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву (Вхідний № 15903), в якій просила розглядати справу, призначену на 11.04.2018 року, без її особистої участі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2018 року.

15.05.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву (Вхідний № 21514), в якій просила розглядати справу, призначену на 15.05.2018 року, без її особистої участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- до судового розгляду на 12.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1269/18

№ 2-о/639/57/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог 175,177 ЦПК України а саме: заявнику не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти; місце роботи (де працювала ОСОБА_2І.), місце народження ОСОБА_2, місце проживання її батьків. Окрім того, заявнику потрібно було надати довідку з місця проживання, довідку з органу опіки та піклування, з навчального закладу, яка б свідчила хто саме виховував дитину ОСОБА_3, якій у 1998 році було 13 років. Заявнику потрібно було зазначити свідків, яким відомо будь- які обставини, що стосуються справи.

Ухвала суду про залишення заяви без руху заявникам було направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, який було вручено ОСОБА_1 особисто.

Станом на 16.05.2018 року заявниками недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У звязку з вищезазначеним та відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В.Б. ЄРМОЛЕНКО
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6296/17
Провадження № 2/362/730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Фінансовий партнер" до ОСОБА_1, ТОВ "УКРОПТ "Мастер-Енерго" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача повторно не зявився, в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "КБ "Фінансовий партнер" до ОСОБА_1, ТОВ "УКРОПТ "Мастер-Енерго" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 591/1216/18
Провадження № 2/591/1327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. за участю секретаря: Сітало Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області..

У даній справі 30.03.2018 року було відкрите провадження та визначено дату проведення підготовчого засідання 16.05.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відзив на позов відповідачем не надано.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 08-30 год. 12 липня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/509/18
провадження №2-о/176/14/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні у померлого 19.02.2017 року чоловіка ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що ним повідомлені всі обставини справи, всі докази надані суду. Вважає за можливе призначити розгляд справи по суті. Позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення відзиву на позовну заяву. Вважає за можливе призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, судом прийнято рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 07 травня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 671/374/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представники позивачки в підготовчому судовому засіданні надали суду відповідь на відзив, позов підтримують з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав відзив на позов та письмові докази, позов не визнає.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 530/1312/17
Номер провадження 2/530/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складіголовуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Заїченці про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача, просив справу розглядати за його відсутності, відповідачка, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, не з"явилася.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018 року на 13.10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2