overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2202/17
Провадження №
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.05.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 206/2517/18
Провадження № 2-о/206/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.05.2018 о 08 годині 50 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 234/6241/18
Провадження № 2-о/234/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі №234/6241/18 (провадження №2-о/234/599/18) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Однак, судом встановлено, що в описовій та в резолютивній частинах зазначеного рішення, суд помилково вказав дату видачі відділом РАЦС Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області свідоцтва про шлюб сторін, а саме «27.069.2008 року» замість правильної дати видачі свідоцтва «27.06.2009 року».

З урахування положень, визначених ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 14.05.2018р, зокрема, в зазначенні дати видачі відділом РАЦС Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області свідоцтва про шлюб сторін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій та в резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі №234/6241/18 (провадження №2-о/234/599/18) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - та вважати вірною дату видачі відділом РАЦС Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області свідоцтва про шлюб сторін «27.06.2009 року».

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 216/1147/18
Провадження № 2/216/1618/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта позивача та відповідача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 16 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта позивача та відповідача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі;

-надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/473/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя Г.В. ПОДЗІГУН
08.05.2018 Справа № 756/3500/18
Ун.№ 756/3500/18
Пр.№ 2/756/3445/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В..
при секретарі Шецкіній О.Г. .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 2.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в цій справі призначити на 15-15 годин 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 606/767/18
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залучення до участі у справі Теребовлянської державної нотаріальної контори як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає, що до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залучити Теребовлянську державну нотаріальну контору як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки сторони у справі.

Керуючись ч.1, 5 ст.53, п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Теребовлянську державну нотаріальну контору як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз»яснити третій особі, що вона має права і обов»язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 червня 2018 року о 12 год., повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/488/18
Провадження № 2/362/1041/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» про стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15.05.2018 року.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» про стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.07.2018 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 729/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Іллюши Т.Л., Олійник Ю.М.

з участю заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (17443, вул.Шевченка,6, с.Веприк, Бобровицький район, Чернігівська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258,259, 293-294, 315 - 319, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1258,1264 ЦК України, ст. 3 СК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (17443, вул.Шевченка,6, с.Веприк, Бобровицький район, Чернігівська область, рнокпп НОМЕР_1), - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з липня 1990 року до 08 лютого 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 496/1863/18
Провадження № 2/496/1144/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей з України.

Підготовче судове засіданні призначити на 22 червня 2018 року о 11:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3037/17
Номер провадження: 22-ц/791/504/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

17 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок», про визнання права користування квартирою на умовах наймача,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17 травня 2018 року о 14 годині, у судове засідання з'явилися представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2, представник відповідача Новокаховської міської ради Херсонської області Шведова Т.Ю., представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок» ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для заслухання пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у зв'язку з чим продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні до 07 червня 2018 року 15 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а, з участю позивачкиОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, представника відповідачаНовокаховської міської ради Херсонської області Шведової Тетяни Юріївни, представника третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок» Колнаус Людмили Іванівни.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2, представник відповідачаНовокаховської міської ради Херсонської області Шведова Тетяна Юріївна, представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок» ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені, свідків зобов'язалися повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис І.В. Склярська

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 17 травня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Ю.О. Павловська