overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1693/18
УХВАЛА

16.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі №520/11132/17, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №3 загальною площею 54,6 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса вул. Левітана, 67.

З метою встановлення реальної ринкової вартості предмета іпотеки просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, то для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, отже по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

З урахування вищевикладеного, суд, вважає на час проведення вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104,252,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість квартири №3 загальною площею 54,6 кв.м., що розташована за адресою м.Одеса вул.Левітана,67?

Проведення експертизи ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.С.С.Скибинського», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/484/18
Провадження № 2/494/263/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 р. м.Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом»та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-
Справа № 729/282/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просить її заявлені вимоги про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцямизалишити без розгляду.

Вивчивши заяву заявниці, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/5167/18
Номер справи місцевого суду: 501/167/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляу позовуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляу позовуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства на 13 червня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Н.А.Кононенко
Справа № 490/3237/18
н/п 2-н/490/453/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/9680/16-ц
н/п 2/490/2624/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ТОВ "Миколаїв-Облтранс", треті особи-Кутько ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові підвальні приміщення та визнати недійсним договір оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові підвальні приміщення та визнати недійсним договір оренди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2017 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

28.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №17-1240/1241 експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ТОВ "Миколаїв-Облтранс", треті особи-Кутько ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові підвальні приміщення та визнати недійсним договір оренди.

Призначити судове засідання у справі на 14.06.2018 року на 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
15.05.2018 Справа № 756/6178/18
унікальний № 756/6178/18
провадження № 2-о/756/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28-В).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 16 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 185/2705/18
Провадження № 6/185/155/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та призначити розгляд подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 08:15 год.

Витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/5135/18
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до якої долучила клопотання про відстрочку сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що має скрутний матеріальний стан.

Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Тобто позивачу за цю вимогу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24.05.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 317/1374/18
№/п 2/317/851/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька района державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір»ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір»ю.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою до позову не долучено довідку про середній заробіток, акт обстеження умов проживання позивачки.

Зокрема, згідно ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, хоча позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому позивачці необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, у сумі 1409,60 грн. ( по 704,80 грн. кожну вимогу).

Згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька района державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір»ю, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 127/22/18
Провадження № 22-ц/772/1278/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуСправа № 127/22/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Третяк Аліни Олександрівни про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 25 травня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1272/18
Провадження № 2/520/3718/18
УХВАЛА

10.05.2018 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залучення співвідповідача та просить залучити у якості співвідповідача у даній справі громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Самер.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залучення співвідповідача по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Самер. (останнє відоме місце проживання:65000, АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.