overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1049/18
У Х В А Л А

18.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2018 о 09:15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 466/2398/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 неповнолітнього онука ОСОБА_2.

Ухвалою від 30.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 16 травня 2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач не отримала, оскільки не з'явилась протягом місяця на поштове відділення з метою одержання листа, що стверджується даними роздруківки відстеження поштових відправлень та рекомендованим повідомленням разом з конвертом повернутим до суду.

Отже, ухвала від 30.03.2018 року по залишення позову без руху не виконана.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 175, 177 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач в повному обсязі не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, а саме не надав оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживанняслід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/2505/18
Провадження № 2/761/4061/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Банк Михайлівський» - Несіної Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 237/1232/18
Провадження 2/237/782/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1"(85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Магістральна, 4) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч ) гривень.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Магістральна, 4) на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.05.2018 року
Справа № 565/542/18
Провадження № 2/565/304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.16 Закону України «Про власність», ст. 22 КпШС України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру № 89 у будинку № 4, корпус №1 по мікрорайону Будівельників у місті Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділити ідеальні частки з майна, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на Ѕ частини квартири № 89 у будинку № 4, корпус №1 по мікрорайону Будівельників у місті Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, набутої під час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частини квартири № 89 у будинку № 4, корпус №1 по мікрорайону Будівельників у місті Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, набутої під час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 27.05.2018 року.

Позивач:Димид ОСОБА_3, 23.07.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1, м-н Будівельників, 4/1/89, м.Вараш, Рівненська обл.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, м-н Будівельників, 4/1/89, м.Вараш, Рівненська обл.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 740/146/18 Провадження № 22-ц/795/708/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 05 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 8/161/17/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М.., вивчивши заяву Луцької міської ради про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 року у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Луцька міська рада звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.20158 року у звязку з нововиявленими обставинами у вищевказаній справі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 423-426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 423-427, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву Луцької міської радиа про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 року у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; позивачу у справі копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 686/9079/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 6 червня 2018 року на 14год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Суддя:
Справа № 219/4446/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 07.12.2015р. по 15.09.2016р. в сумі 2023,20 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

18 травня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 140/737/18
Пров. № 2/140/737/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А ЧАСТИНИ)

10.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Зарудинецька сільська рада, Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7, 8, 9 - 11, 258, 259, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Зарудинецька сільська рада, Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кароліна, Немирівського району, Вінницької області правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого 12 листопада 1996 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Немирівського районної державної адміністрації від 18 жовтня 1996 року № 302 виписаного на ім'я ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення , а саме 20 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 138/2766/17
Провадження №22-ц/772/1298/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 138/2766/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі № 138/2766/17 за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В с т а н о в и в :

18 травня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року у вказаній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_3