overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/7945/14-ц 16.05.2018
Провадження №22-ц/784/8/18
Справа № 490/7945/14-ц Суддя першої інстанції: Батченко О.В.
Провадження № 22-ц/784/8/18 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошниковій Е.О. Провадження у справі було зупинено.

23 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Шапошникової Е.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

16 травня 2018 року судовим експертом Шапошниковою Е.О. на письмовий запит суду була надана дана цивільна справа, а також надійшло клопотання експерта за № 591/04 від 15.05.2018 р. про залучення спеціаліста з питань виконання окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури Литвинюка С.І., який має Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, серія АА за № 002020 від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відновлює його. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення - відновити.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи, представників.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
14.05.2018 Єдиний унікальний № 371/444/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 395 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03 листопада 2017 року № 9437- К-Н-О.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 24 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 травня 2018 року представник позивача подала до Миронівського районного суду Київської області позовну заяву з копіями документів, однак допущені недоліки позовної заяви не усунула, а саме не засвідчила належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви (в першому примірнику, який наданий для суду: «Тарифів банку», витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», а також другий примірник документів, який наданий для відповідача).

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 766/7481/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.05.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е.,розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла до суду 11.05.2018 року вбачається, що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 431/3329/17
Провадження № 22ц/782/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Гаврилюка В.К.,

суддів: Коротенка Є.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.05.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/1790/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/950/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
справа № 599/691/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" травня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/691/18, н.п.2/599/359/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" травня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" травня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 318/726/18
У х в а л а

"10" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади в особі Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах позовної заяви відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій; копії доданих документів неналежної якості

Крім того, позивачу необхідно: 1) зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 2) визначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади в особі Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров

ОСОБА_5
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/1009/18
Провадження № 2/334/2145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2012 року, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2), на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з розміру 500 грн., щомісяця на розмір 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів у новому розмірі з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення 20.05.2018 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 346/1896/18
Провадження № 2/346/1222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку. Проте, зазначена позовна заява подана з порушеннямвимог викладених у статті 175 ЦПК України,а саме позовна заява не містить:зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України; відомостей щодо заявленого позову співвласника спірного житла ОСОБА_3 та не вказано наявності чи відсутності підстав щодо участі у розгляді даної справи співвласника житла ОСОБА_3

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Оскільки недоліки не усунуто, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку- вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 405/2434/18
Провадження2/405/457/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.05.2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 06.06.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
пр. № 2-о/759/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Кононенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивачі в звернулись до суду з заявою до ПАТ «КБ «Даніель» про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості зацікавлених осіб ОСОБА_4, Київську міську Раду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність клопотання задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог, в іншій частині клопотання відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 156 ЦПК України

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/917/18
Провадження № 2/376/503/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Нова,2 м.Київ ) до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( м.Київ ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.