overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/82/18
Справа №447/1088/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розвадівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розвадівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 07.06.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи,29, під головуванням судді Павліва В.Р.

У підготовче засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 357/3684/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з цетралізованого опалення та підігрву води в сумі 17779грн. 02 коп.

Дану заяву було подано до суду 11.04.2018року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копії договору та інших вказаних документів до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії договору та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємсту Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з цетралізованого опалення та підігрву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1988/18
Провадження № 2/346/1257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою за позовом про визнання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник третьої особи Коломийської міської ради подав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, оскільки він здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А відтак, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою за позовом про визнання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/3485/18

Провадження № 2/243/1522/2018

11 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 11 травня 2018 року об 11-15 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі на 17 травня 2018 року на 08-05 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/593/18
Номер провадження №2/351/437/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
справа № 179/734/17
провадження № 4-с/179/2/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Дусик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо поновлення строку для подання скарги та визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Леонідівни на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо поновлення строку для подання скарги та визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2018 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх №4), заінтересовані особи ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул.Шахтарів, 38/12), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Героїв праці,3) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №225/3674/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх №4), заінтересовані особи ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул.Шахтарів, 38/12), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Героїв праці,3) про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити розгляд справи на 21 травня 2018 року о 14-00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8657/18
Провадження № 2/127/1490/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Балтак) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.08.1991 року у Виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Балтак».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 18.05.2018 року.

Суддя:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/124/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/64/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, складання повного рішення суду відкладено до 18 травня 2018 року.

На підставі статей 16, 401, 405 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по вул. Радянська, 40, в с. Прип'ять Шацького району Волинської області, і належить ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 676/3124/18
Номер провадження 2/676/1720/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( 32302, АДРЕСА_1янець-Подільський Хмельницької області)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 02.09.2014 року з відповідачкою укладено договір про надання кредиту в сумі 8000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 31.03.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 102980 гривень 00 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 307/1442/16-ц
Провадження № 4-с/307/4/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересована особа - головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Наталія Іванівна на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з скаргою, де заінтересована особа - головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Наталія Іванівна на дії державного виконавця

10 травня 2018 року о 11 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, де заінтересована особа - головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Наталія Іванівна на дії державного виконавцяна 08 годин 50 хвилин 31 травня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко