АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/1259/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Металургійний відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр експертного дослідження"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року, яка постановлена суддею Ступак С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр експертного дослідження» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, в якій позивач просив суд: визнати протиправною оцінку майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 16, приміщення 49, виконаня ТОВ «Центр експертного дослідження» на замовлення Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, та скасувати вказану оцінку майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 03 квітня 2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр експертного дослідження", третя особа Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна - залишена без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинскього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року по цивільній справі № 210/1259/17 за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр експертного дослідження" про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали допущено порушення норм процесуального права.

24 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року та закриття апеляційного провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України в цій справі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр експертного дослідження", третя особа Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Головуючий:

Суді: