overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 459/3311/17
провадження № 2/753/3627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Кисіль Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 18.02.2018 р. цивільна справа прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони повторно не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом остаточне визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів яким він обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з наданням доказів яким вона обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10.00 год. 12.06.2018 р.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що поданням заяв по суті справи є правом учасників справи.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 392/1818/17
Провадження № 2/392/234/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися. 12.04.2018 року позивач надіслав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: просив витребувати із відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області довідку про підстави реєстрації права власності на земельну ділянку площею 4,7800 га, розташовану на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0234, за ОСОБА_2, із зазначенням повної інформації про земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тому, для всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати із відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області довідку про підстави реєстрації права власності на земельну ділянку площею 4,7800 га, розташовану на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0234, за ОСОБА_2, із зазначенням повної інформації про земельну ділянку та наданням належним чином завіреної копії державного акту на вказану земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 656/272/18
Номер провадження 2-о/656/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про встановлення факту державної реєстрації народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 20 травня 2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту державної реєстрації народження дитини.

Встановити юридичний факт державної реєстрації Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Красногвардійське, Автономної Республіки Крим, мати якої громадянка України ОСОБА_1, батько - громадянин України ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сімю України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/201/18
Провадження №2/440/687/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АГРО-ЛАН, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АГРО-ЛАН, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі.

До початку судового засідання позивач подав заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву позивача підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення такої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_3 до ТОВ АГРО-ЛАН, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3837/18 Справа № 205/6661/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Авіас Плюс» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіас Плюс» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Нокс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеяда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна хвиля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гілтон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Плесан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валвіт», Приватне акціонерне товариство «Старокостянтинівнафтопродукт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мавекс-Буковина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мавекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція», Публічне акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кенон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест-Ч», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум», Дочірнє підприємство «Оптима-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум», Дочірнє підприємство «Оптима-770Л» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум», Дочірнє підприємство «Оптима-770-Ч» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум», Дочірнє підприємство «Оптима Восток», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4396/17
Провадження № 2/210/540/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яка заочним рішенням суду від 26.02.2018 року задоволена.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, в даті народження відповідача ОСОБА_3, вказано 18.01.1956 р., замість 18.03.1956 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в заочному рішенні суду від 26.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_3 18.03.1956 рік.

Іншу частину заочного рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1197/18

провадження у справі № 2/0285/741/18

11 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 40 хв. 21 травня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 405/2710/16-ц
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер 06.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 936.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_3, який помер 06.04.2017 року, ОСОБА_5, яка є спадкоємцем померлого згідно даних спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд замінює відповідача ОСОБА_3 у даній справі його правонаступником.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним задовольнити.

Змінити відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_5 (25006 м. Кропивницький вулиця Архітектора Паученка, 117/24).

Судове засідання призначене слуханням на 14 червня 2018 року о 10-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 462/428/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У судове засідання 11.05.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а від позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 16.15 год. 12 червня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 194/264/18
Номер провадження 2/194/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36883,39 грн. за кредитним договором № б/н від 19 березня 2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 16.30 годину 11 червня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова