overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , код банку 335106, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54, суму заборгованості за договором № 453344/04-ДК від 07.03.2013 року станом на 14.03.2018 року у розмірі 26434 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 573/771/18
Номер провадження 2-н/573/21/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 14 травня 2018 року до досягнення ними повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 1020 (одну тисячу двадцять) гривень судових витрат.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Провадження 2/235/715/18
Справа №235/811/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша покровська нотаріальна контора Державний нотаріус ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша покровська нотаріальна контора Державний нотаріус ОСОБА_5.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

26.03.2018 року під час підготовчого судового засідання відповідачами було заявлено клопотання про оголошення перерви, оскільки вони бажали скористатися правовою допомогою та надати до суду відзиви на позовну заяву. Оголошено перерва в підготовчому судовому засіданні.

Станом на 18 травня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2В, до підготовчого судового засідання не зявились, відзивів на позов, клопотань або заяв до суду не надали.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Оскільки відповідачі не скористались своїм правом бути присутніми у засіданні та висловити свої заперечення у відзивах, суд не вважає за необхідне оголошувати перерву, тому підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Номер провадження 2/754/4734/18
Справа № 754/6124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 333/1012/18
Пр. № 2/333/1113/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 12988,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.04.2018 р. уповноважений представник позивача, до початку розгляду подання по суті, надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що уповноважений представник позивача подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 02.09.2011 р. у розмірі 12988,24 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 17.05.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 183/2471/17
№ 6/183/103/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

04.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у якій зазначають, що при виготовленні виконавчого листа, виданого 12 січня 2018 року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу боржника, а саме зазначено вул. Заводська, 10/1, м. Новомосковськ, натомість адреса боржника ОСОБА_1 вірно значиться АДРЕСА_1 (а.с.25,34).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у виконавчому листі по справі №183/2471/17, провадження №2/183/2060/17, виданого 12.01.2018 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданого 12 січня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №183/2471/17, провадження №2/183/2060/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адресу боржника вірно зазначити АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 460/1363/18
Провадження №2/460/1224/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись 4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.182-184,192 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Збільшити розмір аліментів призначених рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати виконавчий лист виданий Яворівським районним судом Львівської області на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2014 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 592/5489/18
Провадження № 2-н/592/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (Сумська область, Білопільський район, с.Вороніно, вул.Іваненка, 66, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її утримання аліментів урозмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі ціїє заяви до закінчення навчання у відділенні Сумського коледжу харчової промисловості національного університету харчових технологій, тобто до 30.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Згідно п. 4, п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто п.4 і п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено дві різні підстави для видачі судового наказу, а заявник у своїй заяві обєднала ці дві окремі вимоги в одну, чого робити не можна.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 поєднала в одну вимогу дві зовсім різні підстави для видачі судового наказу, тому її вимога не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у звязку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (Сумська область, Білопільський район, с.Вороніно, вул.Іваненка, 66, РНОКПП НОМЕР_2).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3202/18 Справа № 205/3403/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 3 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна