АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-з/786/34/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Рибак О.О.,

розглянувши без повідомлення сторін заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року.

12.03.2018 року ПП «Агроекологія» подало заяву про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2017 року, а саме , в резолютивній частині ухвали замінити слово «відмовити» на «визнати неподаною і повернути».

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви з наступних підстав.

У заяві про виправлення описки ПП «Агроекологія» зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, в резолютивній частині зазначено «відмовити у відкритті апеляційного провадження…», тоді як правильно «визнати неподаною і повернути».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 29 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, сказані нею у заяві , визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставим для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судді-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року залишено без руху ухвалою від 15.09.2017 року у звязку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у звязку із несплатою судового збору. Оскільки платіжне доручення, яке було надано відповідачем, не ідентифікувало справу, в якій воно було сплачено, повторно ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2017 року залишено без руху.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали щодо порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не сплатив судовий збір, ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року відмовлено.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати опискою запис в резолютивній частині ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а не про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.269, 353,389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді /ПІДПИСИ/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1