Провадження № 2/234/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», якого відповідно до ухвали суду від 06.04.2017 року було замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», якого відповідно до ухвали суду від 06.04.2017 року було замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що з позовної заяви не зрозуміло, яким чином первісний позивач ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» здійснив розрахунок заборгованості, тоді коли відповідно до наданих відповідачем до справи платіжних документів, заборгованість за кредитним договором на час уступки права вимоги між банком та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є значно меншою. Наявність деталізованого розрахунку самої заборгованості за кредитним договором станом на момент відступлення права вимоги може спростувати вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 65126,79 грн.. Такий розрахунок можуть надати ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки на ньому і повинні грунтуватися позовні вимоги. У звязку із чим просила витребувати від ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» письмовий деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідача.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача в частині витребування доказів з ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для всебічого та повного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» копію кредитної справи та повний розрахунок погашення кредиту із зазначенням дат та номерів квитанцій, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул Борисоглібська, 3, надати суду:

1)копію кредитної справи за договором про іпотечний кредит № 1452.1.08/ Д(С)-104 від 16.08.2018 року, укладений між ВАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1.

2)повний розрахунок погашення кредиту за вище зазначеним договором про іпотечний кредит із зазначенням дат та номерів квитанцій.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», для виконання.

Зазначаємо, що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова