overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2468/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, а саме оригіналу свідоцтва про народження дитини.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №522/4800/18
Провадження №2/522/5776/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.04.2018 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.

16 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 надійшла заява в якій позивач просив закрити провадження у справі в звязку з тим, що 05.04.2018 року відповідач ОСОБА_4 добровільно оплатила заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю предмету спору, враховуючи що відповідач ОСОБА_4 оплатив заборгованість в повному обсязі, що підтверджується заявою позивача.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивача заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у звязку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,0 слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Одесі, Одеської області, , яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Черняховського, 6 повернути судовий збір у розмірі 1762,0 гривен, який було сплачено на користь УК у м. Одесі/ Приморський район/ 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовною заявою до ОСОБА_2, Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 219/3852/18
Провадження № 2/219/1609/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.06.2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.06.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 587/821/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 березня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 03 травня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6219/17
Провадження № 2/487/726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

за участю:

позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7458 грн.00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судові витрати: по виготовленню зведеного кошторисного розрахунку в розмірі 1200 грн. та судовий збір - 640 грн.00 коп., усього - 1840 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3, народилася 23.08.1941 р.н, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Повне судове рішення складено 15.05.2018 року.

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 16.05.2018 Справа № 583/833/18
Провадження №2/554/1969/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: ОСОБА_3 в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду надійшло клопотання позивача про виключення з числа учасників справи третю особу ОСОБА_3 та залучення в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві радита службу у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу ОСОБА_4 та залучити Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві радита службу у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі третіх осіб розгляд справи в порядку ст.240 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_3.

Залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, та службу у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, місцезнаходження: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_3, відкласти на 27 червня 2018 року 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третім особам.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа №584/414/18
Провадження №2/584/312/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання

ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.192 СК України, ст.ст.259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

2. Визначений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2012 року розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на утримання його дитини ОСОБА_4, збільшити.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: ОСОБА_5,5/2 м.Путивль Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 930 (девятсот тридцять) гривень щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

4.Аліменти сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце реєстрації: ОСОБА_5,11 м.Путивль Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2012 року, відкликати за відсутності заборгованості.

6. Стягнути з ОСОБА_3 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 214/2785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2017 р.

16.05.2018 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання боржників.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Так як наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні заборгованості за комунальні послуги, яка утворився за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2017 р.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2018 р. 145/1946/17

2/145/191/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 двічі (17.04.2018 р. та 14.05.2018 р.) в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з'явилась, розгляд справи у її відсутності неможливий, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Марківської сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа №295/3956/18
УХВАЛА

19.04.2018 року судя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстраційного обліку за адресою: м. Житомир, вул. Петра Калнишевського, 24, в зв'язку зі смертю 12.03.2011року.

В звязку з тим, що після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч. 3 ст. 186, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2581/18
Провадження № 2-о/206/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.05.2018 о 09 годині 40 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак