АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1201/17 Номер провадження 22-ц/786/745/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Должка С.Р. в м. Зіньків, Полтавської області зі складанням повного тексту рішення 22 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області», ОСОБА_4 освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнювала та збільшувала, до ОСОБА_2 закладу «Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області», ОСОБА_4 освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними і скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці та зобовязання внести виправлення до неї, поновлення на роботі.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ОСОБА_4 освіти Зіньківської РДА №264 від 31.08.2016 року про звільнення ОСОБА_3

Визнано частково протиправним і скасовано наказ Директора ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» №3 від 01 вересня 2016 року про призначення ОСОБА_3, в частині прийняття її на роботу до ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області».

Визнано недійсним неправильний запис у трудовій книжці ОСОБА_3 за №17 від 31.08.2016 року.

Визнано недійсним неправильний запис у трудовій книжці ОСОБА_3 за №18 від 01.09.2016 року.

Зобовязано відповідача ОСОБА_4 освіти Зіньківської районної державної адміністрації внести до трудової книжки позивачки правильний запис, а саме: Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області з 24.08.2016 року перейменована в ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області».

Зобовязано відповідача ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» внести до трудової книжки позивачки правильний запис, а саме : Назву посади «заступник директора з навчально-виховної роботи» змінено на «заступник директора з навчальної роботи» з 01.09.2016 року.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді вчителя ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» з навантаженням годин викладання предметів за фахом.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді вчителя ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» звернуто до негайного виконання.

ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема неправильне тлумачення закону та незастосування закону, який підлягав застосуванню, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалити нове про відмову в позові в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що:

- суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що реорганізація юридичної особи полягала виключно у зміні її назви, оскільки в результаті реорганізації Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області, ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» виник як новостворена юридична особа;

- скасування наказів начальника ОСОБА_4 освіти та Директора ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» і як наслідок, визнання неправильними записів згідно цих наказів у трудовій книжці ОСОБА_3 та зобовязання внести до трудової книжки позивача правильні записи є незаконними, оскільки скасовані накази були вчинені в результаті реорганізації навчального закладу, яка дійсно мала місце;

- ОСОБА_3 пропустила строки звернення до суду із позовом про скасування цих наказів;

- поновлення ОСОБА_3 на посаді вчителя з навантаженням годин викладання предметів за фахом теж є незаконним, оскільки офіційно позивач на посаду вчителя не призначалася;

- у звязку із закінченням строку трудового договору, ОСОБА_3 була правомірно звільнена із посади заступника директора з навчальної роботи опорного закладу.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3,4 ч.1 ст.. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 01.09.1993 року була прийнята на роботу вчителем в Зіньківську середню школу №1, яка в подальшому 12.01.2005 року була реорганізована в Зіньківську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №1, де позивач продовжувала працювати на посаді Заступника директора по науково-методичній роботі маючи кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» згідно атестації педагогічних працівників від 21.04.2009 року, що підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці.

В подальшому 07.09.2011 року назву посади заступник директора з науково-методичної роботи було змінено на заступник директора з навчально-виховної роботи, а 28.03.2014 року позивачці згідно атестації педагогічних працівників було підтверджено раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «Вчитель - методист» (а.с. 6-8).

За рішенням восьмої позачергової сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 18.05.2016 року, Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області була реорганізована в ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області», шляхом перетворення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області припинена 23.08.2016 року номер запису 1000033 (а.с.9-13), та внаслідок перетворення утворена юридична особа - ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1» Зіньківської районної ради Полтавської області» номер запису 0000658 (а.с.14-18), який є правонаступником за всіма правами та зобовязаннями Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області.

Наказом начальника ОСОБА_4 освіти Зіньківської РДА №264 від 31.08.2016 року про звільнення ОСОБА_3, її було звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області, в звязку з переведенням до ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» (а.с. 33)..

Наказом директора ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» №3 від 01 вересня 2016 року про призначення ОСОБА_3, її було призначено шляхом переведення за строковим трудовим договором на період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року з неповним тижневим навантаженням з оплатою праці згідно штатного розпису на посаду заступника директора з навчальної роботи (а.с. 34).

Згідно запису в трудовій книжці позивача за №17 від 31.08.2016 року, позивач була звільнена з посади заступника директора з навчально-виховної роботи у звязку із переведенням до ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» (а.с.6-8).

Із запису в трудовій книжці позивача за №18 від 01.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 була прийнята в ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» на посаду заступник директора з навчальної роботи (а.с.6-8).

Наказом директора ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 31.08.2017 року № 93, позивачку було звільнено з посади заступника директора з навчальної роботи, згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України, у звязку із закінченням терміну дії строкового трудового договору (а.с. 35), запис у трудовій книжці №19 від 31.08.2017 року (а.с. 8). Також було проведено розрахунок при звільненні і видано трудову книжку.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позов в частині визнання протиправними і скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці та зобовязання внести виправлення до неї, суд першої інстанції виходив з того, що реорганізація юридичної особи а саме Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області в ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» шляхом перетворення полягала лише у зміні її назви, яка відбулась з 23.08.2016 року на 24.08.2016 року. Вказаних висновків суд першої інстанції дійшов на підставі того, що відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу і можуть бути використані для ідентифікації юридичної особи залишились ті ж самі, що і раніше, а саме: ідентифікаційний код, організаційно-правова форма, юридична адреса, види діяльності, засновник юридичної особи, тобто окрім назви юридичної особи, навчального закладу, більше нічого не змінилось.

Також суд не взяв до уваги посилання відповідачів на те, що реорганізація навчального закладу тривала включно до 31.08.2016 року, так-як дане твердження протирічить відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про юридичну особу роботодавця.

Таким чином вважав, що позивач не могла бути звільнена 31.08.2016 року з роботи у звязку з реорганізацією навчального закладу та прийнята 01.09.2016 року на роботу в опорний заклад, так-як Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області і ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» це є одна і та ж сама юридична особа, з якою позивач перебувала у трудових відносинах. Окрім того з 23.08.2017 року юридична особа Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області припинена в наслідок реорганізації і позивач, яка в ній працювала до реорганізації, продовжувала працювати в цій же юридичній особі вже після її реорганізації.

Такі висновки суду на думку колегії суддів є помилковими, такими, що суперечать нормам чинного законодавства та ґрунтуються на хибному їх тлумаченні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

За змістом ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно до п. 9 Положення про освітній округ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 27.08.2010 року, засновник створює, змінює тип, ліквідовує та реорганізовує опорний заклад, його філії (у тому числі шляхом реорганізації підпорядкованих навчальних закладів) відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається, рішенням восьмої позачергової сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 18.05.2016 року, Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області була реорганізована в ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області», шляхом перетворення (а.с. 45). Дане рішення сесії Зіньківської районної ради ніким не оскаржено і є чинним на даний час.

За процедурою реорганізації до опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» (як до провонаступника Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області) було приєднано три юридичні особи, які в подальшому при реорганізації втратили свій статус юридичних осіб і стали філіями опорного закладу.

Згідно п.п. 9, 11 цього рішення процедуру реорганізації шляхом перетворення навчальних закладів необхідно було завершити до 31 серпня 2016 року. Обовязок проведення реорганізації покладено на відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації.

При цьому вбачається, що 23.08.2016 року у Єдиному державному реєстрі фізичних та юридичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про державну реєстрацію.

Згідно п. 1.5 статуту ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» засновником опорного закладу є Зіньківська районна рада Полтавської області.

Наведе свідчить про те, що дійсно мала місце реорганізація Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області шляхом перетворення, внаслідок якої утворилася нова юридична особа ОСОБА_2 заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області», яка проведена належним чином та відповідно до рішення районної ради. Підстави вважати, що відбулися лише зміни в назві установи, відсутні, а такі висновки суду є невірним тлумачення обставин, оскільки мали місце зміна організаційно-правової форми юридичної особи та перехід прав та обовязків до правонаступника. При цьому при наявності чинного рішення органу місцевого самоврядування, що підтверджує дійсність реорганізації навчальної установи, суд першої інстанції вдався до його оцінки, чим фактично увійшов у протиріччя з ним, що є неприпустимим.

Разом з тим, невірним є висновок суду, що опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» почав існувати 24.08.2016 року, оскільки не підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Незважаючи на те, що запис про державну реєстрацію опорного закладу здійснено 23.08.2016 року, фактично він розпочав свою діяльність 01.09.2016 року, тобто коли закінчився строк процедури реорганізації шляхом перетворення вищевказаних навчальних закладів, оскільки такий строк був визначений рішенням Зіньківської районної ради Полтавської області та він не має юридичної привязки до дати здійснення реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до абз.3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Про істотні зміни умови праці, внаслідок реорганізації навчального закладу, були ознайомлені всі працівники навчального закладу, що підтверджується наказом директора Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради № 113 від 23.05.2016, де мається підпис ОСОБА_3 про ознайомлення з цим наказом і цей наказ був доведений до особистого складу навчального закладу, в тому числі і до ОСОБА_3, не пізніше ніж до за 2 місяці.

Тобто вбачається, що процедуру завчасного повідомлення позивача про зміну істотних умов праці, відповідальною особою навчального закладу, було дотримано.

Враховуючи викладене, висновки суду про визнання протиправними та скасувавння наказу начальника ОСОБА_4 освіти Зіньківської РДА №264 від 31.08.2016 року про звільнення ОСОБА_3 та наказу Директора ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» №3 від 01 вересня 2016 року про призначення ОСОБА_3, в частині прийняття її на роботу до ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» і як наслідок їх скасування, визнання неправильними записів згідно цих наказів у трудовій книжці ОСОБА_3 та зобовязання внести до трудової книжки позивача правильні записи є помилковими, а відтак рішення суду в цих частинах підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові в даних частинах.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду із позовом про скасування наказів, однак, оскільки спірні накази не є незаконними і підстав для їх скасування не встановлено колегією суддів, то дані обставин є самостійною та пріоритетною підставою для відмови в позові.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для поновлення позивача на посаді заступника директора з навчальної роботи. Так, з 01.09.2016 року у трудових відносинах між позивачем та роботодавцем відбулась зміна режиму роботи на посаді заступника директора з безстрокового трудового договору на режим роботи за строковим трудовим договором, строк якого було обумовлено сторонами з 01.09.2016 року до 31.08.2017 року. Підтвердженням даної обставини є наявна в матеріалах справи заява позивача про встановлення строкового характеру її трудових відносин на посаді заступника директора з навчальної роботи в ОСОБА_2 закладі «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області». Тому звільнення її з посади заступника директора з навчальної роботи у звязку із закінченням строкового трудового договору вимогам закону не суперечить.

Рішення суду першої інстанції в зазначеній частині сторонами не оскаржується.

З-поміж вказаного, місцевий суд прийшов до висновку, що в незалежності від встановлення строкового характеру трудових відносин на посаді заступника директора з навчальної роботи з 01.09.2017 року, позивач одночасно продовжувала працювати в ОСОБА_2 закладі «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» вчителем за безстроковим трудовим договором.

Проте такий висновок суду є помилковим, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на посаді заступника директора Зіьківської спеціалізованої школи не була офіційно прийнята в даному навчальному закладі на посаду вчителя, наказ про призначення її на дану посаду навчальним закладом не видавався. Посада ОСОБА_3 як заступника директора школи, була донавантажена 14 годинами вчителя.

Дана обставина не суперечить посадовим обовязкам позивача, оскільки згідно наказу про призначення на роботу за строковим договором ОСОБА_3 була прийнята на посаду заступника директора з неповним тижневим навантаженням (а.с. 34). За таких обставин жодних зобовязань перед ОСОБА_3 щодо поновлення її на посаді вчителя з навантаженням годин викладання предметів за фахом, відповідач не має.

Відповідно до ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку.

У звязку із закінченням строку трудового договору, ОСОБА_3 була правомірно звільнення з посади директора з навчальної роботи опорного закладу і підстав для поновлення її на посаді вчителя колегія суддів не вбачає.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді вчителя ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області» з навантаженням годин викладання предметів за фахом підлягає скасуванню з відмовою в позові в цій частині.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині задоволення позову ОСОБА_3 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними і скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці та зобовязання внести виправлення до неї, поновлення на посаді вчителя.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.. ст.. 369, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. п. 2, 3, 4, ст.. 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці та зобовязання внести виправлення до неї, поновлення на роботі на посаді вчителя відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржено протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 03 травня 2018 року.