печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" звернулось до суду із вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, а саме позивач просить стягнути з відповідача 227 890,65грн., в рахунок сплаченого власнику пошкодженого з його вини автомобіля.

Згідно відомостей ГУ ДМС України в м. Києві та Печерської районної в м. Києві державної адміністрації відповідач ОСОБА_1 значився зареєстрованим по 24.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1.

21 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Сторони про час і місце судового розгляду повідомлялись судом у строки та спосіб встановлений ЦПК України. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням вимог та відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Від відповідача відзиву(заперечень на позов) не надходиило, причин своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням зазначеного суд визнав можливим провести заочний розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено,

21 вересня 2014 року на автодорозі Київ-Харків. автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (далі - Відповідач) здійснено ДТП, у результаті якої застрахований нашою страховою компанією автомобіль НОМЕР_2 (договір страхування №250529382.11_4), під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідки ДАІ та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, ДТП мала місце з вини Відповідача.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 619 від 01 жовтня 2014 р., відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_3, складає: 793 828 грн. 42 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3», складає: 901 832 грн. 76 коп.

Відповідно до Договору страхування №250529382.11_4 розмір страхової суми для автомобіля НОМЕР_3, становить 461 700 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 17.3. Договору страхування №250529382.11_4 від 22.08.2011 р. «При повній загибелі (конструктивній або фактичній) Транспортного засобу страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з урахуванням амортизації за період дії даного договору страхування, з урахуванням франшизи та з урахуванням дійсної вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Під повною загибеллю автомобіля розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту Транспортного засобу (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75% страхової суми відносно цього транспортного засобу на момент початку дії страхового покриття щодо нього».

В зв'язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля відповідно до звіту №619 від 01.10.2014 р. перевищує 75% від страхової суми 461 700 грн. 00 коп., то відповідно п. 17.3. Договору страхування №250529382.11_4 від 22.08.2011 р., автомобіль НОМЕР_3, було визнано конструктивно загиблим.

Для визначення розміру дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S550», д/н НОМЕР_4 було складено звіт № 11593 від 06.10.2014 р., відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого КТЗ «MERCEDES-BENZ S550», д/н НОМЕР_4 на дату оцінки становить: 181 770 грн. 00 коп.

За умовами Договору страхування №250529382.11_4 від 22.08.2011 р., було складено страховий акт № 120930 від 29.10.2014 р. та сплачено страхове відшкодування в розмірі 277 390 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10514 від 11.11.2014 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування*, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто в зв'язку з одержанням Страхувальником від Позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги Страхувальника до винної особи, перейшло до Позивача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України: "шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України "шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом".

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_5 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/2320280.

Відповідно до умов полісу № АІ/2320280 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СК «Провідна» становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза 500,00 грн.

Так, відповідно до п.22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснила страхове відшкодування в межах обов'язкового ліміту в сумі 49 500 грн. 00 коп., а розмір заподіяних Відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АІ/2320280, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на Відповідача покладається обов'язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 227 890 грн. 65 коп. (277 390 грн. 65 коп. - 49 500 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.1194 ЦК України: «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993,1166,1187,1194 ЦК України, ст. ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 273, 274,279, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ( , м.Київ 01054, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) виплачене страхове відшкодування в розмірі 227 890,65грн. та судові витрати в розмірі 3 418,36грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня його ухвалення , а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Цокол Л.І.