Справа №: 272/1395/17
Провадження № 2/272/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

cекретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ПСП АгрофірмаСвітанок ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_7, Житомирська обласна філія комунального підприємства ОСОБА_3янка-Сервіс ОСОБА_3янської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04.11.2015 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 06.05.2015 по справі №272/302/15-ц, яким задоволено позов заявниці та визнано за нею право на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті баби ОСОБА_8, яка померла 08.09.2000 року. На підставі даної заяви, розпорядженням Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015 виділено в натурі та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку №9 на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,6460 га по Городківській сільській раді за рахунок земель колективного сільськогосподарського підприємства Дружба с.Городківка.

В подальшому на вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення їх меж в натурі (на місцевості).

ОСОБА_6 нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер

:05:000:0009 на території Городківської сільської ради за ОСОБА_5

Проте, рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до Городківської сільської ради про визнання за ОСОБА_5 права на земельну частку (пай), Андрушівським районним судом не постановлювалося. Згідно інформації Андрушівського районного суду, cправа №272/302/15-ц в базі АСДС не зареєстрована, на протязі 2015-2016 років ОСОБА_5 не являлась стороною по справі, рішення на її користь судом не приймалося.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 набула право власності на земельну ділянку поза установленим законом порядком, тобто на підставі незаконного розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 349 від 10.11.2015, прийнятого на підставі неіснуючого рішення суду.

Окрім того, 23.06.2016 року ОСОБА_5 розпорядилася земельною ділянкою на власний розсуд та уклала договір оренди з приватним сільськогосподарським підприємством АгрофірмаСвітанок, який зареєстровано у встановленому законом порядку.

Враховуюючи вищевикладене, позивач просить суд, позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23.06.2016 між ОСОБА_5 та ПСП Агрофірма Світанок, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнути з відповідачів на користь прокуратури судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що рішення суду було підроблене, в звязку з чим відкрито кримінальне провадження та справу щодо його підробки передано на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не зявлялася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Згідно наданого на позовну заяву заперечення вважає, що райдержадміністрацією при прийнятті оспорюваних розпоряджень жодних порушень в наданих рішеннях Андрушівського районного суду Житомирської області не виявлено та було подано повний пакет документів для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5, тому відповідати за даним позовом має особа, яка підробляла оспорюванні рішення Андрушівського районного суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при прийняті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідачів, приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, Житомирської обласної філії комунального підприємства ОСОБА_3янка-Сервіс ОСОБА_3янської районної в м.Києві державної адміністрації в судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки, суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив, що 04.11.2015 року громадянка ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 районної державної адміністрації з заявою щодо переоформлення сертифікату відповідно до цивільно - правової угоди на неї, ОСОБА_5, згідно рішення суду з метою отримання правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку № 9 площею 2,6460 га (в тому числі рілля - 2,6460 га.) (а.с.11).

На підставі вищевказаної заяви, враховуючи рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 по справі №272/302/15-ц, розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 10.11.2015 № 349 Про передачу у власність земельної ділянки було виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці ОСОБА_5 за №9 загальною площею - 2,6460 га., в тому числі ріллі- 2,6460 га. по Городківській сільській раді за рахунок земель реформованого КСП Дружба с.Городківка (а.с.10).

В подальшому на вказану вище земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості) (а.с.14-18).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 19.01.2016 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0009 площею 2,646 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городківської сільської ради, Андрушівського району Житомирської області (а.с.23).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 розпорядилася вказаною вище земельною ділянкою на власний розсуд, а саме уклала договір оренди землі від 23.06.2016 року з ОСОБА_6 сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок, строком дії на 7 (сім) років, з правом пролонгації, який зареєстровано у встановленому законом порядку державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства ОСОБА_3янка-Сервіс ОСОБА_3янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_9 (а.с.19-25).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, вказане право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

20.10.2016 року Андрушівський районний суд повідомив Бердичівську місцеву прокуратуру, що за даними автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що на протязі 2015-2016 років Андрушівським районним судом судові рішення на користь ОСОБА_5 не постановлювалися, та окрім того, справа за № 272/302/15-ц, щодо визнання за ОСОБА_5 права на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті баби ОСОБА_8, яка померла 08.09.2000 року, в базі АСДС відсутня (а.с.9).

Вказані порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття ОСОБА_5 земельної ділянки, були виявлені Бердичівською місцевою прокуратурою в ході опрацювання інформації з питань дотримання законодавства при розпорядженні землями сільськогосподарського призначення та по даному факту порушено кримінальне провадження, винній особі ОСОБА_10 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України та справа передана до суду (а.с.26-31).

Згідно з ч.2 ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015 Про передачу у власність земельної ділянки, згідно якого було виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці ОСОБА_5, видане на підставі неіснуючого рішення суду, у звязку з чим воно підлягає скасуванню. Відповідно до зазначеного, скасуванню також підлягає запис за №12981216про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0009, площею 2,6460 га. на території Городківської сільської ради за ОСОБА_5

Визнання розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 протиправним, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливим подальше існування спірного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання такого договору недійсним.

Законом України від 04.07.2012 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно внесено зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи наведене, визнання недійсним договору оренди у судовому порядку, у свою чергу, відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень призводить до скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, який є похідним і має бути скасованим разом із визнанням недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Зазначені в запереченні аргументи представника ОСОБА_4 райдержадміністрації щодо того, що ними не було встановлено порушень в рішенні суду при винесенні спірного розпорядження, не спростовують доводи позивача та висновки суду щодо необхідності скасування розпорядження та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що вчинені на підставі неіснуючого рішення суду.

Задовольняючи позов, суд у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 266, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015.

Скасувати запис за №12981216 від 19.01.2016 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0009 площею 2,6460 га на території Городківської сільської ради за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23.06.2016 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок (, місцезнаходження: с.Ковалівка, вул.Леніна,1, Васильківського району, Київської області).

Скасувати запис за №18274479 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0009 площею 2,6460 га, яка розташована на території Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області за ОСОБА_6 сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок (, місцезнаходження: с.Ковалівка, вул.Леніна,1, Васильківського району, Київської області).

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) повернути спірну земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Городківській сільській раді за рахунок земель КСП "Дружба" кадастровий номер :05:000:0009 до земель Городківської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області (, місцезнаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1, Житомирської області) на користь прокуратури Житомирської області (розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) судові витрати у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок (, місцезнаходження: с.Ковалівка, вул.Леніна,1, Васильківського району, Київської області) на користь прокуратури Житомирської області (розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) судові витрати у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь прокуратури Житомирської області (розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) судові витрати у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_11