У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1289/18

провадження у справі № 2/0285/768/18

14 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила встановити факт перебування її сина - ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_4, померлого 15.01.2017 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слід відмітити, що вона не відповідає вимогам статті 175 та порушує норми статті 315 ЦПК України виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, що відповідно до ч. 4 п. 7 ст. 185 ЦПК України, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом, є підставою для повернення заяви позивачу.

Крім того, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, зокрема з доданих до заяви документів суд не вбачає в яких родинних стосунках перебували померлий ОСОБА_4 та позивач і її син, інтереси якого вона представляє, чи зверталась вона до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і яке з цього приводу було прийнято рішення, та чи зверталась до Управління пенсійного фонду про призначення пенсії по втраті годувальника, якщо померлий таким був для її сина ОСОБА_2, і яке з цього приводу било прийнято рішення пенсійним органом.

Слід також, звернути увагу позивача на те, що статтею 293 ЦПК України, передбачений вид непозовного цивільного судочинства, такий як окреме провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових інтересів або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема відповідно до ч. 2 п. 5 цієї ж статті, встановлення фактів, що мають юридичне значення. В той же час, стаття 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, враховуючи усе вищевикладене та норми чинного цивільно-процесуального законодавства прийнятого 03.10.2017 року, вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та підлягає поверненню відповідно до ч 4 п. 7 статті 185 ЦПК України, та окрім того підлягає розгляду судом в порядку окремого, а не позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 185, 293, 315, 284-285, 354 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.Й. Савицька