АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/899/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши справу за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року по справі ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/1294/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року, надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору.

19 квітня 2018 року від ПП «Агроекологія» надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в ухвалі суду апеляційної інстанції в мотивувальній частині невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, а саме «1700 грн.», тоді як правильним є «1600 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції 06 березня 2018 року.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 зазначеного закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - 1700 гривень.

Тобто, враховуючи, що апеляційна скарга подана 06 березня 2018 року прожитковий мінімум для працездатної особи, який відповідає розміру судового збору, що підлягає сплаті, становить 1700 грн., а отже судом апеляційної інстанції не допущено описки щодо визначення розміру судового збору.

Таким чином, заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству «Агроекологія» у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_4