overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7604/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретарів судового засідання Скришевської О.Р., Ковальчук О.С.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/7604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд враховуючи ч. 1 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце перебування: м. Житомир, пров. 5-ий Дачний, 4;

Відповідач: ОСОБА_5 міська рада, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ;

Відповідач: ОСОБА_3, місце перебування: м. Житомир, пров. 5-ий Дачний, 4;

Треті особи: ОСОБА_7, місце перебування: м. Житомир, пров. 5-ий Дачний, 4; ОСОБА_8, місце перебування: м. Житомир, пров. 5-ий Дачний, 4.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 367/4962/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2097/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 43 21.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом дочірнього підприємства державного підприємства «Санаторій Україна» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 12 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Сержанюк А.С. Фінагеєв В.О.
Справа № 754/768/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення дати укладення шлюбу сторонами спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 08 серпня 2009 року, актовий запис № 5 розірвати.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №569/3745/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України та недотриманням вимог ст.95 ЦПК України. Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті.

На даний час позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 11 червня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/1745/18
Номер провадження 2/643/2903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільним сумісним майном майна набутого під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири. Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі відкрито.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно квартиру №120, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Руслана Плоходька (колишня назва ОСОБА_3), буд. 15, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договороу купівлі-продажу від 25.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р.№4314.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з відповіді КП «ХМ БТІ ХМР» право власності на квартиру №120 по вул.Руслана Плоходька (колишня вул.ОСОБА_3), 15 у м.Харкові, зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

З цих підстав заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - квартиру № 120, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Руслана Плоходька (колишня назва ОСОБА_3), буд. 15, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договороу купівлі-продажу від 25.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р.№ 4314.

На виконання ухвалу суду направити Харківському Регіональному центру надання адміністративних послуг та Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 657/1169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.05.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 29.04.2018 р.у нього та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 в м. Севастополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 18.05.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №592/8241/17 Номер провадження 22-ц/788/944/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 2);

відповідача - ПАТ «Кредобанк» (а.с. 104);

представника відповідача - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 104);

третю особу - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровську Наталію Василівну (а.с. 104).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/718/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВЕКТОР БАНК» Савельєвої А.М. про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великою кількістю судових справ по всій Україні.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 12 червня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 703/1357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 161/7373/18
Провадження № 2-о/161/151/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 18 червня 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз'яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3450/18
провадження № 2-во/520/109/18
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

м. Одеса

18.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зареєстрованою канцелярією Київського районного суду м. Одеси за вхід. № 17337/18 від 17.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява стосується цивільної справи № 520/3450/18.

Для вирішення питання, винесеного на розгляд суду заявником ОСОБА_1 необхідно оглянути матеріали вказаної справи.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ч. 10 ст. 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (вхід. № 17.05.2018 р.) до розгляду.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/3450/18 - до огляду.

Питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 вирішити за фактом отримання витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.