overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
У задоволенні позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 21 травня 2018 р.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 265/4326/18
Провадження № 2/265/1197/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п.8, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не зазначено, де знаходяться оригінали документів, які були подані разом із позовом, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

2.На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 151/183/18
Провадженя №2/151/120/18
У Х ВА Л А

іменем України

21.05.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.04.2018 року по справі №151/183/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

17.04.2018 року Чечельницького районного суду Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Однак, при постановлені вищезазначеного рішення суду було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення щодо суми стягуваних аліментів, де прописом зазначено "три тисячі" замість "дві тисячі", що достеменно підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.04.2018 року по справі №151/183/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в другому абзаці резолютивної частини суму стягуваних аліментів прописом "три тисячі" виправити на "дві тисячі".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.04.2018 року №151/183/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/2443/14-ц
Провадження № 6/591/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №591/2443/14-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 04 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
№ 243/2678/18
Справа № 2/243/1297/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Григорєва ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПАТ «Укрсоцбанк», яка ухвалою суду від 06 квітня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Григорєва ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Григорєва ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/9197/18

Пров. №2-о/766/829/18

22.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сікорської І.В.,

представника заявника - ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

прокурора Лазуткіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_7 у психіатричний заклад у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 13,14,16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_7 у психіатричний заклад у примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_10
Справа № 638/6063/18 Провадження № 2-о/638/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулись до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Справа відноситься до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст.316 ЦПК України, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року о 14:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до якої, за необхідності, долучити докази, на які маються посилання у відзиві, а також докази направлення заявникам копії такого відзиву.

Заявники мають право подати відповідь на відзив до початку судового засідання або подати клопотання для надання часу для підготовки відповіді на відзив у разі отримання такого відзиву пізніше, ніж за сім днів до першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресоюсторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1230/16-ц
Провадження №22-ц/791/658/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадщині та виділення її в натурі,

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

10 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій було призначено на 21 травня 2018 року о 15 год. 20 хв. Однак, апеляційний розгляд справи було відкладено на 12 липня 2018 року до 13.40 год.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено, та факт перебування сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій призначено на 12 липня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_6 та/або її представника ОСОБА_5 - 12 липня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1036/18

15 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (вул. Зелена, 8, м. Костопіль, Рівненська обл.), заінтерисована особа: Головинська сільська рада (вул. Островського, 1, с. Головин, Костопільський район, Рівненська обл.) про встановлення факту відсутності проживання особи за місцем реєстрації на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1036/18 за заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 8, м. Костопіль, Рівненська обл.), заінтерисована особа: Головинська сільська рада (вул. Островського, 1, с. Головин, Костопільський район, Рівненська обл.) про встановлення факту відсутності проживання особи за місцем реєстрації на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року о 11:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/3547/17
Провадження № 2/521/7/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 84,128, 258,259,260, 261,265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/613/18
Провадження № 2/273/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.05.2018 року Ухвалою Баранівського районного суду було призначено справу до розгляду на 22.05.2018 року.

22.05.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої вона просила суд залишити її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням. Розгляд справи просила здійснювати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький