overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2371/17
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 попередньо до суду були подані письмові заяви про збільшення позовних вимог в редакції від 27.10.2017 року, від 30.11.2017 року та від 12.01.2018 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд заяви про збільшення позовних вимог без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також попередньо подав суду письмову заяву про розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог без його участі, в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає частково.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2371/17, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти збільшення позовних по справі № 128/2371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог по справі № 128/2371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6710/18
провадження № 2-н/753/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив :

ТОВ «Новобудова» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 року по 01.04.2018 року.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по м. Києву.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/340/18
Провадження № 2/740/696/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,
позивача ОСОБА_1 та її представника-ОСОБА_5,
представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Кабриль Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 21 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_1, номер і серія паспорта громадянина України-НОМЕР_1, в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп судового збору.
Копії скороченого судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні,за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Копії повного судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Олійник.
Справа № 317/733/18
№/п 2/317/655/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 09 год. 30 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з'явилась. В прохальній частині позовної заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з'ясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- з'ясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясував розмір заявлених позивачем судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті з викликом сторін до Жмеринського міськрайонного суду на 11-00 г 27 липня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 540/244/17
Номер провадження 2/540/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування документів на автомобіль, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Позивач підтримав думку представника.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області відомості про власника транспортного засобу, зокрема: легкового автомобіля ВАЗ 2107, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, починаючи з 01.01.2005 року по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України (м. Полтава, вул. Європейська, 164, індекс 36008) відомості про власника транспортного засобу, зокрема: легкового автомобіля ВАЗ 2107, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, починаючи з 01.01.2005 року по теперішній час.

Вказані докази надати в строк до 22 травня 2018 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
27.04.2018 Провадження № 6/331/130/2018
Справа № 331/1777/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, вимогам статей 175, 442 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Росвен Інвест Україна» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 червня 2018 року - 08.30 годин.

В судове засідання викликати заявника.

При собі сторонам по справі в обов'язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 212/3502/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради, Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 липня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року призначено у справі судову біолого-генетичну експертизу.

10 травня 2018 року на адресу суду повернута ухвала суду без виконання через неявку обох сторін на експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду повернута ухвала суду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради, Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2018 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження №2-с/219/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши наявні у суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 219/10979/17 від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» було видано судовий наказ № 219/10979/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» суму боргу за комунальні послуги за період з 01 серпня 2016 року по 31 березня 2017 року в розмірі 4997 гривень 64 копійки, судового збору у розмірі 800 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 219/10979/17 від 24 жовтня 2017 року мотивуючи тим, що у нього відсутній борг, а борг виник через помилку допущену Комунальним підприємством «Бахмут-Вода».

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 219/10979/17, виданий 24 жовтня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» слід скасувати, розяснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 219/10979/17 від 24 жовтня 2017 року задовольнити.

Судовий наказ № 219/10979/17 від 24 жовтня 2017 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» суму боргу за комунальні послуги за період з 01 серпня 2016 року по 31 березня 2017 року в розмірі 4997 гривень 64 копійки, судового збору у розмірі 800 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Пригода О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про видачу листків непрацездатності, треті особи ВП « «Шахта» «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Новогродівське міське управління соціального захисту населення,
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про видачу листків непрацездатності, треті особи ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Новогродівське міське управління соціального захисту населення задоволено частково. Зобовязано Покровську центральну районну лікарню видати ОСОБА_1 листок непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами на 83 календарних днів з 09.09.2016 року по 30.11.2016 року та листок непрацездатності на 14 календарних днів в звязку з передчасними пологами, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2018 року цивільна справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та усунення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.270 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, при розгляді справи та ухвалені рішенняНовогродівським міським судом Донецької області 05.03.2018 року не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, позивачем при поданні позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, з врахуванням пропорційності стягнення судового збору задоволеним вимогам, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 493 грн. 36 коп. судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.141, 270, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Покровської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 493 (чотириста девяносто три) грн. 36 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: