Справа № 713/4919/12
Провадження № 2-др/309/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 12 грудня 2012 року Хустським районний судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_3 247269, 21 грн. заборгованості за кредитним договором №247-А-07 від 05.07.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 та 2472, 69 грн. судового збору на користь держави. Рішення набрало законної сили 25.12.2013 року. При ухваленні рішення судом не враховано, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 30935, 72 долари США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.01.2013 року становить 247269,21 грн., з яких: 24521, 01 долар США (195996,43 грн.) сума заборгованості по кредиту, 5974, 61 долар США (47755,06 грн.) сума заборгованості по відсотках, 440, 10 доларів США (3517, 72 грн.) комісійна винагорода, 2260, 47 долар США (18067, 94 грн.) - пеня. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті валюті кредитування, а не в національній валюті та подано відповідні докази на підтвердження вказаних вимог, однак при ухваленні рішення судом не зазначено точної суми заборгованості в іноземній валюті та не визначено всіх складових заборгованості, що утруднює виконання рішення суду.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №713/4919/12 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 915.11.1950 р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором - 30935, 72 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.01.2013 року становить 247269, 21 грн., з яких: 24521, 01 долар США (195996, 43 грн.) сума заборгованості по кредиту, 5974, 61 долар США (47755,06 грн.) сума заборгованості по відсотках, 440, 10 доларів США (3517, 72 грн.) комісійна винагорода, 2260, 47 долар США (18067, 94 грн.)- пеня.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. Просила задовольнити заяву з підстав, зазначених в ній.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю вимоги позивача та стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_3 247269, 21 грн. заборгованості за кредитним договором та 2472, 69 грн. судового збору на користь держави. На виконанні у Хустському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП №47433123 на підставі виконавчого листа у справі №2/713/1754/12. Рішення суду вони виконують, добросовісно погпшають суму заборгованості.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у вказаній справі вимоги позивача задоволено повністю стягнуто солідарно із відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №247-А-07 від 05.07.2007 року - 247269, 21 грн. та 2472, 69 грн. судового збору на користь держави. Судом, у мотивувальній частині рішення, виходячи із тверджень та розрахунків позивача було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 30935, 72 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2012 року в загальному складає 247269, 21 гривень. Отже, під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача. Просив суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом були вирішені всі позовні вимоги, тому слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_3 247269, 21 грн. заборгованості за кредитним договором №247-А-07 від 05.07.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 та 2472, 69 грн. судового збору на користь держави. Рішення набрало законної сили 25.12.2013 року. На виконанні у Хустському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП №47433123 на підставі виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 16.08.2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_5, ОСОБА_3 247269, 21 грн. заборгованості за кредитним договором №247-А-07 від 05.07.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 та 2472, 69 грн. судового збору на користь держави. З дня постановлення рішення пройшло 6 років. Відповідачами погашається сума заборгованості.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Суд констатує, що у мотивувальній частині рішення суду було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 30935, 72 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2012 року в загальному складає 247269, 21 гривень.

Враховуючи, те, що судом ухвалено рішення стосовно всіх вимог позивача, при ухваленні рішення судом надана оцінка всім доводам та доказам, наданих стороною позивача, зазначено спосіб його виконання, суд приходить до висновку, що відмови заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №713/4919/12).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6