overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/575/18
Номер провадження 2/341/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Гомерди Г.М.

з участю позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Галицького районного суду від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2018р., з викликом сторін.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позов з додатками.

Згідно ст. 179 ч.4 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи-отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу-надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що позивачу необхідний час для подання відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 179, 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу на 08-45 год. 06 червня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/311/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 66584,62 грн., три відсотки річних на період з 01 грудня 2017 року по 26 червня 2017 року в розмірі 3393 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 699,77 грн.

Позивач по справі ОСОБА_1 помер 16 серпня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №392392, виданим виконавчим комітетом Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області 17 серпня 2017 року.

Крім того, після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина згідно заповіту від 09 липня 2012 року, складеного та посвідченого секретарем виконавчого комітету Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області. Згідно заповіту спадкоємцем померлого визначений його рідний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

11 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника правонаступника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, суду надано клопотання про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача, який прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07 березня 2018 року, необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1000 годину 08 червня 2018 року.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 16 серпня 2017 року, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 333/5525/17
Провадження № 2/333/222/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: Запорізька міська рада про визнання права постійного користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі представник відповідача не зявився, суд вважає його повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник в судове засідання також не з'явились, представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу розглядати без їх участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: Запорізька міська рада про визнання права постійного користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 126/2685/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1249/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 травня 2018 рокуСправа № 126/2685/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 3 007,77 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/3062/18
Провадження № 2/554/1957/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 р. на 08 год. 50 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 402/463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1(вул. Грушевського, 33, с. Новомихайлівське, Врадіївський район, Миколаївська область) до Благовіщенської міської ради (м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(вул. Грушевського, 33, с. Новомихайлівське, Врадіївський район, Миколаївська область) до Благовіщенської міської ради (м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на12.06.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Провадження № 2-о/235/379/18
Справа № 235/2629/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2018 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 46798,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Спр. № 308/5044/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 13 пр. 1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на _14 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявників та заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/1008/18
Провадження № 2/323/459/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на обовязкову частину у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на обовязкову частину у спадщині.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_3, яка підписала позовну заяву, на ведення справи в суді та на підписання позовної заяви. Надана до позову копія довіреності не містить зазначення повноважень представника на ведення справи в суді та на підписання від імені позивача позовної заяви. Крім цього, позивач у позові просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що він не працює та немає доходу. На підтвердження зазначеного позивач надав довідку про відсутність доходів за період з 4 кварталу 2016 року по 3 квартал 2017 року. Закон України «Про судовий збір» повязує вирішення питання про звільнення від сплати судового збору із розміром річного доходу позивача за попередній календарний рік. Однак, до позовної заяви додана копія довідки про доходи позивача лише за три квартали 2017 року, що є недостатнім для вирішення судом питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Представником позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 23.04.2018 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на обовязкову частину у спадщині - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал