overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1667/18
Провадження №2-н/132/57/18
14.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "11" травня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК Українипередбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 204/1751/18
Провадження № 2/204/906/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову - ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 23 квітня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне роз'яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 30 травня 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «30» травня 2018 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

судового засідання

17.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №465/7119/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як вважає, що сім»я може бути збережена,оскільки, немає підстав для розірвання шлюбу.

Заслухавши думку преставника позивачки,який заперечив проти примирення, оскільки, позивачка приняла рішення про розірвання шлюбу , виходячи з вимог ст.111 Сімейного кодексу України,враховуючи,що сторони мають малолітню дитину,2012р.н.,з метою вжиття заходів для примирення та збереження сім»ї, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі, надавши подружжю 3 місячний термін для примирення .

Керуючись ст.251ч.1 п.4 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі №465/7119/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю 3місячний термін для примирення .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 6/185/130/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Головіна В.О.

з участю секретаря судового засідання - Красуцького Б.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Кравченко В.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року у справі №429/12059/12, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 2011 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, зазначено адресу боржника: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садовніченко 3/73.

Як вбачається з актів державного виконавця від 05.02.2015 року, та 21.02.2018 року, за зазначеною адресою ОСОБА_3 не проживає.

Боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_3, суд вбачає підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Оголосити у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Семеніка, Семенівського району Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання у Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: В. О. Головін
Справа 237/1708/18
Номер провадження 2-о/237/252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.04.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2018
Справа № 739/1579/17
Провадження № 2-во/739/7/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі№739/1579/17, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 03.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки в резулятивній частині рішення суду неправильно вказано адресу боржника та дата видачі виконавчого листа. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки така описка має місце, та відмовити у виправленні описки у рішенні суду стосовно адреси відповідача, так як адреса за якою зареєстрований відповідач зазначена вірно. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.219 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1. Відповідно до відповіді Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на запит Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, щодо надання відомостей про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Стосовно виправлення описки у виконавчому листі, а саме дата видачі, така описка має місце так як в графі дата видачі виконавчого листа зазначена дата 21.11.2018 замість вірної 15.01.2018 Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки така описка має місце.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі№739/1579/17, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу вірно зазначивши дату видачі виконавчого листа 15 січня 2018року. В іншій частині заяви відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 194/471/18
Номер провадження 2-н/194/41/18
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 березня 2011 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судці Горошко Л.Б.
* при секретарі Карпа Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька
цивільну справу за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення,
ВСТАНОВИВ :
військовий прокурор Львівського гарнізону подав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позову та просить закрити провадження в справі.
Відмова не суперечить закону, не порушує нічиїх інтересів і може бути прийнята судом.
Керуючись п. З ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК України,
УХВАЛИВ :

прийняти відмову від заявлених вимог і закрити провадження в справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення.
На ухвалу протягом п' яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 626/716/18
Провадження № 2/626/374/2018
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

15.05.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, що є спільній частковій власності-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, що є спільній частковій власності.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про залучення Попівської сільської ради Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте судом рішення вплине на права та обов'язки.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти його задоволення, та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За викладених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53,54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попівську сільську раду Красноградського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 53,54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, що є спільній частковій власності у якості третьої особи Попівську сільську раду Красноградського району Харківської області.

Зобовязати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 171/1891/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

-представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського міського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович про визнання права на спадщину за законом на майнові права на фермерське господарство, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію земельних ділянок, зобов'язання суб'єкта реєстраційної діяльності здійснити державну реєстрацію, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського міського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович про визнання права на спадщину за законом на майнові права на фермерське господарство, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію земельних ділянок, зобов'язання суб'єкта реєстраційної діяльності здійснити державну реєстрацію - відмовити.

Повний текст рішення скласти до 09-00 години 22.05.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з моменту складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1,

представник позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, адреса для листування АДРЕСА_3,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, , місце знаходження 49004, м. Дніпро, вул.. Олександра Поля, 2,

третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Богомолов Вадим Ігоревич, місце знаходження - АДРЕСА_2.

Суддя:Н. В. Хоруженко