Справа № 375/898/17 Провадження № 2/375/10/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

11.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс 03087, код платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області вул. Берегова, 13, поштовий індекс 09638, код платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 09638,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

та зустрічним позовом ОСОБА_2, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області вул. Берегова, 13, поштовий індекс 09638, код платника податків НОМЕР_2, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , поштовий індекс 03087, код платника податків НОМЕР_1,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом, первісний позивач просить усунути перешкоди зі сторони відповідача у користуванні нею належною на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу здійсненої відповідачем прибудови.

Не погоджуючися із вимогами первісного позову, відповідач подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод з боку первісного позивача у користуванні нею своєю земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_1 знести забудований паркан, що межує із її земельною ділянкою по вул. Берегова, 13 в с.Бакумівка Рокитнянського району Київської області у відповідності до кадастрового плану останньої.

Під час підготовчого судового засідання в порядку забезпечення доказів первісний позивач подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) і на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку, цегляної прибудови до будинку, цегляного комину прибудованого до цегляної прибудови до будинку, за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Бакумівка, вулиця Берегова, 13, відносно меж земельних ділянок технічній документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_1 (Київська область, Рокитнянський район, село Бакумівка, вулиця Берегова, 15) та ОСОБА_2 (Київська область, Рокитнянський район, село Бакумівка, вулиця Берегова, 13)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ?

2.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання судом не заперечувала.

Заслухавши доводи сторони позивача за первісним позовом щодо заявленого клопотання та думку представника відповідача, з огляду на суть позовних вимог первісного та зустрічного позовів, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обгрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п.8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд погоджується із запропонованими первісним позивачем питаннями, які необхідно поставити на вирішення судових експертів.

Проведення судової експертизи необхідно доручити, як про це просить первісний позивач і проти чого не заперечує представник відповідача за первісним позовом, експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс 03087, код платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області вул. Берегова, 13, поштовий індекс 09638, код платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 09638, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області вул. Берегова, 13, поштовий індекс 09638, код платника податків НОМЕР_2, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , поштовий індекс 03087, код платника податків НОМЕР_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку, цегляної прибудови до будинку, цегляного комину прибудованого до цегляної прибудови до будинку, за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Бакумівка, вулиця Берегова, 13, відносно меж земельних ділянок технічній документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_1 (Київська область, Рокитнянський район, село Бакумівка, вулиця Берегова, 15) та ОСОБА_2 (Київська область, Рокитнянський район, село Бакумівка, вулиця Берегова, 13)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ?

2.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача, роз'яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи та зобовязати сторін спору забезпечити експертам доступ до обєктів дослідження земельних ділянок по вул. Берегова, 15 та по вул.Берегова, 13, в с.Бакумівка Рокитнянського району Київської області.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин