Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" травня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним. В обґрунтування позову вказавши, що 26 червня 1997 року її чоловік ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Угода була кладена на Маріупольській універсальній товарній біржі, біржовий контракт (договір купівлі-продажу) від 26 червня 1997 року за №15201. Чоловік позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого відкрилась спадщина на сказану квартиру. Просила позов задовольнити, та визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт №15201) квартири АДРЕСА_1, укладений 26 червня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21 січня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

За біржовим контрактом №15201 (договором купівлі-продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі 26 червня 1997 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1.

04 липня 1997 Маріупольським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення на зазначену квартиру, зареєстроване на ОСОБА_3, у відповідності до біржового контракту №715201 від 26 червня 1997 року, за № 36495.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З біржового контракту вбачається, що ОСОБА_3 придбав, а ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1, розрахувавшись готівкою в день укладення договору та передачі документів і таким чином повністю виконали свій обов'язок за договором купівлі-продажу.

Утім договір не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на вказану квартиру.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного нотаріуса Папуш П.С. від 18 січня 2018 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом, оскільки нею не було надано належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спірну квартиру.

Також, в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивачки по справі ОСОБА_1 та підтвердили факт придбання в 1997 році спірної квартири сім'єю ОСОБА_1 у ОСОБА_2, який на теперішній час в квартирі не проживає та його місце перебування їм невідоме.

За таких обставин позивачка позбавлена можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавець (відповідач у цій справі) мав би надати нотаріусу документ, який підтверджує право власності на відчужувану квартиру за ОСОБА_3, що унеможливлюється наявністю державної реєстрації права власності на цю квартиру за іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачкою прав власності не передбачений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259,280 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 26 червня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт №15201 (договір купівлі-продажу), за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: Ю. О. Матвєєва