Справа № 304/115/18
Провадження № 2/304/119/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 листопада 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у них 10 вересня 2011 року народився син ОСОБА_3. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх обовязків щодо матеріального забезпечення сімї, тому вона влаштувалася на роботу до патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП України. Таке її рішення ОСОБА_2 сприйняв вкрай негативно, на ґрунті ревнощів постійно влаштовував скандали, які супроводжувалися приниженнями її людської гідності та погрозами фізичної розправи, в тому числі у присутності їх сина. При цьому, будь-які її спроби врегулювати сімейні відносини з метою збереження шлюбу та в інтересах дитини були марними. Крім цього, їй стало відомо, що чоловік має близькі стосунки з іншою жінкою. За таких обставин, вона була змушена переїхати з сином проживати за місцем її реєстрації. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не заперечує проти розірванню шлюбу та залишення сина на подальше виховання з нею, однак й надалі не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить шлюб між ними розірвати, сина залишити при ній та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти для забезпечення потреб сина у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, оскільки відповідач у добровільному порядку погодився сплачувати їй аліменти у розмірі по 2 000 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_4