Справа № 309/947/18
Провадження № 2/309/1040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. від 25 квітня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

08.05.2018 року представник позивача в особі заступника керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву на виконання ухвали суду від 25.04.2018 року, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про Прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, з поданої заяви на усунення недоліків вбачається, що такі обставини прокурором не наведені і до позовної заяви не додано жодних доказів про те, що Управління охорони здоровя Хустської РДА або адміністрація Хустської РЛ були позбавлені можливості звернутися до суду за захистом їх порушених прав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д