overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду вказану заяву про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою № 757/20281/18-ц ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити 14.05.2018 року о 09-20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів припиненими та інше,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів припиненими та інше.

02.05.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова.

Позивачем ОСОБА_1 14.05.2018р. в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про продовження підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів припиненими та інше.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суді м. Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Повідомити Шевченківський районний суд м. Львова, що:

підготовче засідання має відбутися 08.06.2018 р. о 10 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 2/593/71/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, імя, по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, за клопотанням відповідача по справі сторонам надано двомісячний строк на примирення, відповідач в судове засідання 14 травня 2018 року не зявився про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) розяснено позивачу та відповідачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами;

5) зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі;

6) зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові;

7) встановлено порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

9) зясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/773/11/18 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

за участю секретаря Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_5, позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_5, позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року зупинено провадження у справі та призначена судово-психіатрична експертиза.

11 травня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 69-ц від 18.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
05.05.2018 227/1559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/41), про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-1686/2009 за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/440 від 12.03.2008р.,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчих документів до виконання та поновити строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження 2-1686/2009.

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/41), про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-1686/2009 за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/440 від 12.03.2008р. та призначити до розгляду на 06 червня 2018 року о 09.20год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження №2-о/447/83/18
Справа №447/1092/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому поряд ку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

представник Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію у примусовому поряд ку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2 .

15.05.2018 року, до початку розгляду справи по суті, заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому поряд ку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2018 Справа № 308/3118/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 10 954, 54 гривень (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні, 54 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 411, 65 (тисяча чотириста одинадцять гривень, 65 коп.) та 353, 63 грн. (тристо п'ятдесят три гривні 63 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНОКПП НОМЕР_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 10 954, 54 гривень (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні, 54 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 411, 65 (тисяча чотириста одинадцять гривень, 65 коп.) та 353, 63 грн. (тристо п'ятдесят три гривні 63 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНОКПП НОМЕР_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Провадження № 6/202/82/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українии, ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року у цивільній справі №202/19635/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, яким з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 на весь час його навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, стягнуто аліменти у розмірі 150 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 травня 2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 676/2495/18
Номер провадження 2/676/1583/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (провулок Круглий,1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302 ) до

ОСОБА_3 (вул.Шевченка,8, с.Врублівці, Камянець-Подільський район Хмельницької області ),

третя особа ОСОБА_4 (вул.Сонячна,14, с.Врублівці, Камянець-Подільський район Хмельницької області )

про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року позивачку та її дочку ОСОБА_5 вселено в житловий будинок №14 по вул.Сонячній в с.Врублівці Камянець-Подільському району. 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 уклав договір дарування відповідно якого передав у безоплатну власність ОСОБА_3 домоволодіння за №14 по вул.Сонячній в с.Врублівці Камянець-Подільського району та земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за вказаною адресою. Вважає, що зазначений правочин посвідчено для позбавлення її та дочки можливості користуватись житловою площею в будинку за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року. Просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 05 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 278/205/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: