overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/202/18
ун. № 759/5455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН України (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, оф. 203) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН України (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, оф. 203) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/467/18

Провадження № 22-ц/790/2470/18

«14» травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №642/467/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про поновлення строку на звернення та визнання дій незаконними та покладення обов'язку за апеляційною скаргою представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Ступіна Володимира Віталійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, постановлену суддею - Євтіфієвим В.М., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Ступіна Володимира Віталійовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про поновлення строку на звернення та визнання дій незаконними та покладення обов'язку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 22 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 523/4720/18
Провадження №2-н/523/327/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Справа № 351/615/17
Номер провадження №2/351/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря- Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152 ЗК України, ст. 4 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради №87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/462/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У cічні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

19 січня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із невиконанням позивачем вимог ч.3 ст. 294, п.2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надано останньому строк на усунення недоліків.

26 квітня 2018 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 19 січня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків у заяві.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що заявник не усунув всі вказані недоліки, які зазначені в ухвалі, оскільки у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначає учасників як позивача та відповідача, тоді як має бути зазначено заявника та заінтересованих осіб. Крім того, слід зазначити, що з заяви з усунутими недоліками, вбачається, що заявник зазначає суд до якого звертається Апеляційний суд м. Києва та Євпаторійський міський суд АР Крим, тоді як заява перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 27 квітня 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження №2-о/193/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 травня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 травня 2018 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №: 398/30/18
провадження №: 2/398/949/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, в матеріалах справи присутня її заява розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 466/1995/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3.,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в якій просив визнати непавомірною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобам від 21.02.2018 року ВП № 47907665

14.05.2018 року на адресу суду поступила заява ввід представника заявника ОСОБА_4А, надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву свого представника підтримав.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області - ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 відносно задоволення вказано заяви не заперечували.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява заявника є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 286/842/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2018.

В підготовче судове засідання 10.05.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 08.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4812/18
(про відкриття провадження)
23.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 19 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).
Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Д.М. Лєдньов