Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 439/182/15-ц

провадження № 61-14690св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 82 105 грн на відшкодування майнової шкоди, 3 100 грн на відшкодування моральної шкоди, 2 500 грн оплати за надання правової допомоги. Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 22 498 грн 55 коп. страхового відшкодування, 800 грн за проведення експертизи ТОВ «Експертиза», 1 300 грн за перевезення транспортного засобу, 4 804 грн 80 коп. понесених витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, 2 500 грн оплати за надання правової допомоги. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, задоволено частково. Апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АХА Страхування» задоволено.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог до ПрАТ «СК «АХА Страхування» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 500 грн оплати за надання правової допомоги скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

22 498 грн 55 коп. страхового відшкодування, 800 грн за проведення експертизи ТОВ «Експертиза», 1 300 грн за перевезення транспортного засобу, 4 804 грн

80 коп. понесених витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення

5 тис. грн витрат на оплату правової допомоги за надання юридичних послуг адвоката.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційнійскарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников