РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1961/17

11 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01.04.2004 року у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

У шлюбі у них народилось троє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають з нею.

Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання у них склались різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, через що між ними часто виникали непорозуміння.

На даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Наміру зберегти сімю з відповідачем у неї немає. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітніх дітей просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_5. Крім того вказує, що строк, наданий їм на примирення, позитивних результатів не дав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не спростував обставини, на які посилається позивач, не заперечив проти розірвання шлюбу, малолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Також вказує, що строк, наданий їм на примирення, позитивних результатів не дав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 01.04.2004 року у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с. 3).

У шлюбі у них народилось троє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-8).

Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини і не мають наміру підтримувати їх в подальшому. Їх шлюб існує формально. Крім того, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сімю у них не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в звязку з категоричним запереченням сторін. Крім того строк, наданий сторонам на примирення, позитивних результатів не дав.

Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди стосовно визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_5.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (д.п. Кепещук) ОСОБА_6, який зареєстрований 01.04.2004 року у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 розірвати.

Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 15.05.2018 року