overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа №495/5083/15-ц

провадження №61-16795ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 07 лютого

2018 року у справіза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», приватного підприємства «Лакарен»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визнання договору нікчемним та усунення перешкод у користуванні майном; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», приватного підприємства «Лакарен» про визнання договору нікчемним та усунення перешкод у користуванні майном; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, приватного підприємства «Лакарен» про зобов'язання вчинити певні дії по виконанню умов договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/5083/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», приватного підприємства «Лакарен»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визнання договору нікчемним та усунення перешкод у користуванні майном; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», приватного підприємства «Лакарен» про визнання договору нікчемним та усунення перешкод у користуванні майном; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, приватного підприємства «Лакарен» про зобов'язання вчинити певні дії по виконанню умов договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 577/2182/18
Провадження № 2/577/925/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2182/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.05.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1192/18
Номер провадження 2/213/797/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не вірно та не повністю викладені обставини справи. Позивач зазначає, що між сторонами укладено шлюб 07.04.2018 року, однак згідно копії свідоцтва про шлюб шлюб зареєстровано 17.06.2017 року;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-суд присуджує стягнення аліментів у частці від заробітку, а не у відсотках, як зазначено позивачем. Слід уточнити прохальну частину позову, а також зазначити в прохальній частині позову дату та місце народження відповідача, на чию користь позивач просить стягнення алімнти на утримання дитини.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
гСправа № 358/493/18 Провадження № 2/358/401/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

24 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав зустрічний позов та просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, тому зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, необхідно об'єднати в одне провадження і розглядати разом з первісним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засіданні відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, розяснивши його право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
№ 207/1037/18
№ 2/207/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам᾽янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 29.03.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/264/18
Провадження № 2/483/227/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якого є стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Як на підставу позову позивачка посилається на те, що відповідач маючи можливість сплачувати аліменти на утримання її утримання та утримання дитини, не надає матеріальної допомоги.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа №402/216/18
У Х В А Л А

24.05.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №402/216/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі № 402/216/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про винесення додаткового рішення суду подана з додержанням вимог статей 284, 285ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №402/216/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про винесення додаткового рішення суду на 04.06.2018 року на 8 годину 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про винесення додаткового рішення суду до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/885/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна-2», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 05 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа № 749/558/18
Номер провадження 2-о/749/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши справу №749/558/18 за заявою ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 19.06.2018 р. о 14:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та заявленого свідка ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/307/17 Номер провадження 22-ц/786/1265/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Новака Д.І., в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, окрім випадків, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК україни.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 2/127/2101/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :