overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/389/16-ц

провадження № 22-ц/781/575/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участі секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

представник позивача адвокат ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6

представник відповідача адвокат ОСОБА_7,

третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року та додаткове рішення цього суду від 22 січня 2018 рокуу складі судді Українського В.В.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року та додаткове рішення цього суду від 22 січня 2018 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
Справа № 495/2732/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 січня 2034 року.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років - відмовити у задоволенні.

Допустити негайне виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 18.05.2018 року.

Суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя В.О. Заверюха

Вик.: ОСОБА_6
Справа № 662/1071/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сивашівська сільська рада про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сивашівська сільська рада про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.06.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу за первісним/зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов до 04 червня 2018 року.

Встановити позивачу за первісним/зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 20 червня 2018 року та для відповідача за первісним/зустрічним позовом заперечення на відповідь на відзив до 05 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:15 год. 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №428/5437/18
Цивільне провадження № 2-о/428/434/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 р. о 11:45 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 141/714/17
Провадження № 22-ц/772/1213/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 141/714/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК україни протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 0306/5205/12

провадження № 61-23293ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року,

з порушенням строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала засобами поштового зв'язку, про що свідчить довідка від 2 березня 2018 року.

Перевіривши зазначені доводи та вивчивши докази, надані ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження додаткової постанови апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу

№ 0306/5205/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №1519/2-4320/11
Провадження №2/521/1147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 Вячеславівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 Вячеславівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси по вказаній справі було ухвалено рішення.

Утім, у тексті вищевказаного документу судом допущені певні описки, а саме: невірно вказано дату ухвалення рішення: замість вірної «18 квітня 2018 року» вказано «14 лютого 2018 року».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2018 року по цивільній справі №1519/2-4320/11, виклавши дату ухвалення рішення в наступній редакції: «18 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75,150,180,182,184, 192 СК України,ст.ст. 12, 81, 258-259,263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., щомісячно з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 08.12.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 11.10.2025 року, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 24.05.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
УХВАЛА

17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа№340/201/18
Провадження № 2/340/141/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, Верховинський РВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, Верховинський РВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, Верховинський РВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 12 год 00 хв 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
№ 207/1620/18
№ 2-н/207/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба