Справа № 712/8183/17
Провадження № 2/712/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача - Кініченко А.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 03.11.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 05 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси за заявою відповідача скасував зазначений наказ на підставі того, що в матеріалах справи вбачався спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні. 17 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 уклала договір з позивачем про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до зазначеного договору, відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Відповідачі не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Тому станом на 01.05.2017 року борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 5435,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 5176,58 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснили, що заборгованість виникла по причині несплати комунальних послуг співвласників по утриманню квартири.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року по справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

03.11.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За заявою відповідача 05 грудня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було скасовано зазначений наказ на підставі того, що в матеріалах справи вбачався спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Відповідачі не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1998 року власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2008 року було встановлено порядок користування між співвласниками трикімнатної квартири: кімнату площею 17.2 кв. м. виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кімнату площею 12.4 кв. м. виділено ОСОБА_2, кімнату площею 12.4 виділено ОСОБА_4

Порядок користування квартирою в свою чергу передбачав відкриття окремих особових рахунків, про що вказано в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2015 року.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином на співвласників квартири закон поклав обов'язок вносити плату за використання теплової енергії за затвердженими тарифами не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з випискою з особового рахунку по даній квартирі заборгованість за спожиту теплову енергію складає 5176,58 грн.

Враховуючи, що предметом зобов'язання по договору щодо надання послуг по забезпеченню населення тепловою енергією з однієї сторони є надання таких послуг, а з іншої оплата за них, тобто грошові зобов'язання, суд вважає за можливе здійснити стягнення суми боргу з усіх співвласників квартири, відповідно до встановленого порядку користування квартирою, а саме в розмірі 1/3 частини - з ОСОБА_2, ОСОБА_4 (1/3 частина), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1/3 частину боргу солідарно (5435,22 : 3 = 1811,74 грн.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3181 від 26.06.2017 року, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 267, 280 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 257, 267, 526, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Дашковича, 62 р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 борг за спожиту теплову енергію в сумі 1811,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Дашковича, 62 р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 борг за спожиту теплову енергію в сумі 1811,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Дашковича, 62 р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 борг за спожиту теплову енергію в сумі 1811,74 грн. солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Дашковича, 62 р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ: