overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4782/17
Провадження № 2/524/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_146;.О.,

секретаря судового засідання ОСОБА_271;.О.,

за участю представників ОСОБА_357;.С. та ОСОБА_457;.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_5 Федорівни про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 Федорівни до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до суду надійшла вказана цивільна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Ухвалою суду від 27.03.2018 року обєднано в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_5 Федорівни про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 Федорівни до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Представник відповідача ОСОБА_654;.Й. заявив клопотання про продовження строку проведення підготовочого судового засідання та про вихід суду за адресою проживання ОСОБА_542;.Ф. для огляду лічильника обліку електроенергії.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведені обставини, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 40 хв 05 червня 2018 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Справа № 183/1766/18
№ 2-о/183/105/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою суду у справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене до проведення експертизи

16 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експертів Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України, п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, до суду надійшов висновок експерта, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11-00 годину 19 червня 2018 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/161/847/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, до ОСОБА_4 про забезпечення повернення дитини до Італійської республіки,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.32 Конституції України, ст.ст. 13, 16 ЦК України, ст.ст.150, 155, 161 СК України, ст.ст.4, 66 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.3, 5, 12, 13, 20, 34 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, ст.3 Конвенції про права дитини, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним утримування ОСОБА_4 на території України малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця його постійного проживання в Італійській Республіці за адресою: вул. Джованні Фальконе, 12 м. Ріпарбелла (Піза), Італійська Республіка.

У випадку невиконання рішення у добровільному порядку, зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, передати малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Піза), Італійська Республіка, для забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки.

Покласти витрати, пов'язані з поверненням дитини в Італійську Республіку, на ОСОБА_6.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині повернення дитини до Італійської Республіки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №263/5937/18
Провадження №2-н/263/151/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 абзаца 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: П.І.Папаценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: П.І.Папаценко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3846/18 2/335/1362/2018
(вступна та резолютивна частини)
3 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА 119», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
-№ 370/2017 щодо майна ОСОБА_4, який помер 14 червня 1993 р.;
-№ 371/2017 щодо майна ОСОБА_5, яка померла 24 лютого 1998 р.
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Третьої Запорізької державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 8 травня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТА "УкрСиббанк", ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 11 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (адреса суду: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 7 корпус 2, 61007,E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 11 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1062/18
Провадження № 2/520/3679/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/1062/18 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа №297/3306/16

провадження №61-21731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання незаконним, скасування наказу та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: голова ліквідаційної комісії радгосп-заводу «Мужіївський» Полупан ВолодимирМихайлович, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №297/3306/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про визнання незаконним, скасування наказу та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: голова ліквідаційної комісії радгосп-заводу «Мужіївський» ПолупанВолодимир Михайлович, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 361/38/18
Провадження № 2/361/1062/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 524/9334/17
Провадження № 2/524/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження: позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу; позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

26 квітня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за обєднаними в одне провадження: позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу; позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 12 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва. (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14а) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5