overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/998/17
Провадження 2/382/37/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання витребувати звіт та перелік автозапчастин,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов"язання витребувати звіт та перелік автозапчастин відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5050 (п"ять тисяч п"ятдесят) гривень витрат, пов"язаних з правничою допомогою адвоката.

Повне рішення буде виготовлено 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/638/631/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.11.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, державний виконавець Баришівського РВ ДВС ГТУЮ на постанову про закінчення ВП 54143541 від 18 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2087/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/585/18 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Старікової М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 23 квітня 2018 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10 485,05 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період роботи з 02.10.2017 по 30.03.2018 у сумі 25 655,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 р. за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь стягувача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10 485,05 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період роботи з 02.10.2017 по 30.03.2018 у сумі 25 655,50 грн..

10 травня 2018 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10 485,05 грн., звязку з остаточним розрахунком з заробітної плати 19.02.2018 року, що підтверджується довідкою від 08.05.2018 року ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», оскільки вимоги стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу були не обгрунтованими.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви відсутні, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2-н/415/164/18 від 23 квітня 2018 р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10 485,05 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період роботи з 02.10.2017 по 30.03.2018 у сумі 25 655,50 грн. - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Провадження № 2/234/188/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянула матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року, провадження у справі зупинено та призначено судово-економічну експертизу.

02.05.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної без експертного висновку, в звязку із не оплатою її проведення позивачем.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 13-30год. на 14.05.2018 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3872/18 Справа № 199/3953/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2018 року по справі за позовм Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/4278/18
Провадження № 2-о/265/551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4278/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 травня 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/4054/17
Номер провадження 22-ц/775/921/2018
Номер провадження 22-ц/775/921/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року (суддя Тітова Т.А.) у цивільній справі №227/4054/17 за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Криворізької сільської ради Добропільського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року у задоволенні позовних першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року (суддя Тітова Т.А.) у цивільній справі № 227/4054/17 за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Криворізької сільської ради Добропільського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3880/18 Справа № 191/2871/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/299/17 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження №22-ц/778/851/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Маловічко С.В.

судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

представника відповідача КП «Автогосподарство» - Серебрянникова Д.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рубін» та Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради про солідарне стягнення заборгованості за договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у цій справі змінити в частині розміру стягнутої заборгованості за договором довірчого управління майном від 22.08.2016р., стягнувши з ТОВ «Фірма «Рубін» на користь ОСОБА_3 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Фірма «Рубін» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/616/18
Справа №447/993/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив зобов,язати розпорядника інформації ТОВ УБКІ виключити з бази даних недостовірні та неточні відомості відносно нього з подальшим оновленням поточної інформації до 2018 року.

Після усунення недоліків позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 - 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2018 року на 14.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п,ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя