overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/454/18
Провадження № 2/485/392/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В заявах сторони просили призначити справу до розгляду по суті.

З Снігурівської міської ради надійшов лист про розгляд справи без участі її представника.

Заяв щодо відводу складу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від позивача, відповідача та листа Снігурівської міської ради про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 23.06.2018 року о 08 годині 25 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1089/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2018 м. Гребінка

16 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя ооба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської РДА, про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_5 Інші учасники не заперечували, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя ооба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської РДА, про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування.

Відкласти розгляд справи на 13-00 год. 04 червня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 278/1136/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 176,20 гривень, тобто по 57,54 гривень з кожного із боржників.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/498/18
Провадження № 2/433/313/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся із заявою, в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що на даний час не має змоги сплатити судовий збір через відсутність можливості у короткий термін вирішити питання щодо авансування Банку на сплату судового збору.

Суд, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору. Позивач за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб не відноситься.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин про неможливість сплатити судовий збір при предявленні позову, матеріали заяви не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивач не підпадає під коло осіб та ним не зазначено обставин, які в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

20 квітня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року, проте сторони у судове засідання не зявились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/938/18
УХВАЛА

18 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 травня 2017 року відповідачка залишила дитину в пологовому будинку Бородянської центральної районної лікарні. В подальшому дитина була влаштована до КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярки", де і перебуває на даний час. Мати дитини її жодного разу не відвідала, участь у вихованні та утриманні не приймала. У зв'язку з ухиленням відповідачкою від виконання батьківських обов'язків відносно дитини, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки на користь КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 липня 2018 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/115/18
Справа №447/1501/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської Ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тростянецької сільської Ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільської Ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 643/5171/18
Номер провадження 2/643/3808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61129, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61129, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 15.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 472/1095/17
Провадження №2/472/283/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Шашуро А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

19 лютого 2018 року у вказаній справі Веселинівським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 04 квітня 2018 року скасовано за заявою відповідача ОСОБА_3 та справу призначено до підготовчого судового засдіання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, надали заяву про збільшення розміру позовних вимог, надала всі докази на підтвердження свого позову.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали відзив на позовну заяву та заперечення про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору позики та розписки вирішені.

Заяви про виклик свідків не надходили.

Сторони в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали суду докази.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не мають.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 03.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження 2/127/1967/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 червня 2018 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 223/85/18
Провадження номер: 2-о/223/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: мати син між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6