АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3379/18 Справа № 205/4127/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності.

На вказану ухвалу судді Кучеряєва І.В. через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжкій матеріальний стан.

У відповідності з ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням конкретних обставин, необхідно задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення у справі.

ПоновитиОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна