Справа № 502/668/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості по переплаті пенсії в розмірі 10806 гривень 36 копійок.

Провадження по вказаній справі відкрито не було.

Ухвалою Кілійського районного суду від 03.05.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в позовній заяві було викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою Кілійського районного суду від 03.05.2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

16.05.2018 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали Кілйського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року. З заяви вбачається, що позивач не погоджується з викладеною в ухвалі від 03.05.2018 року позицією суду з приводу відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також з приводу залишення позовної заяви без руху. Позивач зазначає, що кошти Управлінню пенсійного фонду виділено у недостатній кількості , що унеможливлює сплату судового збору. Крім того, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті справи, інтереси справедливого здійснення правосуддя не можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ державного органу до суду. Також позивач зазначає, що надав суду необхідні докази, які підтверджують відсутність коштівна сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Таким чином необхідною передумовою звернення з позовом до суду є сплата судового збору в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», окрім випадків зазначених в ч. 2 ст. 3 вказаного закону. Зазначена вимога поширюється на всіх субєктів цивільних правовідносин, за виключенням осіб, які відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може розстрочити сплату судового збору.

Таким чином, основною умовою, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Однак, позивачем на теперішній час не надано достатніх доказів в обґрунтування скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також варто зазначити, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, що регламентовано ст. 129 Конституції України, а також ст. 6 ЦПК України. Обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати.

Згідно п. 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління від 22.12.2014 року № 28-2, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення без руху позовної заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, а також про наслідки невиконання ухвали, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення ухвали суду з позначкою «доставлено 08.05.2018 року».

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.05.2018 року, позивач не усунув у встановлений строк терміном 10 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, а саме позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2