overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 552/96/18
Провадження № 2/520/3762/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 280 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 48), на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, ) суму страхового відшкодування у розмірі 13306 (тринадцять тисяч триста шість) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 48), на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, ) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер 233/4565/17
Номер провадження 22-ц/775/646/2018
Головуючий в І інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/4565/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/646/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/4565/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходилась цивільна справа №233/4565/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання незаконним переведення на іншу роботу та поновлення на посаді, у якій апеляційний судом 25 квітня 2018 року було прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги Луганського національного аграрного університету та відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначеній постанові допущено описку щодо найменування суду першої інстанції та дати оскаржуваного рішення, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови замість вірного «рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року» невірно зазначено «рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2018 року».

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, зазначивши замість «рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2018 року» вірне «рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: І.В. Кішкіна

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6/18
Номер провадження 2/725/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до розгляду по суті.

Жодних клопотань позивачем заявлено не було.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/200/1152/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

30 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 444/716/18
Провадження № 2-о/444/51/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2-н/222/635/2018
Справа № 222/54/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Враховуючи, що розмір аліментів визначений в частці від заробітку (доходу) боржника відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, боржник, згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Володарського районного
суду Донецької області С.І. Доценко
Судовий наказ набрав законної сили 18.05.2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 443/799/17 Провадження № 2/443/301/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 12 год 30 хв. 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11128/17

провадження № 2/521/919/18

17 травня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач без поважних причин не зявився в судове засідання призначене на 02.04.2018 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В дане судове засідання позивач також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутність не надходила.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

17.05.18
Справа № 392/7/18
Провадження № 2/392/303/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2018 року невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 509/1103/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

22 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ спільного майна подружжя,-,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання зявився, заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання доказів по справі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку підготовчого провадження

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 01.06.2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 743/649/18
Провадження № 2/743/271/18
Рядок звіту № 38
про відкриття провадження у справі
17 травня 2018 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Харківська 10/18, м. Чернігів) до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Петренка, 17 с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,
Позивач звернулася до суду з позовом до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.
Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року об 11:30 год.
В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків