overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №297/3306/16

провадження №61-21731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про визнання незаконним, скасування наказу та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: голова ліквідаційної комісії радгосп-заводу «Мужіївський» ПолупанВолодимир Михайлович, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулось із касаційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить відомостей про місцезнаходження: Міністерства аграрної політики та продовольства України, голови ліквідаційної комісії радгосп-заводу «Мужіївський» Полупана В. М.

Крім того, у порушення частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для Міністерства аграрної політики та продовольства України та голови ліквідаційної комісії радгосп-заводу «Мужіївський» Полупана В. М.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 720/576/18
Провадження 2-н/720/21/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Суддя:
Справа №266/2192/18
Провадження№ 2/266/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок@71» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суддя -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 квітня 2018 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

03 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради. Відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 14.11.2014 року по теперішній час.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. З ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, вважаю, що позовна заява є непідсудною Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача, з урахуванням підсудності, позовна заява має бути направлена до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. З, 3 1, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок@71» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 234/6591/18
Провадження № 2-о/234/639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 25 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 286/622/18
У Х В А Л А

15.05.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року представник заявника звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №069829 та серії ЖТ 069830 виданих на ім»я ОСОБА_3, 10 травня 2004 року на підстав розпорядження Овруцької райдержадміністрації №111 від 14.04.2004 року на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7941 га та площею 0,4708 га, які знаходяться на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери земельних ділянок №:13:000:0193 та №:09:000:0149.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року представнику заявника було надано строк для виправлення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника отримала ухвалу суду 24.04.2018 року. В наданий судом строк недоліки виправлені не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження 2-о/243/564/2018
Номер справи 243/4073/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«15» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб: Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб: Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб: Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 12 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
про прийняття до свого провадження
та призначення справи до розгляду
18.01.2018 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 р. в розмірі 54 713, 86 грн.
На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у відставку» від 21.12.2017 р. № 4217/о/15-17, наказу голови суду від 27.12.2017 р. № 24-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4.», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді ОСОБА_4.
У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Нагорного А.О.
На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -
Прийняти справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 р. в розмірі 54 713, 86 до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду о 09.00 год. 08.02.2018 р., яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
16 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення було зупинено на строк перебування (відрядження ) відповідача ОСОБА_2 в зону проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
15.05.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки як стало йому відомо відповідач повернувся з службового відрядження з зони АТО і на даний час перебуває в розташуванні військової частини НОМЕР_1 м. Рівне.

16.05.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло повідомлення , про те, що з 30 квітня 2018 року і на даний час він перебуває за постійним місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Рівне.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 164/475/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„14" травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Дуднік М.М. в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Дуднік М.М. в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 208/1775/18
№ провадження 2/208/1651/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Камянська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У своєму позові позивач просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2008 року, укладеного між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Камянської міської ради Дніпропетровської області (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, ОСОБА_3 Калнишевського, № 2) до ОСОБА_2 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Перекопська, буд.№ 29) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11.10 годину 29 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Похваліта С. М.