overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 264/2814/16-ц

провадження № 61-13669 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 07 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірною, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2018 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати 1762 грн судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження представника.

На виконання вказаної ухвали представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1280 грн судового збору та документи на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для доплати 482 грн судового збору.

На виконання даної ухвали представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 482 грн судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполь справу № 264/2814/16-ц за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірною, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 138/3182/17
Провадження №:2/138/221/18
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

17 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи представник позивача подала клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 Крім того, просила провести розгляд клопотання у їхню відсутність.

Відповідачта його представник в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ухвалою судді від 04.01.2018 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.189,193,258,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 12 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Леміш О.М

за участі секретаря - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Оноківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3Є звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Оноківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі у якості позивача ОСОБА_5І , яке мотивоване тим, що позивачка ОСОБА_6Є 09.10.2015 року вчинила нотаріальну дію і подарувала земельну ділянку розміром 0,7 га і будинок №22 по вул. Кар"єрна с. Оноківці ОСОБА_5І .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами, однак це стосується саме спільного подання позовної заяви обома позивача.

Таким чином , суд заслухавши позицію учасників процесу , враховуючи норми чинного законодавства , якими не передбачено залучення у якості позивача особи, яка не подала до суду позовної заяви з викладеними позовними вимогами , дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання , приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанняпро залучення в якості позивача ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.258,260 ЦпКУ,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_6Є про залучення до справи ОСОБА_5І у якості позивача - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Леміш О.М
Єдиний унікальний номер 229/593/18
Номер провадження № 2/229/306/2018
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

21 травня 2018 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним,

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л.Гонтар
Справа № 296/2955/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного Товариства Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про страхове відшкодування.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_3 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про страхове відшкодування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 червня 2018 року о 16 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 509/1164/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, , до ОСОБА_1, яка зареєстрована на за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське , вул. Калініна, 36 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 116 865,41 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2011 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Своїх зобовязань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2017 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 116 865,41 грн.

11 квітня 2018 року провадження по справ було відкрито.

03.05.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 132/1659/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 30 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/1139/18
Провадження № 2/545/865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- згідно повідомлення Новоселівської сільської ради відповідач ОСОБА_1 померла 21.09.2010 року, актовий запис про смерть №30 від 23.09.2010 року, а тому не зрозуміло підстави звернення до суду з позовом до померлої особи;

- не залучено правонаступників ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/668/15-ц Провадження № 2/443/12/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заява публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання, призначене на 05 січня 2018 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

" Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг відкласти до 09 год.40 хв. 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
справа № 361/1629/18
провадження № 2/361/1651/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
г Справа № 706/1433/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03.03.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/631/18
Провадження № 2/309/912/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 21.05.2018 року зійшов наданий сторонам місячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3