overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8379/17
Провадження №2/367/430/2018
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивач не з»явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,подав заяву,відповідно до якої просить надати строк для примирення 6 місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 502/1812/17
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення вартості електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Одесаобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

29 листопада 2017 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1812/17 за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 р. цивільну справу № 502/1812/17 за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії призначено до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1812/17 за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1367/18
Провадження № 2/654/738/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

17 травня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 14 червня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» липня 2018 року на 11-00 г.

Встановити відповідачу строк до 04 липня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель
Справа № 309/3656/13-ц
Провадження № 2-п/309/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Данило І.С. позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне Хустського районного суду Закарпатської області від 24лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року о 11 год 00 хв., у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 7 червня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У строк до 7 червня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Хустського суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" hs.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 310/1843/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 15-20 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 640/1969/18
УХВАЛА

(про об'єднання позовних вимог в одне провадження)

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Ю.,

за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 та судові витрати.

08.02.2018 року до суду з зустрічною позовною заявою звернулась відповідач, в якій з подальшим уточненням просить визнати дії ОСОБА_3, який на момент ДТП, що сталося 07.04.2016 року, керував автомобілем НОМЕР_1 такими, що не відповідають вимогам ПДР України і перебувають в причинному звязку ДТП, та стягнути з ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1409,60 грн. та витрати на послуги адвоката у сумі 3000 грн.

Зустрічний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти обєднання, оскільки ухвала суду від 08.02.2018 року є не виконаною, оскільки судовий збір сплачено в меншому розмірі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, та виникають з однорідних правовідносин, а посилання представника позивача про те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху залишається не виконаною є необгрунтованим, оскільки суд погоджується з доводами представника відповідача, що відповідачеві необхідно сплатити 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру, та 704,80 грн. за вимогу майнового характеру, оскільки розмір судового збору в розмірі 1762,00 грн. зазначений за подання заяв про відшкодування моральної шкоди з заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Керуючись: ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування моральної шкоди, та відкрити провадження в ній.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП обєднати в одне провадження з вимогами зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи 645/3863/17, н/п 2/640/777/18. Судове засідання призначити на 23.05.2018 року на 17.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов.1, каб. 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 464/810/18
пр.№ 6/464/63/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

14.05.2018 м.Львів Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа судового наказу №464/810/18 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2018.

Суддя Рудаков І.П.
Справа №263/5365/18
Провадження №2/263/1659/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка мешкає за адресою: Донецька область, с.м.т. Маегуш, вулиця Гагаріна, 16-а, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати та скасувати наказ від 18.12.2017 року директора Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя №160 про застосування дисциплінарного стягнення відносно неї та оголошення догани за порушення трудової дисципліни, що виразилося у невиконанні наказу директора підприємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 31 травня 2018 року на 10:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/522/6039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення третьої особи по справі за позовом Кредитної спілки «Iсток» до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Відділу у справах дітей Приморської Райадміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Iсток» до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Відділу у справах дітей Приморської Райадміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

08 травня 2018 року до суду надійшла заява від Кредитної спілки «Iсток» про залучення третьої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі. Обґрунтовуючи свою заяву представник Кредитної спілки «Iсток» посилається на те, що винесене рішення може плинути на права та обовязки дітей, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом Кредитної спілки «Iсток» до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Відділу у справах дітей Приморської Райадміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

У відповідності з ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Кредитної спілки «Iсток» до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Відділу у справах дітей Приморської Райадміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

У відповідності зі ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бойчук