overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/552/18
Справа №754/3793/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

представника позивача Сенчило В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Річковик-3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Житлового кооперативу «Річковик-3» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житлового кооперативу «Річковик-3» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 р. по 30.11.2016 р. з рахуванням 3% річних та індексу інфляції в розмірі 75 206, 43.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житлового кооперативу «Річковик-3» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Житловий кооператив «Річковик-3» - , МФО 320649, м. Київ, пр. Маяковського, 93А.

Відповідач ОСОБА_4 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/17770/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4904/2018 Головуючий у 1 інстанції - Новак Р.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 580/1035/18
Номер провадження 2-о/580/50/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вячеславовича про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1яне, Лебединського району, Сумської області, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, та ОСОБА_3К, які були одружені у 1937 році.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславовича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі 6 червня 2018 року о 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 527/887/18
провадження № 2-н/527/29/18
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2,аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «22» травня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/202/18
Номер провадження: 22-ц/791/827/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою адвоката Петренка Тараса Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_4 (заінтересовані особи - Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 29 травня 2018 року о 1500 годині.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №488/4434/17 18.05.2018
Провадження №22-ц/784/946/18
Провадження № 22-ц/784/946/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/4434/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року позов Корабельного районного центру зайнятості задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подачі позову (29 листопада 2017 року) судовий збір у вказаній справі складав 1600 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 2400 грн. (1600 грн. х 150%). Але відповідачем при подачі апеляційної скарги сплачено лише 1057 грн. 21 коп. судового збору. Тому ОСОБА_1 необхідно доплатити 1342 грн. 79 коп. (2400 грн. - 1057,21 грн.).

Відповідно до вимог ч. 2 ч. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги позивача без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У цей строк відповідач необхідно:

- сплатити 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 79 коп. судового збору;

- оригінали платіжних документів про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом Корабельного районного центру зайнятості, Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційну скаргу позивача буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 263/3354/18
Провадження № 2/263/1333/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому зазначила, що позивач ОСОБА_2 проживає в м. Львові, відповідачка ОСОБА_3 також проживає в м. Львові та не мають можливості прибути до м. Маріуполя для участі у судовому засіданні, тому просила провести судове засідання з даної справи в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення відеоконференції просила доручити Сихівському районному суду м. Львова (адреса: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Судове засідання по справі № 263/3354/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 17.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (адреса: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), за участю позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/796/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1204/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" про визнання неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця Решетилівського районного відділу Державної вконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, скасування постанов державного виконавця, зобов"язання вчинити дії, боржник - ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 24.05.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3221/18
Провадження № 2/674/360/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №686/3221/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ціна позову 15326,16 грн.),

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ціна позову 15326,16 грн.).

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду та розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява представника позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, повноваження представника перевірено, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ціна позову 15326,16 грн.)- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 194/470/18
Номер провадження № 2/194/285/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 03 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання розглянути за його відсутності.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання розглянути за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 11-40 год. 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін