Провадження № 2/520/1930/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1деської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду ОСОБА_1 міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири №АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі від 05.09.2002 року №707/02, виданий ОСОБА_1 Новою біржею.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином, завірені копії наступних документів, що містяться в реєстраційній справі №101: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_2 і Петрова у м. Одесі, наданої ОСОБА_3 державному реєстратору ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_5; паспорту громадянина України ОСОБА_3; картки платника податків ОСОБА_3, РНОКПО: НОМЕР_1; договору купівлі-продажу, серія та номер: 705/02, виданого 05.09.2002 року ОСОБА_1 новою біржею; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_5, індексний номер: 31544561 від 23.09.2016 року; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_2 і Петрова у м. Одесі, наданої ОСОБА_3 державному реєстратору ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6; рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року, справа № 520/16291/16-ц; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6, індексний номер: 33394071 від 1 1.01.2017 року; паспорту громадянина України ОСОБА_7 серія КМ № 342979, виданого 26.01.2006 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; - картки платника податків ОСОБА_7, РНОКПО: НОМЕР_2; договору купівлі-продажу, серія та номер: 2-111 від 31.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, засвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9; договору купівлі-продажу, серія та номер: 282 від 24.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_11; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_11, індексний номер: 34021986 від 24.02.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що копія реєстраційної справи, яка надана суду за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2018 року надана не повна та не містить всього переліку документів, які повинні бути при проведенні реєстраційних дій.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського,8) у строк до 04.07.2018 року, надати суду, належним чином завірені копії наступних документів, що містяться в реєстраційній справі №101, а саме:

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_2 і Петрова у м. Одесі, наданої ОСОБА_3 державному реєстратору ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_5;

-паспорту громадянина України ОСОБА_3;

- картки платника податків ОСОБА_3, РНОКПО: НОМЕР_1; договору купівлі-продажу, серія та номер: 705/02, виданого 05.09.2002 року ОСОБА_1 новою біржею;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_5, індексний номер: 31544561 від 23.09.2016 року;

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_2 і Петрова у м. Одесі, наданої ОСОБА_3 державному реєстратору ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6;

- рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року, справа № 520/16291/16-ц; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6, індексний номер: 33394071 від 11.01.2017 року;

- паспорту громадянина України ОСОБА_7 серія КМ № 342979, виданого 26.01.2006 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;

- картки платника податків ОСОБА_7, РНОКПО: НОМЕР_2;

- договору купівлі-продажу, серія та номер: 2-111 від 31.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, засвідченого державним нотаріусом Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_9;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 282 від 24.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_11;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_11, індексний номер: 34021986 від 24.02.2017 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ( м.Одеса, вул. Черняховського, 8) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.