Справа № 314/894/18
Провадження № 2-о/314/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/894/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 07.11.2004 року, є рідною матірю ОСОБА_2, яка померла 29.01.2006 року, та рідною бабою ОСОБА_2, яка народилася 19.06.1981 року.

Заявлені вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що через різне написання українською мовою прізвища її бабусі «Лубинець» та «Лубенец» вона позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин між її матірю та її бабусею як між донькою та матірю, а також між нею та її бабусею як між онукою та бабою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та зазначив, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для належного оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її бабусі ОСОБА_4, і яку фактично прийняла її мати, ОСОБА_5

За клопотанням представника заявниці суд залучив в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який є батьком заявниці та вдівцем ОСОБА_5

У судове засідання ОСОБА_3 не зяввся, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтвердив факт того, що ОСОБА_4, яка померла 07.11.2004, є рідною матірю його дружини, ОСОБА_5, а отже і бабусею ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи, Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Згідно з розясненнями, наданами в п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.11.1956 в м.Запоріжжя народилася ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ № 815104, яке було видано Сталінським райЗАГС м.Запоріжжя 11.12.1956, її батьками зазначено російською мовою « отец ОСОБА_7, мать ОСОБА_8».

06.07.1974 вона уклала шлюб, про що було вчинено актовий запис № 1933 від 06.07.1974. Після шлюбу їй присвоєно прізвище, зазначене в свідоцтві про шлюб серії І-ЖС № 277117 російською мовою «Васильченкова».

Згідно із свідоцтвом №1687 про право власності на житло від 13.10.1993, виданим виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів, власниками квртири №20 в будинку № 76 Б по вулиці 40 років Радянської України в місті Запоріжжя є «Лубенец Валентин Ильич» та «Лубенец Зоя Александровна».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.07.1997 державним нотаріусом 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_10 Ѕ частина вищевказаної квартири була успадкована ОСОБА_4 на підставі ст.529 ЦК України.

08.11.2004 Лубинець Зоя Олександрівна у віці 68 років померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 301694, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 9904 від 08.11.2004.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 033145, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, 30.01.2006 у віці 49 років померла мати заявниці, Васільченкова Наталія Валентинівна.

Таким чином, зазначене в свідоцтві про смерть ОСОБА_11 прізвище не співпадає з відомостями про власників в правовстановлюючому документі на квартиру.

На теперішній час у заявниці виникло питання щодо належного оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, про що свідчить копія спадкової справи № 106, заведеної 14.02.2006 Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердив суду, що ОСОБА_4 була матірю його дружини, ОСОБА_5, а отже, і бабою заявниці ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки прізвище її бабусі ОСОБА_4, зазначене в свідоцтві про смерть, та зазначене у свідоцтві про право власності на житло, відрізняється однією буквою через різне написання прізвища українською та російською мовами.

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.25-Б, , ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, база «Воднік», про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 07.11.2004 року, є рідною матірю ОСОБА_2, яка померла 29.01.2006 року, та рідною бабою ОСОБА_2, яка народилася 19.06.1981 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

14.05.2018