overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

5 травня 2018 року відповідачка подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на скрутний майновий стан. Зазначила, що на даний час не працює, оплачує навчання дитини та єдиним джерелом доходу є пенсія чоловіка-військовослужбовця - інваліда 2 групи у розмірі 3702,6 грн., підтвердженням чого є довідка Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 2 травня 2018 року № 385.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявницею надано достатньо доказів, які підтверджують обставини, на які вона посилається як на підставу для звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя
Справа № 487/2161/18
Провадження № 2-н/487/385/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
16.04.2018 року юрисконсульт ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" Хацько К. С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5545,18 грн., індексацію суми боргу у розмірі 1988,34 грн., три відсотки річних у розмірі 372,31 грн., разом з сумую основного боргу становить 7905,83 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1090/17
Провадження № 22-ц/778/1155/18
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Воробйової І.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача К ухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Враховуюче, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,-

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Справу призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12.10. год. 03.07. 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/313/18
Провадження № 2/280/425/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.06.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 52, головуючий - суддя Пасічний Т.З.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
Справа №295/5186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 29.06.2014 року. Крім того, позивач просила доньку Ксенію залишити на її вихованні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:30 год. 08.05.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2017/18
Провадження № 2/362/1548/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 27 вересня 2018 року о 08:40 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №339/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представник позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» «Про визнання рішення Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» про відмову учаснику бойових дій у виділенні твердого палива (дров) на пільгових умовах незаконною, зобовязані виділити тверде паливо на пільгових умовах та відшкодування моральної шкоди»,-

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» «Про визнання відмови Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» про відмову учаснику бойових дій у виділенні твердого палива (дров) на пільгових умовах незаконною, зобовязані виділити тверде паливо на пільгових умовах та відшкодування моральної шкоди» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини су-дового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_1, вул. Симоненка,22, м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 20 грудня 1999 року.

Відповідач: Державне підприємство "Болехівське лісове господарство" вул. Коновальця,101, м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202, код ЄДРПОУ 2217986.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 травня 2018 року.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 161/3792/18
Провадження № 2/161/1776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

з участю представника позивача кушнірука А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 лютого 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 738, про стягнення 61 833 долари США 15 центів , що за курсом НБУ станом на 28.11.2016 року становить 1590 633 гривні 29 копійок грошових коштів з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) як заборгованість за кредитним договором № 267/м від 06.05.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д; ) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2018 р. Справа № 730/282/13-ц

Провадження № 6/414/38/2018

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря с/з: ОСОБА_1В

розглянувши подання державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо приводу боржника фізичної особи,- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ініціатором подання до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення подання без розгляду в зв»язку з добровільною явкою боржника фізичної особи,- ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 257, п16ч1ст 353, 354-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо приводу боржника фізичної особи,- ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсябезпосередньо апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №295/3621/18
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 5», треті особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Житомирської міської ради про зобовязання вчинити перерахунок з врахуванням пільги, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалами суду від 29.03.2018 року та від 18.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали 03.05.2018 року.

Позивачка не виконала вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивачка не усунула недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 5», треті особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Житомирської міської ради про зобовязання вчинити перерахунок з врахуванням пільги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3