overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 22ц/782/362/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Лозко Ю.П.

Суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 30 березня 2018 року (суддя Суський О.І.)

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 обласної ради на дії та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 30 березня 2018 року.

Від представника заявника ОСОБА_1 обласної ради надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від місцезнаходження ОСОБА_1 обласної ради.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів, з метою реалізації представником заявника своїх процесуальних прав, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Апеляційному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 обласної ради задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника заявника ОСОБА_1 обласної ради та інших учасників справи.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Відкласти розгляд справи до 25 червня 2018 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 759/13234/16-ц

провадження № 61-17104ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-монтажні системи України», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/13234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-монтажні системи України», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» про зупинення виконання постанови суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/4385/17
Провадження 22-ц/778/1905/18
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представником Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 02.04.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- закінчено.

Судове засідання призначити на 10.07.2018 року на 9.50 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3392/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1019/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

Головуючого - судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

переглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, постановлену суддею Гальченко О.О., повний текст складено - дати не зазначено

за матеріалами подання головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до володіння боржника

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 07 травня 2018 року проте її розгляд не відбувся, а тому справа була відкладена на 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, оскільки внаслідок необхідності відкладення розгляду, справа не може бути розглянута у визначений законом процесуальний строк, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Лобов О.А.

ОСОБА_5
Справа № 145/810/18
Провадження №2/145/583/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 12.06.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 580/956/18
Номер провадження 2-о/580/49/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, , Сумської області, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі 8 червня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №2/760/2382/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

22 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 22.03.2018 о 10:00 год.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним та застосування реституції до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 395/357/18
Провадження № 2/395/219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Орендовського В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи, що безпосередня участь сторони в справі є обов'язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 211-212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 14 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Визнати доцільною участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 9, ч.10 і ч. 11 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 00 хвилин на 23 травня 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський
Справа № 212/5161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В..

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 30 травня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 362/2381/13-ц
Провадження № 2/362/850/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року Васильківський міськрайонний суду Київської області ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, що діє в інтересах держави, в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_6 Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, третя особа Управління Держкомзему у м. Василькові та Васильківському районі Київської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права постійного користування на землю,-

В С Т А Н О В И В :

У 2013 році прокурор звернувся до суду з вказаним позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права постійного користування на землю.

Судом встановлено, що з 15 грудня 2015 р. правонаступником Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області стала ОСОБА_15 місцева прокуратура.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а ткож інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_15 місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 55, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області - ОСОБА_15 місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко