Справа № 505/851/18
Провадження № 4-с/505/11/2018
УХВАЛА

17.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Стверджував про те, що йому стало відомо про існування постанови державного виконавця Пономарьова В. В. про накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 Однак, індивідуальний податковий номер боржника зазначений - НОМЕР_1, який належить саме йому.

Винесена постанова про накладення арешту порушує його права та інтереси, перешкоджає в його праві розпоряджатися своїм майном.

При зверненні до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо зняття арешту йому повідомили, що виконавче провадження завершене та вже знищене, тому зняти арешт з його майна неможливо.

ОСОБА_1 просить визнати дії держаного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними по винесенню постанови про арешт нерухомого майна від 02.07.2010 року АА 266032, скасувати постанову про арешт нерухомого майна від 02.07.2010 року АА 266032, зняти арешт за реєстраційним номером обтяження 10004017 з нерухомого майна, що належить йому, ОСОБА_1

Скаржник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника відділу. Також вказував, що станом на 05.05.2018 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 266032 відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 02.07.2010 року, було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Проте, згідно картки фізичної особи платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у звязку з невірно вказаним ідентифікаційним номером боржника у спірній постанові, було помилково накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, замість ОСОБА_2

Листом від 26.03.2018 року за вих. №9918/3043 Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, вказано, що станом на 14.12.2017 року у відділі за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження, в рамках якого був накладений арешт, в стані відкритого/завершеного виконавчого провадження немає. Виконавче провадження було завершене до 2013 року. Згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року №2274/5 та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/5 від 07.06.2017 року, термін зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, становить 3 роки. Після зазначеного терміну зберігання виконавчі провадження знищуються. Враховуючи викладене, скасувати постанови про арешт нерухомого майна, виданої ВДВС Котовського МРУЮ АА 266032 від 02.07.2010 року унеможливлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 18 Постанови №6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Так суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнавши дії державного виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно скаржника - протиправними та поновити його порушені права шляхом зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Визнати дії держаного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2010 року АА 266032 - протиправними.

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 266032 відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 02.07.2010 року, на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.

Ухвалу суду підписано суддею 17.05.2018 року.