overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/1032/18

провадження № 2/0285/675/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Савицької Л.Й.

за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначення місця проживання неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив визначити місцем проживання їх спільних з відповідачем неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним, та припинити з нього стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання їх спільних дітей, в розмірі по 700 грн. щомісячно, призначених на підставі виконавчого листа № 285/1962/16 від 23.01.2017 року.

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначення місця проживання неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Й. Савицька
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2018 року Провадження №2-н/425/95/18
Справа №425/1007/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 317/1245/18
№/п 2/317/806/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Гур»янової ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до Гур»янової О.О., ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позові зазначено, що предмет іпотеки- земельна ділянка, площею 2,000 га (згідно іпотечного договору розмір земельної ділянки 2,0000 га), кадастровий №:11:001:0449, яка розташована на території Долинської селищної ради Запорізького району по вул.Запорізького Козацтва, 4-А , а звернути стягнення на предмет іпотеки позивач просить на дві земельні ділянки з різними кадастровими номерами - :06:001:0902 та :06:001:0903, що також розташовані за зазначеною адресою, однак, жодних даних проте, яким саме чином із однієї земельної ділянки утворилося дві земельні ділянки під різними номерами у позові не зазначено, зазначено лише що інформація про земельну ділянку , яка була предметом іпотеки відсутня. Позивачем взагалі не зазначено, яким саме чином відбулося відчуження предмету іпотеки.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Гур»янової ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 234/5389/18
Провадження № 2-н/234/776/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 456/1789/18
Провадження № 2/456/1040/2018
УХВАЛА

про усунення недоліків

16 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в частині вимоги про розірвання шлюбу розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1695/18
провадження у справі 2-н/0285/59/18
15 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 180-184, 191 СК України та статей 4, 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої АДРЕСА_2 іпн. НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 14 травня 2018 року і до досягнення повноліття дітьми, тобто: до 3 серпня 2019 року - на утримання сина ОСОБА_5, до 21 травня 2024 року - на утримання дочки ОСОБА_6.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя ___________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу
Судовий наказ набрав законної сили «15» травня 2018 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1677/18
Провадження № 2-о/191/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/1677/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
22-ц/775/413/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., вивчивши копії матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 264/3506/2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 264/3506/2017 відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 08.05.2018р. подала апеляційну скаргу, яка з копіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскаржуваної ухвали суду від 22 березня 2018 року, а не її оригінал, апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, тому є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення - надіслання оригіналів справи або долучення до виділених матеріалів справи оригіналу оскаржуваної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Копії матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 264/3506/2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 14 червня 2018 року для належного оформлення.

Суддя
1Справа № 323/525/18 2/335/1622/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На теперішній час справа передана у моє провадження у зв′язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна