overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1850/17
провадження № 2/598/128/2018
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Збаразького районного суду від 29.01.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, яка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового розгляду справи представником позивача подано письмове клопотання, яке вона і позивач підтримали в судовому засіданні, про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7, яка може підтвердити факти, що мають значення для справи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подала письмове клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка, секретаря Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_4, яка є представником третьої особи, та дала згоду на допит її у якості свідка для повідомлення нею фактів, що мають значення для справи.

Суд, заслухавши клопотання та думку сторін по справі вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 та допит в якості свідка представником третьої особи ОСОБА_4, для повідомлення ними фактів, що мають значення для справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дотитати в судовому засіданні в якості свідка, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 14 травня.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 236/1331/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16.05.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №408/8235/16-ц
Провадження №2/408/220/18
У Х В А Л А

про виклик свідків

16 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кускової Т.В. при секретарі Сіпаковій Л.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що зазначеній у клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В судове засідання яке відбудеться 02.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин викликати свідка:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою Луганська область, смт. Біловодськ вул. Кутуязова, 28, буд.33;

Розяснити свідку, що він зобовязаний зявитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/520/18, номер провадження 2/677/518/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 «Д») до ОСОБА_1 (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Центральна,37) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/2608/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 243 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

19.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 14.05.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/297/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24.04.2018 року.

24 квітня 2018 року відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

16 травня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, відповідач надав заяву про розгляд справи 16.05.2018 року без його участі та клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою, оскільки розглянути дану справу обєктивно за відсутності представника позивача не можливо.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що явку сторін в судове засідання слід визнати обовязковою виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного зясування обставин справи, суд вважає, що явка сторін в судове засідання є обовязковою, оскільки розглянути справу у їх відсутності без дачі особистих пояснень в судовому засіданні не можливо.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 247, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.00 годину 07 червня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, визнати участь позивача по справі обовязковою, викликати позивача та відповідача для дачі особистих пояснень в судове засідання для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали, повідомити позивача та відповідача про обовязкову участь по даній справі, викликати на день і час розгляду справи для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 521/3145/18
Провадження № 2/521/2366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на 11.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

11.04.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву (Вихідний № 15963), в якій просив розглядати справу, призначену на 11.04.2018 року, без його особистої участі. Відповідач ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву (Вихідний № 15820), в якій просила розглядати справу без її особистої участі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2018 року.

15.05.2018 рокуучасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву (Вихідний № 21563), в якій просив розглядати справу, призначену на 15.05.2018 року, без його особистої участі. Відповідач ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву (Вихідний № 21572), в якій просила розглядати справу без її особистої участі

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пен за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- до судового розгляду на 12.06.2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/1758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №296/4342/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15 квітня 2018 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказами, які їх підтверджують.

07.05.2018 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 посилається на те, що ні він, ні відповідач не були присутні в судовому засіданні 08.11.2017р. при проголошенні оскаржуваного рішення. Відповідно до відомостей з сайту ПАТ «Укрпошта» за кодом поштового відправлення 318, поштове відправлення надійшло до відділення 02.04.2018р. Відомості щодо вручення відповідачу поштового відправлення відсутні. Копію рішення ОСОБА_2 отримав 05.04.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідний лист про направлення копії рішення суду першої інстанції на адресу відповідача датований 28.03.2018р., тобто з порушенням встановленого строку. Докази про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4226/18
Провадження № 2-о/265/539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4226/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 травня 2018 року о 16-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.