overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/777/18
Провадження № 2/163/264/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії 04.05.2018 суду року, позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 25.03.2013 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:15 годину 19 червня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №517/108/18 н/п2/517/88/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 травня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участю:позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В: 24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, вважали за доцільне закрити підготовче судове засідання. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на закриття підготовчого судового засідання. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 10.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Суддя:
Справа № 496/1806/18
Провадження № 2/496/1129/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сімейно життя не склалось, збереження шлюбу не можливо.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року о 09-10 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

21 травня 2018 року
Справа № 640/5102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 06 червня 2018 року на 12 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/813/18Головуючий по 1 інстанції - Євтушенко П. М.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М., Матюха В.І.

за участю:

представника позивача Кошлій Р.В.

представника відповідача Биченка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії' Кошлій Романа Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду від 30 листопада 2015 року постановленої під головуванням судді Євтушенка П. М., про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 05.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367,368,374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії' Кошлій Романа Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду від 30 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 05.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 23 травня 2018 року.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Ювшина В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 08.05.2018

СуддяЛ. М. Кошель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визнання права власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2470/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/1157/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Єдиний унікальний номер 222/10/18
Номер провадження 22-ц/775/433/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо незаконного розташування могили ОСОБА_3 поруч з могилою ОСОБА_4 з недотриманням встановленого законодавством простору між могилами протиправними та стягнення завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо незаконного розташування могили ОСОБА_3 поруч з могилою ОСОБА_4 з недотриманням встановленого законодавством простору між могилами протиправними та стягнення завданої моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 26 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 21 травня 2018 року. Отже, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на рішення суду не порушений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». (а.с.74)

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо незаконного розташування могили ОСОБА_3 поруч з могилою ОСОБА_4 з недотриманням встановленого законодавством простору між могилами протиправними та стягнення завданої моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк до 01 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 504/3152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату засідання були повідомлені належним чином за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст.11 СК України,суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Згідно п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання призначити на 03 травня 2018 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 585/2003/18
Номер провадження 2-о/585/253/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву представника КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни т.в.о. завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР 1 ОСЛ звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і т третіх осіб.

Ч. 2 ст. 340 ЦПК України, зокрема, передбачено, що до заяви про примусову госпіталізацію, її продовження додається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

В доданому до заяви висновку психіатричної експертизи відсутні достатні дані про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання на даний час, оскільки висновок датований 09.03.2018 року. В той же час в додатках до заяви вказаний висновок комісії лікарів психіатрів датований 23.05.2018 року.

Сама заява також не містить обгрунтування про необхідність госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричний заклад та в ній відсутні відомості про його психічний розлад.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни т.в.о. завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/2645/18
Номер провадження 2-н/676/91/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1 - по 58 грн. 75 коп. судового збору з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова