Справа № 515/412/18
Провадження № 2/515/1295/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю) ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фірма «Південна» до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права користування землею та стягнення заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Фірма «Південна» (далі ТОВ «Агро Фірма «Південна») в особі свого представника ОСОБА_1 предявило цивільний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування землею та стягнення запо- діяних збитків, посилаючись на таке. Між ТОВ «Агро Фірма «Південна» та ОСОБА_4 02.02. 2015 р. укладено договір оренди землі № 1117/2015, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надає ТОВ «Агро Фірма «Південна» у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку пло- щею 3,9751 га терміном на 7 років. 01 вересня 2015 року між ТОВ «Агро Фірма «Південна» та ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.09.2008 р., відповідно до умов якої ОСОБА_5 надає ТОВ «Агро Фірма «Південна» у тимчасове користування на умовах оре- нди земельну ділянку площею 3,9749 га терміном на 12 років. ТОВ «Агро Фірма «Південна» на- лежним чином та у повному обсязі виконує умови укладених угод, про що свідчить відсутність від подружжя ОСОБА_5 будь-яких претензій з приводу виконання зобовязвнь. Втім, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є членами родини власників землі, починаючи з 2015 року, вчиняють ціле- спрямовані дії, якими перешкоджають ТОВ «Агро Фірма «Південна» у реалізації своїх прав та обовязків відповідно до укладених угод, аргументуючи свої дії бажанням самостійно обробляти землю, незважаючи на укладені угоди та не визнаючи їх.

У підготовчому судовому засіданні 18 квітня поточного року у процесі підготовки справи до судового розгляду було зясовано питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК Ук- раїни, після чого було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 14 травня 2018 року.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 від імені своїх довірителів суду надано зустрічну позовну заяву, яку підтримали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ТОВ «Агро Фірма «Південна» про визнання недійсними договору оренди зе- млі № 1117/2015 від 02.02.2015 р. та додаткової угоди від 01.09.2015 р. до договору оренди землі від 09.09.2008 р., укладених між ТОВ «Агро Фірма «Південна» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Об- грунтовуючи зустрічні позовні вимоги, представник зазначених відповідачів посилався на те, що його довірителі не підписували: ОСОБА_4 договору оренди землі № 1117/2015 від 02.02.2015 р., а ОСОБА_5І додаткової угоди від 01.09.2015 р. до договору оренди землі від 09.09.2008 р. Хто вчинив від їх імені підписи у зазначених документах, невідомо. Просив розглядати зустрічний по-

зов в одному провадженні з основним позовом.

Представник ТОВ «Агро Фірма «Південна» заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки прийняття зустрічного позову на даній стадії судового провадження чинним про- цесуальним законодавством не передбачено.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задово- ленню з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та від- криття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для по- дання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою судді від 28.03.2018 р. (а.с.48) було прийнято позовну заяву ТОВ «Агро Фірма «Пів- денна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування зе- млею та стягнення заподіяних збитків, відкрито загальне позовне провадження та призначено сп- раву до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.04.2018 р. Відповідачам розяснено їх право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на по- зовну заяву…

Як передбачено ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52) підтверджується, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї 04 квітня поточного року і з цього часу для них почався перебіг 15-ден- ного строку для подання суду відзиву на позов та зустрічної позовної заяви в разі необхідності, який спливав 19 квітня.

18 квітня поточного року судом проведено підготовче судове засідання у даній справі, у проце- сі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаче- ні ст.197 ЦПК України, у звязку з чим було закрито підготовче провадження та призначено спра- ву до судового розгляду на 14 травня 2018 року.

Ні до підготовчого судового засідання, а ні в установлений судом строк ні відзиву від зазна- чених відповідачів, а ні зустрічного позову до суду не надійшло.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідачів…, прийняття зуст- річного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, законодавець чітко визначив строк звернення з зустрічним позовом - у строк для подання відзиву на позов, але не пізніше проведення підготовчого судового засідання у справах загального позовного провадження.

Зустрічний позов подано представником відповідачів ОСОБА_6 у судовому засіданні 14 травня поточного року, тобто після дозволених законом строків, тому у його прийнятті слід відмо- вити, що не позбавляє зазначених відповідачів звернутись до суду з таким позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (за довіреністю) ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фірма «Пів- денна» про визнання недійсними договору оренди землі № 1117/2015 від 02.02.2015 р. та додатко- вої угоди від 01.09.2015 р. до договору оренди землі від 09.09.2008 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 18 липня 2017 року на 14.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко