overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/152/18
Провадження № 2/340/125/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача про стягнення сплаченого авансу в розмірі 66 000 грн. та сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа №766/6170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 17.05.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 16.04.2018 року не усунуто.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 272/579/18
Провадження № 2/272/397/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21. 06. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/456/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 569/3825/18
(вступна та резолютивна частини)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя задоволити частково.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, зареєстрований 04 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №1545.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 (тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року і до повноліття дитини.
Визначити місцем проживання дочки ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання матері ОСОБА_2 ОСОБА_7.
Поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Відповідач - ОСОБА_2 ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя: Н.Г.Кучина
"21" травня 2018 р. Справа № 363/1339/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся Димерський комбінат комунальних підприємств з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Димерському комбінату комунальних підприємств оплату за комунальні послуги у розмірі 9 858 грн. 32 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07330).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
пр. № 2/759/4721/18
ун. № 759/6491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення пунктів 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2018р. на 12-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження № 2/522/4158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи задовольнити.

Притягнути до участі у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2018
Справа № 509/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь опікуна де буде утримуватись дитина, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет», щомісячно, починаючи з 05.01.2018 року до повноліття ОСОБА_3, до 30.09.2034 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 24.05.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
н/п 2/490/2152/2017 Справа № 490/738/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Миколаївська міська рада, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_7 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

Згідно повідомлення канцелярії, справа №490/13690/13-ц була розглянута та постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254,259 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу та поновити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Миколаївська міська рада, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Призначити судове засідання у справі на 12.09.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_8
Справа № 229/842/18
Провадження № 2/229/367/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка померла 10 липня 2017року.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 р.на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 626/1025/18
Провадження № 2/626/463/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

21.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1025/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63334 до ОСОБА_2 , с. Підгорівка, Старобільський р-н, Луганська обл. , 92723про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1025/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 13.06.2018 року о 10:20 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя