overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/434/18

18 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 15 травня 2018 року, 17 травня 2018 року справу передано судді.

18 червня 2018 року направлено запит на інформацію про зареєстровану адресу проживання відповідача.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 301/1044/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 08 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 01.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 04 червня 2018 травня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 08 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 283/1931/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 659/537/16-ц
Номер провадження 6/659/16/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 659/537/16-ц, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2011 року у розмірі 11024 гривень 21 копійка, з яких тіло кредиту - 2829 гривень 84 копійок, заборгованість за відсотками - 7193 гривні 22 копійки, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 501 гривня 15 копійок.Боржник добровільно борг не сплачує, місце проживання його невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2.

2.Призначити розгляд зазначеного подання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 травня 2018 року о 09:00 год.

3.На судовий розгляд справи викликати головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5948/17 Номер провадження 22-ц/786/1228/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання непрацездатного чоловіка та батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:15 год. 23 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Прядкіна
Справа № 509/4425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з листопада 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

В ході судового розгляду було зясовано, що малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2, а тому суд вважає можливим залишити малолітню дитину на виховання з відповідачкою.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про стягнення судового збору він не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділу ДРАЦС Іллічівського МУЮ в Одеській області № 389 від 09.09.2011 року розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачки ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/2672/17
Провадження у справі № 2/129/564/2018
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, заповіту нікчемним та скасування його, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Установив:

Позивач, його представник та представник відповідача виявили бажання розглядати справу в порядку загального позовного провадження, оскільки справа має для них істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на значущість справи для сторін її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, заповіту нікчемним та скасування його, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.06.2018 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу та його представнику протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також клопотання про витребування письмових доказів з обґрунтуванням їх необхідності та неможливості отримати самостійно, а також клопотання про виклик і допит свідків;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1390/18
Провадження № 2/487/1351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54007, АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінол» (м. Миколаїв, пр. Центральний, 10/1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінол» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінол» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2018 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінол» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Скасувати на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 308/3469/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 18 квітня 2015 року між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Корналевич) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстровано виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_5 на Корналевич.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Корналевич) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер платника - НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., починаючи з 03.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Корналевич) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер платника - НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) сплачений останньою судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 484/3494/16-ц
Провадження № 2/484/25/18
Ухвала

про відновлення провадження в справі

16.05.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 17-425 від 23.04.2018 року

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 11.06.2018 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/825/18

2-о/330/47/2018

"22" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/825/18, провадження 2о/330/47/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Паркова,189, ІПН НОМЕР_1), зацікавлена особа Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (місце розташування: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Молодих патріотів,10-а), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 317, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, у порядку статті 317 ЦПК України без проведення підготовчого судового засідання.

Судове засідання призначити на 23 травня 2018 року на 12-00 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: