Справа №303/2062/18
номер рядка стат. звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 14.07.2012 року у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис № 11. Позовні вимоги мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони є різними по характеру, з різними поглядами на життя. Між ними немає взаємопорозуміння, довіри, любові та поваги, внаслідок чого між ними виникали сварки, які привели до розпаду сім'ї. На даний час шлюбні стосунки припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просить залишити проживати разом з нею.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, де зазначив, що проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.07.2012 року у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 090771, а.с.4).

Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просила визначити місцем проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання, проти чого не заперечив відповідач, а тому позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113, 160 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 14.07.2012 року у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Козар».

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Лохово, вул.Садова, буд.39 Мукачівського району, паспорт серія ВР № 497978.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ВР № 359756.

Головуюча Л.В. Курах