overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1922/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/1922/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на умовах договору оренди шляхом знесення самочинно встановленої споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Приватне підприємство «Фірма Атріум», Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на умовах договору оренди шляхом знесення самочинно встановленої споруди відмовити повністю.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Приватне підприємство «Фірма Атріум», Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: місто Рівне, сулиця ОСОБА_5,53, кв.21, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 404/1588/18
Номер провадження 2/404/1930/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

08 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265, 280-289 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КБ «ГЛОБУС» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором № 16ФАІС/4 «Авто в кредит» від 16.02.2017 року у сумі 271 740 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот сорок гривень) 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ГЛОБУС» судові витрати у розмірі по 2 038,06 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 11.05.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7165/17 22-ц/774/1346/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Ю. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 05.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 345/921/18
Провадження № 2/345/673/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24.07.2018 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 192/346/18
Провадження № 2/192/338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 104, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кропивницький, Полтавської області, вул. Вокзальна, буд. 26 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора, яка розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 5, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

29 березня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 05 квітня 2018 року, позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків подана 24 квітня 2018 року, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Солонянського району, Дніпропетровської області про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони та третю особу для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер 728/484/18
Номер провадження 2/728/265/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 травня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не зявилися

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2.В судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Враховуючи те, що стаття 212 ЦПК закріплює право Суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та беручи до уваги, що сторони проживають на території м. Бахмач Чернігівської області, за обставинами справи в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

5.Оскільки сторони в підготовче судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 21 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

2.В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

3.Відповідача про час та місце підготовчого судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/237/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/237/16-ц,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

вимоги позивача - захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів,

представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу товарів № 41 від 21.09.2015 укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 29136 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, останнє відоме зареєстроване місце проживання, 30000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Р. В. Вознюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 116997,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 03 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 459/193/18
Провадження № 2-сз/459/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762, 00 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою від 23.02.2018 року була повернута на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Учасники у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає.

Як вбачається з матеріалів справи № 459/193/18 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Червоноградського міського суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.02.2018 року дану заяву було повернуто позивачу на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Однак у даній ухвалі не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (платіжне доручення №PROM1BВCUT від 21.12.2017 року , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області в м.Львів, код банку 825014, рахунок № 0019, код 37983843).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад