Справа № 594/1299/17
Провадження №2-во/594/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

13 литсопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 було закрито у зв»язку із його смертю.

08 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2017 року, посилаючись на те, що у такій його прізвище зазначено невірно, а саме замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5, а тому просив виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Неявка сторін в свою чергу не позбавляє суд права розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, що слідує з матеріалів цивільної справи №594/1299/17, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просив встановити що ОСОБА_6, яка померла 17.08.2013 року у с.Озеряни Борщівського району, є його рідною сестрою.

Крім цього, заявник у своїй заяві просив справу слухати у його відсутності в зв»язку з похилим віком, також зазначив, що його інтереси представлятиме ОСОБА_4 згідно довіреності, додавши таку до матеріалів заяви.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 було закрито у зв»язку із його смертю, при цьому в абзаці 1 та 2 описової частини представника заявника помилково зазначено як ОСОБА_5 замість ОСОБА_4, оскільки із доданої довіреності серія НМТ №968459 від 09.11.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, заявник уповноважив представляти свої інтереси саме ОСОБА_4.

За наведених вище обставин, виходячи з матеріалів справи, змісту ухвали, суд приходить до висновку, що допущена у абзацах 1 та 2 описової частини ухвали описка підлягає виправленню.

В абзаці 1 описової частини ухвали зазначити: «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, до якої додав копію довіреності від 9 листопада 2017 року, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді.»

В абзаці 2 описової частини ухвали зазначити: «В судове засідання сторони не з»явилися. Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої повідомив про смерть заявника, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 23.11.2017р. виданого Озерянською сільською радою Борщівського району.»

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

У описовій частині ухвали вказати:

в абзаці 1: «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, до якої додав копію довіреності від 9 листопада 2017 року, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді.»

в абзаці 2: «В судове засідання сторони не з»явилися. Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву. Згідно якої повідомив про смерть заявника, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 23.11.2017р. виданого Озерянською сільською радою Борщівського району.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча: