overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7383/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/585/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3 про звернення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявив клопотання про витребування ТОВ «Агенція незалежних експертиз» копію довідки-розрахунку ААВ №450357 від 10 квітня 2013 року, щодо продажу автомобіля SHKODA, модель OKTAVIA, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №ТМВСА41Z38В151512.

Дане клопотання було задоволено судом.

У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від ТОВ «Агенція незалежних експертиз» (проспект Свободи, буд.32 А):

- копію довідки-розрахунку ААВ №450357 від 10 квітня 2013 року, щодо продажу автомобіля SHKODA, модель OKTAVIA, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №ТМВСА41Z38В151512;

-інформацію про те, яким чином перевірялись наявність, чи відсутність обтяжень на даний автомобіль.

Копія ухвали направити для відома та виконання до ТОВ «Агенція незалежних експертиз» (51931, м.Кам»янське, Дніпропетровської області, проспект Свободи, буд.32 А).

Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 10 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 754/2913/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

без участі сторін розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вказане подання державного виконавця.

В судові засідання, що були призначені на 03.04.2018 року та 08.05.2018 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуха О.М., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з'явився. Жодних клопотань про причини неявки чи про розгляд справи за його відсутності на адресу суд не надходило та матеріали справи таких не містять.

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, оскільки заяв про розгляд подання у його відсутності на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 128/2994/15-ц
Провадження №22-ц/772/1253/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

18 травня 2018 рокуСправа № 128/2994/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року у даній справі залишено без змін, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14 травня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.С. Марчук
н/п 2/490/2919/2017
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зобовʼязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовʼязання відновити кут відкривання вхідних дверей квартири №АДРЕСА_1.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову в звʼязку з тим, що відповідач добровільно виконав вимогу позивача - демонтував вхідні двері квартири №АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом розʼяснено позивачу наслідки відмову від позову.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відмову від позову підтримали, просили стягнути з відповідача сплачений судовий збір у справі в розмірі 551грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, враховуючи, що позивач відмовився від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем то з останнього на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.142, ч.1,3 ст.206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовʼязання вчинити дії щодо відновлення кута відкривання вхідних дверей квартири №АДРЕСА_1 ─ закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пʼятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пʼятнадцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 342/311/18
Провадження № 2/342/352/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області безпосередньо або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 -АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_3

Повне судове рішення буде складене 31 травня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року Справа № 608/867/18

Номер провадження2-о/608/49/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської (вул. Шевченка, 34, м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «17» травня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/867/18

Суддя: Н. З. Коломієць
справа № 462/2161/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення;

-не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення;

-письмово надати відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (02215, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (02115, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем,зареєстрований в реєстрі за № 22826, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на користь ОСОБА_1 (02215, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 505/452/18
Провадження № 2/505/620/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265, 353, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2018 року та до повноліття дитини, тобто до 10 червня 2035 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
Справа № 219/4880/18
Провадження № 2-о/219/577/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4880/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „30 хвилин 21 травня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «30» хвилин 21 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик