overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2009/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації про повернення дітей, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить повернути їй її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою судді від 17.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, позов підтримав повністю, просить такий задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача просила суд зобовязати позивачку надати доступ до житла з метою обстеження умов проживання дітей для того, щоб опри ділитися з позицією щодо заявлених позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2018 о 11:00 год., у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/3051/18
Провадження № 2-н/442/110/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6383,63 грн.

У п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України регламентовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з долученої до заяви Інформації по абоненту вищевказана сума боргу у ОСОБА_1 виникла починаючи з 2013 року, а тому, приходжу до висновку, що дану вимогу заявлено поза межами строку позовної давності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м.Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1, ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 176,20 гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №3559 від 03 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
№ провадження 2/646/1147/2018
Справа № 646/2932/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту встановлення родинних відносин.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається із відомостей, зазначених позивачем у позовній заяві, юридичною адресою відповідача ОСОБА_2 міської ради є м-н Конституції, б. 7, м. Харків, 61000.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова та її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 347/923/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Яворів, уч. Черлений 267, Косівського району, Івано-Франківської області, 78644) звернулася до суду з позовом до Річківської сільської ради (с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78643) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майна.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.06.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 11.06.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 11.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 4с/522/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, -

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4.

Призначити судове засідання у залі № 110 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 травня 2018 року на 12 годин 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Науменко

16.05.2018
Справа №443/1432/17
Провадження № 2/443/405/18
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

22 березня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2, 13.05.1983 р. н., в її користь на утримання сина ОСОБА_3 -30.06. 2010 р. н. з 400 гривень до 2850 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, позивачка подала клопотання розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 11:30 год. 13.04.2018, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб - сайті Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 263/241/18
Провадження № 2-во/265/34/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Першотравневий» про визнання права власності на кооперативну квартиру про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 29 березня 2018 року було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кооперативну квартиру № 83 (загальна площа 61,2 кв.м, житлова площа 44,3 кв.м.) в будинку №7 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі Донецької області.

В абзаці другому резолютивною частині рішення суду була допущена описка, а саме прізвище, ім'я та по батькові позивачки було вказано у невірному відмінку, замість: «Визнати за ОСОБА_1» зазначено: «Визнати за ОСОБА_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року по справі №263/241/18 (провадження №2/265/752/18) за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Першотравневий» про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення суду наступне: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кооперативну квартиру № 83 (загальна площа 61,2 кв.м, житлова площа 44,3 кв.м.) в будинку №7 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі Донецької області»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Цьось Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТзОВ "Рівнеміськбуд" третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ТзОВ "Рівнеміськбуд" третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ЗСУ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До початку розгляду справи по суті третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням залишити його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 підлягає до задоволення, та залишення позову в цій частині без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:
Позовну заяву в частині вимог третьої особи ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 161/7659/18
Провадження № 2/161/2447/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про списання відсотків і штрафів і реструктуризацію заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про списання відсотків і штрафів і реструктуризацію заборгованості.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.05.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про списання відсотків і штрафів і реструктуризацію заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа №443/336/18
Провадження № 2/443/613/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

19 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибаковій І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1Б звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 Миколаойивач на її користь змінити аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - 24.05.201 р. н. з 600 грипень до 3500 гривень щомісчно до досягнення дитною повноліття.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Справу призначено до підготовчого засідання на 26.03.2018 року.

26.03. 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріалі цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко