overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-з/490/58/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: свідоцтва про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Миколаїв, Садове товариство імені Мічуріна, вул. 13-ті Військова.

Ухвалою від 08.12.2017 року дана заява залишена без руху та надано заявникуу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Станом на 14.05.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 14.05.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 320,00 грн., сплачений 05.12.2017 року у ПАТ КБ "ПУМБ" за квитанцією №144476582.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 754/3394/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тузової В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі сторонами не заявлялось.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/7581/15-ц

Ім'ям України Провадження № 2зз/200/25/17

21 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року про усунення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року усунуто описку у всьому тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по справі № 200/7581/15-ц про скасування заходів забезпечення позову.

Однак у тексті ухвали міститься описка у вигляді невірного зазначення дати її ухвалення - 28 липня 2017 року, в той час як вірною датою є 03 серпня 2017 року.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою та постановив ухвалу.

Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку у її тексті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвала про виправлення описок у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по справі № 200/7581/15-ц про скасування заходів забезпечення позову ухвалено 03 серпня 2017 року, що підтверджується датою внесення відомостей до обліково-статистичної картки автоматизованої системи документообігу суду. Однак, у тексті ухвали помилково зазначено дату її ухвалення як 28 липня 2017 року. Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року по справі № 200/7581/15-ц про усунення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, та вважати датою її ухвалення як 03 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 361/3560/17
провадження № 2/361/284/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні, усунення перешкод у вільному доступі, виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, зменшив і уточнив позовні вимоги, якими є вимоги: про усунення перешкод власнику у користуванні квартирою, усунення перешкод у вільному доступі, виселення відповідачів колишніх власників без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Позивач подав відповідь на відзив, відповідачу слід встановити строк для подання заперечень у звязку з поданням позивачем відповіді на відзив.

У справі зібрані докази.

Миром спір не вирішено.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в стадії підготовчого провадження, учасниками справи не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити , справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 14.06.2018р. 15-00.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 575/414/18
Провадження № 2-о/575/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харків є племінницею по лінії її матері ОСОБА_2, померлої 14 квітня 2002 року, ОСОБА_3, померлого 3 квітня 2005 року у віці 65 років в с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 15.05.2018.

Суддя : О.С.Семенова
Справа № 569/2568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 200580 грн. та сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2016 року відповідачу по справі було надано кошти у розмірі 6000 євро, за вказані кошти останній повинен був здійснити доставку автомобіля о 09 вересня 2016 року, однак своїх зобовязань зазначених у розписці ОСОБА_3 не виконав.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження і призначено до розгляду.

18 травня 2018 року, до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №618/322/18
Провадження №2/618/112/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, згідно вимог п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, не подав відзив та згоду позивача про вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1585/17
Провадження № 2-во/553/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2018 року в справі за її заявою про повернення судового збору.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/1585/17 (провадження № 2-сз/553/12/2018) за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено повернуто ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.77198333.1 від 23.05.2017 року та в розмірі 3110 (три тисячі сто десять) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.785425860.1 від 15.06.2017 року.

Матеріали справи свідчать про те, що судовий збір в сумі 320 грн. сплачений ОСОБА_2 згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 23.05.2017 року № 0.0.771983333.1.

Натомість в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені номеру квитанції від 23.05.2017 року й помилково зазначено як "0.0.77198333.1".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2018 року в справі № 553/1585/17 (провадження № 2-сз/553/12/2017) за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В резолютивній частині ухвали суду змінити номер квитанції від 23.05.2017 року з "0.0.77198333.1" та "0.0.771983333.1"

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 466/2140/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Бішко Б.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні подав відзив на позовну заяву та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року о 09:05 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/5196/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5196/17 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50083, АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21.05.2018 р. об 11.00 год..

У судове засідання сторони не зявились, на день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення їх повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №215/5196/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 25.06.2018 р. на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя