Справа № 242/86/18
Провадження № 2-др/242/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретар Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2018 р. задоволені її вимоги та встановлення факт смерті чоловіка ОСОБА_3.

При зверненні до суду нею були надані відповідні документи, які підтверджують місце проживання чоловіка на час смерті.

Просила винести додаткове рішення по справі № 242/86/18 (провадження № 2-о/242/43/18) про встановлення факту смерті ОСОБА_3, яким вказати в резолютивні частині рішення: «…На час смерті ОСОБА_3 проживав: Україна, Донецька область, місто Чистякове (Торез), АДРЕСА_1…».

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що необхідність виклику сторони у судове засідання відсутня.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

18.01.2018 р. заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3 В прохальній частині зазначеної заяви просила: «Встановити факт смерті ОСОБА_3, місце смерті м.Торез, Донецької області, яка настала 09 грудня 2016 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання. Слухати справу без її участі»(а.с.2).

Також надано копію паспорту ОСОБА_3 серії ВС № 523686, відповідно до якої останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Інших відомостей щодо місця проживання померлого ОСОБА_3 суду надано не було.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, абомайно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання просудові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1, інших вимог, в тому числі щодо визначення судом місця проживання ОСОБА_3 на час смерті не заявлялось.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено, у звявзку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 158 -261, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя