Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №22ц/778/1629/18
головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З,

озглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, в особі представника адвоката ОСОБА_6, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5, в особі представника адвоката ОСОБА_6, звернулись з позовом до із позовом до ОСОБА_4

У позовній заяві зазначено, що 10 грудня 2013 року Василівський районний суд по кримінальній справі №1-кп/311/250/13 визнав винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засудив його до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його у відповідності до ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Вказаним вироком суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі - 3527,33 грн., моральну шкоду в сумі -10 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі -5000 грн., а всього - 18 527,33 грн. Вирок Василівського районного суду набрав законної сили 05 лютого 2014 року.

28 лютого 2014 року був отриманий виконавчий лист №1-кп/311/250/13, який направлений до виконавчої служби. 03 березня 2014 року Постановою державного виконавця ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрите виконавче провадження ВП42338253 та наданий строк добровільного виконання рішення суду до 09 березня 2014 року. ОСОБА_4 не виконав рішення суду в наданий йому термін і ухилявся від його виконання, навіть 26 березня 2014 року подавав заяву до державного виконавця ВДВС про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з касаційним оскарженням вироку суду. 07 квітня 2014 року Постановою державного виконавця ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області було накладено арешт на майно ОСОБА_4 в межах суми 18527,33 гривні, але у відповідності до письмових пояснень ОСОБА_4 від 21 жовтня 2014 року у нього будь-яке майно було відсутнє. В 2015 році виконавчий лист був переданий за місцем роботи боржника в ПрАТ «ЗЗРК» де з ОСОБА_4 стягувались кошти із його заробітної плати у розмірі 20% щомісячно. ОСОБА_4 мав реальну можливість виплатити борг ОСОБА_5 у розмірі 18 527,33 гривень, що підтверджується звітами ПрАТ «ЗЗРК» за 2015 рік про здійснення відрахування та виплати заборгованості від 22 вересня 2016 року, довідки про доходи ОСОБА_4 за шість місяців 2015 року від 13 липня 2015 року, так як у 2015 році він отримав за дохід за рік у розмірі 100144,43 гривень, який в більше ніж в п'ять разів перевищує суму боргу. ОСОБА_4 користувався коштами, які повинен був перерахувати ОСОБА_5 ухиляючись від погашення заборгованості. З травня 2016 року кошти, які стягувались з боржника перестали надходити на картковий рахунок стягувача, у відповідності до банківської інформації ОСОБА_5 були зараховані кошти в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 у сумі 15639,69 гривень, при цьому заборгованість у сумі 2887,64 гривень залишилась не виконаною. За скаргою до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області отримана відповідь від 02 лютого 2017 року за №187/5, що ними визнається факт наявності заборгованості у сумі 2890,87 гривень. В травні 2017 року заборгованість у сумі 2890,87 гривень була перерахована на рахунок ОСОБА_5 і заборгованість у сумі 18 527,33 грн. була погашена повністю. Після набрання чинності вироку суду у ОСОБА_4 виникло зобов'язання по сплаті коштів на користь ОСОБА_5 у сумі 18 527,33 гривень, тому таке зобов'язаний є грошовим зобов'язанням. ОСОБА_4 ухилився від добровільного виконання грошового зобов'язання. Строк виконання грошового зобов'язання встановлений за постановою державного виконавця ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області від 03 березня 2014 року яким було відкрите виконавче провадження ВП42338253 та наданий строк добровільного виконання до 09 березня 2014 року. В розрахунок інфляційних втрат прийнята інформація отримана від Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області викладена у розпорядженнях №42338253/4 від 11 березня 2015 року, 28 березня 2015 року, 24 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року, 24 червня 2015 року, 26 серпня 2015 року, 16 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 19 лютого 2016 року,14 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, звітів ПрАТ «ЗЗРК» про здійснення відрахування та виплати заборгованості за 2015-2016 роки від 22 вересня 2016 року, та інформація від ПриватБанку про перерахування коштів позивачу від 14 квітня 2016 року, 22 серпня 2016 року,11 травня 2017 року. Дані про рух коштів викладено в таблиці, яка додана до позовної заяви. ОСОБА_4 прострочив оплату грошового зобов'язання визначеного за рішенням Василівського районного суду від 10 грудня 2013 року у сумі 18 527,33 гривень, тому зобов'язаний сплатити інфляційні втрати, а також 3% річних від простроченої суми.

Вирок Василівського районного суду від 10 грудня 2013 року по кримінальній справі набрав чинності 05 лютого 2014 року, вимога виконавчої служби про добровільне погашення грошових зобов'язань у розмірі 18 527,33 гривень в строк до 09 березня 2014 року не була виконана ОСОБА_4 Згідно розрахунку Інфляційних втрат за 2014 рік становить 4423,77 гривень. Згідно розрахунку Інфляційних втрат за 2015 рік становить 10077,22 гривень. Згідно розрахунку Інфляційних втрат за 2016 рік становить 2469,51гривень. Згідно розрахунку Інфляційних втрат за 2017 рік становить 969,98 гривень. Всього інфляційні втрати становлять 17940,48 гривень. Сума 3% річних становить 1032,10 гривень. Загальна сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 становить 18972,58 гривень. Для надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 з позивачем ОСОБА_5 була укладена угода №947 від 01 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач, в особі представника, просив суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у сумі 17940,48 гривень, річні у сумі 1032,10 гривень, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 7600 гривень.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 17940 грн. 48 коп., річні за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 1032 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7600 грн., а всього - 27212 (двадцять сім тисяч двісті дванадцять) грн. 58 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При розгляді вищезначеної справи апеляційний суд вирішив зупинити апеляційне провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 686/21962/15-ц, провадження №14-16цс18 суддя-доповідач ОСОБА_8 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що перегляд судового рішення у подібних відносинах був призначений у касаційному порядку на 12 квітня 2018 року Великої Палати Верховного Суду.

До часу постановлення даної ухвали на Інтернет сайті Верховного Суду чи в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні дані про результати розгляду цієї справи.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 252 ч. 1 п. 10, 263 ч.4, 381 ч. 2, п.п. 8,9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 686/21962/15-ц, провадження №14-16цс18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 траня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: