overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/514/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/514/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/378/18
Провадження № 2-о/342/42/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гев'юк М.М., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 як невісткою (дружиною сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3) та свекрухою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи - Стрільченської сільської ради, - вул. С. Бандери, 64, с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене 23.05.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження 2/127/6684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький Облавтодор » ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м.Вінниця вул. Батозька,1)

На вирішення експертів поставити питання:

Як повинен був діяти з технічної точки зору учасник ДТП?

Чи мав водій технічну можливість зопобігти ДТП?

Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Чи технічно спроможні покази водія, щодо пербігу подій під час ДТП та механізму дорожньої пригоди?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ДП «Вінницький Облавтодор » ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ( м. Вінниця вул. 40 років Перемоги,27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, а також повідомити, що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький Облавтодор » ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Писанець Н.В.

При секретарі Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок експерта №1/6-72 від 24.04.2018 року за результатами почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 06.06.2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження: 22-ц/785/4251/18
Номер справи місцевого суду: 502/1087/14-ц
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Таварткіладзе О.М.

Суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018 року призначено справу до розгляду на 29 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

11.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник посилається на те, що в цей день він приймає участь по іншій справі в Апеляційному суді м.Києва, проте бажає взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться в апеляційному суді Одеської області 29.05.2018 з метою захисту прав ОСОБА_2, у зв"язку з чим, в порядку ст.212 ЦПК України, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши Апеляційний суд м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апеляційний суд м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області 29 травня 2018 року о 15 год. 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду м.Києва для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про можливість явки до приміщення Апеляційного суду м.Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 03110, вул.Солом"янська, буд.2-а, м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 439/1341/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 11.05.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 12.00 год. 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 194/396/18
Номер провадження № 2-о/194/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України. Просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Представник заявника надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі у звязку зі смертю заявника та надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 травня 2018 року, ОСОБА_1 померла 10 травня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на, те що заявник ОСОБА_1 померла 10 травня 2018 року, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 524/2111/18
Провадження № 2-н/524/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 498 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 498 грн. 06 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2716/18
Провадження №2/523/2559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та виділення частки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_4 Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного житлового приміщення, а також виділити частку померлого ОСОБА_5

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15 травня 2018 р. про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 11 серпня 2017 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились. Учасники справи повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи довідковий лист з підписами представників сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи ті обставини, що предметом позовних вимог є визнання права власності за позивачем на житлове приміщення після смерті ОСОБА_5, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65012, АДРЕСА_2) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11 серпня 2017 року, актовий запис про смерть № 8368.

Витребувані документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/620/18
(провадження №2/658/676/18)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, щомісячно у розмірі однієї восьмої (1/8) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, починаючи з 01 березня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 467/459/18
УХВАЛА

про виклик свідка

16.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника надав до суду заяву про виклик свідка, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на зазначене, суд, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання про виклик свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про виклик та допит свідка задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали негайно направити свідку разом із судової повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 199/1940/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник