overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5753/18
Провадження № 2/161/2106/18
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

15 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області на Службу у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, мотивуючи його тим, що при поданні позову помилково було зазначено вказану третю особу, однак, оскільки висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача буде надавати Служба у справах дітей Луцької міської ради, то необхідно провести їх заміну.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що до повноважень Служби у справах дітей Луцької міської ради належить надання висновку щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області на Службу у справах дітей Луцької міської ради Волинської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 243/4001/18
Провадження № 2-о/243/554/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/1717/17

провадження № 22-ц/781/992/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянув апеляційну скаргу Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погодившись із рішенням суду, Бандурівська сільська рада Гайворонського району подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу Бандурівської сільської ради залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 02.05.2018 року виконано, судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 травня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
10.05.2018 227/1043/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

за участю секретяря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-ПЛЮС" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-ПЛЮС" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди. Підготовче судове засідання призначено на 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не зявився, при цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-ПЛЮС" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди на 05 червня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3792/18 Справа № 205/1603/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Булавинської селищної ради про визнання шлюбу недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 274,277,365,366,368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 06.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа №303/6058/17 2/303/161/18
ряд. стат. звіту - 46
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення твердих меж між земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 211 Земельного кодексу України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Шевченка, 3 в с. В.Коропець Мукачівського району та зобов`язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенести металічні стояки (виноградника) на відстань 0,5 м. від її будинку та залізобетонну бардюру, яка прилягає до її будинку - відмовити.

Повне рішення буде складено 18.05.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №263/5527/18
Провадження №2/263/1675/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вулиця Шопена, 103, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 29 травня 2018 року на 09:50 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №642/2187/18
Провадження№4-с/642/20/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2018

В С Т А Н О В И В:

Заявник 7 травня 2018 року направив поштою на адресу суду скаргу на постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 20.02.2018 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 642/639/14-ц, виданого 18.10.2017 про зобовязання ОСОБА_3 повернути йому земельну ділянку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби регламентований ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні має містити,зокрема, повне найменування стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скарга не відповідає вказаним вимогам.

Заявнику слід правильно зазначити процесуальне становище кожного учасника виконавчого провадження, які зазначені ним як позивач, відповідачі, оскільки скарга не є позовною заявою.

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови з зазначенням поважних причин суду не надано, заявнику слід зазначити, коли він дізнався про винесення оскаржуваної постанови, зазначити дату отримання її копії та зазначити, чим це підтверджується.

Згідно зі ст. ст. 185, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» скарг слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2018 залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається заявнику,що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Шрамко
Справа № 750/4339/18
Провадження № 2-н/750/528/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 303/840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір