Справа № 2-367/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому листі №2-367/11, виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу на виконання рішення суду від 11.03.2011 року про звернення стягнення на іпотечне майно у вигляді двохкімнатної квартири №41, яка розташована у будинку №22 на вул. Космонавтів у м.Кривому Розі та належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №727-Ф/07/10 від 08.10.2007 року у розмірі 88459,99 грн. на користь ПАТ «Терра Банк», правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК»; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №47524550 з примусового виконання виконавчого листа №2-367/11 виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу; відновити виконавче провадження №47524550 з примусового виконання виконавчого листа №2-367/11 виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.03.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі №2-367/11, яким задоволена позовна заява ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та звернуто стягнення на іпотечне майно у вигляді двохкімнатної квартири №41, яка розташована у будинку №22 на вул. Космонавтів у м.Кривому Розі та належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №С 1055 від 04.09.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №727 Ф/07/10 від 08.10.2007 року у розмірі 88459,99 грн. на користь ПАТ «Терра Банк».

01.06.2011 року на виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи №2-367/11, які були предявлені на примусове виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

15.05.2015 року державним виконавцем відділу ДВС було відкрито виконавче провадження №47524550 відносно боржника ОСОБА_2

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.06.2015 року по справі №2-367/11 замінено стягувача в особі ПАТ «Терра Банк» його правонаступником в особі ПАТ «Перехідний банк «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому проваджені.

29.06.2016 року ОСОБА_2 померла. Останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 було АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який є сином померлої ОСОБА_2, на час відкриття спадщини був зареєстрований та постійно проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, відповідно до положень ст.ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину ОСОБА_2, а отже набув обовязки іпотекодавця, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просить розглядати заяву про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження без її участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву стягувача, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у Саксаганському ВДВС перебувало виконавче провадження №47524550 відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2-367/11, виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 11.03.2011 року про звернення стягнення на іпотечне майно у вигляді двохкімнатної квартири №41, яка розташована у будинку №22 на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі та належить на праві спільної чаткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №727-Ф/07/10 від 08.10.2007 року у розмірі 88459 грн. 99 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

05.09.2016 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області була винесена постанова про зупинення вказаного виконавчого провадження у звязку зі смертю ОСОБА_2, яка померла 29.06.2016 року.

01.02.2017 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення зазначеного виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Відповідно до даних, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані за однією адресою. З огляду на те, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявився, відомостей про ймовірне інше його фактичне місце проживання не надав, суд презюмує факт постійного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: м. Крививй Ріг, вул. Космонавтів, 22/41.

Як вбачається з повідомлення Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 06.04.2018 року за №436/01-16, станом на 06 квітня 2018 року після смерті ОСОБА_2, померлої 29 червня 2016 року, заведено спадкову справу 12 грудня 2016 року за №481 за заявою кредитора ПАТ «Кристалбанк», від 06.09.2016 року, що надійшла 12.12.2016 року. Інших заяв від можливих спадкоємців ОСОБА_2, померлої 29.06.2016 року, на адресу Сьомої криворізької державної нотаріальної контори станом на 03.03.2018 року не надходило (а.с. 220, 228).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою ст. 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно із повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 10.05.2018 року за №01.16-2098 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.04.1981 по теперішній час (а.с. 237).

Таким чином, відповідно до ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

У звязку вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» в частині заміни сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Щодо вимоги заявника про поновлення виконавчого провадження.

Згідно із ч.1 ст. 41 Закону України " Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що питання відновлення виконавчого провадження віднесено до дискреційних повноважень органів державної виконавчої служби, суд відмовляє заявнику у вказаній вимозі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - задовольнити частково.

Замінити боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому листі №2-367/11, виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №47524550 з примусового виконання виконавчого листа №2-367/11 виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, винесену 01.02.2017 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

В решті вимог- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь