overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1053/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник ТОВ «Маркс.Капітал» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі ТОВ «Маркс.Капітал» в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 «Українська охоронно страхова компанія», оскільки між ОСОБА_3 «Українська охоронно страхова компанія» і ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/05.10.16 від 05.10.2016 року, відповідно до умов даного договору право вимоги до ОСОБА_1 було передано ТОВ «Маркс.Капітал».

Представник ТОВ «Маркс.Капітал» - ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву в якій просив заяву про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити та розглядати за його відсутності.

В судове засідання інші сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільно процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для об'єктивного розгляду справи по суті, слід залучає до участі у справі правонаступника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ТОВ «Маркс.Капітал».

Керуючись ст. 55 , 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - ТОВ «Маркс.Капітал».

Справу слуханням відкласти на 01.08.2018 р. на 14 год. 30 хв.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/796/18
Провадження № 2/480/595/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2018 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

22.05.2018
Справа № 242/1932/18
Провадження № 2/242/938/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення всіх сум, що належать працівнику при звільненні, виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН 2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Гірник, вул.Шевченка, 61/10, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, смт Курахівка, вул.Октябрьська, 15, про стягнення всіх сум, що належать працівнику при звільненні, виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 суми, що належать при звільненні, в розмірі 10611 (десять тисяч шістсот одинадцять) грн..11 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в сумі 159533 (сто пятдесят девять тисяч пятсот тридцять три) грн.. 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн.. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
16.04.2018 Справа № 756/2633/18
Ун.№756/2633/18
Пр.№2/756/3248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
представника позивача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1/3 частину квартири №АДРЕСА_1.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у наступний спосіб:

-визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири №АДРЕСА_1;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири №АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 750/4333/18
Провадження № 2/750/1368/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. О.Білевич, буд. 40) до ОСОБА_2 (місце проживання невідомо) про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання рпава на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання рпава на спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/229/18
Провадження № 2/391/161/18
У Х В А Л А

16.05.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С

з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнанання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявився надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав, крім того надав відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не зявився надіслав до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнанання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною призначити до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 219/5032/18
Провадження №2-о/219/601/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 25.05.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 567/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м.Гайсин. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Бадівка, вул.Вознюка, буд.40 Острозький район Рівненська область) зареєстрований 21 листопада 1995 року виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Бадівка, вул.Вознюка, буд.40 Острозький район Рівненська область) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м.Гайсин. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачені ним відповідно до квитанції про сплату № 30961668 від 30 березня 2018 року, отримувач УДКСУ у Острозькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа№592/5068/18
Провадження №2-о/592/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Краснобрижої М.В., представника закладу ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», за адресою м. Суми, вул. Куліковська, 43, ідентифікаційний код 03083340.

Госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 465/4697/15-ц

провадження № 61-23384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Південне» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року подана 23 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію ухвали апеляційного суду лише 06 березня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/4697/15-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Південне» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель