overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1037/18
(номер провадження 2/658/835/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 12 квітня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11червня 2018 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 11 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2/331/309/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.07.2018 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з"явились, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.05.2018 року надіслали клопотання про слухання підготовчого судвого засідання у їх відсутності, крім того ОСОБА_1 просить задоволити клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою : м,львів, вул. Шевченка,80, прим.58, копію спадкової справи № 8/2017 року, яка відкрилось після смерті ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Задоволити клопотання позивачки ОСОБА_1 та Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою : м,львів, вул. Шевченка,80, прим.58, копію спадкової справи № 8/2017 року, яка відкрилось після смерті ОСОБА_4.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 373/306/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі № 373/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №697, та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

15 березня 2018 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/269/18
Провадження № 2/497/282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області та ліквідатора банкрута - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олександрівка" Болградського району Одеської області - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області та арбітражного керуючого ОСОБА_2 - ліквідатора банкрута - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олександрівка" Болградського району Одеської області - про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені допущені описки, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1 помилково неправильно зазначений як "НОМЕР_1" замість правильного "НОМЕР_2", тому на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 02.04.2018 року у цивільній справі №497/269/18 (провадження №2/497/282/18) - за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області та ліквідатора банкрута - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олександрівка" Болградського району Одеської області - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності та виправити описку в резолютивній частині рішення:

- вважити привільним та правильно слід читати у третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду "ідентифікаційний номер НОМЕР_2".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку - ухвала набирає законної сили.

Суддя А.В.Кравцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 Справа №607/6347/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського вузла спеціального зв»язку Державного підприємства спеціального зв»язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів, які не були виплачені , у зв»язку з оголошенням догани ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 , 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського вузла спеціального зв»язку Державного підприємства спеціального зв»язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів, які не були виплачені ,у зв»язку з оголошенням догани відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 456/3252/17
Провадження № 2/456/456/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вище наведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1308/18
Справа № 235/2775/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 219/1914/18
Провадження №2/219/1122/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 541/741/18
Провадження № 2/541/571/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину гаража за кожним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину гаража за кожним.

19 квітня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

В вході вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі встановлено, що спадкове майно знаходиться в гаражному колективі «Вогник», який необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний колектив «Вогник» м. Миргород вул. Ломиковського.

ОСОБА_2 не заперечував проти залучення гаражного колективу «Вогник» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 вважав за можливе провести розгляд справи без залучення гаражного колективу «Вогник» на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляду справи без його участі (а.с. 38).

Згідно з положенням п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки гаражного колективу «Вогник» оскільки відсутні докази що підтверджують належність спадкодавцю спірного майна, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину гаража за кожним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог гаражний колектив «Вогник» м. Миргород вул. Ломиковського.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/54/18
провадження №: 2/398/959/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., при секретарі Василяці І.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року ( справа № 398/54/18), -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення у справі № 398/54/18.

При ознайомленні з текстом рішення суду виявлено, що в вступній частині рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено сторони по справі, а саме позивача та відповідача - «ОСОБА_1 до ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_3 до ОСОБА_4» та не зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд постановив ухвалу про розгляд питання щодо виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, де замість помилково вказаних позивача та відповідача - «ОСОБА_1 до ОСОБА_2» правильно зазначити позивача ОСОБА_3та відповідача - ОСОБА_4, а також третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст., ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року (справа № 398/54/18), зазначивши правильно: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: