Номер провадження: 22-з/785/55/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про виправлення описки)

10.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрової Є.С.,

Заїкіна А.П.

за участі секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Тест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство «Тест», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради , за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Тест» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року , в частині відмови в позовних вимогах Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство «Тест», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання договору міни недійсним скасовано. Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство «Тест», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання договору міни недійсним задоволено. Визнано недійсним договір міни нежитлових приміщень гаражів від 09.11.07 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В іншій частині рішення залишино без змін.

07.03.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року.

Встановлено, що в тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року містяться описки у написанні прізвища відповідача, а саме:

- у вступній частині прізвище вказано як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»;

- в описовій та мотивувальної частині 1 абзац - вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», 3 абзац - вказацо «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», 8 абзац - вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», 15 та 38 абзац - вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»;

- в резолютивній частині 2,3 абзац - вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», 4 абзац - вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони по справі у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, але про розгляд справи він сповіщались належним чином та завчасно.

10.05.2018 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія розглянувши заяву про виправлення описки в повному тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в повному тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року зазначив прізвище відповідача «ОСОБА_2.» замість вірного «ОСОБА_2.» колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки у повному тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року та замість прізвища «ОСОБА_2.», правильним вважати «ОСОБА_2.» у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст складено: 11.05.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

Є.С.Сєвєрова

А.П.Заїкін