_________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/2212/18
провадження № 2/520/3986/18
УХВАЛА

про початок розгляду справи по суті

м. Одеса

15.05.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/2212/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрите провадження у цивільній справі № 520/2212/18.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи та вчинення процесуальних дій з 19 березня 2018 року по 19 квітня 2018 року.

Розгляд справи по суті призначено розпочати 19 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року прийнято відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Розгляд справи по суті було відкладено з метою забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав, виходячи з наступного.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальний кодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є встановлена можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

За частиною пятою статті 4 цього Кодексу, - жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, обєктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обовязків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reportso fJudgmentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nideröst Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, встановив такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд констатував порушення строків, встановлених статтею 279 ЦПК України, але визначив пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

Строк вчинення процесуальних дій сторонами не обмежувався періодом, встановленим в ухвалі від 19.03.2018 року.

25 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № 14077).

Направлення копії відповіді на відзив на адресу відповідача 24.04.2018 року підтверджено копією фіскального чеку ФН ОД ПАТ «УКРПОШТА».

14 травня 2018 року до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_2 на відповідь позивача.

Направлення копії заперечень на відповідь на відзив на адресу позивача ОСОБА_1М та на адресу представника позивача за довіреністю адвоката ОСОБА_3 10.05.2018 року підтверджено копією фіскального чеку ФН (два примірника) ОД ПАТ «УКРПОШТА».

Інших заяв з процесуальних питань чи по суті справи сторони після відкриття провадження у справі не надавали.

С заявами про врегулювання спору за участю судді сторони не зверталися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до частини першої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі Х ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не подавали клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розпочати з дня постановлення цієї ухвали розгляд по суті цивільної справи № 520/2212/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Головуючий

ОСОБА_4