overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/123/18
Справа № 582/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів, цивільну справу в скороченому проваджені за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що належав на праві власності померлому ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,06 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, які належали на праві приватної власності померлому ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №457/121/18
Провадження №2/442/999/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

14 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2яна Ярославовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2яном Ярославовичем та ОСОБА_3, укладений 01 серпня 1998 року та зареєстрований Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №95.

Прізвище ОСОБА_3 розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2ян Мирославович, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 809167, виданий 07.05.1998 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 14 травня 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 310/2425/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 45948,98 грн. за кредитним договором № DNH4KP95560306 від 11.10.2006 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.06.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/247/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу нікчемним та застосування до нікчемного договору наслідків недійсного договору, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.05.2018.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 314/861/18
Провадження № 2/314/631/2018
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
16.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/861/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за участю: позивача ОСОБА_2,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.02.2012 року виконавчим комітетом Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_2прізвище, яке було у неї до державної реєстрації шлюбу - Хоменко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2018 року.
Суддя: В.О. Кіяшко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
пр. № 2-о/759/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявників ОСОБА_3, представника зацікавленої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вересні 2017 року звернулись до суду із заявою, за якою просили встановити факт, що ОСОБА_6, померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року, є їх рідною тіткою.

Заяву мотивовано тим, що встановлення даного факту заявникам необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після тітки.

Провадження у справі відкрите, відповідно до ухвали судді від 10.10.2017р.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. до участі у справі в якості зацікавленої особи залучена ОСОБА_5

Заявники та їх представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали.

Представник ОСОБА_5 по довіреності ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в суд не зявились.

З огляду на матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вбачається, що заявники та ОСОБА_5 подали заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд знаходить, що має місце спір про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6

Згідно з ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 315, 317 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №592/921/18 Номер провадження 22-ц/788/935/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вищезазначені норми закону, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 квітня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 04 червня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Єд. унік. № 243/4013/18
Провадження № 2/243/1672/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 729/227/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бобровицького районного суду від 08.04.2015 по справі №729/227/15-ц 2/729/133/15р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

15.12.2017 з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п. 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства, які не відповідають чинним.

Заміна сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України у новій редакції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Право на звернення до суду із позовом не є абсолютним, відтак ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також чітко регламентує, що право на звернення до суду із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-695/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі державного виконавця Чейпеш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в місті Виноградів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тесту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту відкладається на строк не більше п'яти днів (не пізніше 18.05.2017 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.258,260,353,354,447-453 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 16.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 53253906 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_2