Справа № 212/8296/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,

Учасники судового провадження позивач ОСОБА_6, представник позивача адвокат ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_5, представники відповідача адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9, без участі позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, який в послідуючому уточнили, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер їх дід, ОСОБА_10. Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0632 га, за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт за життя спадкодавця не складався. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 є син, відповідач по справі - ОСОБА_5, та мала б бути його дочка - ОСОБА_6, яка померла до смерті спадкодавця, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вони - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 є онуками ОСОБА_10, дітьми ОСОБА_6, яка померла до смерті спадкодавця. В установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися вони, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5Відповідач по справі - ОСОБА_5, має право на 1/4 частку спадкового майна, вони ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, мають право на 1/6 частку спадкового майна кожен, оскільки частка спадщини, яка належала б за законом їх матері ділитися між ними порівну. Документи на право власності на спадкове майно у них відсутні, вони знаходяться у відповідача - ОСОБА_5, але ні нам, ні до нотаріальної контори вказані документи він не надає, оскільки не визнає їх право на частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_10 Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігута.В. від 29.08.2015 р. у видачі свідоцтва на іншу частину спадкового майна після смерті ОСОБА_10 їм відмовлено у зв'язку з тим, що у них відсутні правоустановчі документи на спадкове майно та між ними і відповідачем ОСОБА_5 виник спір, у зв'язку із чим вони змушені звернутись до суду з даним позовом.

ОСОБА_5 також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_10. За життя ОСОБА_10 належав житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією ж адресою, що належала останньому на праві приватної власності. Вказане спадкове майно ОСОБА_10 нікому не заповідав. Після смерті ОСОБА_10 - єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину шляхом подання відповідних заяв - є він, та була б його дочкаІ ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 є він - його єдиний син ОСОБА_5 Однак, після смерті ОСОБА_10, в установлений строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 На підстав чого, постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. від 29.08.2015 у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті ОСОБА_10 йому відмовлено, оскільки виник спір між ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Він з 23.07.1987 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Протягом всього часу він проживав разом із своїм батьком, аж до його смерті. З 2012 року ОСОБА_10, 1927 р.н. тяжко захворів. В результаті перенесених хвороб, похилий вік його батько ОСОБА_10 був у безпорадному стані, потребував постійної сторонньої допомоги, догляду та матеріальної допомоги. Ним були вжиті всі необхідні заходи щодо утримання та надання допомоги батькові, а саме коли хвороба почала прогресувати, він кожну ніч ночував разом з ним, оскільки він міг через свою хворобу вийти на вулицю і загубитись. Але враховуючи той факт, що він на той час працював, йому довелось звернутися за сторонньою допомогою. За весь період його хвороби за батьком доглядали три людини, з якими були укладені усні домовленості з умовами погодинної системи оплати. Оплату няням, лікування, харчування, оплата комунальних послуг, ліків та лікарів здійснювалася за його кошти, так як ОСОБА_10 був пенсіонером і його коштів було недостатньо. Більш того, відповідачі зареєстровані та проживають за різними адресами будь - яку участь в житті спадкодавця не приймали, грошей на оплату житлово-комунальних послуг вони не надавали, що потягло за собою ще більше витрат, так як з метою запобігання виникнення заборгованості - тягар їх оплати був на його плечах. Крім того, він постійно дбав про необхідні умови для свого батька купував пральну машинку, водонагрівач, телевізор для того щоб останній міг користуватись теплою водою, дивитись програму телебачення, вдягати чисту одежу. Ним в 2011-2013 було відновлено водопостачання в будинку АДРЕСА_1, зроблено повністю заміну водяної труби, кранів, замінено опалювальні труби, відновлено крівлю будинку та встановлено бетонний паркан. Однак, відповідачі ніяк йому не допомагали, а саме: з покійним батьком за його життя не спілкувалася, не відвідували його ні в дома, ні в лікарні, не доглядали за ним, жодної матеріальної допомоги не надавали, хоча останній тяжко хворів, потребував матеріальної допомоги та стороннього догляду, а відповідачі мали можливість її надавати. Участь у витратах на поховання відповідачі теж не приймали, всі витрати на поховання він здійснював самостійно. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням, щоб вони зважила на здоров'я батька та відновили з ним спілкування, допомогли йому у догляді за ним, так як його батько потребував цілодобового догляду та спілкування, проте відповідачі викреслили його батька із свого життя. Враховуючи норми чинного законодавства, померлий дійсно був у безпорадному стані, як він був людиною похилого віку, тяжко хворів, через що не міг самостійно забезпечити належні умови життя, постійно потребував сторонньої допомоги, догляду .та піклування, а відповідачі свідомо уникала від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, просить суд усунути ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування був об'єднаний з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги основного позову підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в уточненій позовній заяві. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Додатково давала пояснення, що ОСОБА_5 за допомогою до них не звертався. Вони також допомагали відповідачу доглядати за дідусем. Ліки дідусю майже всі давали в лікарні безкоштовно. Ремонт відповідач в домі зробив сам, але вже після смерті дідуся.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом заперечував, просив суд у позові відмовити. Свої вимоги про усунення від права на спадкування - підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що позивачі не допомагали доглядати батька. Батько за життя побудував будинок, який перейшов у спадок від діда до батька. Батько переніс інсульт, перелазив через паркан та йшов з дому. Батько хворів з 2010 року, кожні півроку він лежав у лікарні. З 2010 року він не міг себе самостійно обслуговувати, потребував сторонньої допомоги. Допомагав йому тільки він. На момент смерті батько мешкав зі мною по вул. Малинова. Ремонтом дома займався він. Похованням займався теж тільки він. Позивачі взагалі ні чим не допомагали. Він їх просив прийти хоча б провідати дідуся. Вони приходили раз в три місяці хвилин на 20.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом заперечував, зустрічний позов просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом заперечував, зустрічний позов просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що з померлим ОСОБА_15 мешкав на одній вулиці, ходив повз його дім на рибалку. Якщо дід був у дворі, то він з ним здоровкався. Позивачів інколи бачив у дворі, чи часто вони ходили до діда сказати не може. Один раз бачив, як ОСОБА_9 ніс йому відро води. С ким мешкав ОСОБА_10 теж сказати не може. По двору ОСОБА_10 ходив сам, коли його бачив міг привітатись та запитати як справи. Про стан здоров'я ОСОБА_10 сказати нічого не може, але по двору він ходив сам. Бачив новий паркан та кришу, вони з'явились після смерті ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_5 знає з 1993 року, мешкає поруч з його батьками на відстані 300 метрів. Знав покійного ОСОБА_10 дуже добре, вони товаришували. ОСОБА_17 приїздив, коли ще мати була жива. Батько ОСОБА_17 помер приблизно 2 роки тому. За дідом доглядав ОСОБА_5, привозив продукти та весь час був у батька. ОСОБА_13 діда ОСОБА_10 ніхто не доглядав. Хоронив його теж ОСОБА_13.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що мешкає поруч з ОСОБА_5 через два дома. ОСОБА_17 сам доглядав за батьком, купував продукти. Коли ОСОБА_5. зліг за ним доглядав ОСОБА_5. Хоронив його теж ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_5 знає все життя, і мати, і батька, і всіх дітей знав. ОСОБА_10 теж знав. Мешкає через будинок від них. З дідом жив та доглядав за ним ОСОБА_5, він і зараз там мешкає. Після смерті матері ОСОБА_17, батько почав хворіти і ОСОБА_5 завжди був з ним.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги основного позову підлягають задоволенню, а вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.01.1975 р. Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 279 КП ДОР «КБТІ» №144643, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 1000, га, надана у власність рішенням виконкому Криворізької міської ради рішенням № 452/1 від 08.10.1997 р., яка належала ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі Державного Акту на право власності на землю від 17 листопада 1998 р., зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 761, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0632, га, надана у власність рішенням виконкому Криворізької міської ради рішенням № 342/1 від 12.08.1998 р., яка належала ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі Державного Акту на право власності на землю від 17 листопада 1998 р., зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 761.

Спадкоємцями першої черги є діти: відповідач по справі - ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6, зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3.

Позивачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 є дітьми ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 серії НОМЕР_5; свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_6; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_7, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 серії НОМЕР_8. Тобто позивачі є онуками ОСОБА_10.

Відповідач ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_10 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копію паспорту серії НОМЕР_9 та довідкою №28 від 05.04.2016р., наданою головою квартального комітету ОСОБА_20

Спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 прийняли шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2015 року, виданою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В., у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність та допустимість доказів регламентуються ст.ст. 77, 78 ЦПК України за якими, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті відповідно до ст. 1218 ЦК України.

За ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Згідно з вимогами ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки за своє життя спадкодавець ОСОБА_10, що помер 20.02.2015 року, не залишив будь-якого розпорядження щодо належного йому майна, а факт здійснення перешкод позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 для складання спадкодавцем ОСОБА_10 заповіту, що сприяло виникненню права на спадщину в них самих та ухилення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік перебував у безпорадному стані, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних та допустимих тому доказів, тому підстав для усунення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від права на спадкування суд не вбачає.

Доказів потребування допомоги саме від ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та звернення дідуся ОСОБА_10 за життя за вказаною допомогою до онуків у зв'язку з перебуванням у безпорадному стані, а також умисне ненадання ними такої допомоги, суду не надано, у зв'язку з чим у позовних вимогах ОСОБА_5 про усунення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від права на спадкування після померлого 19.02.2015 року ОСОБА_21, суд вважає відмовити.

Приймаючи до уваги законне право на спадкування ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, відповідно до ст. 1266 ЦК України, виконання ними вимог закону щодо порядку прийняття спадщини, що повністю знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, виходячи з рівності часток кожного спадкоємця у праві на спадщину, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1266, 1267, 1268, 1278 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на спадщину після смерті ОСОБА_10, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/6 частці житлового будинку А-1 за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., який складається із веранди (1) площею 9,1 кв.м., житлової кімнати (2) площею 22,9 кв.м., житлової кімнати (3) площею 8,8 кв.м., кухні (4) площею 9,7 кв.м., кладової (5) площею 3,9 кв.м., веранди (6) площею 4,8 кв.м. з господарськими побудовами: сараєм «Б» площею забудови 33,82 кв.м., сараєм «В» площею забудови 12,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на спадщину після смерті ОСОБА_10, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/6 частці земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1000 га цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка належала ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі Державного Акту серії ДП на право власності на землю від 17 листопада 1998 року, зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 761.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на спадщину після смерті ОСОБА_10, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/6 частці земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0632 га цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі Державного Акту серії ДП на право власності на землю від 17 листопада 1998 року, зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 761.

У задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт