Справа № 758/2325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», третя особа Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс» про визнання дій протиправними припинення дій, що порушують право,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», третя особа Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс» про визнання дій протиправними припинення дій, що порушують право.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивачка була акціонером 99,9% статутного капіталу банку.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 26 січня 2017 року №55-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 27 січня 2017 року № 320 «Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ «Фортуна-банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічно акціонерного товариства «Фортуна-банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Фортуна-банк» Федорченку Андрію Володимирович.

У позовній заяві зазначила, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21 лютого 2017 року № 89-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФОРТУНА-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21 лютого 2017 року № 665, «Про початок процедури ліквідації АТ «ФОРТУНА-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним Рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ «ФОРТУНА-БАНК» з 22 лютого 2017 року до 21 лютого 2019 року, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Федорченку Андрію Володимировичу на два роки з 22 лютого 2017 року до 21 лютого 2019 року включно.

Зазначає, що їй як акціонеру стало відомо, що відповідачем проведено оцінку майна АТ «Фортуна-банк», а саме - нежилих приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Оцінку здійснював суб'єкт оціночної діяльності - ЗАТ «Консалтингюрсервіс» (дата оцінки 05.04.2017р). За результатами оцінки складено два звіти про оцінку нерухомого майна, яке перебуває на балансі АТ «Фортуна-банк».

На переконання позивача як акціонера банку, ліквідатором цього банку проводяться незаконні дії щодо заниження оцінки майна банку, що може стати підставою для вимог до позивача кредиторів банку.

Посилаючись на те, що звіти про оцінку майна банку були прийняті ліквідатором банку без зауважень та проведення рецензування та використовуються при ліквідації банку, а саме на їх підставі виведена ліквідаційна маса банку та звіти використовуються при формуванні ціни продажу будівлі та земельної ділянки АТ «Фортуна-банк», позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача з використання оцінки, проведеної третьою особою, при здійсненні ліквідації АТ «Фортуна-банк», та зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують права позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник як акціонер банку, який володіє 99,9% статутного капіталу банку, не погоджується з діями Федорченка Андрія Володимировича - призначеного ліквідатора АТ «Фортуна-банк», що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Даний спір виник з правовідносин, які склалися між АТ «Фортуна-банк» в особі його ліквідатора та власником статутного капіталу цього товариства, тобто виник з корпоративних правовідносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У наведений перелік корпоративні спори не входять, а відтак не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства за заявою позивача.

В свою чергу, відповідно до п. 3 ч.1. ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що спір, за вирішенням якого звернулася до суду ОСОБА_1, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинен бути розглянутий в порядку господарського судочинства як це передбачено п. 3 ч.1. ст. 20 ГПК України, то у відкритті провадження у даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачений нею судовий збір за трьома квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.20 ГПК України, ст.ст. 19, 186, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», третя особа Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс» про визнання дій протиправними припинення дій, що порушують право.

Матеріали позовної заяви з додатками до неї повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №0.0.970834409.1 від 21 лютого 2018 року в ГУ ДКСУ у м. Києві на р/р №0008.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №0.0.970832635.1 від 21 лютого 2018 року в ГУ ДКСУ у м.Києві на р/р №0008.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1409,60 грн. (одну тисячу чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №0.0.970833420.1 від 21 лютого 2018 року в ГУ ДКСУ у м.Києві на р/р №0008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко