11.05.2018 227/675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вугілля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за вугілля з ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 120 від 03.07.2013 року був прийнятий на постійне місце роботи до ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірника підземного 3 розряду. Наказом №96 від 23.05.2017 року відповідач був звільнений згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Після звільнення з підприємства за ОСОБА_1 у ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» рахується заборгованість в сумі 5834,09 грн. Борг утворився у звязку із тим, що відповідач, як робітник ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» був забезпечений побутовим паливом, але був звільнений, при цьому не відпрацював належні місяці. Позивач просить стягнути заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява, в якій просить розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 120 від 03.07.2013 року був прийнятий на постійне місце роботи до ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірника підземного 3 розряду. Наказом №96 від 23.05.2017 року відповідач був звільнений згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно п.п.12.7.8, 12.7.2 Колективного договору шахти «Алмазна», робітники шахти, які проживають в будинках з пічним опаленням і кухонними вогнищами, користуються правом на безкоштовне отримання побутового палива з моменту працевлаштування на шахту за період їх роботи в календарному році. Виписка вугілля працівникам, які тільки поступили на роботу проводиться через 6 місяців з моменту їх працевлаштування. Робітники мають право на забезпечення побутовим паливом підприємства по нормі 5,9 тон на рік на домоволодіння та 2,95 тон на квартиру з центральним опаленням і пічним вогнищем.

У березня 2017 року відповідач отримав та вивіз з шахти вугілля камяне у кількості 5,9 тонн на суму 7994,50 грн. (без ПДВ).

Вартість 1 тонни вугілля = 1355,00 грн. (без ПДВ)

У 2017 році відповідач відпрацював 143 дні.

Залишилось не відпрацьовано 222 дні поточного 2017 року (5,9 тн/365*222 дн. = 3,588 тн.)

Утримання 1355,00 грн.* 3,588 тн. = 4861,74 грн. ПДВ 972,35 грн.

Залишилася невідшкодована сума утримання з ПДВ 5834,09 грн.

20.06.2017 року відповідачу було направлено претензію №1-1570 про сплату заборгованості у добровільному порядку впродовж двох тижнів з моменту отримання претензії, про що свідчить додана до позовної заяви копія претензії (а.с. 6-8).

Відповідно до ст.43 Гірничого Закону України, підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за вугілля є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст.526,530,1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вугілля задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ВК 442289 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 26 грудня 2007 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б. 1А п/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ІПН 78, св. №200032612, заборгованість по відшкодуванню витрат вартості отриманого вугілля на побутові потреби за невідпрацьований час поточного року у розмірі 5834,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ВК 442289 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 26 грудня 2007 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б. 1А п/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ІПН 78, св. №200032612, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст.272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

11.05.2018