АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2-9990/10

провадження № 22-ц/790/3283/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 25.04.2018 року ПАТ «ОТП Банк» через поштове відділення звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в судовому засіданні присутніми вони не були, оскаржувану ухвалу отримали 10.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 77), тому просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук