overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/854/17>

провадження № 2/578/24/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Встановив :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 14 год 20 хв. 01 червня 2018 року.

Згідно статті 212 ЦПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтями 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми /адреса: вулиця Першотравнева, 12, м. Суми, / забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

Судове засідання відбудеться 01 червня 2018 року о 14 год 20 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 309/1247/18
Провадження № 2/309/1132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Пушкіна, 17) до Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 27) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Пушкіна, 17) до Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 27) про визнання права власності на земельну ділянку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Пушкіна, 17) до Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 27) про визнання права власності на земельну ділянку та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «20» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1010/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 рокуСправа № 127/16801/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Панасюка О.С., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, постановлене суддею Сичуком М.М. 02 березня 2018 року, в м. Вінниця, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко Ю.Б.

Панасюк О.С.
справа № 179/750/18
провадження № 2/179/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Капшук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд.

В судове засідання, призначене на 09-30 год. на 15 травня 2018 року, не зявилися позивачка та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати позов без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08 червня 2018 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача І - ОСОБА_2,

представника відповідача ІІ - Сєрокурової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про об'єднання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни, третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору про розірвання договору іпотеки недійсним та скасування запису щодо припинення іпотеки,-

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про об'єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/26965/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни, третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору про розірвання договору іпотеки недійсним та скасування запису щодо припинення іпотеки (головуючий суддя - Писанець В.А.) зі справою № 757/60998/17-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення прав за договором іпотеки, присвоївши об'єднаній справі № 757/26965/17-ц.

Витребувати цивільну справу № 757/60998/17-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення прав за договором іпотеки, яка знаходиться у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В., для об'єднання із цивільною справою № 757/26965/17-ц.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 15 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 2, під головуванням судді Писанця В.А.

Повний текст ухвали буде складено 18 травня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/280/18
У Х В А Л А

17.05.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/280/18 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою вул.Новошарнівська,28 смт.Народичі Житомирської області до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Призначити підготовче засідання на 31.05.2018 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2468/17
Провадження № 22-ц/778/2089/18-ц
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, керівник Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до розгляду

на 26 червня 2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/676/144/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - ОСОБА_1

справа № 676/2040/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

17.04.2018 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву в якій вказує, що за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи , боржника за зобов»язанням у правовідносинах , що допускають правонаступництво в порядку спадкування , обов»язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов»язанням. Отже , правонаступником померлого 05.07.2013 року ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Суд за власною ініціативою замінює неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 і призначає наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 51, 212 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" - 01.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький

вул. Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_4 ( м. Кам»янець- Подільський вул. Шевченка, 21/7 Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/1087/17 Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/791/690/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Херсонської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 18 травня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 11 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 10 травня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Т.І. Пісоцька
Провадження № 6/537/23/2018
Справа № 537/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., державного виконавця Перцевої В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2018 року

Суддя: І.І.Дядечко
Дата документу 14.05.2018 Справа № 751/8926/17
Провадження № 2/554/1500/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Лісіченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 137,141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживанняАДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач -ТОВ «Нова пошта», місце знаходження 36039 м.Полтава, вул. Європейська, 57, .

Повне рішення буде складено 17 травня 2018 року.

Суддя Л.І. Савченко