overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2977/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП « Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, треті особи Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, філія «Дрогобицький райавтодор» дочірного підприємства «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання з проханням провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, яку забезпечить Галицький районний суд м. Львова.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні поклались на думку суду відносно заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 442/2977/17, 2/442/223/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП « Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, треті особи Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, філія «Дрогобицький райавтодор» дочірного підприємства «Львівський облавтодор»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 24.05.2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 352/91/18
Провадженя № 2/352/459/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.02.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 761/7265/18
Провадження № 2/761/4576/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 297, 299 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про спростування недостовірної інформації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 31 липня 2018 року на 14:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/2014/18
Провадження № 2/334/2409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

02 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 15 квітня 2018 року об 11-00 годині.

При виготовлені ухвали про відкриття провадження судом помилково вказано дату судового засідання як 15 квітня 2018 року замість правильного 15 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, щодо дати судового засідання, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року по справі № 334/2014/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), зазначивши вірну дату судового засідання 15 травня 2018 року, замість 15 квітня 2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 676/2901/18
Номер провадження 2/676/1673/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

ОСОБА_2 05.05.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача та такі самі відомості щодо відповідачів, якщо такі відомі; не вказано засоби звязку як позивача так і відповідачів.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів не зрозуміло в чому полягає спір між позивачем та відповідачами щодо користування квартирою за № 118 по вул.Панівецька, 13 А в м.Камянець-Подільському.

Що стосується спору між сторонами щодо оплати за житлово-комунальні послуги, то позивач у позовній заяві не вказує, чи зверталися співвласники вказаної квартири до підприємств, які надають послуги з електропостачання, газопостачання, водопостачання та ін. з відповідними заявами про поділ їх рахунків щодо оплати, якщо так, то які результати такого звернення. Чи вживалися будь-які інші дії щодо врегулювання спору досудовим шляхом.

Позовна заява не містить відомостей щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_5, адже позивач вказує, що він навчається у Національному університеті «Одеська морська академія».

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 466/1920/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ,- захисника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.13 р.,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява представника ОСОБА_1 ,- захисника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.13 р. у цивільній справі за позовом АТ» Страхова компанія « АХА Страхування « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Від представника позивача у даній справі поступило клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції , проведення якої сторона просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та організацію проведення наступного судового засідання в режимі відеконференцзв»язку доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді заяви до 12 червня 2018 року, 15 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача, якому слід з»явитись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (036 м. Київ вул. Дегтярівська, 31 А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/919/18
Провадження № 2-сз/306/14/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Тхір О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа № 306/15/18) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (справа № 306/15/18) про стягнення заборгованості.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишнння позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху від 09 січня 2018 року . Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченасума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно платіжного доручення № PROM5BB4AW від 15.12.2017 року судовий збір в розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат, доходжу висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений за платіжним дорученням № PROM5BB4AW від 15.12.2017 року судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням № PROM5BB4AW від 15.12.2017 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі1600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

14.05.2018 року
Справа № 454/1216/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.05.2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 601/730/18
Провадження № 2/601/441/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 15.06.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: