overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/471/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Житомирський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянув яку приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі та необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В свою чергу, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною заявою жодних доказів її зареєстрованого місця проживання на території Житомирського району Житомирської області не надала.

Більше того, згідно відомостей, наданих УДМС України в Житомирській області не значиться зареєстроване місце проживання заявника і на території Житомирської області взагалі.

Таким чином, заявникові слід надати суду належні документальні докази реєстрації її місця проживання на території Житомирського району.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Житомирський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20679/14-ц

Провадження № 2/638/1894/18

15.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР-ФІН-ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР-ФІН-ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості.

03 травня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, з боку представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР-ФІН-ГРУП» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР-ФІН-ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

18 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29008, м. Хмельницький, вул. Ранкова, 18) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Радівці), ОСОБА_3 (29008, м. Хмельницький, пров. Ранковий, 8), ОСОБА_4 (29008, м. Хмельницький, вул. Ранкова, 18), ОСОБА_5 (29008, м. Хмельницький, вул. Ранкова, 18) про визнання незаконним рішення міської ради та договорів щодо відчуження земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29008, м. Хмельницький, вул. Ранкова, 18) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Радівці), ОСОБА_3 (29008, м. Хмельницький, пров. Ранковий, 8), ОСОБА_4 (29008, м. Хмельницький, вул. Ранкова, 18), ОСОБА_5 (29008, м. Хмельницький, вул. Ранкова, 18) про визнання незаконним рішення міської ради та договорів щодо відчуження земельних ділянок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 06.06.2018 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/8/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВК-Газбуд» про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В

В січні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зазначеним позовом в якому послався на те, що 10 липня 2017 року він уклав договір із ТОВ «АВК-Газбуд» про надання юридичної допомого і йому була видана довіреність для представництва інтересів товариства. В серпні 2018 року були укладені дві додаткові угоди щодо оплати його послуг та зарахування винагороди, а також неустойки в сумі 50 грн за кожний день прострочки у разі невиконання вимог про оплату праці.

Станом на 28.12.2017 року сума боргу за договором становить 26100 грн із розрахунку суми гонорару в розмірі 1500 грн щомісячно та пені за прострочку договору. Позивач просить суд стягнути із відповідача грошові кошти в розмірі 27406 грн, які складаються із заборгованості за надання юридичних послуг в розмірі 26100 грн, витрат на поштове пересилання в розмірі 26 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн, витрат по сплаті судового збору по забезпеченню позову в розмірі 320 грн, в суді зменшив суму позовних вимог до 27 380 грн, посилаючись на відсутність підтвердження витрат на поштове пересилання в розмірі 26 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути із відповідача зазначену суму гонорару.

Представник відповідача ТОВ «АВК-Газбуд» до суду не зявився, був повідомлений належним чином про день і час слухання справи (а.с. 97, 99).

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Газбуд» про стягнення заборгованості за договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/1283/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/143/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 766/7441/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Пров. №2/409/140/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 08.05.2018 року та 22.05.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 662/1077/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши питання щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СК «ЗДОРОВО», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуваням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 67993 грн.; вартості за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 в сумі 1485 грн.; та судових витрат у розмірі 680,00 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналогічну норму містив і ЦПК України у попередній редакції. Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовна заява подана до суду 30.10.2017 року, при цьому суддею встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, доплаті підлягає сума у розмірі 14,78 грн., оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, ціна позову становить 69478,00 грн. (67993,00 грн. + 1485,00 грн.)., 1% становить 694,78 грн., позивачем сплачено 680,00 грн.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 187, 353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СК «ЗДОРОВО», про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- позивачам необхідно доплатити судовий збір на суму 14,78 грн.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 342/379/18
Провадження №2/342/387/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання права на земельну ділянку розміром 100,59 умовних кадастрових гектари на території Серафинецької сільської ради за сертифікатом на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ 04 реєстраційний номер 230203, виданим Серафинецькою сільською радою 10.11.1995 року на імя ОСОБА_2, яка померла 19.03.1998 року.

В підготовчому засіданні заслухано позивача ОСОБА_1, яка підтримала позов та заявила клопотання про витребування з Городенківської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.03.1998 р., останнє місце проживання - с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Представник Серафинецької сільської ради в підготовче засідання не зявився, до суду поступила заява про розгляд справи без представника сільської ради, в якій зазначено, що сільська рада не заперечує щодо задоволення позову.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування з Городенківської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи та для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 год.15 хв. 11.06.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області до 11.06.2018 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна ОСОБА_2, яка померла 19.03.1998 р., останнє місце проживання - с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області; у разі відсутності спадкової справи, надати відомості про її відсутність.

В судовому засіданні встановити такий порядок зясування обставин: після вступного слова сторін дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/2506/18
Номер справи місцевого суду: 520/3500/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Комісії із загальнообовязкового державного страхування у звязку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, повязаних з народженням та похованням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про встановлення характеру трудових відносин, визнання недійсними рішень та зобовязань вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

31.01.2018 року м. Одеса