Справа № 194/479/18
Номер провадження № 2/194/287/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7880, вчинений 04 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення на користь відповідача заборгованості у сумі 87263,45 грн. за кредитним договором № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року, стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Судове засідання було призначено на 10-00 год. 23 травня 2018 року.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи 04 травня 2018 року без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачем не виконані вимоги ухвали судді Тернівського міського суду від 12 квітня 2018 року щодо витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-00 годину 13 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, наданий ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Направити відповідачу відповідь на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін