Справа №592/698/18
Провадження №2/592/1004/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_2), яка діє від себе особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2), ОСОБА_8 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1), третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (місцезнаходження: 40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5), про встановлення факту вселення в квартиру

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду та просять встановити факт вселення в квартиру № АДРЕСА_3 (9-го Січня) в м. Суми з 12.01.2000 року.

Ухвалою від 24.01.2018 року було відкрите провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання на 26.02.2018 року

26.02.2018 р. за заявою представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 02.04.2018 року.

02.04.2018 року підготовче судове засідання було відкладено для надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

17.05.2018 року позивач ОСОБА_1 таї представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

Представником відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 заявлено клопотання на підставі ст. 137 ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11167 грн., яку просить стягнути з позивачів на користь відповідача ОСОБА_8, який згідно копій квитанцій до прибуткових касових ордерів сплатив йому вказану суму коштів.

Представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та представник позивача заявили таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Суд, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з позивачів на користь відповідача ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11167 грн., як зазначено у квитанціях до прибуткового касового ордера.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_2), яка діє від себе особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2), ОСОБА_8 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1), третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (місцезнаходження: 40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5), про встановлення факту вселення в квартиру залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11167 грн. в солідарному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко