Справа № 450/2701/17 Провадження № 2/450/546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

позивач ОСОБА_1, до

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про (предмет спору): визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1,

підстава позову (позиція позивача): позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які в цьому будинку не проживають. Де проживають відповідачі позивачеві невідомо. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги.

Позиція відповідачів: у судове засідання на виклик суду не прибули.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

09.10. 2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі. 10.01.2018 року оголошення про виклик до суду відповідачів. 15.03.2018 року заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що стверджується Реєстраційним посвідченням 22.12.1995 року № 2730.

Встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується Довідкою № 1283 від 28.09. 2017 року, видана Борщовицькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 21.12. 2016 року, від 15.03. 2017, від 25.05. 2017 року, від 12.07. 2017 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачам чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку АДРЕСА_1 та докази того, що відповідачі протягом останніх шести місяців брали участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за їхнім зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем, в частині визнання відповідачів такими, що втратив право користування житловим будинком підставні та підлягають задоволенню.

Заявлена позивачем вимога про зняття з реєстраційного обліку відповідачів задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р., № 1382-IV зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Із наведеної норми закону слідує, що вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є безпідставною, так як для зняття відповідача з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання достатньо визнання останніх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Також позивачем не представлено суду доказів того, що органи уповноважені на здійснення функцій щодо зняття з реєстрації за місцем проживання фізичних осіб не виконують вимоги закону.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 -265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1.

У примусовому знятті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 640, 00 грн. (по 128,00 грн. з кожного) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 15.03.2018 року.

СуддяЄ. О. Данилів