Справа № 628/1324/18
Провадження 2/628/822/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, адреса позивача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Вишнівка, вул. Центральна, 46, до фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович», адреса відповідача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Єгорівка про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області по пошті надійшла вищезазначена позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року справа передана у провадження судді Волчек О.О. після задоволення самовідводу судді Литвинова А.В.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя встановив невідповідність змісту позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не надав до суду підтверджуючого документу про сплату судового збору. Відповідно до ставок визначених у Законі України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, у своїй позовній заяві, яка надійшла до суду поштою, позивач зазначає, що він додає до позову квитанцію про сплату судового збору, копію договору оренди, копію державного акту та копію паспорту і коду, однак згідно комісійного акту складеного співробітниками канцелярії суду при розкритті конверту зазначені вище додатки не були виявлені.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подавалося іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек