overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4621/16
Провадження № 2/522/435/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про права власності на 1/2 частки автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.15,16, 361, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. 60,61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 90, 95, 133, 141, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. Б, кв. 106) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про права власності на 1/2 частки автомобіля задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. Б, кв. 106) право власності на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2005 року випуску д.н. НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) KMHJM21B75U110109.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. Б, кв. 106), за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення вартості майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі

22.05.18
Справа № 524/2612/18
Провадження № 2-н/524/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.03.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 09.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку, що в сукупності зі вже стягнутими аліментами за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, буде більше половини заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, її право звернутися до суду із тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 351/1238/15-ц
Провадження № 22-ц/779/754/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи поважність викладених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дана справа є малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст.274, ч.ч.1, 7 ст. 277, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити учасникам справи строк до 29 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №265/8514/17
Провадження №2-о/265/11/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки поза шлюбом, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки поза шлюбом, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання про залучення у якості заінтересованої особи сестри померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники процесу не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки поза шлюбом, заінтересована особа: ОСОБА_2 ОСОБА_4.

2. Направити на адресу заінтересованої особи копію позовної заяви, ухвалу суду про залучення у якості заінтересованої особи, судову повістку про виклик до суду.

3. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Панфілова, буд. 141.

4. Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення з приводу заявлених вимог ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текс ухвали складено 08 травня 2018 року

Суддя А.В.Щербіна
Справа №366/673/18
Провадження №2/366/258/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29539,10 грн. за кредитним договором від 07.02.2015 року № б/н.

04 квітня 2018 року суд відкрив провадження у справі та прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями які були надіслані ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання. Відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Корчков
Справа № 545/1176/18
Провадження № 2/545/884/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Полтава, вул..Європейська, 21, оф. 403) до Микільської сільської ради Полтавського району(с.Микільське, вул.. Шевченко, 4, Полтавського району), третя особа Славутьска районна державна нотаріальна контора ( вул.. Шевченка,8, м. Славута, Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( м. Полтава, вул..Європейська, 21, оф. 403) до Микільської сільської ради Полтавського району(с.Микільське, вул.. Шевченко, 4, Полтавського району), третя особа Славутьска районна державна нотаріальна контора ( вул.. Шевченка,8, м. Славута, Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 05 » червня 2018 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 203/1677/18
Провадження № 6/0203/63/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи Старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування обмеження виїзду особи за межі України,

у с т а н о в и в:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України, заінтересовані особи Старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, місто Підгородне, вулиця Яблунева, 9), заінтересовані особи Старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (49101, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 298650, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Масандра, вулиця 16 квітня 1944 року, 7/20) про скасування обмеження виїзду особи за межі України, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15-30 годину 08 червня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, надати матеріали виконавчого провадження № 39061915, відкритого за виконавчим листом №2-6706/11 для огляду у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2 /521/1182/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Марїної ОСОБА_1 до Кропанцева Вячеслава Олександровича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Марїна ОСОБА_1 з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Марїної ОСОБА_1 до Кропанцева Вячеслава Олександровича про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом Марїної ОСОБА_1 до Кропанцева Вячеслава Олександровича про розірвання шлюбу на 08 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2018 року.

Суддя: І.О. Поліщук

16.05.18
Справа № 303/3317/17
Провадження № 22-ц/777/1519/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.06.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/394/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №289/394/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року, яка постановлена суддею Сіренко Н.С. в м. Радомишлі Житомирської області,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 368/652/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Архівний відділ Каховської міської ради Херсонської області, Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт належності документів на підставі ст. 293, 315 ЦПК України, так як неправильно вказано прізвище.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/652/18 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 30.05. 2018 року на 09 год. 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/652/18 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 30.05. 2018 року на 09 год. 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко