Справа № 2-299/2005
Провадження № 2-во/188/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі № 2-299/2005 за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2005 року у цивільній справі № 2-299/2005 за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в абзаці 7 мотивувальної частини рішення суду допущено описку у прізвищі чоловіка заявниці та помилково зазначено, що заявниця перебувала у шлюбі з загиблим ОСОБА_3 , тоді як відповідно до матеріалів справи заявниця ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2017 року. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .. Для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно підтвердити родинні стосунки з померлою, бо у свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище її матері зазначене ОСОБА_5 . У заявниці ОСОБА_1 крім вище зазначеного рішення суду, відсутні інші докази перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у шлюбі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У другому абзаці заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що міститься у матеріалах справи № 2-299/2005 прізвище чоловіка ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с. 1).

Згідно з повідомленням Комсомольського районного військового комісаріату Вінницької області частини № 1, ОСОБА_5 повідомлено про загибель її чоловіка ОСОБА_4 на війні 11.08.1944 року (а.с. 4).

У вступній та мотивувальній частинах рішення Петропавлівського районного суду від 18.04.2005 року по справі № 2-299/2005 прізвище чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_6 », а в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення зазначено прізвище чоловіка заявниці « ОСОБА_7 », отже, судом допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище загиблого чоловіка заявниці, яку суд вважає за необхідне виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в написанні прізвища померлого чоловіка заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_4 в абзаці сьомому мотивувальної частини рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2005 року у цивільній справі № 2-299/2005 за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа, виклавши абзац сьомий мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Судом встановлено, що згідно повідомлення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлених Калинівським районним судом Вінницької області, ОСОБА_4 загинув в бою 11.08.1944 року. Письмові посвідчення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджують, що заявниця перебувала у шлюбі з загиблим ОСОБА_4 та з 1944 року по 1960 рік вона працювала в колгоспі «Зоря» на різних роботах».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда