overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/1917/18
Провадження № 2-н/484/212/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської обл., ІНПП - НОМЕР_1, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Бандурка, Первомайського р-ну Миколаївської області, ІНПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Провадження № 2/127/5659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32735890, прийняте 05.12.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Стягнути в рівних частках з приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження за адресою: вул. Київська, 4, офіс 207, м. Вінниця, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
провадження № 6/294/9/18
Справа № 294/1597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист №2-588/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виданий Чуднівським районним судом Житомирської області був втрачений.

В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа. За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа не має.

На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мандро
Справа №474/1019/17 21.05.2018
Провадження №22-ц/784/827/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року задоволено заяву ПАТ «Ощадбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання ухвали ОСОБА_1 усунув зазначені в ній недоліки, а 21 травня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи у паперовому вигляді.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовував отриманням копії ухвали суду від 26 грудня 2017 року тільки 10 квітня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів своєчасного направлення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Розписка про отримання ОСОБА_1 копії ухвали не містить дати (а.с. 42).

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували факт отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду саме 10квітня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 грудня 2017 року, отриманої ОСОБА_1 10 квітня 2018 року, має бути поновлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику. Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1369/17 Номер провадження 22-ц/786/1249/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2018 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 30 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1291/18
Справа № 235/2733/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 219/3883/18
Провадження № 2/219/1623/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.06.2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.06.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2209/17

18 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок експерта № 18011 надійшов до суду 10.05.2018 року за № 3641/18-Вх.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності поновити.

Справу призначити до розгляду 08 червня 2018 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1583/16-ц
Провадження № 22-ц/792/859/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/1112/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 182/2134/18
Провадження № 2/0182/1971/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально віддалене від м. Нікополя.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд справи призначено на 11.05.2018 року о 10-00 год.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке призначене на 11.05.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області в приміщенні суду за адресою: 51700, м. Вільногірськ, вул. Ю. М. Устенка, 14-а забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.05.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області для виконання та відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/1735/18
№ 2/183/1940/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 05 травня 2018 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак померла, а/з № 67 від 08.05.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.