overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/413/18
провадження № 2/632/291/18
14 травня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» Розумної Оксани Олександрівни розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 24.05.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з вересня по листопад 2017 року в сумі 5240 (п'ять тисяч двісті сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.969310175.1 від 20.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Маріуполь, Донецької області, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання : АДРЕСА_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар», 64144, Харківська область Первомайський район село Картамиш вулиця Октябрська,39, .

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 226/1119/18
Провадження №2-о/226/121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на окупованій території -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на окупованій території, задовольнити.

Встановити факт смерті тітки заявника - ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Сайгатка Фокінського району Пермської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Горлівка Донецької області у віці 80 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 16.05.2018року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 17.05.2018року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 307/1010/18
Провадження № 2-о/307/32/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., присяжних Немеш Т.С., Носа І.М., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою,де заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.

Заявник в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Тячівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 20 хв. 8 червня 2018 року та провести в закритому судовому засіданні з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.

Присяжні : Немеш Т.С.

Носа І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4051/18 Справа № 204/7753/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 12.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/457/18, номер провадження 2/677/493/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 «Д») до ОСОБА_1 (31022, Хмельницька область, Красилівський район, с.Антоніни, площа Графська, 6) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/537/534/2018
Справа № 537/1216/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КСЗ звернувся до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки .

16 травня 2018року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 643/5838/18
Номер провадження 2/643/3925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Московського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року роз*єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направлено до Московського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору, сплаченого позивачем (оригінал квитанції) та не додано доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві (довідки про те, що батько дитини не піклується та не цікавиться дитиною).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Московського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 127/217/17-ц
Провадження № 22-ц/772/1135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 травня 2018 рокуСправа № 127/217/17-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя,

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 20 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 рік.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплату судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 5 172,05 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 отримав 4 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 371).

14 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про продовження позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши, що позивач у встановлений судом строк не може усунути недоліки в зв'язку з тим, що перебуває у відрядженні за межами Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та продовжити позивачу ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 23 травня 2018 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що встановлений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, - до 25 травня 2018 року.

В разі невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у додатково визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Провадження № 2/638/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участі секретаря - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 14539 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 76,12 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення, через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 449/392/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №3, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною цього стали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин, скандали, постійні образи та побої, а також зловживання спиртними напоями, тому перебування у шлюбі є недоцільним.

Згідно із заявою від 10.05.2018 року, позивачем на виконання вимог Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2018 року, усунуто недоліки допущені у поданій позовній заяві.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 год., 15 хв., 13 червня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3