АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3214/18 Головуючий І інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 2-2605/10 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» задоволено у повному обсязі.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67760,93 гривень.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати у розмірі 797,61 гривень.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_103 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

З матеріалів справи про перегляд заочного рішення вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-2605/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 березня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснено учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому, встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відновлено.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року без відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання відомостей щодо відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна