Справа № 2-406/11
Провадження № 6/0182/41/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря - Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Посилається на те, що на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року у цивільній справі № 2-406/11 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 69045,98 грн. Вказаний виконавчий лист 06.12.2011 року було предявлено банком на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. У встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк на адресу банку надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2011 року. 01.12.2017 року банк звернувся з заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Згідно листа-відповіді ДВС від 15.12.2017 року, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно боржника, на яке може бути звернене стягнення відсутнє. Також в листі було зазначено, що 28.05.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на теперішній час на адресу банку постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчим листом №2-406/11 та сам виконавчий лист не надходили. Враховуючи відсутність виконавчого листа у АТ «Ощадбанк» та у Нікопольському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, вважає, що даний виконавчий документ втрачено. Той факт, що до 27.12.2017 року АТ «Ощадбанк» не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні у Нікопольському МРВ ДВС, вважає, що строк предявлення виконавчого листа пропущено з поважних причин. Сума боргу за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20.09.2011 року по справі №2-406/11 з моменту видачі виконавчого листа щодо ОСОБА_2 не погашена та не зменшувалась і складає 69 045,98 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх присутності, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до норм ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення права на предявлення виконавчого документа до виконання), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року по цивільній справі № 2-406/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 284 від 04.12.2007 року у розмірі 68346 грн. 58 коп. (шістдесят вісім тисяч триста сорок шість грн. 58 коп.), судовий збір у розмірі 579 грн. 40 коп. (пятсот сімдесят девять грн. 40 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.); стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 104 грн. 06 коп. (сто чотири грн. 06 коп.) (а.с.67,68). Рішення набуло чинності 08.11.2011 року.

14.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вищевказаній цивільній справі № 2-406/11 було видано виконавчий лист, який Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України було направлено до ВДВС Нікопольського МРУЮ.

Як вбачається з листа начальника Нікопольського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_3 від 15.12.2017 року № 71061, 06.12.2011 року було відкрито виконавче провадження № 30378255, в ході виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що майна боржника, на яке може бути звернене стягнення, відсутнє. 28.05.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомлено, що зазначений виконавчий документ на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває (а.с.84).

З матеріалів справи, не вбачається, що стягувачу державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області дійсно був повернутий оригінал виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в частині видачі дублікату виконавчого листа - задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи те, що у звязку зі втратою вказаного виконавчого листа заявником ПАТ „Державний ощадний банк України було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.259,260,433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству „Державний ощадний банк України дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року по цивільній справі № 2-406/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-406/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству „Державний ощадний банк України пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-406/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4