overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3246/18 Справа № 195/1461/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3880/18 Справа № 191/2871/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №482/1308/17 15.05.2018
Справа №482/1308/17
Провадження №22-ц/784/520/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області

2. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/490/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 47).

Відповідач у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 43-44), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 35)

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17-30 год. 24 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 303/4289/14-ц
Провадження № 22-ц/777/38/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення сплачених коштів за проведення експертизи в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду заяви суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по заяві закінчити.

Призначити заяву до розгляду на 18 червня 2018 року о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«10» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/7547/16-ц

Провадження № 22-ц/791/674/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Кутурланової О. В.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І. О. від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування: ОСОБА_7 - житлову кімнату № 3 площею 12,1 кв. м; ОСОБА_6 - житлову кімнату № 2 площею 17,8 кв. м, балкон № І площею 1,1 кв. м.

Коридор № 1 площею 8,4 кв. м; туалет № 5 площею 1,0 кв. м; ванну № 6 площею 2,6 кв. м; кухню № 4 площею 8,6 кв. м, кладову № 7 площею 0,4 кв.м, кладову № 8 площею 0,5 кв.м - залишити у загальному користуванні ОСОБА_7 до ОСОБА_6.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судових витрат до 2 081,95 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. В. Кутурланова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 10 травня 2018 року Постанова набрала законної сили 10 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/737/18
Провадження № 2-о/433/192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 13 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 164/529/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„16 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 18 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 462/917/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2018 року по справі призначено судову генетичну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.04.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 поступила заява, в якій він позовні вимоги визнає.

Крім того, 10.05.2018 року до суду поступило клопотання експерта про скерування осіб для відібрання зразків і оплати рахунків для проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи № 462/917/18.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини та стягнення аліментів слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини та стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11.00 год. 06 червня 2018 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.04.2018 Справа № 657/675/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та наполягав на збережені сім»ї.

З огляду на викладене, ту обставину, що у сторін є неповнолітня дитини, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, терміном у шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язанний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі на строк примиренню до 24 жовтня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 313/1150/17
Провадження № 2/313/62/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.04.2018 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12 226, 54 грн. за кредитним договором № б/н від 05.09.2014 р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй поштового відправлення.

Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не зверталася.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1150/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 12 226, 54 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

06.04.2018
Справа № 275/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну № 275/114/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " Привабанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18429, 59 грн.

14 травня 2018 року від представника ПАТ КБ " Приватбанк" до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/655/18
Провадження № 2/273/308/18
У х в а л а

14 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2