overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 257/1953/14-ц
Провадження № 2-в/185/62/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа 278/376/18
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянувши справу за позовом ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про визнання правочину недійсним, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

В порядку та в строки визначені процесуальним законом відповідачі подали зустрічний позов провадження за яким відкрито в рамках даної судової справи та обидва позови об'єднані в одне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним постановити дану ухвалу та перейти від спрощеного позовного провадження до загального.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до загального позовного провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/891/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони у Волинській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

Керуючисьст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, на підставі ст.440-1 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст.21, 28, 34, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ) в користь ОСОБА_5 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ) в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
23.04.2018431/1833/18/5256/2018
Справа 431/1833/18
Провадження 2-о/431/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 357/1225/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: вул.Л.Семеренка ( Мічуріна ), 18, кв.3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 11 квітня 2018 року він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа 278/860/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Тамера ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Встановити наступний порядоку дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №: 653/1157/18
Провадження № 2/653/822/18
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача.

26 квітня 2018 року отримано відповідь згідно якої, ОСОБА_1, знята з місця реєстрації за адресою: м.Генічеськ, Херсонської області, вул. Братів Коваленко, 67/42 як померла, що також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть від 08 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1, померла 27 листопада 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позов не може бути предявлений до померлої особи та за таких обставин суд не може відкрити провадження щодо померлої особи. Залучення правонаступників можливо лише, коли провадження по справі відкрито.

А тому позивачу слід звертатись з позовом до правонаступників, якщо такі є.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № BOJ62B1IQX від 02 квітня 2018 року, при подачі позовної заяви до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений, при поданні до суду заяви, судовий збір.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № BOJ62B1IQX від 02 квітня 2018 рокусудовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1992/18
Провадження № 2-н/211/243/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 675/918/18
Провадження № 2/675/320/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зміну аліментів, шляхом збільшення їх розміру.

Разом з тим, вказана позовна заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Ухвалою від 16.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишено без руху.

У своїй ухвалі від 16.04.2018 року суддя вказав, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею було констатовано, що позивачем підтвердження визначене п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не подано.

Крім того, було звернуто увагу, що позивачем у позові в обгрунтування обраного способу захисту зазначене загальне покликання на необхідність зміни розміру аліментів, раніше встановленого судом, в силу збільшення потреб дитини, отриманням мінімальної заробітної плати, відсутністю рухомого та нерухомого майна. Однак позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також суддя вказав, що позивачем не надано жодних доказів, які дозволили б встановити зміни матеріального стану одержувача аліментів, що позбавляє спір вирішити по суті. Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) у матеріалах справи відсутнє.

Разом з тим, позивачем будь-яких матеріалів в порядку усунення недоліків у встановлений судом строк не надавалося, остання отримала копію ухвали в установленому порядку, що стверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тим самим, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментіввважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Король
Провадження № 2/235/1196/18
Справа № 235/2462/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 418/251/18
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов'язковою

"15" травня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Лисянському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання 15.05.2018 року не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без неї.

Однак, у суду виникла необхідність у проведенні особистого допиту Позивачки у судовому засіданні за змістом позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь Позивачки в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за її позовом про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 за її позовом до Міловської селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти до 11-00 години 29.05.2018 року.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: