overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1067/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3»янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права в порядку спадкування.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Луки, вул. Сонячна, 12, Самбірського району) до ОСОБА_2 (с. Луки, вул. Сонячна, 12, Самбірського району) про визнання права в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 31.05.2018 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. ОСОБА_2 того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 743/647/18
Провадження № 2/743/270/18
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Чкалова, 31 с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 24 с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 85 смт. Ріпки Чернігівської області), вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року о 10:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для надання третьою особою пояснень 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 559/929/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 02, с. Привільне, Дубенський район, Рівненська область), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

встановила :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права, оскільки факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Після усуненння недоліків, перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

ухвалила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.06.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Правильно: суддя
№2/756/2290/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивач Пилипа В.М. звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, зважаючи на важке фінансове становище Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», накладення арешту на всі рахунки відкриті у банківських установах Товариства, посилаючись на ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», до ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи відсутність відомостей про те, що майновий стан позивача є таким, що утруднює виконання обов'язку по сплаті судового збору у повному обсязі у встановлений законом строк, не знаходжу підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.133, 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Пилипи В.М. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1378/18
номер провадження 2-з/695/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після померлої 2105.2017 р. матері ОСОБА_3.

До позовної заяви позивачем подана заява про забезпечення доказів порядку ст. 117 ЦПК України мотивована тим, що предметом спору являється квартира в АДРЕСА_1, яка відповідно до правовстановлюючих документів належала померлій матері ОСОБА_3

Дослідивши заяву про забезпечення доказів суддею встановлено, що заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. (ч.4 ст.117 ЦПК України)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подачі заяви це становить 352,40 грн.).

Відповідно до ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з вищевикладеним заявнику необхідно усунути вказані недоліки заяви: сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 676/3204/18
Номер провадження 2/676/1739/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_2 16.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач 21.05.2018 р. подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 278/2851/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 року о 10:20, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/865/18
Номер провадження2/220/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул.Горького б. 45А кв.37, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (вул.Володіна (Інтернаціональна) б. 26, с. Комар, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260,274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у спрощеному провадженні на 08 червня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/51/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 до відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Чкалова , 14 ; Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області , 10002 , м. Житомир вул. Довженка , 45 , про незаконне звільнення , поновлення на роботі , стягнення за вимушений прогул та несвоєчасно виплачену заробітну плату при звільненні ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.3 ст.5 , ч.1,3 ст.87 Закону України « Про державну службу » ; п.1 ч.1 ст.36 , ч.2 ст.40 , п.2 ч.1 ст.41 , ст.45 , ч.1-3 ст.49-2 КЗпП України ; ст. ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,267,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову громадянки ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 до відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Чкалова , 14 ; Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області , 10002 , м. Житомир вул. Довженка , 45 , про незаконне звільнення , поновлення на роботі , стягнення за вимушений прогул та несвоєчасно виплачену заробітну плату при звільненні - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 585/875/18
Номер провадження 2/585/541/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є міністерство оборони України, військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив. Відповідач відзив на позов не надав. Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд . Сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові. Учасники справи повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 18 червня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 574/13/18
Провадження 2/574/129/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала на примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не зявився по невідомій причині, клопотання про відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим суд вирішив підготовче засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15-ту годину 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/1675/18
провадження №: 2-о/398/100/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

заінтересована особа Кодимська районна державна адміністрація Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Кодимський район, м.Кодима, пл. Перемоги,1)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта на право приватної власності на землю І-ОД № 008239 виданого 21.03.2004 р. Кодимською райдержадміністрацією Одеської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кодимська районна державна адміністрація Одеської області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 19.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко