overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1017/17
Номер провадження 2/525/28/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Миру, 8, село Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044680, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору - Великобагачанської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, про уточне списку членів КСП імені ОСОБА_2 села ОСОБА_3 на момент розпаювання та визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11 травня 2018 року, цивільна справа № 525/1017/17, яка перебувала у провадженні головуючого судді по справі ОСОБА_4 з 05 жовтня 2017 року, передана на розгляд судді Ячало Ю.І. 14 травня 2018 року, після розгляду суддею Лисенко Н.В. відводу судді в судовому засіданні.

Справа перебувала в провадженні судді Лисенко Н.В. з 05 жовтня 2017 року по 11 травня 2018 року.

Справу слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 525/1017/17 за позовом ОСОБА_1 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору - Великобагачанської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про уточне списку членів КСП імені ОСОБА_2 села ОСОБА_3 на момент розпаювання та визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 45 хвилин 25 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 212/5935/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.05.2018 о 10-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти на 13-00 годину 05 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ОСОБА_1 СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1231/18 Справа № 199/1081/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_2 Доповідач - ОСОБА_3.
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., ОСОБА_458;.Р.,

за участю секретаря Григор»євої В.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Македон Івана Миколайовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Македон Івана Миколайовича про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з апеляційною скаргою.

ОСОБА_5ійного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В ході судового засідання колегія суддів приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин у даній цивільній справі та правильного вирішення наявного спору, слід витребуватиоригінали договорів:

- кредитний договір № б/н від 04.05.2012 року.

- кредитний договір № SAMDN 1591 від 16.07.2012 року.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали договорів:

- кредитний договір № б/н від 04.05.2012 року.

- кредитний договір № SAMDN 1591 від 16.07.2012 року.

До 10 липня 2018 року витребувані докази надати ОСОБА_5ійному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

ОСОБА_5 оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 463/3682/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1470/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.18 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Старікова М.М., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3936,96 грн..
Відповідно до до п.п. 17-18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/243/1686/2018
Справа № 243/4060/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

В порушення зазначених вимог закону, позивачкою до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про укладення шлюбу виготовлену за допомогою копіювального пристрою, а не його оригінал.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана заява має бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику у справах про спадкування», ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/2713/18
Провадження № 2/461/839/18
УХВАЛА

15.05.2018

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.. Папарівка, 10/2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.. Папарівка, 10/2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи №677/567/18, номер провадження 2-о/677/43/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 31047, с.Кузьмин, вул.Центральна,78, Красилівського району Хмельницької області), законний представник-Нечипорук ОСОБА_2(місце проживання: 31047, с.Кузьмин, вул.Центральна,78, Красилівського району Хмельницької області), заінтересовани особи: ОСОБА_3 (місце знаходження: 31000, м.Красилів, вул.Яблунева,3, Хмельницької області), Служба у справах дітей Красилівської райдержадміністрації ( місце знаходження: 31000, м.Красилів, площа Незалежності,2, Хмельницької області) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про надання права на шлюб подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 293 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник-Нечипорук ОСОБА_2, заінтересовани особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Красилівської райдержадміністрації про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4, зал №2) на 27 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 397/287/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.42).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, вручення якої підтверджує, повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень до суду не надав (а.с.55).

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. .280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 397/287/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 143/628/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1689/16-ц
Провадження № 2/577/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Сумської області, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку та господарчо-побутових будівель об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та господарчо-побутових будівель, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку та господарчо-побутових будівель об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та господарчо-побутових будівель, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 23 квітня 2018 року.

Суддя Ярмак О. М.