overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7069/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Бєлікова О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/7069/17
за позовною заявою ОСОБА_1
про визнання права власності на частку нерухомого майна, -
За участю: позивача ОСОБА_1
У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: мкр-н. Сонячний 58/120, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Повне судове рішення буде складено до 01.06.2018 року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 750/3608/18
Провадження № 2/750/1241/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач до початку підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 162/298/18
Номер провадження 2/162/162/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подала до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області спадкову справу відносно майна померлого 01.01.2017 року ОСОБА_2 та просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, для не допущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання позивача слід задоволити та витребувати копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 15 год 00 хв 20.06.2018 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого 01.01.2017 року ОСОБА_2.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та для виконання Любешівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 728/799/18
Номер провадження 2/728/343/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 травня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області і відповідно до вимог ч. 2 ст. 274 та 276 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заявив клопотання позивач.

Керуючись ч.2 ст. 161, ст. 187 ч. 1, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 08 годин 15 хвилин 25 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачку повідомити відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України, а також за місцем фактичного проживання.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh/court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа 328/1090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська сільська рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 08.05.2018 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання заявником ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена заявниці ОСОБА_1 вих.№328/1090/18/2469/2018 від 08.05.2018 р.

11.05.2018 р. заявниця отримала копію ухвали судді від 08.05.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.05.2018 р.

Станом на 21.05.2018 р. суду заявницею недоліки заяви не були виправлені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська сільська рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати не поданою та повернути заявниці ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/193/306/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутня нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка буде визначальною для розміру судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 766/4951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позов заявлено доОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день звернення з позовом до суду є неповнолітньою особою.

З урахуванням викладеного, позивачу слід залучити до участі у справі законного представника відповідача матір дитини, зазначити її прізвище, імя, по-батькові та адресу проживання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/139/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Бородійчука В.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 323/1443/18
Провадження №2-о/323/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце проживання: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд.50 б, кв.2)

заінтересована особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.12),

-про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 05.06.2018 року о 13.00 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Смокович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи №221/2631/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду від 01 липня 2013 року вимоги позивача задоволено. Розірваний шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Володимирович Васильовичем, зареєстрований 04 листопада 2011 року виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис №14.

17 травня 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішення, а саме замінити в мотивувальній частині рішення номер свідоцтва про народження її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «1-НО №170806» на правильне «1-НО №170866»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення допущена описка а саме номер свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний «1-НО №170806» замість правильного «1-НО №170866» у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні від 01 липня 2013 року по цивільній справі №221/2631/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши у мотивувальній частині рішення номер свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «1-НО №170806» на «1-НО №170866».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
"15" травня 2018 р. Справа № 489/2520/18
Провадження №2-н/489/337/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до відомостей наданих відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м.Херсон

Справа № 766/16874/17

Провадження №22-ц/791/837/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_7 ОСОБА_4