У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Справа №607/2013/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ФОП ОСОБА_3 02 травня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі № 607/2013/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не був повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повістки йому не надходили. Копію судового рішення отримав лише 18 квітня 2018 року безпосередньо в суді за його заявою. Окрім того, вказує, що відомості, зазначені в рішенні суду, не відповідають дійсності, оскільки перший етап монтажних робіт, що проводяться до заливання цементно-піщаних стяжок будівельною фірмою ПП «Тернопіль буд контроль 2» було проведено ним у 2016 році. Другий етап монтажних робіт повинен був проводитися після введення будинку в експлуатацію та відповідного фінансування даних робіт замовником, оскільки сума виплаченого авансу не відповідала умовам договору (70%). Підключення будинку до системи водопостачання виконано в 2017 році, а до системи газопостачання в 01 червня 2017 року. 04 грудня 2017 року ним було подано відкорегований внаслідок зміни курсу валют кошторис вартості робіт по даних договорах дружині ОСОБА_1 ОСОБА_4, після чого ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 щодо продовження робіт з ним не контактували. Окрім того, зазначає, що жодних письмових вимог від ОСОБА_1 йому не надходило.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечили, вважають, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

При вирішенні заяви суд враховує такі обставини: заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, сплачених в якості авансу за договорами № 070616/1 та № 070616/2 від 07 червня 2016 року про виконання монтажу системи опалення, водопостачання та каналізації.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачу ФОП ОСОБА_3 двічі надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак судові повістки йому вручені не були та повернулися до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про невручення.

Як слідує із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем на виконання умов укладених договорів з ОСОБА_5 було виконано перший етап монтажних робіт, що проводяться до заливання цементно-піщаних стяжок будівельною фірмою ПП «Тернопіль буд контроль 2», а саме - розводка труб опалення, водопостачання і каналізації. Другий етап монтажних робіт, згідно заяви відповідача, повинен був проводитися після введення будинку в експлуатацію та відповідного фінансування даних робіт замовником. Підключення будинку до системи водопостачання виконано в 2017 році, а до системи газопостачання в 01 червня 2017 року. На підтвердження даних обставин надав довідку ПП «Тернопіль буд контроль 2». Також вказує, що сума виплаченого авансу не відповідала умовам договору (70%), на підтвердження чого надав попередні комерційні пропозиції по встановленню систем опалення. Окрім того зазначає, що ним було подано дружині ОСОБА_1 ОСОБА_4, відкорегований кошторис вартості робіт по даних договорах, зумовлений зміною курсу валют, після чого ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 щодо продовження робіт з ним не контактували.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (оскільки не отримував повісток про виклик до суду) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6