overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/352/18
Провадження № 2/670/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 с. Калюсик Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ТОВ «Енселко Агро» с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 11.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву із вимогами:

-про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстровану 24.12.2012 року за № 8489 від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», обєктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером :11:008:0016,

-про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстровану 24.12.2012 року за № 8490 від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», обєктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером :11:008:0099

прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 08 червня 2018 року о 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 524/5784/17
Провадження № 2/524/329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заявуПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «КредіАгріколь Банк» задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 199/2788/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 квітня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 665/231/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 березня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, подавши під час звернення до суду, заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа№340/96/18
Провадження № 2/340/103/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2012 №б/н в сумі 6700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/310/18

провадження № 2/0285/466/18

14 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В., за участі секретаря - Музика Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса - вул. Набережна Перемоги, б. 50, в м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позов у встановлений строк не подав. Заявив повторне клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на строк, що минув з моменту відкриття провадження у даній справі, а також з урахуванням вимог, встановлених статтями 196-198 ЦПК України, клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 21.05.2018 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 279/2299/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., за участю скаржника ОСОБА_1, по цивільній справі №279/2299/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повної ухвали на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 22.05.2018 року.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Розпорядження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 10.03.2010 року №533/14 з виконання виконавчого листа №2н-2575/04 від 09.12.2004 року, виданого 06.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині визначення заборгованості станом на 04.01.2010 року за 63 місяці та ненаправлені його копії боржникові ОСОБА_1 визнати неправомірним з дня його винесення 10.03.2010 року.

Проведення державним виконавцем та затвердження начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №2н-2575/04 від 09.12.2004 року, виданим 06.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,відповідно до довідок-розрахунків заборгованості станом на 29.09.2015 року, 22.02.2016 року, 17.08.2016 року, 16.12.2016 року, 10.03.2017 року, складання довідок поза автоматизованою системою виконавчого провадження (невнесення відомостей про складання до автоматизованої системи виконавчого провадження), ненаправлення копій довідок боржникові ОСОБА_1 визнати неправомірними з дня проведення розрахунку заборгованості.

Непроведення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №2н-2575/04 від 09.12.2004 року, виданим 06.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,відповідно до поданої ОСОБА_1 13.03.2017 року заяви та ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 22.03.2017 року визнати неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 408/5982/17-ц
Провадження № 2/408/92/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 10 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 369/3940/15-ц
Провадження №2/369/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа №295/4460/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Покровська, 135) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя: