Справа № 408/1162/18-ц
Провадження № 22ц/782/373/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху та запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання заявниці, яка діє через свого представника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу разом з матеріалами, які були додані до заяви, було отримано представником заявниці - ОСОБА_5 тільки 10 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.07) Згідно даних ЄДРСР остання була оприлюднена 10 квітня 2018 року. Оскільки в ухвалі було вказано строк на її апеляційне оскарження п'ять днів, вважає, що є підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Ухвала постановлена 16 березня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року заява разом з доданими до неї матеріалами була повернута ОСОБА_4 Строк на апеляційне оскарження спливав 31 березня 2018 року. Копія оскаржуваної ухвали була отримана представником заявника 10 квітня 2018 року засобами поштового зв'язку, а апеляційна скарга подана заявником до апеляційного суду через відділення поштового зв'язку 12 квітня 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному розмірі, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч.2 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 , в інтересах якої дії ОСОБА_5 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарженняухвали Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє через представника - ОСОБА_5 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 29 травня 2018 року.

.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підпадає під категорію справ, що розглядаються без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

В. М. Луганська

А .В. Яресько