overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1500/17 Провадження № 2/304/88/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВІЕС Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВІЕС Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання недійсним договору іпотеки закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/7307/18

номер провадження: 22-ц/791/862/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
441/245/18 2-о/441/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

прокурора - Майнич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, заінтересована особа Городоцька РДА Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.13,76-83,89,95,229,258,259,263-265,273,315,334-338,354,355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла 06 березня 1996 року в с. Речичани Городоцького району Львівської області, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2339 га на території Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, право власності на яку підтверджено Державним актом І-ЛВ № 016603 від 12.02.2002 року - відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_1 - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2339 га, що на території Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Речичанській сільській раді Городоцького району Львівської області.

Повний текст рішення суду буде складений 30.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/5425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
22.05.2018 Провадження по справі № 2-о/380/26/18
Справа № 380/652/18
Ухвала

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Тетіївська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання права власності на безхазяйне майно та передання його до комунальної власності територіальної громади.

Заява відповідає вимогам ст.330 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Тетіївської міської ради про визнання права власності на безхазяйне майно та передання його до комунальної власності територіальної громади, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 1 червня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 715/344/18
Провадження № 2/715/228/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що 09 травня 2017 року в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 24 березня 2018 року.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 № 61/02-14 від 20 квітня 2018 року, після смерті 09 травня 2017 року ОСОБА_1, який мешкав в с. Тереблече, по вул. Емінеску, 37-а Глибоцького району Чернівецької області була заведена спадкова справа за № 21/2017. З заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_3, що мешкає в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, жительки с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, суд прийшов до висновку про залучення її до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, жительку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі у якості третьої особи.

Розяснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати в строк до 15 травня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 392/654/18
Провадження № 2/392/576/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 25.06.2018 року о 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 25.06.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження: 22-ц/785/4459/18
Номер справи місцевого суду: 2-2378/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Колеснікова Г.Я., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування ј частиною квартири,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «31» липня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Г.Я. Колесніков

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2871/18

Провадження № 22-ц/787/1042/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 296/1542/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 23.02.2018 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

18.05.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Рожковій О.С.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 12 червня 2018 року о 11 год. 50 хв., в залі суду №4-к Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 401/1111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Разом з позовом до суду 15 травня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку. Свою заяву мотивує тим, що у Світловодському відділу ДВС на виконання знаходиться оскаржуваний виконавчий напис і у випадку задоволення позовних вимог повернення стягнутих грошових коштів або повернення рухомого майна, що забезпечене кредитно-заставним договором, що буде відібране та на яке буду звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову ОСОБА_2, яка просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову саме шляхом зупинення стягнення боргу. У своїй заяві ОСОБА_2 фактично просить суд заборонити відділу ДВС виконувати виконавчий напис нотаріуса. Загальновідомим є факт недопустимості забезпечення позову, шляхом зупинення виконання рішень, які набрали законної сили та перебувають на виконання у відділі ДВС.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

17.05.2018
Провадження № 4-с/235/15/18
Справа № 235/8393/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

представника Покровського міськрайонного

відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у

Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа з

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанов.

Суд, з урахуванням думки учасників судового процесу, відповідно до ст. 450 ЦПК України, вважає за необхідним залучити в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням № 49937102 по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4»ї Андріївни,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4»ю Андріївну,що проживає за адресою: м Покровськ,пров. Новодонбаський, 25 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанов.

Оголосити перерву судового засідання до 20.06.2018 року на 15-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: