overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2483/18
Провадження № 2-о/206/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 14.05.2018 о 16 годині 35 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 418/177/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258,259, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2018 року.

Суддя С.І.Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/1908/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4932/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 589/905/16-ц
Провадження № 2-п/589/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В.,при секретарі Афанасенко Т.Л., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1465/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 08.06.2018 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2303/15-ц

провадження № 61-23896 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2015 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/2303/15-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/568/18
Провадження № 2-о/494/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й розглянувши заяву комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 (вул. Больнична, 13, с. Заводівка Березівського району Одеської області,) «про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку», заінтересована особа Виконавчий комітет Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), -

в с т а н о в и в:

Заявник КУ «ООПЛ №3», звернувшись до суду з цією заявою просив продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 07 вересня1950 р.н. до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №3», розташованої за адресою вул. Больнична, 13, с. Заводівка Березівського району Одеської області.

З огляду на категорію та складність справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст.340-341 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку», заінтересована особа Виконавчий комітет Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 30 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали учасникам та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:____________________________________________-
пр. № 6/759/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

02.03.2018 рокустягував ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення помилки у виконавчому листі в частині зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номера боржника

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення. Постановлено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Рішення набрало законної сили.

21.02.2018 р. позивачу ОСОБА_1 за зазначеною справою виданий виконавчий лист, проте не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що у тексті виконавчого листа за справою №759/14441/2015-ц, провадження 2/759/153/2017 слід виправити помилку, допущену при його оформленні, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи №759/14441/2015-ц, наданий виконавчий лист, суд вважає, що у його тексті слід усунути помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити виконавчий лист №759/14441/2015-ц, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 21.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, даними щодо особи боржника, а саме, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 449/313/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що його померлій матері ОСОБА_2 належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №035787 від 08.05.1996 року, в якому було допущено технічну помилку: прізвище померлої матері було помилково записано як Веретюльник замість правильного Веретільник.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №035787 від 05.05.1996 року на території Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/560/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х ва л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи здатен був ОСОБА_7 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 03 грудня 2014 року під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_4?

Чи здатен був ОСОБА_7 станом на 03 грудня 2014 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Чи здатен був ОСОБА_7 під час складання заповіту 19 листопада 2015 року усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними?

Чи здатен був ОСОБА_7 станом на 19 листопада 2015 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення експертизи доручити: Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а). Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :