Номер провадження: 22-ц/785/1934/18
Номер справи місцевого суду: 497/28/17
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкін А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Гусєвої Н.Д. 10 серпня 2017 року у м. Арциз,-

встановила:

Представник ПАТ«Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630053517 від 09.11.2013 року у розмірі 13 786,33 гривень та судових витрат(а. с. 2-3).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду(а. с. 52).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 54-58).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, якщо справу розглянуто з порушенням норм процесуального права чи неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 121 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали) та виходив з того, що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали) і зазначені недоліки не були усунуті в установлений законом строк.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, за правилами п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Якщо заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Болградського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.01.2017 року по справі відкрито провадження (а.с. 30).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року вищезазначену справу направлено за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області для вирішення по суті (а.с. 40).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13.05.2017 року справу прийнято до провадження, вирішено попереднє судове засідання по наявній справі не проводити, призначено судовий розгляд. (а.с. 45)

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08.06.2017 року надано ПАТ «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем було порушено вимоги п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали), а саме: позивачем не в повному обсязі викладені обставини в частині обґрунтування нарахованих відсотків та неустойки, а також до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту Україні від 07.04.2003 №55) (а.с. 47-48).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 08 червня 2017 року (а. с. 52).

Отже, конкретною підставою, яка визначена судом для повернення позовної заяви є посилання на п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали), в якій зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем. Підстави, які передбачені ст. 121 ЦПК України є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Отже, суддя вправі повернути позов лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі, повернення позову з мотивів недоведеності або безпідставності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Судова колегія вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції яка дія діяла на час постановлення ухвали), а підстави, які визначені судом для його повернення не кореспондуються з приписами ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали).

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року не відповідає приписам процесуального права у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 330 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішеннядо суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 17.05.2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш