overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/1526/18-ц
Провадження №2-о/408/283/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 квітня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1/Т Мрія, буд. 32, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 376/2516/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2355/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 52 04.05.2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Сквирське комунальне господарство" на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Сквирське комунальне господарство", третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітньої плати, скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сквирське комунальне господарство" на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа №431/757/18
Провадження №2/431/490/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська обєднана територіальна громада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська обєднана територіальна громада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська обєднана територіальна громада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
"14" травня 2018 р. Справа № 363/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 05 квітня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 30 квітня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

17 квітня 2018 року позивачкою отримано копію вказаної ухвали.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Пр№2/155/466/18
Справа 155/470/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі було призначено на 03 травня 2018 року на 11 год. 50 хв.

Позивач у судове засідання не зявилася хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, проте надала до суду уточнену позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з направленням уточненої позовної заяви позивачу, а також для можливості надання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.223, ч.2 ст.247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 05 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/463/18
Провадження № 2/553/583/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Згідно ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хв. 30 травня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 4).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 675/2556/17
Провадження № 2-о/675/15/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна мотивуючи це тим, що його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду і лікування. Через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 березня 2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі було зупинено.

Висновок експерта надійшов до суду 03 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 428/5146/18
Провадження №2-н/428/509/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7007/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1

представників відповідача за довіреністю ОСОБА_2, за договором адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 60000 грн. в якості компенсації вартості Ѕ частини від вартості автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сирий, номер шасі (кузова, рами) X9L6298.

Залишити у власності ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сирий, номер шасі (кузова, рами) X9L6298, припинивши при цьому право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на вказаний транспортний засіб.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 101500 грн. в якості компенсації вартості Ѕ частини від вартості відчуженого за договором купівлі-продажу від 17.11.2017 автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 600000 грн. як половину вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Авто-ТЮЛ».

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 4800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 25.05.2018.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 712/2378/16-ц
Провадження № 2/712/26/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року відкрито провадження по даній справі суддею Пироженко С.А.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 року суддя Пироженко С.А. по вказаній справі задоволив відвід.

08.05.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29.05.2018 року о 12 год. 00 хв. та проводити з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 450/990/18 Провадження № 2/450/1144/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви:

позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_6 АДРЕСА_1 ,

відповідачі: Зубрянська сільська рада Солонківської об'єднаної територіальної громади, Код ЄДРПОУ 135 вул. І.Франка, 6а,с. Зубра Пустомитівський район Львівська область, тел. , ;

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 Засоби зв'язку невідомо Електронна адреса та адреса електронної пошти невідомі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_7, РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_2,

про (предмет спору): визнати незаконним та скасувати рішення Зубрянської сільської ради №599 від 02 серпня 2017 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Зубра» - в повному обсязі,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 04.04. 2018 року. 05.04. 2018 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадженні у справі, суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Зазначені обставини згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Солонківської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Зубрянської сільської ради №599 від 02 серпня 2017 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Зубра» в повному обсязі, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ. О. Данилів