overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3008/17
Провадження № 2/553/270/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - ОСОБА_2, про зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, вул. Другий проспект, 50, РНОКПП - НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ЄДРПОУ - 40075815), третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання м. Полтава, вул. Літописна, 19/13, РНОКПП - НОМЕР_2), про зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 101495 грн. 95 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., а всього 104135 (сто чотири тисячі сто тридцять п'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 1014 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

23 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14.05.2018.

08.05.2018 позивачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/739/18
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Борщенка К.Ю.,

від відповідача управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради - не з'явились,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової І.І. - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №522/15428/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни про визнання іпотечних договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року у складі судді Тарасова А.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни про визнання іпотечних договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 175/1500/18
Провадження № 2/175/475/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2178/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

розглянувши в місті Житомирі без повідомлення учасників справу №285/2178/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Михайловської А.В. у м. Новоград-Волинський,

встановив:

У червні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03.03.2011 року в розмірі 87804грн.06коп.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача призначені судово-почеркознавча та судово-економічна експертизи (а.с.99-101).

В звязку з надходження клопотань від експертної установи суд поновив провадження у справі, частково задовольнив клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів в межах призначеної експертизи і зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, про що 27 березня 2018 року постановив ухвалу (а.с.220-221).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що ухвала перешкоджає розгляду справи, порушує його процесуальні права. Суд не витребував від банку оригінали документів, про що відповідач подавав клопотання, а у межах призначеної експертизи зобовязав банк надати експертній установі письмові докази.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України перелік матеріалів, що надаються для дослідження зазначається в ухвалі суду; обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

КНДІСЕ направив суду клопотання про направлення додаткових матеріалів для проведення експертиз (а.с.115,120). Як вбачається із змісту ухвали від 28 березня 2018 року, суд не направив експерту обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, а лише зобовязав сторони надати такі обєкти суду, а згодом експерту, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Отже, ухвала про вчинення експертною установою дій в межах призначених ухвалою від 28 грудня 2017 року судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз і зупинення провадження у справі є передчасною і перешкоджає руху справи.

За таких обставин її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/2329/17
Провадження № 2/444/151/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючогосудді ОСОБА_1

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 11.10.2017 року.

Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні пзовні вимоги підтримали, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 09 год. 15 хв. 06 червня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 606/521/18
15 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/521/18 за позовом ОСОБА_1 до Об»єщика ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції,-
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/521/18 за позовом ОСОБА_1 до Об»єщика ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
10 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням для її проведення Хотинський районний суд Чернівецької області.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/521/18 за позовом ОСОБА_1 до Об»єщика ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду цивільної справи, призначене на 22 травня 2018 року о 10 год., провести у режимі відеоконференції.
Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2018 року о 10 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Хотинському районному суду Чернівецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/7458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 323/747/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір у доход держави в сумі 704,80 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 127/8872/18
Провадження 2/127/1534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16.05.2018 року.

В судове засідання з'явились всі сторони.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018р. о 16:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя