печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» - про визнання формулювання причин звільнення невірними, зміну формування підстави звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 12.03.2018 позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік".

Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 23.04.2018 подав на виконання вимог ст.175 ЦПК України до суду позовну заяву у новій редакції, згідно якої змінив предмет позову з визнання формулювання причин звільнення невірними, зміну формування підстави звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - на поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати формулювання причин звільнення невірними, зміну формування підстави звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, вимоги викладені в ухвалі судді від 12.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі не виконані.

Крім того, виходячи з положень ст.49 ЦПК України зміна предмету вимог в загальному позовному провадженні може здійснюватись позивачем після відкриття провадження у справі і до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» - про визнання формулювання причин звільнення невірними, зміну формування підстави звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко