overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/138/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анна Антонівна, Начальник Васильківського відділу державної виконавчої служби Гумуржи Дмитро Миколайович, на рішення, дії та бездіяльність посадовців державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

06 лютого 2018 року скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалу суду представником скаржника отримано 17 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анна Антонівна, Начальник Васильківського відділу державної виконавчої служби Гумуржи Дмитро Миколайович, на рішення, дії та бездіяльність посадовців державної виконавчої служби, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати з Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 5) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52325711. Вказані документи надати до 01 червня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/931/18
Провадження № 2-о/715/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася в суд із даною заявою.

11 травня 2018 року до відкриття провадження, заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/931/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 226/1118/18
Провадження №2-о/226/120/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: м.Мирноград, Донецької області, вул. Ветеранів Війни, буд.11, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 16.05.2018 року о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Провадження №2/219/744/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 17 482 грн. 41 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 527/354/18
провадження № 2/527/300/18
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02 серпня 2007 року на загальну суму 68193,56 грн., посилаючись на невиконання останнім умов зазначеного договору.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду, судове засідання проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, крім того, просив суд приєднати до матеріалів справи довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» про погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , п/р № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (адреса проживання: 37484, Полтавська область, Глобинський район, с. Бугаївка, вул. Рєпіна буд. 7, рнокпп: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 242/1966/18
Провадження № 2-о/242/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстації в Донецькій області про встановлення факту смерті було винесено рішення.

Судом встановлено, що в в резолютивній частині помилково було зазначено, місто народження ОСОБА_2, як с. Куйбишево, Володарського району, Донецької області, замість вірного м. Сніжне, Донецької області.

Відповідно до ч. 1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 02 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, зазначивши вірне місце народження ОСОБА_2 «м. Сніжне, Донецької області.».

Другий абзац резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/1966/18 від 02 травня 2018 року, викласти таким чином.

«Встановити факт того, ОСОБА_2, громадянка України, жіночої статі, яка народилась 15.04.1952 року в м. Сніжне, Донецької області, померла 05.04.2018 року у м. Донецьк, Донецької області, Україна.».

Ухвалу суду направити заявнику та в Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позову

спр. № 336/6871/13

пр. № 6/336/85/18

м. Запоріжжя 14 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву

ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: вул.. Січових Стрільців, 15, м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду надійшла заява від представника заявника про відкликання заяви.

Згідно ст.. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.185 ч. 4, п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: вул.. Січових Стрільців, 15, м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу Справа №
Є. у.№ 318/321/18
№ провадження
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 20 червня 2018 року 12-15 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
справа № 462/1526/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1615.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 15.05.2018 року о 14.30 год.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 524/1887/18
Провадження № 2-н/524/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 477,33 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
№ 207/597/18
№ 2/207/769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 08 травня 2018 року на 08:50 годину.

В підготовче судове засідання не з᾽явився відповідач ОСОБА_2, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача, позов підтримує.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року на 09.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_3