overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/48/18
Провадження № 22-ц/779/666/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 19 березня 2018 року під головуванням судді Максимчина Ю. Д., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 19 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 19 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 травня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Справа № 665/660/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

та призначення справи до розгляду

"10" травня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 167 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Гульалійовича аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Гульалійовича аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд справи в порядку наказного провадження на 08 год. 40 хв. «11» травня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/863/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно ордеру від 28.02.2018 року представляє ОСОБА_2, до Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про звільнення спадкового майна з під арешту, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про звільнення спадкового майна з під арешту, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Закарпатській області.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 17.05.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту будинку, що належить померлій ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Герцена, 65, накладений постановою №316 відділу ДВС Виноградівського РУЮ від 28.06.2003 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1516258.

Судові витрати в справі, а саме: 704,80 грн. судового збору слід покласти на ОСОБА_1, яка оплатили їх при поданні позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.34), не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надала, про дату та час розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України і думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/6328/17
Провадження № 2/334/1222/18
16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов позовом ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 157/136/18
Провадження №2/157/90/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 13 лютого 2018 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження у даній справі відновлено.

При розгляді справи представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, де, крім іншого, просив встановити вартість будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт використаних в процесі добудови приміщень до спірного будинку.

Представник відповідача щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи покладається на погляд суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

При розгляді даної справи встановлено, що сторонами за час перебування у шлюбі без відповідного дозволу, тобто самочинно, до спірного будинку добудовані приміщення.

ОСОБА_1 у позовній заяві просила виділити їй 1/2 частину вказаного житлового будинку та надвірних будівель. Позовних вимог що стосуються самочинно добудованих приміщень позивач не заявляла.

Враховуючи це, позивач при розгляді справи подала заяву, де просить її клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Решту питань, які вказані у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи, є в ухвалі суду від 13 лютого 2018 року про призначення такої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, є підстави клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду і зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 13 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа 556/206/18
Номер провадження 2/556/151/2018
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є с.Діброва вул. Набережна 26, Володимирецького району Рівненська область, але фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідачку ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 17 травня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачки по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
справа №619/1811/18
провадження №2/619/977/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ЖЕГ» про визначення порядку користування квартирою, -

встановив

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ЖЕГ», в якому на підставі ст.ст.355, 358 ЦК України просила зобовязати КП «ЖЕГ» та інших постачальників комунальних послуг, за потребою розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру №АДРЕСА_1, (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

До відкриття провадження у справі позивача подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ЖЕГ» про визначення порядку користування квартирою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 214/2500/18
провадження № 2-о/216/58/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14. 05. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу надійшли за підсудністю матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 16:00 годину 27. 06. 2018 року в залі судових засідань № 6 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко
Справа№ 346/2252/18
Провадження № 2/346/1359/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год .05 липня 2018 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №:461/1900/18
Провадження №: 2/461/739/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 06 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.