Справа №162/1127/17
Номер провадження 2/162/53/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 09 квітня 2017 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Щитинь по вул. Берегова, 20 Любешівського району. 13 грудня 2004 року ОСОБА_2 сільською радою було посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповіла належний їй житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Щитинь Любешівського району, своєму сину ОСОБА_1 позивачу по справі.

Вказав, що у визначений законом термін не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту. Також зазначив, що спадкоємцями за законом також є його дві сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщини не приймали та не претендують на її прийняття..

Позивач в позовній заяві зазначив, що на даний час бажає прийняти спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з пропущенням ним строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району не зявився, сільський голова ОСОБА_6 у поданій до суду заяві позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися.

Відповідач ОСОБА_4 23 березня 2018 року подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1, згідно якого позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення та 03 травня 2018 року подала до суду письмове клопотання, згідно якого додатково повідомила, що з позовними вимогами, викладеними ОСОБА_1 у своєму позові, згідна та визнає їх у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі.

З копії свідоцтва про смерть серії І ЕГ №214069 від 20 лютого 2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 померла.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК суд визнає їх доведеними.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 199228 від 11.04.2017 року ОСОБА_5 померла 09 липня 2017 року.

З заповіту, посвідченого 13 грудня 2004 року ОСОБА_2 сільською радою Любешівського району, вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла належний їй житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Щитинь Любешівського району, своєму сину ОСОБА_1 позивачу по справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за заповітом, однак у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини та пропустив строк прийняття спадщини.

Разом з цим, в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, суд виключає її з числа відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що причини, які заважали позивачу вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини є поважними, а саме те, що позивач не знав про існування заповіту, в зв"язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.

Керуючись 5, 12, 76, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 квітня 2017 року, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: