Справа № 562/4240/17
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій 28 листопада 2017 року в суд заяві позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 66560,24 грн. матеріальної шкоди та судові витрати, обґрунтовуючи тим, що збитки в сумі 116560,24 грн., завдані пошкодженням автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» державний номерний знак «ВК5550АН» з вини водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108» ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 19 грудня 2014 року на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, страховою компанією відшкодовано частково у межах страхового ліміту в розмірі 50000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи по наявних фотоматеріалах, оскільки на даний час транспортний засіб позивачем відремонтований та відчужений, тому представити його експерту немає можливості.

Представник відповідача також заявив клопотання про признання експертизи автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» з метою визначення розміру завданих збитків, оскільки не погоджується з визначеним оцінювачем розміром матеріального збитку, просить призначити таку експертизу державній установі.

Заслухавши учасників та зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що для встановлення спірних обставин необхідні спеціальні знання та відсутність цих доказів унеможливлює винесення судового рішення, а надані висновки викликають у відповідача сумніви щодо їх правильності, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про призначення експертизи є обґрунтованим.

Водночас, відомості про місцезнаходження автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» державний номерний знак «ВК5550АН» та про його нового власника сторонами не надано, а тому заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи транспортного засобу є передчасним та можливе на даний час лише по наявних у справі фотоматеріалах.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч.3 ст.103 ЦПК України).

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.103-104, 222, 252, 253, 353 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу по наявних фотоматеріалах, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5 (33001, м.Рівне, вул.Шекспіра, 14), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- який розмір матеріальних збитків заподіяний пошкодженням автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер «ВК5550АН» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 19 грудня 2014 року?

- який розмір матеріальних збитків заподіяний пошкодженням автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер «ВК5550АН» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 19 грудня 2014 року, на час звернення до суду?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експерта за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 /33028, м.Рівне, вул.Чорновола, 71 «А»).

На час проведення експертизи у звязку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: