overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1670/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 однак згідно інформації наданої від 02 травня 2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду міста Львова, а саме: місто Львів, вулиця Майорівка, 1/50.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначена справа не підсудна Залізничному районному суду міста Львова територіально, а тому підлягає передачі на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю на розгляд Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 766/5865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу слід уточнити хто є відповідачем ОСОБА_2 як фізична особа чи як фізична особа підприємець.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
пр. № 2-во/759/61/18
ун. № 759/4494/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «Український страховий дім», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності накладено арешт (а.с.143-144).

29.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.239-240).

12.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 29.01.2018 року пр. № 2-зз/759/2/18, ун. №759/4494/16-ц у якій не вірно зазначено кадастровий номер НОМЕР_2, замість вірного «кадастрового номеру НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 759/4494/16-ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в описовій та резолютивній частинах ухвал суду від 09.02.2017 року пр.№ 2/759/351/17, № 759/4494/16-ц та 29.01.2018 року пр. № 2-зз/759/2/18, ун.№ 759/4494/16-ц допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «Український страховий дім», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Виправити описки в описовій, резолютивній частинах ухвал Святошинського районного суду м. Києві від 09.02.2017 року пр.№ 2/759/351/17, № 759/4494/16-ц та від 29.01.2018 року пр. № 2-зз/759/2/18, ун.№ 759/4494/16-ц замість вказаного кадастрового номеру «НОМЕР_2» виправити та читати «кадастровий номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/584/18
Провадження № 2/552/456/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючої судді Кузіної Ж.В.

За участі секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі було надано строк для примирення терміном півтора місяці, у звязку з чим провадження по справі зупинено до 18 травня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе поновити провадження по справі та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 509/298/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1, місцезнаходження: 67841, Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Садова, 8 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою в якій просить визнати громадянку ОСОБА_2 недієздатною, яка не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

24 квітня 2018 року недоліки по справі були усунені.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14 червня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №489/5966/17 15.05.2018
Провадження №22-ц/784/897/18
Справа № 489/5966/17
Провадження № 22-ц/784/897/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
441/437/18 2/441/384/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 07.08.1966р.н. право власності на житловий будинок № 9 з господарськими та надвірними спорудами, що на вул.Сонячна в с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.07.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_4 Онуфер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2562/14-ц 22-ц/774/1387/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:50 годині 03.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 500/888/18
Провадження № 2/500/1593/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

22 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/946/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3