overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5695/15-ц
Провадження № 6/750/86/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и л а :

21.05.2018 року Національна академії внутрішніх справ звернулась до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з огляду на наступне.

В порушення зазначених норм закону, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику пятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: оплатити судовий збір в сумі 52 грн. 90 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/1773/18
У Х В А Л А

«08» травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходилася цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

У справі 08.05.2018р. судом ухвалено рішення про задоволення позову.

При виготовленні короткого тексту вказаного рішення в резолютивній частині судом було допущено описку, а саме в переліку договорів, на підставі яких виникла заборгованість, пропущено Договір позики від 10.08.2016р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 200 000.00 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливе вирішити питання виправлення описки у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.

В звязку з тим, що в короткому рішенні суду допущено описку, то її слід виправити, а саме, в резолютивній частині короткого тексту рішення від 08.05.2018р. в перелік договорів, на підставі яких виникла заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, вказати Договір позики від 10.08.2016р. на суму 200 000.00 дол. США.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині короткого тексту рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018р. а саме в переліку договорів, на підставі яких виникла заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 вказати «Договір позики від 10.08.2016р. на суму 200 000.00 дол. США.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/820/18
Провадження № 2-о/497/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.05.18 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства довічно, проживає з нею в одному домоволодінні за адресою:Одеська область, Болградський район, с. Владичень, вул. Горького, 39, та отримує допомогу, більше нікому доглядати за хворою тому, що раніше за ОСОБА_2 доглядали її мати ОСОБА_3, яка померла 08.04.2007 року, та батько ОСОБА_4, який помер 01.07.2017 року. В звязку з тим, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не може у повній мірі освідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно розпоряджатися пенсією є необхідність у вирішення питання про визнання її неієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заяви та клопотання разом з заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання о 10:00 годині 06.07.2018 року, кабінет №4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Провадження № 2-н/734/25/18 Справа № 734/1493/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вище вказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Справа № 712/1106/18
Провадження № 2/712/832/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторни не з»явились. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з»явився.

Ухвалою Соснівського районного суду від 14 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 06.04.2018 року та повторно на 17.05.2018 року. Надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін не надав суду відзив на позовну заяву позивача, до суду не з»явився.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 9-00 год. 05.06.2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/195/17
Провадження № 2/448/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,2834 га, кадастровий номер земельної ділянки - :16:000:0145, :16:000:0087, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №036595, виданого 11.02.2005р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2319/17
Провадження № 22-ц/778/1083/18
У Х В А Л А

«18» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними, визнання права та зобов'язання здійснити певні дії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними, визнання права та зобов'язання здійснити певні дії вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року призначити до розгляду

на «24» липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року ЄУН № 337/1131/18
Провадження № 2-н/337/276/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 283/567/18
Провадження №2-п/283/6/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Фермерського господарства «Мельник 2511» про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року у цивільній справі № 289/567/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мельник 2511» про розірвання договору,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 10 годину 26 червня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» липня 2018 року на 11-30 г.

Встановити відповідачу строк до 04 липня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/1827/18
№ провадження 22-ц/778/1742/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши питання за заявами ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року про виправлення помилки в резолютивній частині постанови та від 10 травня 2018 року про виправлення помилки в повному тексті постанови апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Запорізької області Запорізької області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судовому рішенні виявлено описку, у звязку з чим колегія вважає необхідним вирішити питання про її виправлення, що відповідає ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання за заявами ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року про виправлення помилки в резолютивній частині постанови та від 10 травня 2018 року про виправлення помилки в повному тексті постанови апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: