overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1418/08
Провадження № 6/553/42/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1418 від 28.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в сумі 2431,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби м. Полтави звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1418 від 28.11.2012 року виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в сумі 2431,16 грн., в якому просили видати дублікат виконавчого листа.

Від заявника ОСОБА_1 ВДВС м. Полтави надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Не зявилися заінтерисовані особи Полтавський обласний центр зайнятості та ОСОБА_2, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні в ОСОБА_1 ВДВС м. Полтави перебуває виконавче провадження за АСВП №39546276 по виконанню виконавчого листа виданого від 28.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в сумі 2431,16 грн.

Заявник посилається на те, що 17.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено до Подільського ВДВС м.Полтави. Однак при пересилці, виконавчий лист було втрачено.

При дослідження судом матеріалів справи №2-1418/08 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання було встановлено, що дублікат виконавчого листа № 2-1418/08р. вже видавався і він на даний момент знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.38).

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Полтави в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній не втрачено.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 242/2329/18
Провадження № 2-о/242/288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя
Справа № 524/1788/18
Провадження № 2/524/1359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_5, - відповідачем ОСОБА_3.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи сторони жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 23 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 18 травня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 536/599/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

10 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (с. Мала Кохнівка вул. Шкільна, буд. 14 Кременчуцького району Полтавської області), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України в малолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України в малолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України в малолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/5/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

15 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до копії витягу з наказу від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 вибув зі складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Луганськ», який залучався та брав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що витягом з наказу № 118 від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 вибув зі складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Луганськ», який залучався та брав безпосередню участь в антитерористичній операції, та повернувся до місця постійної дислокації Військову частину НОМЕР_1 (місто Рівне), суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 червня 2018 року о 11 год.00 хв.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 316/204/17
Провадження № 2/316/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №316/204/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. за заявою представника відповідача ОСОБА_4, суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, який визначається в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області під головуванням судді Вільямовської Н.О. від 14 травня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. було відмовлено.

Згідно приписів ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі №316/204/17 (провадження №2/316/13/18) та призначити її до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №316/204/17 (провадження №2/316/13/18) за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна та призначити до розгляду на 17 травня 2018 рік з 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0807/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №524/3135/18
Провадження № 2-о/524/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 25 червня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 133/1025/18
У Х В А Л А

11.05.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2012,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2012.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

- вказавши, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, позивач обмежився загальними фразами і не вказав в позовній заяві, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору. Тобто, позивач не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив відповідно до умов договору і графіку погашення кредиту. Детального розрахунку заборгованості відповідача, відповідно до графіка погашення кредиту в позовній заяві не наведено.

- як вбачається з описової частини позовної заяви, складовими суми заборгованості, крім основного боргу за кредитним договором, є відсотки за користування кредитом, пеня, штрафи, проте, в позовній заяві позивач не обґрунтував цих вимог, не зазначив конкретних періодів, за які він нарахував пеню. Розрахунку цих платежів в позовній заяві також не наведено. Це при тому, що до вимог про стягнення пені застосовуються скорочені строки позовної давності.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобовязань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимог (стягнення процентів, пені, тощо).

Тобто, сама позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу без участі його представника.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

11.05.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини позбавленої батьківського піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники подали заяву про усиновлення дитини позбавленої батьківського піклування.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 310, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 (01014, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (01014, АДРЕСА_1) заінтересовані особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15), Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4) про усиновлення дитини позбавленої батьківського піклування.

Судове засідання призначити 24.05.2018 року о 11-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовані особи.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 459/1305/18
Провадження № 2/459/661/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам п.п.2,3 ч.3 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України , відомі номери засобів звязку, або вказати що такі відомості невідомі, а також ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються.

Крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів, які подаються до суду разом із позовною заявою, скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) згідно із ч.8 ст.43 ЦПК України .

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) зазначити реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України , відомі номери засобів звязку, або вказати що такі відомості невідомі, 2) зазначити ціну позову, доплатити судовий збір, який справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, 3) завірити належним чином копії документів, що додаються до заяви.

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із вище викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад