overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі учасників справи

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Арсентієвича, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру №66 в будинку №29 на вул. С. Петлюри у м. Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 19 січня 2015року.

Стягнути із ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ - сплачений судовий збір при поданні позову у розмірі 6 890,20 грн. /шість тисяч вісімсот девяносто гривень двадцять копійок/.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/1905/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони дітей від цього шлюбу не мають.

До початку розгляду справи встановлено що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Позовна заява відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України повинна подаватись в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи.

Однак початку розгляду справи встановлено що позивач ОСОБА_1 в Голосіївському районі м. Києва не зареєстрована.

Відповідач ОСОБА_2 в м. Києві не зареєстрований. Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2- АДРЕСА_1.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва немає.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 31,260,316,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Покровського міськрайонного суду Донецької області.(раніше Красноармійський міськрайонний суд Донецької області).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 661/377/15ц Головуючий у першій інстанції Матвєєва Н.В..
Номер провадження 22-ц/791/592/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні виділенні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року постановлену у складі судді Матвєєвої Н.В. у цивільній справі №661/377/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову про арешт та опис майна боржника та звіт про незалежну оцінку винесені державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суб'єкт оціночної діяльності ПП «ОСОБА_3»

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 17 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 17 травня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з Ю.О. Павловська
Справа № 348/989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.05.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 15.06.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 314/1814/18
Провадження № 2/314/903/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/1814/18 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова, буд. 17, , про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова, буд. 17, , на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

18.05.2018
Справа № 183/636/18
№ 2/183/1539/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок та звільнення його з-під арешту.

Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного часу позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок та звільнення його з-під арешту, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 166/1442/17 Провадження № 22-ц/773/590/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення ухвали) та відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (у чинній редакції). За формою і змістом відповідає вимогам ст 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.06.2018 року.

Суддя
Справа № 766/4722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 15 червня 2018 року о 08-15 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/1303/18 за позовною заявою Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ФГ «Юлія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

22 травня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. При цьому, на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта»», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час завдання ним збитків позивачу була застрахована у вказаного страховика.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»».

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» десятиденний строк для подачі письмових пояснень щодо позову.

2. Закрити підготовче провадження по справі №473/1303/18 за позовною заявою Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», про відшкодування збитків та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 07 серпня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Вуїв
Номер провадження: 22-ц/785/4368/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування виконавчого напису,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7 24-а, на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 367/2290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки Бучанської міської ради, Переяслав Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів про звільнення від обов'язків опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою про звільнення від обов'язків опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки Бучанської міської ради, Переяслав Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.05.2018 року на 12-00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н.Ф.Карабаза