overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7722/17
Номер провадження 2/404/1187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в порядку спадкування , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 17.08.2014 р.

Витребувати із слідчого відділу Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0008682 від 12.07.2016 року.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив ОСОБА_5, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу ОСОБА_5 пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ОСОБА_1 для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на пояснення третьої особи Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 211/597/18
Провадження № 2/211/947/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
У X В А Л А І М Е II І М У К' Р А ї I I И
10 січня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуюче го-судці ОСОБА_1 при секретарі Рихві М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ременівська сільська рада про звільнення самовільно захопленої ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
У провадженні суду знаходиться справа за вище вказаним позовом.
Справа призначалась до розгляде на 15.20 гол. 22.12.2010 р. та у зв'язку із неявкою сторін відкладена на 12.00 гол. 10.01.2011 р.
Сторони належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання призначене на 12.00 і од. 10.01.2011 р. не з'явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, причини неявки не повідомляли, а тому, відповідно до ч.З ст.169 ЦГТК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ременівська сільська рада про звільнення самовільно захопленої ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 Справа №607/6922/18

11 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Новий Світ, 89/101 м.Тернопіль), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (вул.Новий Світ, 89/101 м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул.Новий Світ, 89/101 м.Тернопіль) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Новий Світ, 89/101 м.Тернопіль), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (вул.Новий Світ, 89/101 м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул.Новий Світ, 89/101 м.Тернопіль) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 313/179/18
Провадження №2-о/313/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відумерлою.

Ухвалою судді від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177, 335 ЦПК України, а саме, у заяві неконкретизовано майно, яке входить до складу спадщини, та яке заявник просить передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області /в заяві заявник зазначив, що згідно акту обстеження будинку від 21.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться земельна ділянка, де відсутня житлова та побутово-господарська забудова, залишились опори від паркану/. Крім того, заявником не обґрунтовано підстави звернення до суду з вимогою про визнання спадщини відумерлою з огляду на те, що спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року. Також у заяві не зазначені докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 335 цього Кодексу, суд встановлює заявникові строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10.00 години 31 травня 2018 року.

Встановити заявникові строк для усунення зазначених недоліків шляхом подачі до суду виправленої заяви до 29 травня 2018 року.

Якщо заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виправе всі перелічені недоліки, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/179/18

2-о/313/13/2018
Справа №2-375/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії держаного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії держаного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області та скасування постанов задовольнити.

Визнати дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області щодо винесення постанов від 04.04.2018 року по виконавчому провадженні №40521865 про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження та відмову у скасуванні арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника, оголошення заборона на його відчуження від 08.11.2013 року неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області від 04.04.2018 року по виконавчому провадженні №40521865 про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2018 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 305/747/18
Провадження по справі 2-н/305/5/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15.05.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй, як представнику, заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів ще не розпочатий, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 236/850/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.04.2018 відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, ухвалою суду від 25.04.2018 було витребувао у позивача докази по справі, яка до теперішнього часу представником позиавача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не виконана, а тому суд вважає занеобхідне повторно витребувати докази.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду по суті на 07.06.2018 о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Повторно витребувати у позивача наступні докази:

виписку про рух коштів по платіжній картці, яка була видана ОСОБА_1 відповідно до анкети-заяви від 27.06.2008, з обовязковим зазначенням дати останнього платежу;

інформацію про термін дії відповідної платіжної картки, строк її продовження , якщо такий відбувався;

відомості про збільшення кредитного ліміту та відомості щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом, якщо таке мало місце та зазначити яким чином про це ОСОБА_1 повідомлялось.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1359/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12.2017р. було пприйнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. і провадження по вказаній справі було закрито.

Вказаною ухвалою також ухвалено повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, 50% судового збору, сплаченого по справі відповідно до квитанції №TS 201626 від 23.11.2017 року, в сумі 456 грн.18 коп. (Чотириста п'ятдесят шість гривень 18 копійок).

Проте при написанні номера зазначеної квитанції в даній ухвалі судомс допущено помилку, оскільки , як вбачається з оригіналу зазначеної квитанції це № 0.0.901086015.1.

Вказана описка є технічною помилкою, проте має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року по справі №291/1359/17 (2/291/650/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в резолютивній частині замість номера квитанці "№TS 201626" - номер "0.0.901086015.1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1710/18

провадження у справі № 2-о/0285/106/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3161/18 Справа № 202/467/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року залишена без руху.

На виконання ухвали суду заявник надав заяву про усунення недоліків скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360,361,368,369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва