overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/921/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 522/6440/17
Провадження № 2/522/4740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 08.08.2018 р. о 15.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.05.2018
Провадження № 2/359/666/2018
Справа № 359/8275/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Лукянової Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,319,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №11-07/1-1039/п від 24 липня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1, начальника служби планування та оперативного управління.

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул.Бориспіль-7) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб -НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 750/4460/18
Провадження № 2-н/750/533/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/648/17 Номер провадження 22-ц/786/1076/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року виправлено описку у вступній частині ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі №551/648/17, доповнено вступну частину ухвали після слів «про розірвання договору оренди земельної ділянки» словами «та повернення земельної ділянки».

На ухвали подано апеляційні скарги ПП «Агроекологія», у яких підприємство просить ухвали суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана ПП «Агроекологія» 20.04.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки визнати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2387/18
Номер провадження 2/676/1553/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник Староушицької сільської ради у підготовче засідання не прибув, відзив на позов не надав, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 646/13196/15-ц

Провадження № 22-ц/790/230/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, постановлене 14 липня 2017 року, під головуванням судді Журавель В.А., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року в частині визначення заборгованості, яка підлягає сплаті за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки змінити, резолютивну частину викласти в наступній редакції.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартири № АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 06 лютого 2009 року в сумі 354350 грн. 25 коп., що складається з

81156 грн. 77 коп. неповернутої суми боргу, процентів за користування коштами 42972 грн. 51 коп., 3 % річних 8237 грн. 41 коп., неустойки 132367 грн., що були стягнуті заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року за період з 06.02.2009 року по 01.07.2014 року,

а також заборгованості за процентами в розмірі 39314 грн. 88 коп., 3 % річних 5493 грн. 40 коп., неустойки 44808 грн. 28 коп. за період з 02.07.2014 року по 07.10.2015 року

із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_2 права на продаж предмету іпотеки від власного імені будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче ціни, що визначена сторонами в п. 4 іпотечного договору .

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року в частині виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати, у задоволення цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_7
Справа №487/2234/17 17.05.2018
Провадження №22-ц/784/879/18
Справа № 487/2234/17
Провадження №22-ц/784/879/18
У х в а л а

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа № 520/314/18
Провадження № 2/513/404/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач у підготовче засідання не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримала 25 квітня 2018 року.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258- 261, 274, 276, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №366/809/18
Провадження №2/366/293/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 148, 38 грн. за кредитним договором та судових витрат в сумі 1762, 00 грн.

Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням яке було надіслано ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання. Відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Корчков
Справа №443/175/18
Провадження №2/443/542/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

24 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибаковій І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат у звязку з лікуванням дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1»як Н.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_1»як ОСОБА_4 ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 24.03.2010 р. н. у розмірі по 3000 гривень щомісячно до повноліття сита та додаткові витрати на лікування сина інваліда з дитинства у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат у звязку з лікуванням дитини. Справу призначено до підготовчого засідання на 24.04.2018 року.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріалі цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат у звязку з лікуванням дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко