Провадження №2/389/50/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частки житового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву вх. №4335/18 від 03 квітня 2018 року, в якій підтримала подане нею до суду клопотання вх.№4336/18 від 03 квітня 2018 року та просила суд його задовольнити. В зазначеному клопотанні представник позивача просила суд призначити по справі судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам TOB «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».На вирішення якої просила поставити наступні питання:
- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Ігоря Сікорського, 29? Визначити можливі варіанти розподілу будинку та господарсько-побутових будівель, зазначивши які переобладнання потрібно виконати кожному співвласнику;
- яка частка при даному варіанті поділу виділяється кожному співвласнику? В разі відхилення від ідеальних часток визначити розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшується;
- які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Ігоря Сікорського, 29, можливі відповідно вимог нормативно-правових актів і часток співвласників, з фактичних меж земельної ділянки з врахуванням варіанту поділу будинку та господарсько-побутоваих будівель, наведеного в першому питанні?
Клопотання мотивоване тим, що для визначення реальної вартості спільного нерухомого майна та можливих варіантів розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, а також визначення порядку користування земельними ділянками, призначеними для будівництва і обслуговування будинку і господарсько-побутових будівель, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.Поважність причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив не подано.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
За таких обставин, суд приходить до висновку про існування підстав для призначення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 112, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частки житового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Ігоря Сікорського, 29? Визначити можливі варіанти розподілу будинку та господарсько-побутових будівель, зазначивши які переобладнання потрібно виконати кожному співвласнику;
- яка частка при даному варіанті поділу виділяється кожному співвласнику? В разі відхилення від ідеальних часток визначити розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшується;
- які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Ігоря Сікорського, 29, можливі відповідно вимог нормативно-правових актів і часток співвласників, з фактичних меж земельної ділянки з врахуванням варіанту поділу будинку та господарсько-побутоваих будівель, наведеного в першому питанні?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
За необхідності надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 389/138/18 (провадження № 2/389/50/18).
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі (доступ до них), що мають відношення до предмету експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши, що у випадку відмови оплатити, суд розцінює це як відмову надати докази та роз'яснити, що відповідно до положення ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3