Справа № 463/1827/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6334/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6про збільшення розміру аліментів, який стягується з ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. щомісячно до розміру у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову покликається на те, що до 03.08.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого в них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2016 року з ОСОБА_6 на користь позивача вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн., щомісяця, починаючи з 02.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, на даний час аліменти в такому розмірі є недостатніми ні для розвитку дитини, ні для її повноцінного харчування. Неповнолітня донька з листопада 2015 року знаходиться на утриманні позивача, вона потребує додаткової медичної допомоги у вигляді масажу, спеціального ортопедичного взуття, лікувальної фізкультури, з навчального року корегуючих окулярів, додаткових ортопедичних устілок, санаторного лікування, збалансованого харчування та постійного медичного спостереження. Вважає, що розмір аліментів, які сплачує відповідач, є недостатнім, оскільки витрачає на утримання дитини не менше 6000 грн. щомісячно. Попри те, що відповідач аліментів нікому не платить, зареєстрований як фізична особа-підприємець, займається торгово-посередницькою діяльністю, проживає в особняку, отримав спадщину від своєї бабусі, однак належної матеріальної допомоги дитині не надає. З урахуванням наведеного, а також того, що з 01.01.2017 року значно збільшились витрати на комунальні платежі, ціни на одяг, взуття, харчування, ліки, зріс прожитковий мінімум на дитину, вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_6про збільшення розміру аліментіві підлягають задоволенню.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів відмовлено. Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 04 жовтня 2017 року оскаржив позивач ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що судом не було досліджено доходи відповідача, а також не враховано факт купівлі дружини відповідача трьохкімнатної квартири, яка ніде не працює. Також, судом не враховано стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2017 року та ухвалити нове рішення по суті справи, яким позов задовольнити в повному обсязі.

12 лютого 2018 року від ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5. Вважає, оскаржуване відповідачем рішення суду законним. Зазначає, що в апеляційній скарзі відсутні будь-які доводи, які б підтверджували висновки позивача про неправильне, неповне з»ясування судом обставин справи та відповідали наявним в матеріалах справи доказам. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2017 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2015 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_8 до ОСОБА_6, зареєстрований 06 червня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 894. При розірванні шлюбу змінено прізвище ОСОБА_8 на її дошлюбне «Дацко» /а.с.5-6/.

ОСОБА_5б. та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що пітверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 210354 від 21.07.2009 року /а.с.7/.

Згідно із рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2016 року з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с. 6/.

Судом встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 09.12.2016 року народився син - ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 527712 від 16.12.2016 року.

Згідно поданої декларації, дохід ОСОБА_6 за 2016 рік становить 42 855 грн.

ОСОБА_5 працює головним спеціалістом в Генеральній прокуратурі України, а її дохід згідно поданої декларації за 2016 рік становить 134 223 грн., що значно перевищує дохід відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини, рішення у якій судом не прийнято.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що матеріальне становище ОСОБА_6, особи, з якої стягуються аліменти, не поліпшилося з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів від 25 лютого 2016 року, а доказів, які б підтверджували заявлені позивачем вимоги та свідчили про зміну матеріального становища позивача чи відповідача, ОСОБА_5 не надано. Також, судом звернуто увагу, що збільшення розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки таке питання вирішується відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятку випадків передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч. 3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивачем не доведено факту зміни матеріального становища як платника аліментів ОСОБА_6, так і їх одержувача ОСОБА_5, погіршення чи поліпшення стану їх здоров"я, а відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність, передбачених законом, підстав для збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 727,50 грн. щомісячно до 3000 грн. щомісячно.

Окрім цього, колегія суддів погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважає, що матеріальний стан обох сторін було враховано при винесенні рішення суду про стягнення аліментів, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції такими, що відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам законодавства, які регулюють спірні правовідносини. Порушень норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 травня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2