overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/380/17
УХВАЛА

20.04.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання старшого судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1 про надання повного переліку питань, досліджуваних обєктів, порівнювальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання питної води та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та визнання незаконними актів обстеження системи водопостачання.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження було зупинено на час проведення експертизи.

19 квітня 2018 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1 про надання повного переліку питань, досліджуваних обєктів, порівнювальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2.

Справа повернута до Арбузинського районного суду Миколаївської області 19 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, вважаю слушним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання питної води та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та визнання незаконними актів обстеження системи водопостачання - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Явіца
Номер провадження 2-п/521/90/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2018 року у вказаній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в 15 годині 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 571/509/18
Провадження №2/571/218/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 676/1561/18
Номер провадження 2/676/1304/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду .

Позивач в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 360/678/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Антор-Експо» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним і скасувати наказ № 14 від 20 вересня 2017 року ТОВ «Антор_Експо» про звільнення його (позивача) з роботи згідно п.4 ст.40 КЗпП України та поновити його на посаді охоронця відділу охорони, стягнути з відповідача на його (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2016 року по даний час.

Ухвалою суду від 2 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, до суду відповідачем подано відповідний відзив.

Вислухавши позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Антор-Експо» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Розяснити, що позивач не пізніше, ніж за пятнадцять днів до першого судового засідання з розгляду справи має право подати відповідь на відзив, а відповідач до початку судового засідання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 352/822/18
Провадженя № 2/352/761/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 523/5498/18
Провадження №2/523/3125/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_4», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про скасування арешту, заборони відчуження і розшуку та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 185,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 25 травня 2018 року для усунення недоліків по позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_4», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про скасування арешту, заборони відчуження і розшуку та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 11.05.2018 року.

Суддя:
10.05.2018 Провадження по справі № 2/380/194/18
Справа № 380/346/18
Рішення

Іменем України

10 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про стягнення безпідставно отриманих коштів за попереднім договором від 01.12.2017 року,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс», , юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, офіс 2, р/р 0861, МФО 328209 в ПАТ АБ «Південний», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 50000 (пятдесят тисяч) гривень безпідставно отриманих коштів за попереднім договором від 01.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу 08.05.2018
Справа № 320/2481/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Вказана заява надійшла до суду 02.04.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 05 липня 2018 року на 09-30 годин.

У строк до 05 липня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2з/712/26/18
Справа № 712/5163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.

Крім того, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту автомобіль NISSAN Qashqai, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова SJNFAAJ10U2030052, власником якого ОСОБА_3 та заборонити його відчуження та проведення будь-яких дій стосовно його відчуження на період розгляду справи в суді та виконання рішення суду.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

На час розгляду справи в суді встановити забезпечення позову ОСОБА_1 наступним шляхом:

-накласти арешт на автомобіль NISSAN Qashqai, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова SJNFAAJ10U2030052, власником якого ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 676/1417/17
Номер провадження 2/676/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, третя особа - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець - Подільської міської ради (про заборону вчинення неправомірних дій та приведення земельної ділянки у попередній стан , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) , третя особа - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець - Подільської міської ради ( м. Кам'янець - Подільський , майдан Відродження, 1 , ) про заборону фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 здійснювати земельні роботи , пов'язані з розкриттям дорожнього полотна по АДРЕСА_4 зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 демонтувати огорожу навколо будівельного майданчика та привести дорожнє полотно по АДРЕСА_4 до попереднього стану за власний рахунок відмовити.

В стягненні з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О