Справа № 183/1190/18
№ 2/183/1762/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення судових витрат в якій просив зобовязати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Новомосковського міськрайонного суду попередньо визначену відповідачем ОСОБА_3 грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку з розглядом справи в сумі 10 040,00 грн.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог частини 4 статті 135 ЦПК України, я к захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

5. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

В той же час, статтею ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що 1. Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. 2. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. 3. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. 4. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 діє на підставі довіреності та договору про надання послуг, не є адвокатом, вимоги про забезпечення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 та її представником не надано доказів того, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, також не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134-135, 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький