overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/818/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.06.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу Кожухівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 червня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 25.05.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
02.05.2018431/2090/18/5785/2018
Справа 431/2090/18
Провадження 2-о/431/686/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4691/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду. Скасовано арешт, накладений ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року, на нежитлові приміщення другого поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 01), що належить на праві власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача 27 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 25 травня 2018 року.

Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3842/18 А Справа № 185/5122/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/921/17
Провадження № 2/280/82/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

представника позивача Побережця О.П.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного рішення до 15 квітня 2018 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, () юридична адреса: с.Мамрин, вул.Промислова 16, Коростишівський район до ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, Коростишівський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №464/6441/16-ц
пр № 2/464/225/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Омега банк" про визнання договору поруки припиненим ,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 10 травня 2018 року о 12.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Омега банк" про визнання договору поруки припиненим,,на 20 червня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5167/17
Провадження № 22-ц/792/865/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша спільна справа», про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-97/2011
УХВАЛА

23 травня 2011 року Судця Камянка-Бузького районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів позову,

встановив:

Позивач звернувся до Камянка-Бузького районного суду Львівської області із позовом

до ТОВ «ОСОБА_3Лімітед», третя особа кадастрове бюро про припинення дії договору

оренди земельної ділянки.

Від позивача надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення

позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3Лімітед», третя особа

кадастрове бюро про припинення дії договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

апеляційної скарги.
Справа № 638/6498/18
Номер провадження 2 Н/638/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 15.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 49862,97 грн. за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2018 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 1467, 86 грн., інфляційні витрати 6430, 71 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла у боржників за період з липня 2013 року по 31 березня 2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 11.05.2018
Провадження № 2/334/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Відділення №1 «АТП 129966» ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу.

Від представника ТОВ «Відділення №1 «АТП 129966» ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить замінити позивача ОСОБА_3його правонаступником, посилаючись на те, що договором відступлення права вимоги від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 відступлено право вимоги ТОВ «Відділення №1 «АТП 129966», тобто відбулася заміна кредитора у зобовязанні. Справу просили розглянути без участі представника ТОВ «Відділення №1 «АТП 129966».

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача щодо задоволення заяви ТОВ «Відділення №1 «АТП 129966» щодо заміни позивача не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Відділення №1 «АТП 129966» ОСОБА_2, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає можливим її задовольнити. Заява є обґрунтованою, вказані обставини мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.. 55 ЦПК Україна, суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача ОСОБА_3 його правонаступником - ТОВ «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 203/1633/18
Провадження № 2-о/0203/52/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Центральний районний у м.Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1), заінтересована особа - Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер - 33339082; 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 10) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 17 травня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян