Справа № 2/257/487/13
Провадження № 2-в/185/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 11 січня 2013 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475,65 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі - 597 312,27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі - 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі - 146 075, 21 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі - 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн., а всього 2 323 321,59 (два мільйони триста двадцять три тисячі триста двадцять одна) гривень 59 копійок.»

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, жодних заяв не надали.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України у ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740. Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстровим номером 28737463 наявна електронна копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 січня 2013 року у справі №2/257/487/13 (0523/17208/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2013 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475,65 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі - 597 312,27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі - 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі - 146 075, 21 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі - 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн., а всього 2 323 321,59 (два мільйони триста двадцять три тисячі триста двадцять одна) гривень 59 копійок». (а.с. 5-8) Вказане рішення звернено до виконання. (а.с. 9-13)

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що заявником надано достатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 11 січня 2013 року..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в частині рішення від 11 січня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 січня 2013 року у справі № 2/257/487/13 (0523/17208/2012) в такій редакції:

"Провадження № 2/257/487/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полупан С.Ю.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом з урахуванням уточнених позовних вимог, в якому просить солідарно стягнути на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 11.10-308 від 30 жовтня 2009 року в сумі 2 321 501,59 грн. яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475,65 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі - 597 312,27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі - 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі - 146 075, 21 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі - 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», (далі - Позивач) та ПП «РСФ «СВАН» (далі боржник) укладений Кредитний договір № 11.10-308 від 30.10.2009 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов, передбачених п. 1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 1 500 000,00 грн., а Боржник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені п. 6.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, Боржник зобов'язаний повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 24 вересня 2010 року.

Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання - своєчасно та в повному обсязі надав Боржник кредитні кошти, які він використав за цільовим призначенням. Видача кредиту підтверджується випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком Боржника за Кредитним договором за період з 01.10.2009 по 31.10.2010. Так, на підставі розрахункових документів Позичальника (Відповідача 1), а саме платіжних доручень №№ 132, 133, 135 від 30.10.2009, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позивачем було надано Відповідачу 1 кредит на загальну суму 1 500 000,00 грн.

З 25.11.09 Боржник належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом і пенею, яка на 23.12.2012 становить - 597 312,27 грн., 244 638,46 грн. та 146 075,21 грн., відповідно, що загалом складало 988 025,94 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості Боржника перед Позивачем за Кредитним договором, її загальний розмір станом на 23.12.2012 становить 2 321 501,59 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» і фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1, Поручитель 1) укладений Договір поруки за № 11.10-308/пор4 від 30.10.2009 (далі - Договір поруки 1) згідно з яким Відповідач 1 поручився перед Позивачем за виконання Боржником своїх зобов'язань по Кредитному договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором ПАТ «ПУМБ»і фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2, Поручитель 2) укладений Договір поруки за № 11.10-308/пор4 від 30.10.2009 (далі - Договір поруки 2) згідно з яким Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Боржником своїх зобов'язань по Кредитному договору.

Договірні зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем залишаються невиконаними до часу звернення до суду. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надала пояснення аналогічні позову, наполягала на його задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», (далі - Позивач) та ПП «РСФ «СВАН»(далі боржник) укладений Кредитний договір № 11.10-308 від 30.10.2009 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов, передбачених п. 1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 1 500 000,00 грн., а Боржник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені п. 6.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, Боржник зобов'язаний повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 24 вересня 2010 року.

Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання - своєчасно та в повному обсязі надав Боржник кредитні кошти, які він використав за цільовим призначенням. Видача кредиту підтверджується випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком Боржника за Кредитним договором за період з 01.10.2009 по 31.10.2010. Так, на підставі розрахункових документів Позичальника (Відповідача 1), а саме платіжних доручень №№ 132, 133, 135 від 30.10.2009, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позивачем було надано Відповідачу 1 кредит на загальну суму 1 500 000,00 грн.

З 25.11.09 Боржник належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом і пенею, яка на 23.12.2012 становить - 597 312,27 грн., 244 638,46 грн. та 146 075,21 грн., відповідно, що загалом складало 988 025,94 грн.

Наведені обставини, свідчать про настання несприятливої події, передбаченої підпунктом 1 п. 5.1. Кредитного договору, а саме несплата позичальником (Боржником) будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Кредитного договору, у передбачений ним строк.

У відповідності до п. 5.4. ст. 5 «Несприятливі події та їх наслідки»Кредитного договору у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника (Боржника) достроково повернути виданий позичальникові (Боржникові) кредит, а позичальник (Боржник) зобов'язаний незважаючи на положення п. 6.1. ст. 6 «Строк кредитування» Кредитного договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником (Боржником) на користь Банку згідно Кредитного договору, в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Таким чином, Банк направив Боржнику повідомлення про дострокове повернення кредиту від 10.03.10 № DBO-22/101 з вимогою повернути отриманий кредит разом із сплатою процентів за користування кредитними коштами і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником (Боржником) на користь Банку згідно Кредитного договору на загальну суму 1 573 506,10 грн. 18.03.10 вказаний лист отриманий Боржником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2631124, однак вимоги, викладені у зазначеному повідомлені так і не були виконані Боржником у строк, встановлений п. 5.4. Кредитного договору, що призвело до виникнення з 24.03.10 заборгованості за основною сумою кредиту у повному обсязі.

Зобов'язання Боржника за Кредитним договором залишаються невиконаними належним чином. Невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором і порушення його умов є порушенням прав Позивача.

Відповідно до Розрахунку заборгованості Боржника перед Позивачем за Кредитним договором, її загальний розмір станом на 23.12.2012 становить 2 321 501,59 грн.

Згідно п.1.1. Кредитного договору, Боржник зобов'язується сплатити плату за кредит та повернути Позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно п.6.1. Кредитного договору, Боржник зобов'язаний повернути кредит частинами, відповідно до затвердженого графіку.

З наведених вище підстав, строк виконання зобов'язання щодо повернення кредиту у повному обсязі настав 23.03.10, однак Боржник в повному об'ємі не виконав зазначені зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 23.12.2012 року заборгованість Боржника за основною сумою кредиту складає 133 475,65 грн.

Відповідно до умов п. п. 7.1., 7.2. Кредитного договору за користування кредитом Боржник зобов'язаний сплатити Позивачу відповідну плату. Відсотки за користування кредитом нараховуються Позивачем за ставкою у розмірі 26 % річних.

Пунктом 7.2.1.1. встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав зобов'язань, встановлених п.п. 10.3.6.1., 10.3.6.2., 10.3.6.5., 10.3.6.6., 10.3.6.7. цього Договору, розмір відсоткової ставки за користування Кредитом збільшується на 2% річних - починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання відповідного зобов'язання до дня, коли зазначені зобов'язання будуть виконані належним чином. Положення цього пункту мають поновлювальний характер і можуть застосовуватися протягом всього строку дії цього Договору. Відповідно до п. 7.2.1.2. збільшення Банком розміру відсоткової ставки у випадках, передбачених пунктом 7.2.1.1., відбувається сумарно, тобто у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником одного або усіх разом зобов'язань, передбачених підпунктами 0.3.6.110.3.6.2., 10.3.6.5., 10.3.6.6., 10.3.6.7. цього Договору, нарахування кожного наступного збільшення відсоткової ставки здійснюється Банком на вже попередньо збільшений розмір відсоткової ставки.

Період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування відсотків є перший банківський день після 24 числа, або день, що вередує даті повернення кредиту, а початком - дата видачі кредиту, або перший банківський день після 24 числа.

Відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

Нараховані відсотки повинні сплачуватися позичальником (Боржником) щомісячно, не пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця.

З 01.04.2010 р. Клієнтом були виконані зобов'язання п.п. 10.3.6.7. Таким чином з 01.04.2010 р. ставка за користування кредитом склала 28% річних.

З 01.05.2010 р. ставка за користування кредитом складає 30% річних, та 32% з 01.08.2010 р.

Відсотки за Кредитним договором, нараховані за період з 30.10.2009 р. по 25.04.2010 р. сплачувались Боржником у повному обсязі.

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед Позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором, за період з 24.05.2010 року по 23.12.2012 року становить 597 312,27 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки.

Згідно п. 12.1. Кредитного договору у разі порушення Позичальником (Боржником) строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань Позичальник (Боржник) зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Взявши до уваги, що починаючи з 25.11.2009 року Боржник не виконує належним чином свої зобов'язання перед Банком щодо своєчасної сплати основної суми кредиту і відсотків за користування кредитом він повинен сплатити на користь Позивача пеню за порушення строків виконання взятих на себе зобов'язань зі сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом за періоди вказані в розрахунках заборгованості до даної позовної заяви.

Отже, сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом станом на 23.12.2012 року становить 244 638,46 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Розрахована загальна сума трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих процентів та простроченої основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 23.12.2012 року становить 146 075,21 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ»за Кредитним договором по основній сумі кредиту, відсоткам за користування кредитом, з урахуванням трьох процентів річних та пені за несплату відсотків та основної суми кредиту станом на 23.12.2012 становить - 2 321 501,59 грн. яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475,65 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі - 597 312,27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі - 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі - 146 075, 21 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» і фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1, Поручитель 1) укладений Договір поруки за № 11.10-308/пор4 від 30.10.2009 (далі - Договір поруки 1) згідно з яким Відповідач 1 поручився перед Позивачем за виконання Боржником своїх зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно до умов статті 2 Договору поруки 1, Відповідач 1 зобов'язався перед Позивачем їоповідати за виконання Боржником всіх зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, а саме:

- повернути кредит в розмірі 1 500 000,00 грн. в строк до 24.09.10 відповідно до встановленого Кредитним договором графіку;

- щомісяця, не пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 26 % річних, а у випадках, передбачених Кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом за іншою, підвищеною ставкою, розрахованою відповідно до умов кредитного договору;

- у випадках передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором;

- у випадках, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та здійснити плату за кредит достроково, або в інші строки, передбачені Кредитним договором, а також здійснити інші платежі, передбачені Кредитним договором.

У разі порушення Боржником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач 1, разом з Боржником відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від Відповідача 1 та Боржника разом, так і від кожного з них окремо.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та настанням несприятливих подій, передбачених підпунктом 1 п. 5.1. Кредитного договору, на підставі норм пункту 3.1. Договору поруки 1 Позивачем на адресу Відповідача 1 була направлена вимога про виконання порушеного зобов'язання, забезпеченого порукою вих. № DВО-22/57 від 09.02.2010 (додано до цієї позовної заяви), яка була отримана 15.02.10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2436305. Зазначена вимога залишається невиконаною до теперішнього часу.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки 1, Відповідач 1, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлені йому Позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 18.02.2010, незважаючи на це договірні зобов'язання Відповідача 1 перед Позивачем залишаються невиконаними.

Невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором поруки 1 і порушення його умов є порушенням прав Позивача, а отже, відповідно до ст. 3 ЦПК України, свідчить про виникнення у Банку права вимоги до Відповідача 1 щодо стягнення суми кредиту і заборгованості за Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором ПАТ «ПУМБ»і фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2, Поручитель 2) укладений Договір поруки за № 11.10-308/пор4 від 30.10.2009 (далі - Договір поруки 2) згідно з яким Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Боржником своїх зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно до умов статті 2 Договору поруки 2, Відповідач 2 зобов'язався перед Позивачем відвідати за виконання Боржником всіх зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, а саме:

- повернути кредит в розмірі 1 500 000,00 грн. в строк до 24.09.10 р. відповідно до встановленого Кредитним договором графіку;

- щомісяця, не пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 26 % річних, а у випадках, передбачених Кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом за іншою, підвищеною ставкою, розрахованою відповідно до умов кредитного договору;

- у випадках передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором;

- у випадках, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та здійснити плату за кредит достроково, або в інші строки, передбачені Кредитним договором, а також здійснити інші платежі, передбачені Кредитним договором.

У разі порушення Боржником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач 2, разом з Боржником відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від Відповідача 2 та Боржника разом, так і від кожного з них окремо.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та настанням несприятливих подій, передбачених підпунктом 1 п. 5.1. Кредитного договору, на підставі норм пункту 3.1. Договору поруки 2 Позивачем на адресу Відповідача 2 була направлена вимога про виконання порушеного зобов'язання, забезпеченого порукою вих. № DВО-22/56 від 09.02.2010 додано до цієї позовної заяви), яка була отримана 15.04.10, про що свідчать особистий підпис ОСОБА_2 Зазначена вимога залишається невиконаною до теперішнього часу.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки 2, Відповідач 2, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлені йому Позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 18.04.2010 року, незважаючи на це договірні зобов'язання Відповідача 2 перед Позивачем залишаються невиконаними.

Невиконання Відповідачем 2 зобов'язань за Договором поруки 2 і порушення його умов є порушенням прав Позивача, а отже, відповідно до ст. 3 ЦПК України, свідчить про виникнення у Банку права вимоги до Відповідача 2 щодо стягнення суми кредиту і заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Позичальник за Кредитним договором не виконує свої зобов'язання, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням Позичальником своїх зобов'язань.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки передбачено обов'язок Відповідача при настанні строку виконання обов'язків за Кредитним договором впродовж трьох днів здійснити сплату заборгованості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання конання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають е: наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою

стойки.

Пункт 12.1 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань він зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення. Таким чином, невиконання Відповідачами 1 і 2 своїх договірних зобов'язань по своєчасному поверненню кредитних коштів Позивача, разом із нарахованою платою за кредит, є грубим порушенням тільки умов Кредитного договору, Договорів поруки 1 і 2, але й вищенаведених норм ЦК України.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони позичальника.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475,65 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі - 597 312,27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі - 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі - 146 075, 21 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі - 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн., а всього 2 323 321,59 (два мільйони триста двадцять три тисячі триста двадцять одна) гривень 59 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя В.М.Попревич».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх