overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/556/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018року відкрито провадження у зазначеній справі.

На підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:10 год. 20 червня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8864/15-ц
Провадження № 2/644/269/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказаний вище позов, за яким представник позивача просить стягнути з відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в загальному розмірі 265 407,48 грн.

02.04.2018 року судом було визнано явку представника позивача обов'язковою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 27.04.2018 року та 17.05.2018 року не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать зворотнє повідомлення та довідка про доставку електронного листа, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 п.3 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що незявлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, так як без пояснень представника ПАТ КБ «ПриватБанк» суд позбавлений можливості перевірити обставини, які відповідачем викладені у відзиві на позов, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.05.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 375/386/18
Провадження № 2/375/239/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

22.05.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки /пені/ у зв"язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди, звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді;

2) заслухано уточнення позовних вимог та заперечень проти них;

3) вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

4) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

5) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребуванні судом чи причини їх неподання; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання, вирішено питання про забезпечення доказів;

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача спеціаліста;

7) вирішено питання про забезпечення позову та зустрічне заперечення;

8) вирішено питання призначеннясправи до розгляду;

9) встановлено порядок зясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

10) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

11) вирішено питання про колегіальний розгляд справи;

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 189,196-198, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки /пені/ у зв"язку з несплатою аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 13.06.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 454/1332/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавленої особи Сокальського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11 Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Сокальського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 659/460/18
Номер провадження 2/659/146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до підготовчого судового розгляду

17.05.2018 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 11.11.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 279 від 11.11.2006 року.

Справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29травня 2018 року о 09.15 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/709/4919/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Астахова О.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року залишено без задоволення позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись з рішенням суду, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на сьогоднішній день Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету (сплату судового збору).

Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Справа № 266/999/18
Провадження№ 2/266/487/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бельхассена, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бельхассена, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бельхассена, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.до судового розгляду по суті 01 червня 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
пр. № 2-во/759/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Шерстневої О.В. про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 травня 2018 року представник ПАТ КБ«ПриватБанк» - Шерстнева О.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, та вказати вірне ім'я відповідача, а саме «ОСОБА_3», замість помилково вказаного «ОСОБА_3».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з копії тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, судом в рішенні допущено описки, а саме помилково зазначено ім'я відповідача «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Шерстневої О.В. - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року по справі ун.№ 759/11575/17, та вважати правильним і читати ім'я відповідача «ОСОБА_3» замість помилково вказаного «ОСОБА_3».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/741/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на:

- будинок № 4 по вул. Пролетарська в с. Селище Носівського району Чернігівської області;

- земельну ділянку, яка розташована в с. Селище Носівського району Чернігівської області по вул. Пролетарська, 4;

- автомобіль марки «CITROEN Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

У клопотанні реквізити заявника зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Крім цього, всупереч вимогам пунктів 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у клопотанні не зазначено: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ідентифікаційні номери об'єктів нерухомого майна, детальні ідентифікаційні дані рухомого майна, відомості про власників нерухомого та рухомого майна та ін.).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
233 Справа № 233/1218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 Вячеславовича, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Вячеславовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в якій просить:

-стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 20750,00 грн., а також витрати на проведення оцінки у сумі 1500,00 грн.;

-стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «30» хвилин 19 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш