overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5172/18
Номер справи місцевого суду: 520/2949/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Демянівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Демянівни про вселення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Демянівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Демянівни про вселення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

17 травня 2018 року

місто Київ

справа № 265/6850/16-ц

провадження № 61-11367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполяцивільну справу № 265/6850/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2524/18 Справа № 178/63/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, Дніпропетровської філії ПП «СП «Юстиція», Міністерства юстиції України, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про стягнення незаконно отриманих коштів та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, Дніпропетровської філії ПП «СП «Юстиція», Міністерства юстиції України, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про стягнення незаконно отриманих коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 589/4620/17
Провадження № 2/589/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

02 квітня 2018 року судом на виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання фізичної особи відповідача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, долучених до неї документів, вважаю, що позовну заяву слід направити до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступних обставин.

Нормами ст. 27 ЦПК України передбачено загальні правила територіальної підсудності цивільних справ, згідно яких позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Змістом ст. 28 ЦПК України передбачено випадки альтернативної підсудності, згідно ч. 1 якої позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, місце проживання відповідача є: вул. Рози, 1, м. Первомайський, Харківська обл.

Даних про те, що позивач має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, матеріали позову не містять. Не зазначено про такі дані і в змісті позову.

Таким чином, до даного позову підлягають застосуванню загальні правила територіальної підсудності, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно направити за належністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 570/1124/18
Номер провадження 2/570/838/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не зявився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в суді пояснила, що вона не підписувала у 2009 році анкету-заяву про відкриття карткового рахунку, на підставі якої, як вбачається з позову, між сторонами виникло зобовязання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 год. 07 червня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" зявився в судове засідання на вказану дату і час та надав особисті пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 201/4751/16ц
провадження 2/201/161/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні громадським проїздом і проходом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобоязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні громадським проїздом, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися; сторона відповідача заявила зустрічний позов і ухвалою суду вказані позови були обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду. Зараз розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3, оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів (він також має вихід на спільний проїзд по земельній ділянці, стосовно якої у сторін є спір та інш.) вказаної особи в такій якості, вона, на думку цього представника, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів (він також має вихід на спільний проїзд по земельній ділянці, стосовно якої у сторін є спір, його земельна ділянка також зазнала впливу з обставин, вказаних в позові, можливе відновлення прав або їх захист від впливу сторін та інш.) в такій якості, він може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1254/18
Провадження № 2-н/648/86/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2 738 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа № 524/2026/18
Провадження № 2-н/524/342/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1579,23 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Єдиний унікальний номер: 223/218/18
Провадження номер: 2/223/182/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявися, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року об 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 458/534/18 6/458/16/2018
17 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2,
16.05.2018 року до суду із даним поданням звернувся Головний державний виконавець Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Посилаючись на те, що, оскільки місце проживання боржника встановити неможливо, майна та коштів у боржника не виявлено, просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
З метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи, необхідно витребувати виконавче провадження.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2.
Судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 16:30 годину в залі судових засідань № 5 у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.
Витребувати з Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, належним чином завірену копію виконавчого провадження згідно з виконавчим листом
№ 2-348/2002, виданим 30.07.2002 року Олександрівським районним судом Донецької області.
Вказані документи представити суду до дня судового засідання.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/253/17
Провадження № 2-п/272/1/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року ухвалою Андрушівського районнного суду Житомирської області провадження по даній справі зупинено в зв"язку з призначенням по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

17.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення провадження по даній справі оскільки вважає за недоцільне проводити дану експертизу, оскільки вона має намір визнати позов ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.06.2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3