overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1259/17 22-ц/774/948/К/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/1259/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі - Металургійний відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр експертного дослідження"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року, яка постановлена суддею Ступак С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр експертного дослідження", третя особа Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:

Суді:
"16" травня 2018 р. Справа № 363/617/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Нагапетян О.О., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з» явився, був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подано.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10-00 год.19.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Єд. унік. № 243/2672/18
Провадження № 2/243/1293/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словʼянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Словʼянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Словʼянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 21 травня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/298/18 Номер провадження 22-ц/778/2231/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судове засідання

на 31 липня 2018 року на 12-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 16.05.2018
ЄУ № 420/661/18
Провадження №2-о/420/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка селища В-Нагольчик міста Антрацит Луганської області, НОМЕР_1, виданий 13.05.2003 Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, 20 березня 2018 року народила в селищі В-Нагольчик міста Антрацит Луганської області, Україна, дитину жіночої статі, батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, паспорт серії ЕН №239733, виданий 13.05.2003 Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 599/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.

розглянувши подання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернулася із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого село Іванківці Зборівського району Тернопільської області, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник не сплачує аліменти на утримання двох дітей і місцезнаходження його не відоме.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться

виконавче провадження АСВП№39595687 від 08 жовтня 2007 року відносно боржника ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 2-345/07 від 08 жовтня 2007 року, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області, про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на двох в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06 серпня 2007 року.

На виклики державного виконавця боржник не реагує, добровільно рішення суду не виконує.

Згідно відповідей на запити державного виконавця, боржник. як платник податків не зареєстрований, відкритих рахунків не має.

Як вбачається з документів, долучених до подання боржник на території села Іванківці Зборівського району Тернопільської області не зареєстрований та не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вказане вище подання слід задовольнити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

подання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., останнє місце проживання якого село Іванківці Зборівського району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2-др/759/14/18
ун. № 759/5014/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Кононенко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

05.02.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення заборгованості яка була зазначена позивачем у заяві про уточнення позовних вимог від 10.10.2017 року.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про винесення додаткового рішення, а відповідач просила відмовити у задоволенні даної заяви.

У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у ухваленні додаткового рішення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10.10.2017 року питання про прийняття уточнень до позову не розглядалось, рішення з даного питання не приймалось.

Керуючись ст.ст. 258-260, 257, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 10.10.2017 року, залити без розгляду.

Розяснити позивачу, що дана ухвала не є перешкодою для звернення до суду з такими ж вимогами, після усунення обставин, що слугували для її винесення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ М.Ф. Сенько
Провадження №2/447/638/18
Справа №447/1080/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 317/200/18
Провадження № 2/185/1944/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевуває зазначена справа.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача ОСОБА_2 просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, представник відповідача Білека Ю.І. - Печерський районний суд м.Києва.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Представник позивача у своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначив про відсутність прямого транспортного сполучення між містами Запоріжжя та Павлоград, проте зазначене не відповідає дійсності. Доказів свого відрядження у день судового засідання 02 травня 2018 року представник позивача також не надав.

В свою чергу представник відповідача причин неможливості прибуття в судове засідання не зазначив.

Тобто, клопотання представників сторін жодним чином не вмотивовані, не зазначені, що перешкоджає заявникам прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
УХВАЛА

Справа № 564/718/18

16 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/718/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Яполоть Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 115) до ОСОБА_2 (с.Яполоть Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 115) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/718/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Яполоть Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 115) до ОСОБА_2 (с.Яполоть Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 115) про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/718/18 на 24 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3