Справа № 333/5133/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
представника третьої особи ОСОБА_1
Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що 23.01.2014 року у місті Запоріжжя по проїзній частині вулиця Космічна поблизу будинку №3 відбулась дорожньо - транспортна пригода. Під час ДТП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної №288 від 24.02.2014 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, а саме: закриту тупу травму тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, що виразилася переломом грудного відділу хребта, множинними переломами остистих відростків грудних хребців і ребер переломом правої лопатки, розривами легенів і печінки.
Порушення водієм ОСОБА_3, згідно висновку авто технічної експертизи № 71/14 від 06.02.2014 року, вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В результаті вищевказаного зіткнення та наслідків від нього, близьким родичам померлого, а саме дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було завдано моральної шкоди.

Відповідно до вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2014 року на момент ДТП, в результаті якого загинув ОСОБА_4, ОСОБА_3

Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у злочині передбаченим ч. 2 ст. 28'6

КК України працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Орлан-ЛТД".

Згідно з інформацією з бази даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль "JAK HFC 1045K", державний номерний знак НОМЕР_3 з 25.10.2008 по 02.09.2015 було зареєстровано за ТОВ "Орлан-ЛТД", 6.

Оскільки смерть ОСОБА_4 настала внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яким на відповідній правовій підставі володів на момент ДТП ОСОБА_3, який працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю Орлан - ЛТД ".тому Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду завдану смертю його батька незалежно від своєї вини.

Як вбачається з Централізованої бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "JAK HFC 1045K", реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на дату ДТП була застрахована у ПАТ "УСК" ГАРАНТ-АВТО" згідно Полісу №АС/8634212.

Після ДТП, Позивач повідомив ПАТ "УСК" ГАРАНТ-АВТО" про настання страхового випадку, а також надав весь необхідний перелік документів для встановлення причин настання страхового випадку.

Також, Позивач звернувся, в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004, зі заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування на свої банківські реквізити.

Проте, ПАТ "УСК" ГАРАНТ-АВТО" жодних дій на врегулювання страхового випадку та виплати страхового відшкодування не вчинило і до сьогодні.

Отже, з урахуванням тих душевних страждань, яких зазнав Позивач померлої у зв'язку із втратою одного з найрідніших людей, розмір моральної шкоди оцінюється у 300 000,00 грн..

Оскільки Позивач не є фахівцем в галузі права, то для захисту своїх прав він змушений був звернутися до осіб, що надають послуги в галузі права - ТОВ «АВТОПОМІЧ».

Внаслідок чого, 21.12.2016 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» було укладено Договір про надання юридичних послуг, предметом якого сторони визначили, що Виконавець зобов'язується надавати Замовнику правову допомогу по випадку, що мав місце 23.01.2014 о 11 годині 20 хвилин у місті Запоріжжя по вулиці космічна біля будинку №3 де рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 3307 (ХЛІБОВОЗ) державний номерний знак НОМЕР_4 та наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_4,1956 року народження,який мешкав :АДРЕСА_3,який в цей час розвантажував автомобіль ГАЗ 3307(хлібовоз). Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці.

ТОВ «АВТОПОМІЧ» є організацією, яка спеціалізується на наданні юридичних послуг. Правова допомога, обумовлена договором про надання правової допомоги, надавалась директором ТОВ «АВТОПОМІЧ», фахівцем у галузі права, адвокатом ОСОБА_5.

За надану правову допомогу, Позивач сплатив 4800,00 грн., що підтверджується квитанцією. Вказана правова допомога була надана з розрахунку вартості однієї нормо години фахівця в галузі права, що становить 600,00 грн.. Ця сума не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правову допомогу, оскільки гранично допустимий розмір таких витрат на сьогодні становить 640,00 грн..

За змістом розрахунку зазначеного в акті виконаних робіт вбачається, що адвокат ОСОБА_5 (директор ТОВ «АВТОПОМІЧ») надавав Позивачеві правову допомогу, що узгоджується із обов'язками, визначеними договором про надання правової допомоги, пов'язану з:

наданням консультації та правового аналізу наявних у Позивача доказів (документів);

опрацюванням законодавчої бази, що регулюють відносини між позивачем та відповідачем; формуванням правової позиції по веденню справи; збором необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізом судової практики;

написанням, підготовкою, копіюванням, зшиванням та надсиланням позовної заяви з додатками (в тому числі копії для ін..сторін) в суд.

Таким чином, розмір судових витрат пов'язаних з оплатою Позивачем правової допомоги становить 4800,00 грн., які підлягають стягненню з Відповідача.

Відповідач добровільно не бажають відшкодовувати шкоду, у зв'язку з чим позивач звертається до суду.

Позивач до суду не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю просив задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних в матеріалах справи та у разі відсутності відповідача винести заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія грант-авто» до суду не з'явилась.

Представник третьої особи ОСОБА_3. заперечував проти задоволення позову з підстави викладених у письмових поясненнях та судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

23.01.2014 року у місті Запоріжжя по проїзній частині вулиця Космічна поблизу будинку №3 відбулась дорожньо - транспортна пригода. Під час ДТП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження за №0000035.

Згідно висновку судово-медичної №288 від 24.02.2014 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, а саме: закриту тупу травму тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, що виразилася переломом грудного відділу хребта, множинними переломами остистих відростків грудних хребців і ребер переломом правої лопатки, розривами легенів і печінки.

Порушення водієм ОСОБА_3, згідно висновку авто технічної експертизи № 71/14 від 06.02.2014 року, вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В результаті вищевказаного зіткнення та наслідків від нього, близьким родичам померлого, а саме дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було завдано моральної шкоди.

Відповідно до вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2014 року на момент ДТП, в результаті якого загинув ОСОБА_4, ОСОБА_3

Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у злочині передбаченим ч. 2 ст. 28'6

КК України працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Орлан-ЛТД".

Згідно з інформацією з бази даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль "JAK HFC 1045K", державний номерний знак НОМЕР_3 з 25.10.2008 по 02.09.2015 було зареєстровано за ТОВ "Орлан-ЛТД", 6.

Оскільки смерть ОСОБА_4 настала внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яким на відповідній правовій підставі володів на момент ДТП ОСОБА_3, який працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю Орлан - ЛТД ".тому Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду завдану смертю його батька незалежно від своєї вини.

Як вбачається з Централізованої бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "JAK HFC 1045K", реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на дату ДТП була застрахована у ПАТ "УСК" ГАРАНТ-АВТО" згідно Полісу №АС/8634212.

Після ДТП, Позивач повідомив ПАТ "УСК" ГАРАНТ-АВТО" про настання страхового випадку, а також надав весь необхідний перелік документів для встановлення причин настання страхового випадку.

Також, Позивач звернувся, в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, зі заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування на

Вище переліченні обставини підтвердженні доказами в порядку ст.ст. 58-60 ЦПК України вивчені та перевірені судом.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Окрім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вище викладене виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума матеріальної шкоди яка може бути стягнута складає 15000 грн.

Також, 21.12.2016 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» було укладено Договір про надання юридичних послуг, предметом якого сторони визначили, що Виконавець зобов'язується надавати Замовнику правову допомогу по випадку, що мав місце 23.01.2014 о 11 годині 20 хвилин у місті Запоріжжя по вулиці космічна біля будинку №3 де рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 3307 (ХЛІБОВОЗ) державний номерний знак НОМЕР_4 та наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_4,1956 року народження,який мешкав: АДРЕСА_3,який в цей час розвантажував автомобіль ГАЗ 3307(хлібовоз). Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці.

ТОВ «АВТОПОМІЧ» є організацією, яка спеціалізується на наданні юридичних послуг. Правова допомога, обумовлена договором про надання правової допомоги, надавалась директором ТОВ «АВТОПОМІЧ», фахівцем у галузі права, адвокатом ОСОБА_5.

За надану правову допомогу, Позивач сплатив 4800,00 грн., що підтверджується квитанцією. Вказана правова допомога була надана з розрахунку вартості однієї нормо години фахівця в галузі права, що становить 600,00 грн.. Ця сума не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правову допомогу, оскільки гранично допустимий розмір таких витрат на сьогодні становить 640,00 грн..

За змістом розрахунку зазначеного в акті виконаних робіт вбачається, що адвокат ОСОБА_5 (директор ТОВ «АВТОПОМІЧ») надавав Позивачеві правову допомогу, що узгоджується із обов'язками, визначеними договором про надання правової допомоги, пов'язану з:

наданням консультації та правового аналізу наявних у Позивача доказів (документів);

опрацюванням законодавчої бази, що регулюють відносини між позивачем та відповідачем; формуванням правової позиції по веденню справи; збором необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізом судової практики;

написанням, підготовкою, копіюванням, зшиванням та надсиланням позовної заяви з додатками (в тому числі копії для ін..сторін) в суд.

Таким чином, розмір судових витрат пов'язаних з оплатою Позивачем правової допомоги становить 4800,00 грн., які підлягають стягненню з Відповідача в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1188 ЦК України, постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (69021, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-ЛТД» (53208, Дніпропетровська обл.., м. Нікополь, вул. Микитинська, буд. 40), треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Публічне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія грант-авто» (01001, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан - ЛТД" (код ЄДРПОУ - 36065146) на користь ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_5): 15000. 00 грн. моральної шкоди завданої смертю її батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан - ЛТД" (код ЄДРПОУ - 36065146) на користь ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_5): 4800, 00 грн. судових витрат пов'язаних з оплатою позивачем правової допомоги.

В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2018 року

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко