overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1984/18
Провадження № 2/636/1323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

встановила :

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 94 з господарськими будівлями в с. Лебяже Чугуївського району Харківської області.

17 травня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 640/8482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Харківського національного технічного університета сільського господарства ім. Петра Василенка в особі Навчального центра про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Харківського національного технічного університета сільського господарства ім. Петра Василенка в особі Навчального центра нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13615,80 грн.

Заявлена вимога згідно пункту 1 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Харківського національного технічного університета сільського господарства ім. Петра Василенка в особі Навчального центра про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 219/1766/18
Провадження №2/219/1099/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення додаткових витрат на дитину,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 12-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 158/1909/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/448/18 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів- Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

учасників справи:

представника позивача- ОСОБА_4,

представника відповідача- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №476/489/17 18.05.2018
Провадження №22-ц/784/947/18
Справа № 476/489/17
Провадження № 22ц/784/947/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Правда», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів оренди недійсними та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 736/725/18
Номер провадження 2/736/391/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розʼяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 610/1145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64225, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 74 649,09 грн. за кредитним договором №б/н від 21.10.2010 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, до ОСОБА_1, місце проживання: 64225, Харківська область Балаклійський район с. Яковенкове вул. Миру б.1 кв.26про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/8131/18
Провадження № 2-д/522/25/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Другого правового суду з питань інтелектуальної промислової та комерційної власності ОСОБА_1 Туреччина про вручення судових документів представнику ТОВ «ANYKISS»,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали доручення Другого правового суду з питань інтелектуальної промислової та комерційної власності ОСОБА_1 Туреччина про вручення судових документів представнику ТОВ «ANYKISS».

Другий правовий суд з питань інтелектуальної промислової та комерційної власності ОСОБА_1 Туреччина звернувся з судовим дорученням до компетентного органу України відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, суддя Другого правового суду з питань інтелектуальної промислової та комерційної власності ОСОБА_1 Туреччина звернувся до ТОВ «ANYKISS» (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 5) з дорученням про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В звязку з тим, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ANYKISS» не значиться, вказана інформація є суттєвою для розгляду судового доручення, суд вважає, що витребування доказів є необхідним, та має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) інформацію щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ANYKISS» (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 5).

Копію ухвали негайно направити до вказаної вище установи.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 термін до 14 червня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 686/8324/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 13.12.1956 року), за участю заінтересованої особи Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 13.12.1956 року), за участю заінтересованої особи Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/729/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 462/2547/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

04.05.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, або в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 336/1245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

ОСОБА_1 надала суду заяву про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, як співвідповідача: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива