overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1673/18
Номер провадження 2-о/585/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 20 червня 2018 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі та участю присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №216/1469/18
провадження №2/216/1711/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до ТОВ «Промшахтоснаб», в особі засновника ОСОБА_3, про визнання припиненими трудові відносини та виключення з державного реєстру юридичних осіб актового запису про директора,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організації «Криворізька незалежна правозахисна група», що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Між тим, п. 1 ч. 1ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представника сторін та інших учасників справ мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана керівником ГО КНПГ ОСОБА_4, який діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2, проте документу, що підтверджує його повноваження від імені ОСОБА_2 до суду не надано. Натомість, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно зверталась до Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» з метою надання правової допомоги, проте зазначила про представлення її інтересів у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до положень п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до ТОВ «Промшахтоснаб», в особі засновника ОСОБА_3, про визнання припиненими трудові відносини та виключення з державного реєстру юридичних осіб актового запису про директора - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 522/2196/18
Провадження № 2/522/1772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенькому В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану.

В судове засідання зявився представник позивача.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин «13» червня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 462/3940/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.,

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. /а.с.21/.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні проти залишення позовної заяви не заперечив.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Ухвала

Іменем України

17 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

08 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказував, що не може пред'явити до виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кобеляцького районного суду в цивільній справі № 532/515/17 (2/532/304/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки у тексті рішенні суду та в самому виконавчому листі допущена помилка у по батькові боржника, а саме замість «Елдарівна» помилково зазначено «Ельдарівна». Тому він прохав суд виправити допущену помилку в рішенні суду та видати новий виконавчий лист.

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від 04.07.2017 у вказаній вище справі, а саме внести виправлення по всьому тексту рішення, замінивши невірно вказане по батькові відповідача «Ельдарівна» на вірне «Елдарівна», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення по всьому тексту рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі № 532/515/17 (2/532/304/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінити невірно вказане по батькові відповідача «Ельдарівна» на вірне «Елдарівна», що підтверджується матеріалами справи, а отже вважати правильним прізвище імя та по батькові відповідача «Гаджієва Таміла Елдарівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
17.05.2018 Справа № 696/93/18
УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. Камянка

Кам"янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи- Штрик М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні Позивач підтримала вимоги позову, а також просила викликати в судове засідання свідків зазначених нею у її позовній заяві, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правилстатті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що вимога позивача є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що даним свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

постановив:

В судове засідання призначене на 08 год.00 хв.27 червня 2018 року викликати свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/4631/15
Провадження № 22-ц/778/2339/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 01.06.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/67/18
Провадження № 2/342/237/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вітовського, 15 в с. Рашків Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_5 АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 сільської ради - вул. Шевченка, 9, с. Рашків, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78120.

Повне судове рішення буде складене 28.05.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 580/1046/18
Номер провадження 2-о/580/51/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією свмєю

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання у справі 6 червня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №295/5137/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 766/5265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 06 липня 2018 року о 08-10 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан