overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3570/18
Провадження №2/219/1522/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 24.05.2018 року 08:15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 316/495/18
Провадження № 2/316/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.05.2018 року позивач через канцелярію суду надала заяву, у якій просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнення, а саме ОСОБА_2 просить стягнути на її користь з ПАТ «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.01.2018 року по 30.03.2018 року у розмірі 8338,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження уточнені вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, у яких позивач просить стягнути на її корить з ПАТ «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.01.2018 року по 30.03.2018 року у розмірі 8338,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа №2/243/290/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 29.05.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 29.05.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 29 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3842/18 А Справа № 185/5122/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоро , -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 799,99 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
пр. № 2/759/1874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва ГУ ДМС України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва ГУ ДМС України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні судом вірішено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Святошинську районну державну адміністрацію (м.Київ, пр-т Перемоги, 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва ГУ ДМС України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - Святошинську районну державну адміністрацію (м.Київ, пр-т Перемоги, 97).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 190/1464/14-ц
Провадження №6/190/40/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить замінити позивача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Пятихатського районного суду у справі №190/1464/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиви договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Керуючись ч. 11 ст. 128, ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/40/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2018 року на 08 год. 45 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 18 травня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та відповідачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/2-943/11 22-ц/774/195/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 411/2073/2012

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»),

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 липня 2011 року, яке ухвалено суддею Папаригою В.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду та дати складання повного судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 липня 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/1531/18
Номер провадження 2-н/404/110/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 16.03.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/537/46/2018
Справа № 524/887/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (місце знаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Льва Толстого, будинок 38), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3) про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд постановити рішення про усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 06.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко.
Єдиний унікальний номер 221/2897/17
Номер провадження 22-ц/775/416/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчінникова О.С.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 29 травня2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
У Х В А Л А

поновлення провадження по справі

Справа № 285/3576/17

провадження № 2/0285/172/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року по справі призначена автомобільно-товарознавча експертиза.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

08.05.2018р. до суду надійшов висновок експерта про вартість відновлюваного ремонту автомобіля.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3576/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська