overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6930/17
Провадження № 2/265/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Іллічівська» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Іллічівська» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Іллічівська» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 32 702 (тридцять дві тисячі сімсот дві) грн. 83 коп., вартість евакуації з місця ДТП в сумі 450 (чотириста пятдесят) грн., а також витрати, повязані з оцінкою транспортного засобу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: м. Маріуполь, вул.Олімпійська, 197-46, НОМЕР_1, виданий 15.11.2011р.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Іллічівська», юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського,38б, оф.12, .

Третя особа: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: ОСОБА_3, адреса: м.Маріуполь, вул..Халхінгольська,39.

Повний текст судового рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя І. М. Міхєєва
Провадження № 2/522/397/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 10, 11, 526, 530, 536, 612, 625, 640, 1046 - 1047, 1050 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76, 81, 95, 133, 141, 206, 209, ч.1 ст. 223, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, буд. 2-А, гуртожиток) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, село Озерне вул. Лиманська, буд. 61) заборгованість за договором позики від 17.01.2017 року в розмірі 500 000 (пятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, буд. 2-А, гуртожиток) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, село Озерне вул. Лиманська, буд. 61) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 346/3320/15-ц
Провадження № 6/346/10/18
УХВАЛА

03 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 09 год. 45 хв. 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

17 травня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 15.05 год. 18 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3060/18
Єдиний унікальний номер № 205/3060/18
Провадження № 2н/205/137/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 635/1532/18
Провадження № 2/635/1634/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Навчальне-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Державне підприємство

«Навчальне-дослідне господарство

«Докучаєвське»

Харківського національного аграрного Університету

ім. В.В. Докучаєва,

представник відповідача: ОСОБА_2,

діє на підставі довіреності б/н від 12.03.2018р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати підготовче засідання за її відсутності та проти призначення справи в судове засідання не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, надав заяву в якій просив розглядати підготовче засідання за його відсутності та проти призначення справи в судове засідання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Навчальне-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 09год. 30ха., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/246/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участі секретаря Кострицької Т.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна залишити без розгляду та розглядати позов в частині поділу майна.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду від нього надійшла письмова заява з проханням перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з хворобою відповідача, але документи, які підтверджують зазначену обставину до заяви не додав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2359/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна

із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року зазначені касаційні скарги задоволено частково, постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18.05.2018 року вищезазначена апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження головуючого судді (судді-доповідача) апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані апеляційним судом Запорізької області 26.09.2017 року та 18.10.2017 року (т.3 а.с. 81, 87) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 509/4646/13-ц
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 509/4646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Кочко В.К. від 16.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187,258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 509/4646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Викликати у судове засідання сторони на 25 травня 2018 року на 13:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 22-ц/780/2511/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додаткової відповідальністю «Експрес-Страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додаткової відповідальністю «Експрес-Страхування», третя особа - Представництво «Берлів-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ», про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додаткової відповідальністю «Експрес-Страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року.

Дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 травня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Справа №598/1408/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3Р, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання недієздатною її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

11 травня 2018 року від Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні надійшли до суду матеріали вказаної справи з висновком судово-психіатричного експерта №199 від 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити 30 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5