overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3138/18
Справа № 521/8023/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а корп.1 кв.152 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3138/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/8023/18
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 409/2392/17
Провадження № 22ц/782/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

представника позивача ОСОБА_2,

учасники справи - позивачОСОБА_3, відповідач - Територіальна громада Білокуракинської селищної ради Луганської області, представник позивача ОСОБА_2, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року, ухваленого Білокуракинським районним судом у складі: судді Третяка О.Г. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської областізалишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції України про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила зняти арешт, накладений Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції України, що належать їй на праві власності, а саме: квартиру номер АДРЕСА_1; квартиру номер АДРЕСА_3; Ѕ частину квартири номер АДРЕСА_2.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 - 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції України про зняття арешту з майна прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції України про зняття арешту з майна.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2018 року на 11.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п,ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 372/1237/18
Провадження 2-1033/18
ухвала

10 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1237/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, м-н Яблуневий, 26), Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. Гудима, 27), Обухівської районної державної адміністрації (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.06.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 26.06.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Дата документу 07.05.2018
Справа № 334/4267/17
Провадження № 2/334/842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування для огляду, оригінали матеріалів, які були додані до позовної заяви та належним чином засвідчені та читабельні (якісні) їх копії, а також виписку по картковому рахунку №814901 за період часу з 23.04.2010 року по теперішній час.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для зясування обставин у справі, витребувати у Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду, оригінали матеріалів, які були додані до позовної заяви та належним чином засвідчені та читабельні (якісні) їх копії, а також виписку по картковому рахунку №814901 за період часу з 23.04.2010 року по теперішній час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) для огляду, оригінали матеріалів, які були додані до позовної заяви та належним чином засвідчені та читабельні (якісні) їх копії, а також виписку по картковому рахунку №814901 за період часу з 23.04.2010 року по теперішній час

Судове засідання призначено на 15:00 год. 20.06.2018року.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк у разі неможливості надання вказаних документів, взагалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 443/721/18 Провадження № 2-о/443/57/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, жительки м.Стрий вул.Гайдамацька, 2/26 Львівської області, приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою, якою просить суд постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 та встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187, 294, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

У підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5396/15-ц

провадження № 22-з/781/30/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення доплати до посадового окладу за особливо шкідливі умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення доплати до посадового окладу за особливо шкідливі умови праці.

Однак при складанні тексту даної постанови судом було допущено описку в даті виготовлення постанови, а саме замість правильної дати: «23.04.2018 року» зазначено «20.04.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року, а саме: в резолютивній частині постанови зазначити «Постанова виготовлена 23.04.2018 року» замість «Постанова виготовлена 20.04.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/359/84/2018
Справа №359/3492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 91, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : http://bpm.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Ухвала

16 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

09 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

16.05.2018 в судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; відповідач ОСОБА_3 ( до шлюбу ОСОБА_4, згідно актового запису про шлюб № 137 від 21.11.2015) в судове засідання не з'явилася, а судова повіста повернулася до суду не врученою з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 серпня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/291/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, місце проживання: м. Вінниця, І пров. Український, 16/1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, місце проживання: м. Вінниця, І пров. Український, 16/1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 12 годину 45 хвилин 15.05.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1581/18
пр № 2-сз/464/7/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 08.05.2018 р. звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, що був нею сплачений при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, в сумі 704 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із квитанції №155 від 16.03.2018 р., ОСОБА_1 сплатила при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок УК у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 704 грн. 80 коп. сплаченого 16.03.2018 р. судового збору на рахунок УК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією №155 Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань