Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 311/2375/17 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
№ 22-ц/778/1663/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Селянське (Фермерське) господарство «Восток», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 06 червня 2012 року між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та ним, було укладено Договір оренди землі №650, відповідно до якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 45,2231 га, в тому числі, 35,2683 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0008) та 9,9548 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0007) (пункт 2 договору), яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, строком на 5 років (п.7). Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 15 червня 2012 року, реєстраційний номер 03206. Земельна ділянка надана для ведення селянського (фермерського) господарства.

Також стверджує, що ним належно виконувались обов'язки за умовами вищезазначеного Договору оренди землі, а відтак, відповідно до п.7 умов Договору та статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який Договір було укладено, він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке письмово задекларував відповідно до вимог Закону.

Згідно пункту 7 Договору, сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України від 06 вересня 2012 року № 5245-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 122 ЗК України, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності покладено на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, у спірних правовідносинах - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

05 квітня 2017 року він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-пропозицією про поновлення вищезазначеного Договору, до якого був доданий проект Додаткової угоди.

За результатами розгляду клопотання за вихідним № 19-8-0.6-2833/2-17 від 15.05.2017 року йому була надіслана поштою відповідь, про заперечення у поновленні договору. Відповідь не містить об'єктивних, передбачених законом або умовами договору, підстав для відмови, в тому числі, зазначення фактів порушення ним умов договору, тому, з вказаних підстав, він не погоджується з запереченням відповідача у поновленні Договору, викладених у даному листі, так як вважає, що відповідач зловживає своїм правом.

Вважає, що його право на поновлення договору оренди землі, передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі», порушене.

Після закінчення терміну дії Договору, до даного часу, він продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд,визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі №650 від 06.06.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 15 червня 2012 року, реєстраційний номер 03206, викладене у листі - повідомленні № 19-8-0.6-2833/2-17 від 15.05.2017 року; визнати поновленим Договір оренди землі №650 від 06.06.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 15.06.2012 року за №03206, земельної ділянки загальною площею 45,2231 га, в тому числі, 35,2683 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0008) та 9,9548 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0007), яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, на тих же самих умовах, на строк 5 (п'ять) років, в редакції Додаткової угоди, текст якої викладений у позовній заяві та додано до позову; судові витрати просить суд покласти на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга нее підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що 06.06.2012 року між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавцем) та ОСОБА_3 (орендарем) було укладено Договір оренди землі № 650, копія якого є в справі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.06.2012 року за № 03206.

Як вбачається з тексту Договору оренди землі № 650, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області (орендодавець) надала, а ОСОБА_3 (орендар) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 45,2231 га, в тому числі, 35,2683 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0008) та 9,9548 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0007), яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області. Земельна ділянка передавалася для ведення селянського (фермерського) господарства. Цільове призначення земельної ділянки: сільськогосподарське призначення рілля. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації договору за актом приймання - передачі.

Договір укладено строком на 5 років.

Сторони також погодили, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

06.06.2012 року між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_3 було укладено Акт прийому - передачі земельної ділянки.

Протягом строку дії договору його не було розірвано, визнано недійсним, тощо, сторони не повідомляли про порушення умов Договору, орендар сплачував всі необхідні податки, збори та платежі, обробляв земельну ділянку належним чином, що підтверджується, крім пояснень позивача та його представника, квитанціями, довідками, Актами, які є в справі.

Спірна земельна ділянка відповідно умов договору оренди була передана для ведення селянського (фермерського) господарства, а тому на реалізацію положень цього договору фактично, даною земельною ділянкою користувалося Селянське (Фермерське) господарство «Восток», членом господарства якого є, як вбачається зі Статуту, копія якого є в справі, позивач - ОСОБА_3.

Законом визначений порядок як передання земельної ділянки в оренду так і поновлення дії договору на новий строк.

Так, за ст. 33. Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже як законом так і умовами укладеного між сторонами договору (п.7), передбачаються підстави та порядок поновлення договору оренди землі.

Законом України від 06 вересня 2012 року № 5245-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема, до ст. 122 ЗК України, у звязку з чим, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності покладено на, у тому числі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Як вбачається з Акта прийому передачі від 13.09.2013 року, копія якого є в справі, Договір оренди земельної ділянки, який є предметом даного спору, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області передала до Відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області.

Отже, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області не наділена на даний час повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення Договору оренди, який є предметом даного спору.

У відповідності з вищезазначеними нормами, а також Договором оренди землі, Листом - пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05 квітня 2017 року, копія якого є в справі, на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, звернувся ОСОБА_3 До листа він додав проект Додаткової угоди, копія якої є в справі. Ці матеріали надійшли на адресу Управління 20.04.2017 року, про що свідчить відповідні вхідні дані на листі пропозиції.

У свою чергу Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, скориставшись своїм правом, листом - повідомленням від 15 травня 2017 року, копія якого є в справі, повідомило ОСОБА_3 про свої заперечення в поновлені Договору оренди землі, а також про повернення земельної ділянки.

За змістом ст. 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Враховуючи, що орендодавець - Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, протягом місяця з дня надходження до нього листа-пропозиції позивачки про поновлення договору оренди землі, повідомив орендаря- Олефіренко А.А. про свою відмову у поновленні договору, можна вважати, що він висловив небажання передавати земельну ділянку в оренду.

Жодних законодавчих актів, які передбачали б примусовий обовязок сторони укласти договір всупереч її бажанню, немає. Посилання в апеляційній скарзі на положення ст. 777 ЦК, якими закріплене переважне право наймача на укладення договору на новий строк, не встановлюють обовязок орендодавця в будь-якому разі після закінчення строку оренди передавати земельні ділянки у оренду на новий строк.

Переважне право орендаря наступає лише тоді, коли орендодавець має намір укласти або укладає договір на новий строк з іншим орендарем на тих же умовах.

В апеляційній скарзі позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на правові висновки та позиції Верховного суду.

Натомість за правовою позиці. ВСУ у справі №6-2540цс16 від 23.11.2016 року, Верховний суд України наголо вис на тому, що у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

При цьому, як зазначено у даному висновку, права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Враховуючи зазначене, судам слід встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, які б свідчили про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав визнання договору оренди з новим орендарем недійсним, а договір оренди землі з носієм переважного права поновленим.

Відтак переважне право може застосовуватися лише у разі наявності нового орендаря, з яким відповідач уклав або бажає укласти договір оренди.

Тож переважне право може бути лише в разі наявності інших осіб, що мають намір взяти в оренду той самий предмет і волі та бажання орендодавця передати даний предмет в оренду.

Також не тягне примусового обовязку продовжити дію договору той факт, що позивач (а фактично фермерське господарство) після закінчення строку дії Договору продовжив користуватися переданою в оренду земельною ділянкою, не дивлячись на заперечення Управління Держгеокадастру у Запорізькій області та вимогу щодо повернення земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду та не містять посилань на обставини, які не були б досліджені та оцінені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 21 травня 2018 р.

Головуючий:

Судді: