overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/204/18
Номер провадження 2-во/736/9/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 05 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду від 05 березня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Корюківського районного відділу ДВС про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами виконавчого провадження АСВП №55280807.

У заяві про виправлення описки, представник боржника ОСОБА_1 просить виправити описку у резолютивній частині ухвали від 05 березня 2018 року шляхом затвердження мирової угоди укладеної між сторонами відповідного виконавчого провадження АСВП №55280807.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне відмовити у виправленні описки, оскільки ухвалою від 14 березня 2018 року єдина описка допущена в ухвалі від 05 березня 2018 року судом виправлена за власної ініціативи, при цьому інших описок ухвала суду не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/607/18

2-с/330/1/2018

"18" травня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про скасування судового наказу,

встановив:

26 квітня 2018 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 63782,88 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 02 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 284 від 13 лютого 2018 року, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ № 330/607/18 від 26 квітня 2018 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 63782,88 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1070/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення іпотечного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_3 «Кей Колект» до відповідача Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Ухвалою від 26.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Копія ухвали позивач отримав 07.05.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Станом на 14.05.2018 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» позовну заяву до Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 342/388/18
Провадження № 2-о/342/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Гев'юк М.М., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа - Городенківська міська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданих на підставі рішення Городенківської міської ради від 23 травня 2012 р. № 1189 на ім'я «ОСОБА_2»:

- Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташовану - АДРЕСА_1

- Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0414 га, розташовану - АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи - Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області), вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область.Повне судове рішення буде складене 30.05.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 743/285/18
Провадження №2/743/187/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_3В до суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи у звязку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач, представник Служби у справах дітей Ріпкинської РДА та представник органу опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради у судове засідання не зявилися.

Представник Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, надавши до суду пояснення, в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причини неявки в судове засідання представника позивача та про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, у звязку з неявкою представника позивача.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 638/6825/18
Провадження № 6/638/338/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Старший держаний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_2.

Суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 30 травня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 червня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1, ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №720/34/18 Провадження №22-ц/794/596/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Ляху Г.О.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 234/5386/18
Провадження № 2-н/234/773/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Кооперативного об'єднання «ЖБК» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Справа №461/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

14 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Остапчук М.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79012, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79012, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (79012, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (79012, АДРЕСА_1), зареєстрований 19.07.1997 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №1056.

Стягнути з ОСОБА_2 (79012, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (79012, АДРЕСА_1) 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Волоско І.Р
справа № 274/3228/17
провадження № 2/0274/601/18
У Х В А Л А

18.05.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.10.2017 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява від 17.05.2018 р. про розгляд справи без його участі.

Відомості про вручення судових повісток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 06.07.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам`яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8581/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1105/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає , що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України …..

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 22 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня ї прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.М. ОСОБА_3 Гальонкін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/190/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (згідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.04.2018 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (згідно довідки Державної фіскальної служби України від 02.05.2018 року), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1786/18
Номер провадження: 2-о /225/238/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ленінська районна у м.Донецьку рада (м.Краматорськ, вул.Транспортна, буд.2) про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1786/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська районна у м.Донецьку рада про встановлення факту постійного проживання

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01.06.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: