Справа № 589/2502/17
Провадження № 2/589/215/18
16 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.
за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, також в цьому клопотанні зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав.
Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи якої невідоме, про день та час розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, не скористалась своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, та доказів на підтвердження своїх заперечень.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 16 березня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, обставини та факти, якими обгрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За вказаним договором позивач прийняв на себе зобов'язання в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.
При цьому, забезпечений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2 /а.с.14/.
Дана постанова має преюдиційне значення для вирішення даного спору в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України.
В результаті зазначеної ДТП автомобілю Renault, номерний знак НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження.
Слід зазначити, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2015р. ОСОБА_1 під час ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, за що на нього було накладено адміністративне стягнення./а.с. 10/
Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно не відшкодував шкоду, завдану внаслідок його неправомірних дій, а сам автомобіль, що отримав пошкодження був застрахований у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», то власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що виплативши страхове відшкодування страховику постраждалої у ДТП особи в порядку суброгації, він набув право вимоги до відповідачів, оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Перевіряючи такі доводи позивача, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Поліс № АІ/3994820 є договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.
Факт наявності вини ОСОБА_1 вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.09.2015, підтверджується постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2017 у справі № 589/4710/15п.
Згідно з пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, забезпеченим транспортним засобом без відповідних прав, страховик має право на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до підп. «б» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Нормами вказаних статей не передбачено солідарного обов`язку власника та водія забезпеченого транспортного засобу відшкодування страховику понесених ним витрат з оплати страхового відшкодування. Зазначеними нормами визначено право страховика за наявності певних умов подати такий позов або до страхувальника або до водія автомобіля.
При цьому слід зазначити, що норма статті 541 ЦК України не регулює правовідносини, що виникають з недоговірних зобов'язань (делікту).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати
Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1190, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 16.03.2018 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4