overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1123/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми клопотання публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/1123/16-ц на 15 травня 2018 року о 13-30 годині, за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції при транслюванні з Дніпровського районного суду м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копії ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва та позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/5595/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/5595/2018
Провадження № 2/554/1704/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб «Полтававодоканал».

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер спірних правовідносин вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору «Полтававодоканал» (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Спаська вулиця, 9,),

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою «Полтававодоканал» в якості третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Номер провадження 2/676/360/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5405/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Подільські Товтри " про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та довідки про доходи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри " про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та довідки про доходи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

17.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, у зв»язку із врегулюванням сторонами спору мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Подільські Товтри " про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та довідки про доходи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.04.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.05. 2018 року на 09.00 годину.

10.05.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1325/18

Провадження № 2-о/126/65/2018

"18" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Устянської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Устянської сільської ради Бершадського району звернулася до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Устянської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.08.2018 року на 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 681/494/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору, -

встановив:

17 квітня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 660759 грн. 26 коп., одночасно з позовом було подано клопотання, в якому представник позивача просив повернути надлишкову суму сплаченого судового збору в сумі 149 грн. 23 коп., мотивуючи тим, що при звернені до суду, банком було сплачено судовий збір в розмірі 10060 грн. 62 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто має бути сплачено суму 9911 грн. 38 коп.

На підставі пункту 1 частини 1,2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, підлягає поверненню переплачена сума судового збору у зазначеному вище розмірі.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Повернути для публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму переплаченого судового збору в розмірі 149 (сто сорок девять) грн. 23 коп. на підставі платіжного доручення №НОМЕР_1 від 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , МФО 351005, рахунок 1504, що знаходиться в м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, поштовий індекс 04070.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 369/5347/18
Провадження №2-н/369/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ПрАТ "Київобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 21025,99 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України. Відповідно до п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу подається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред"явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості або інші документи чи їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, вбачається, що заявником не було надано договору та жодних доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги, а саме на підставі чого була нарахована дана заборгованість. До заяви подано лише розрахунок заборгованості по собовій картці споживача, що не є належним допустимим доказом на підтвердження вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 362/1677/18
Провадження № 2/362/1452/18
У х в а л а

"25" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.09.2018 р. на 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 443/1401/17 Провадження № 2/443/390/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованої особи територіальної громади с.Городище в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересованої особи територіальної громади с.Городище в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованої особи територіальної громади с.Городище в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 12 год 00 хв. 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Єдиний унікальний номер 235/2611/18
Провадження №2/235/1252/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, вул.Примакова, 3/12) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2018 о 16.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка