Справа № 367/8241/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/1571/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 49 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 2 500 грн. щомісячно на кожного, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають від шлюбу трьох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем. Після припинення шлюбних відносин та спільного проживання відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, ухиляється від виконання зазначеного обов'язку й інших дітей на його утриманні немає.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_5 на утримання дітей аліменти у розмірі по 1 000 грн., починаючи з 05 грудня 2017 року і досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що його матеріальне становище не дає можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_5 було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

10 квітня 2018 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказує на те, що відповідач намагається створити враження про свій безпорадний стан. ОСОБА_4 має гарний стан здоров'я, освіту, яка дозволяє отримувати дохід, здатний забезпечувати утримання неповнолітніх дітей. Інших дітей та осіб, які перебувають на утриманні, відповідач не має.

У матеріалах справи міститься заперечення на позовну заяву, подане ОСОБА_4, у якому відповідач вказує на те, що він має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 (а.с.7-9).

Діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_5.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 180-182 СК України.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наступне: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають від шлюбу трьох дітей, які проживають разом з матір'ю. Відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 просила стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі. Суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 200 грн. на кожну дитину.

Заперечуючи проти розміру аліментів, який просить стягнути позивач, відповідач зазначає, що він погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1 492 гривні, з 1 липня - 1 559 гривень, з 1 грудня - 1 626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1 860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2 027 гривень.

Враховуючий вказаний розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також обов'язок обох батьків утримувати дітей, розмір аліментів для дітей віком до 6 років складає 746 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років - 930 грн. Обов'язок по забезпеченню даного рівня прожиткового мінімуму для дітей покладається на обох батьків, а, відтак, дані суми діляться між ними порівну.

Стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1 200 гривень на кожну дитину, суд у своєму рішенні не навів доводів в обґрунтування своїх висновків та можливості відповідача сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, а також не звернув уваги, що відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин позивач суду не надала.

Оскільки ОСОБА_4 просить зменшити розмір аліментів до 1 000 грн., а, отже, він погоджується платити аліменти у більшому розмірі, ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, апеляційний суд приходить до висновку про зміну розміру аліментів та зменшення його до 1 000 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню в частині зменшення розміру аліментів на утримання дітей, а в іншій частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, а позивач звільнена від сплати судового збору, сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 960 грн. підлягає стягненню з держави на користь останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_4, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, зареєстрованої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 грудня 2017 року і до досягнення повноліття».

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_4, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.