overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1767/16-ц
провадження №6/389/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий за результатами розгляду цивільної справи 389/1767/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме зазначити повне прізвище, імя та по батькові судді, який видав виконавчий лист.

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/1767/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі вказані лише ініціали особи, яка його видала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 431, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі в справі 389/1767/16-ц, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.01.2017 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без номера від 25.06.2008 в сумі 16154 (шістнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а саме: вказати повне прізвище, імя, по батькові судді Український Віталій Валентинович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/1922/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 травня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2018 року на 11-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 18 червня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 493/915/18
Провадження № 2-н/493/50/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
15.05.2018 Справа № 756/5130/14-ц
Ун.№756/5130/14-ц
Пр.№2/756/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивача відповідачаСавченко Н.Л. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» (м.Київ, вул.Лайоша Гавро, 11Д, ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка США, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка США, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6 964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 94 копійки та 197 (сто дев'яносто сім) гривень 51 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6 964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 94 копійки та 197 (сто дев'яносто сім) гривень 51 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6 964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 94 копійки та 197 (сто дев'яносто сім) гривень 51 копійку судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 522/1376/18
(вступна та резолютивна частини)
Приморський районний суд м. Одеси
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 280-283, 288 289, 354 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складено через десять днів.
Суддя Л.С. Єршова
Справа № 522/7957/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що позов від імені ОСОБА_1 подано її представником ОСОБА_3.

Згідно з п. 1, п. 5 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Отже, Сімейним Кодексом України прямо передбачено, що позов подається безпосередньо чоловіком або дружиною, а не їх представниками, виключення передбачено лише для осіб, які визнані недієздатними.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позов від імені позивача подано особою, яка не має на це повноважень, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №143656, виданий Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиії 13 травня 2011 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

14.05.2018
Справа № 487/4787/17
Провадження № 2/487/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на той факт, що є кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358, а також слухається цивільна справа у іншого судді.

Представники позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вказана заява подана з посиланням на ст. 201 ЦПК України.

Разом з тим вказана стаття взагалі не регулює питання зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 201,203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
№ 207/1682/18
№ 2-о/207/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (вул. АДРЕСА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (вул. АДРЕСА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про усиновлення дітей.

Призначити закрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
н/п 2-во/490/77/18 Справа № 490/4012/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2018 року судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 3298 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 456 грн. 70 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішення суду допущено описку в написанні суми заборгованості за кредитом - "390,00 грн." замість правильної "1390,00 грн.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні суду в написанні суми заборгованості за кредитом з "390,00 грн." на "1390,00 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 522/7930/16-ц
Провадження № 2/522/2197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 65029, АДРЕСА_1), яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) призначено керівником приватного підприємства «Кайлас плюс» з 13.08.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 219/5153/18
Провадження № 2-о/219/613/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/5153/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 22 травня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «00» хвилин 22 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик