overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1379/18 Провадження № 2/450/1257/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, Служби у справах дітей Сокальської РДА Львівської області, БО БФ «Соціально-реабілітаційний центр «Дитячі стежинки» про скасування рішення про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

10.05.2018 р. позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, Служби у справах дітей Сокальської РДА Львівської області, БО БФ «Соціально-реабілітаційний центр «Дитячі стежинки» про скасування рішення про усиновлення, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Номер провадження 2-о/243/596/2018
Номер справи 243/4219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«18» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/543/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Клима Савури,11 с.Корост Сарненський р-н Рівненська обл.) до Коростська сільська рада Сарненського району Рівненської області ( вул.Центральна,72 с.Корост Сарненський р-н Рівненська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростська сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 27.06.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3524/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

10 травня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» провидачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа №290/287/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи Врублівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

18.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою, ОСОБА_1 посилається на те, що 23.04.2018 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Н.В. Вінська, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Садівничого масиву «Магістраль», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними рішення позачергової конференції уповноважених СМ «Магістраль» оформлені протоколом №1 від 21.11.2017 року та скасування реєстраційних дій щодо змін у складі керівних органів, Голови ради СМ «Магістраль»,-

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду Одеської області вказаним позовом.

Ухвалою від 15.03.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну на усунення недоліків.

20.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якій позивачі просять на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву з квитанцією про сплату судового збору та додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана позовна заява, підлягає поверненню позивачу.

Крім того суд зазначає, що позивачі вже вдруге звертаються до суду із тим самим позовом до того ж відповідача, який в подальшому просять повернути на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно із ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Садівничого масиву «Магістраль», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними рішення позачергової конференції уповноважених СМ «Магістраль» оформлені протоколом №1 від 21.11.2017 року та скасування реєстраційних дій щодо змін у складі керівних органів, Голови ради СМ «Магістраль» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження №2/447/78/18
Справа №447/472/17
У Х В А Л А

17.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем та його представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку представника позивачата обовязковою.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 20.06.2018 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 535/540/18
Провадження № 2-о/535/31/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області, вул. Гарнізова, 26) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Сидоряченська сільська рада Котелевського району Полтавської області (адреса: с.Сидоряче Котелевського району Полтавської області, вул. Миру, 33), Васищівська сільська рада Харківського району Харківської області (адреса: с. Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Орєшкова, 49), Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області (адреса: с. Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області, вул. Центральна, 90)

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 19.05.2009 року, є матір'ю заявниці.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог т.ст. 175, 318, 293-295 ЦПК України ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Сидоряченська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Васищівська сільська рада Харківського району Харківської області, Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області (адреса: с. Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області, вул. Центральна, 90).

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 289/488/18
Номер провадження 2/289/469/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 05.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони та третя особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.06.2018 року о 13:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/127/1982/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано: поштовий індекс місця реєстрації позивача; реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача; адреси електронних пошт сторін.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3945/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_5