overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/09
№ провадження 6/196/8/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви (ст.185 ЦПК України) не встановлено.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами загального провадження в судовому засіданні в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити за правилами загального позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 25 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
справа №431/2060/18
провадження №2-о/431/680/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає в м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
пр. № 2-о/759/42/18
ун. № 759/5411/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи - Київську міську державну адміністрацію (адреса: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36).

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи - Київську міську державну адміністрацію (адреса: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36).

Копію ухвали та заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/761/3400/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі і гідності, ділової репутації та спростування інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.08.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі і гідності, ділової репутації та спростування інформації, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
14.05.2018 Єдиний унікальний № 371/453/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 399 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03 листопада 2017 року № 9437- К-Н-О.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 24 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 травня 2018 року представник позивача подала до Миронівського районного суду Київської області позовну заяву з копіями документів, однак допущені недоліки позовної заяви не усунула, а саме не засвідчила належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви (в першому примірнику, який наданий для суду: «Тарифів банку», витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», а також другий примірник документів, який наданий для відповідача).

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 323/2636/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

16.05.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошті сумі 300 000, 00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) , та судові витрати в повному обсязі.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, подавши до суду заяву, в якій просять залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, ця заява не порушує права сторін по справі, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №2/523/530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 26 грудня 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

но з оригіналом:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7429/15-ц

Провадження № 2/643/28/18

11.05.2018року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представників позивача Головіна О.М., Малахатько І.І.,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу ГБК «Московський» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обслуговуючого кооперативу ГБК «Командарм», 3-я особа: Харківська міська рада про знесення самочинно збудованих гаражних боксів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОК ГБК «Московський», місцезнаходження: 61129, м. Харків, вул. Бучми, будинок 13.

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_6, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОК ГБК «Командарм», місцезнаходження: 61129, м. Харків, вул. Бучми, будинок 13.

Третя особа: Харківська міська рада, місцезнаходження, 61003, м.Харків, пл.Конституції, 7.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 338/988/17
Провадження № 22-ц/779/436/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», Богородчанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати в ПАТ КБ «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 15) належним чином засвідчені копії:

- кредитного договору від 25.06.2007 року №726/2007 про надання невідновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ПП «Ольва»;

- кредитного договору від 10.10.2007 року №1547/2007 про надання невідновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ПП «Ольва»;

- договору іпотеки від 03.09.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ПП «Ольва» в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 10.10.2007 року №1547/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі зі №3728.

Вказані документи направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_3
Справа № 354/230/18
Провадження № 2/354/369/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання їм з відповідачкою строку на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно положень ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання позивача вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 27 липня 2018 р. до 08 год. 30 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Провадження № 2/263/706/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі Диміч Т.М. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал банк", ПАТ "Кредит Дніпро" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал банк", ПАТ "Кредит Дніпро" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 7967,40 грн. на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал банк", ПАТ "Кредит Дніпро" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 7967,40 грн. на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого судового засідання.

Треті особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачем надано відзив на позовну заяву, 16.02.2018 року представником позивача надано відповідь на відзив, будь-яких не розглянутих клопотань сторін немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал банк", ПАТ "Кредит Дніпро" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87555 Донецька область, м.Маріцуполь, проспект Металургів, 31.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Скрипниченко
Справа №766/4489/18
УХВАЛА

13.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.06.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3