Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області складі: головуючого-судці ОСОБА_1

гри секретарі Карпа Г.М.

представника відповідача ОСОБА_2,

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за зовом ОСОБА_3 Рудіка Ісаконича до ОСОБА_4, ОСОБА_5

0 відшкодування коштів, затрачених на ремонт квартири,

встановив :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 гро

дшкодування коштів, затрачених на ремонт квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги уточнив та пояснив, що .03.2004 р. до нього звернулась ОСОБА_4 з проханням позичити їй гроші в сумі 3350 грн. амін на позичку ОСОБА_4 зобов'язалась юридично оформити на нього однокімнатну квартиру по л. Загайній в смг. ОСОБА_6>>Янка-Бузького району Львівської області на перлому поверсі в ■ти поверховому будинку, який на той час був в стадії незавершеного будівництва, а саме, була [будована коробка та покритий дах. Дану квартиру відповідач повинна була одержати. В грудні )04 р. в рахунок оплати за квартиру він дав ОСОБА_4 Н:М. ще 1000 грн. і пим самим вони вважали,

) після завершення всіх робіт в будинку квартира буде перебформлена на нього. Про отримання від >ого коштів в сумі 3350 грн. ОСОБА_4 написала йому розписку в присутності свідків ОСОБА_7

1 ОСОБА_8, які в розписці проставили свої підписи. В розписці відповідачка зобов'язалась дарувати йсму спірну квартиру взамін на отриману позичку. Згодом, він пояснив ОСОБА_4, що зму не потрібне дарування квартири, так як він вже позичив їй гроші, і має намір доплатити за

зартиру скільки вона скаже. На це ОСОБА_4 відповіла, що цієї суми достатньо, так як в

зартирі на той час були лише вимурувані несучі стіни, тобто лише коробка, навіть без зрегородок, і більше грошей квартира не вартує. Однак, він все таки передав відповідачці ще 300 грн., про які згадувалось вище, і які вона взяла. Суму в 1000 грн., які він передав Ідповідачці в рахунок оплати за квартиру розпискою він не оформляв, розраховуючи на її срядність при дотриманні умов їх усної угоди, щодо купівлі незавершеної будівництвом квартири, ередачі її йсму після завершення будівництва будинку та нотаріального оформлення договору

/півлі-продажу. Через деякий час після позички грошей відповідачка відразу ж передала йому пючі від квартири. За період з 2004 р. по 2008 р. він за власні кошти, вважаючи, що робить вартиру для своєї сім»ї, провів ремонтні роботи, зокрема: вимурував перегородки для кухні, імнати, ванної та санвузла, коридору, поштукатурив стіни, провів електропостачання та ідготував підлоги до залиття бетонним розчином. При виконанні цих робіт йому допомагав рідний рат відповідачки ОСОБА_7 та двоюрідні брати, яким він оплачував виконані роботи, як найманим рацівникам, а також працювали й інші люди, яких він наймав. Восени 2007 р. будинок був зданий в ксгшуатацію, що підтверджується копією розпорядження голови ОСОБА_6»янка-Бузької РДА № 529 від 2.10.2007 р. Однак, він змушений був зупинити закінчення робіт по підготовці квартири для роживання, оскільки в січні 2008 р. відповідачка відмовилась на його вимогу оформити в

отаріальному порядку договір купівлі-продажу квартири і почала вимагати повернення їй квартири, біцяючи повернути йсму 4350 грн.,' які вона отримала від нього. Відповідачка добровільно ередала йому ключі від квартири, а отже основна істотна умова для здійснення угоди купівлі- родажу житла ними була виконана, ціна була обумовлена, гроші продавцем були отримані і по уттєвих для договору купівлі-продажу умовах вони дійшли згоди. В квартиру ним були вкладені іначні кошти, які по загальних підрахунках становлять 13116 грн. Придбання будівельних нтеріалів підтверджується чеками, копії яких знаходяться в матеріалах страви. Зазначив, що як іершого так і другого разу, гроші відповідачці він передавав в присутності свідків.

Пояснив, також, що відповідачка постійно відтягувала момент укладення договору купівлі- родажу, незважаючи на те, що він постійно наполягав на цьому, і пояснювала, що дуже зайнята, іле все таки знайде на це час. Однак, врешті-решт вона взагалі відмовилась оформляти відчуження свартири, так як передумала її продавати.

В даний час квартира в основному завершена, необхідно закінчити штукатурно^-влярні ро&гд.

. настелити підлоги, для чого в нього є готові всі матеріали. Вказує, що він повністю за-: з свартиру, проведеними будівельними роботами, на ж» затратив значні кошти та доклав чіет: зізичних зусиль.

Вважає, що вимога відповідачки щодо повернення їй квартири є безпідставною. На сьогоднішній день квартира коштує більше ніж тоді, коли він купив її. Але і вартість гривні значно знизилась через ріст інфляційних процесів. Відповідачка почала вимагати від нього повернення квартири, мотивуючи це тим, що в даний час нерухомість зросла в ціні. Однак, при домовленості про продаж стояла ціна 3350 грн.. Він оплатив відповідачці 3350 грн. і на той час за квартиру в такому стані це була майже еквівалентна ціна до її вартості, так як це була просто коробка з 4-х стін.

Зазначив, що користуючись його грошима в сумі 3350 грн. протягом 4,5 років, враховуючи З відсотки річних за користування коштами, відповідачка ОСОБА_4 додатково отримала 7047 грн.. Якщо б остання позичила в когось зазначену суму під такий низький відсоток, вона змушена була б виплатити 7047 грн. відсотків від позиченої суми. Тобто, у випадку, якби йшлось гро повернення позички, то лише за користування такою слід було б повернути 11390 грн. Крім цього, затрати коштів на покупку матеріалів, оплату праці найманих робітників та його фізична праця становлять 14000грн., а разом сума складає 29703 грн. В останнє судове засідання позивач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_9 не з'явились, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 02.06.2011 р. ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача позичені їй кошти з врахуванням відсотків за користування 15703 грн. та кошти затрачені на ремонт квартири, включаючи оплату пратті робітників в сумі 14000 грн., а всього 29703 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач ОСОБА_3 посилається на те, що взамін позички, яку вона отримала він нього в сумі 3350 грн. в грудні 2004 р., вона зобов'язалась юридично оформити на нього однокімнатну квартиру по вул. Загайній в смг.ОСОБА_6»янка-Бузького району Львівської області в 5-ти поверховому будинку. Насправді жодного письмового підтвердження того, що в майбутньому взамін позичених для особистих потреб коштів вона зобов'язувалась, як форму розрахунку, оформити на позивача спірну квартиру не було і не могло бути, оскільки вона ніколи не була і не є власником даної квартири, про що суду надано відповідні документи. Щодо розписки, датованої груднем 2004 р., яку вона дала позивачу, то в такій не має ніякої інформації про спірну квартиру на яку претендує ОСОБА_3 Незрозумілим є звідки останньому відомо про ідо квартиру, яка належить третім особам і, які в нього мажуть бути вимоги на пцо квартиру. Зазначила також, що у вказаній розписці не має й жодного натяку на розрахунок за позичені кошти у'формі квартири. В розписці зазначено, що у випадку не можливості повернення позички вона гарантує її повернення своїм майном (квартирою). Проте, оскільки їй на праві власності не належить спірна квартира чи будь-яке інше майно, дане положення розписки не ше жодного правового значення і не може бути виконане.

Не заперечила того, що між нею та позивачем ОСОБА_3 існує грошове зобов»язання, підтверджене розпискою про позичку коштів в сумі 3350 грн., повернення яких і може виступати предметом позову. Оскільки в розписці не зазначено про термін повернення позичених коштів, відсотки за користування ними, таке повернення могло бути здійснене згідно законодавства на вимогу позичальника або з її власної волі. Оскільки позивач жодного разу в письмовій чи будь- якій іншій формах, щоб останній міг ствердити в суді, не звертався гро повернення йому позички, нею вище вказана суму й не була йому повернута. Але зазначила, що неодноразово пропонувала з чоловіком повернути позичені гроші, однак, ОСОБА_3 відмовлявся, а в кінці сказав повернути 70000 грн. Зазначив що 24.01.2011 р. на ім»я ОСОБА_3 в смг.ОСОБА_6 поштовим переказом направила 3350 грн., а тому свої зобов»язання щодо повернення боргу перед позивачем виконала повністю.

З врахуванням викладеного, просила в позові ОСОБА_3 відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 суду пояснив, що квартира № АДРЕСА_1 в смг.ОСОБА_6»янка-Бузького району Львівської області є його власністю. Не заперечив того факту, що дійсно його дружина - відповідачка в справі ОСОБА_4, в березні 2004 р. позичила в ОСОБА_3 3350 грн. на власні потреби, але в жодному разі не зобов'язувалась за це подарувати позивачу квартиру. ОСОБА_3 пропонували повернути гроші, але кожного разу останній відмовлявся їх прийняти, а в кінці виставив суму 70.000 грн. Юрб забезпечити цілісність спірної квартири він поміняв замки від вхідних дверей, але ніяких ключів позивачу ніколи не давав. Щодо представлених позивачем квитанцій про нібито придбані будівельні товари, які ОСОБА_10 використав на ремонт згаданої квартири, то це не відповідають дійсності, оскільки позивач використовував ці будівельні матеріали на свій будинок.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що познайомив сестру ОСОБА_4 з ОСОБА_3, оскільки останній жив у його діда і саме в цей час позивач розпочав будівництво свого будинку. Зазначив, що познайомив сестру, оскільки в неї були проблеми з грошима і ОСОБА_3 позичив їй гроші.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з врахуванням наступного:

згідно розписки від 04.03.2004 р., ОСОБА_4 позичила в ОСОБА_3 на власні потреби 3350 грн. і зобов»язалась за це подарувати йому однокімнатну квартиру в смг. Запитові (а.с.11), але в якоьу саме місці не зазначила,'а запис «вул. Загайна 1 а кв. 25» виконаний іншою особою.

З товарних чеків від 28.04.2005 р., 24.08.204 р., 01.03.2005 р., 28.04.2005 р.

вбачається, що було придбано будівельні матеріали, але ким невідомо. Лише в одному випадку по накладай У 16 бід 24.08.2004 р. на ОСОБА_3 (а.с.12). Суд до уваги ці квитанції не приймає, оскільки по будівельні ьегєсізли могли бути виписані ОСОБА_3 для будівництва власного

- 2 -

Згідно договору № 66/2004-ВКБ від 30.03.2004 р. ЗАТ «Нафтогазбед» надав покупцо ОСОБА_11 приміщення незавершеного будівництва однокімнатної квартири загальною корисною площею 37,35 кз.м. на 1-му поверсі за адресою: смг.ОСОБА_6 по вул. Загайній 1 а кв. 34, розрахунковою

вартістю 3173 грн. 60 коп. (а.с,52,53).

Як вбачається з довідки від 23.10.2007 р. № 01/2115 ЗАТ «Нафтогазбуд» ОСОБА_5 повністю сплатив кошти в сумі 3173 грн. 60 коп. за придбану незавершену будівництвом квартиру № 25 в 43-х квартирному будинку по вул. Загайна 1 а в смт.Запитів (а.с.57).

Відповідно до розпорядження галони ОСОБА_6»янка-Бузької РДА від 12.10.2007 р. № 529 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 43-ох квартирного житлового будинку в смт.Запитів ЗАТ-фірма «Нафтогазбуд» (а.с.59).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ № 502579, виданого 05.02.2009 р. виконавчим комітетом Запитівської селищної ради ОСОБА_6»янка-Бузького району Львівської області, власником квартири АДРЕСА_2»Янка- Бузького району Львівської області, .загальною житловою площею 37,8 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., є ОСОБА_5 (а.с.60-62).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як пояснили в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони ^ неодноразово намагались повернути позивачу позичені гроші, але останній на це не погоджувався, зазначаючи, що вони мають повернути йому 70.000 грн. або подарувати квартиру.

З матеріалів справи не вбачається, щоб позивач ОСОБА_3 пред'являв боржнику ОСОБА_4 вимогу про повернення боргу. Із тексту розписки не вбачається, що ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 гроші під певні відсотки, а тему не може вимагати сплати таких від позивача. Окрім цього, з поштового переказу від 24.01.2011 р. на ім»я ОСОБА_3 в смг. ОСОБА_6 було здійснено переказ на суму 3350 грн., (а.с.104). Тому, слід вважати, що відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконала, повернувши заборговану суму.

За таких обстави, передача у власність ОСОБА_3 квартири № АДРЕСА_3 а в смт. Запитів Кам»Янка-Бузького району Львівської області загальною житловою площею 37,8 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м. суперечить вимогам закону.

Щодо стягнення 29703 грн. згідно заяви гро уточнення позовних вимог ОСОБА_3, яка надійшла до суду в процесі розгляду справи 02.06.2011 р., суд вважає, що така вимога до задоволення не підлягає, оскільки з наданих суду ксерокопій товарних чеків від 24.08.2004 р., 01.03.2005 р., 24.08.2005 р., 28.04.2005 р. на придбання різних будівельних матеріалів, не вбачається прізвищ покупця, а лише в накладній № 16 від 24.08.2004 р. Це в свою чергу дає підстави суду сумніватись ким і для якої саме мети купувались дані матеріали (а.с. 12-14). А тому, суд до уваги їх не приймає.

Суд також враховує і те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не існувало будь-яких домовленостей з приводу ремонту квартири № 25, що по вул. Загайна, 1 а в смг. ОСОБА_6»Янка- Бузького району Львівської області, з приводу цього останні не закпючали між собою будь-якого договору на проведення ремонту квартири.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10,57,60,174,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, районний суд

. вирішив:

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 йоізлпЕ-на гро відшкодування коштів, затрачених на ремонт квартири відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.