overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/2729/18
Справа № 2/243/1306/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-08 годину 21 травня 2018 року, проте відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, надісланого за адресою її місця проживання, до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких суд має право ухвалити рішення в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - відкласти на 09-11 годину 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/2637/18
Провадження № 2-н/500/114/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 237/1935/18
Провадження № 2-н/237/86/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ________________________________________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.05.2018
Справа № 473/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

1. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачкою заявлено вимогу майнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1% ціни позову (910,98 грн.).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачці в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 182/1946/15-ц
Провадження № 2/0182/506/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни,- суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: ОСОБА_14
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1385/17
Провадження № 2/280/249/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний, Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання членом сімї, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину обєктів права спільної сумісної власності та їх поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про авторозподіл від 05.04.2018 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII та передано судді Пасічному Т.З. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33,34, 177, 184-185 України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання членом сімї, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину обєктів права спільної сумісної власності та їх поділ.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року о 11:00 год.у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 52, головуючий - суддя Пасічний Т.З.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до свого провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З. Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1493/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Левковицької сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Левковичі Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 19.06.2018 року о 16 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/697/18

2-н/330/11/2018

"14" травня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» (адреса реєстрації: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Театральна б.32, Код ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Давидівка, вул. Молодіжна, б.12, ІПН: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення,

в с т а н о в и в :

Заява ТОВ «Якимтеплозбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» (адреса реєстрації: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Театральна б.32, Код ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Давидівка, вул. Молодіжна, б.12, ІПН: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2847/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

про

зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року позов задоволено та зобовязано Кілійську районну державну адміністрацію Одеської області (3, м. Кілія, вул. Миру, 44) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ненараховану і невиплачену індексацію заробітної плати за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року в розмірі 5 299,25 грн., з подальшим утриманням із вказаної суми податків та інших обовязкових платежів.

10.05.2018 р. до суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні по цивільній справі № 502/2847/16ц за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, а саме:

- у резолютивній частині рішення помилково вказано «3» замість вірного «».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 502/2847/16ц за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, яка полягає в не вірно зазначеному ЄДРПОУ, вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 502/2847/16ц за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Зобовязати Кілійську районну державну адміністрацію Одеської області (, м. Кілія, вул. Миру, 44) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ненараховану і невиплачену індексацію заробітної плати за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року в розмірі 5 299,25 грн., з подальшим утриманням із вказаної суми податків та інших обовязкових платежів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/4431/18
Провадження № 2/522/5710/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарзад про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарзад про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (громадянкою держави Ізраїль) та ОСОБА_2 Фарзад (громадянином республіка Іран) зареєстрований 09.08.2016 року у Малиновському районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, (актовий запис № 1367). Свідоцтво про шлюб І-ЖД № 318562.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

16.05.18