№ 243/5694/17
Справа № 2/243/71/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Жильцові Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Лукянченко ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього Лукянченко ОСОБА_2, до Миколаївської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом Лукянченко В.М.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що справа за даним позовом після призначення до судового розгляду на 10 липня 2017 року, неодноразово відкладалася на 24 липня 2017 року, 04 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 08 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, через неявку позивача та її представника адвоката ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність на підставі ордеру серії ДН від 23 червня 2017 року та договору на надання правової допомоги від 23 червня 2017 року, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується їх особистими підписами у розписках про отримання повістки про виклик до суду, а також про що свідчать телефонограми та відповідні відмітки у повідомленнях про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, що діяла на час здійснення таких повідомлень судом, на вказану ними при зверненні до суду адресу.

24 січня 2018 року суд знову відклав судове засідання з розгляду зазначеної справи, оскільки від представника позивача 24 січня 2018 року надійшло до суду клопотання про його відкладення. В звязку з цим, судове засідання було призначено на 14-00 годину 26 лютого 2018 року, про що позивач та її представник були повідомлені відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України, проте ані Лукянченко В.М., ані ОСОБА_3 на вказану дату та час до суду не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що згідно з вимогами п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд має право розглянути справу або залишити позовну заяву без розгляду за відсутності належним чином повідомленого позивача лише у разі його повторної неявки в судове засідання, останнє було відкладено на 10 квітня 2018 року.

Натомість 10 квітня 2018 року від представника позивача до суду знову було подано клопотання про відкладення розгляду справи, через що судове засідання 10 квітня 2018 року не відбулося та було відкладено на 13-00 годину 21 травня 2018 року, про що Лукянченко В.М. та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, однак до суду в черговий раз не зявилися.

Вказану процесуальну поведінку позивача та її представника суд розцінює як свідоме вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування й перешкоджання розгляду даної справи та порушення приписів ч. 1 ст. 44 ЦПК України, якою визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом першим частини другої статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає

оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, враховуючи, що провадження по справі відкрито, та приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи через неодноразові неявки позивача та її представника в судове засідання, а також безпідставне затягування та перешкоджання її розгляду з їх боку, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову Лукянченко В.М. про визнання права користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лукянченко ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього Лукянченко ОСОБА_2, до Миколаївської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4