Справа № 305/717/18
Провадження по справі № 6/305/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

державного виконавця Рахівського РВДВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3 посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/7086/16-ц від 26.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 39000 гривень матеріальної шкоди та виконавчого листа №752/7086/16-ц від 26.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 гривень моральної шкоди, які були відкриті 15.02.2017 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам, однак лист від боржника ОСОБА_3 повернувся до відділу з відміткою "не проживає". Згідно з відповідями на запити державного виконавця Халус М.М. не перебуває на обліку Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби та не отримує доходів. Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за ОСОБА_3 не зареєстровано нерухоме майно. Також, згідно наданої інформації не зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби. На виклики державного виконавця Халус М.М. не з'являється, про причини неявки не повідомляє. Внаслідок виходів державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Верхнє Водяне, вул.8-Березня, 13, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено відсутність боржника. Згідно з відповіддю на запит Верхньоводянська сільська рада повідомила, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час там не проживає та місце перебування його не відоме.

В судовому засіданні, представник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 подання підтримала, просить таке задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, дослідивши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Як встановлено 15.02.2017 року, на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.20116 року, старшим державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53412859 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди та постанову №53413066 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 39000 гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

З матеріалів подання вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_3 є с.Верхнє Водяне, вул.8-Березня, 13, Рахівського району, Закарпатської області. За своїм місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53412859 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди та постанова №53413066 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 39000 гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди боржнику ОСОБА_3 вручена не була - поштове відправлення було повернуто без вручення, оскільки останній за вказаною адресою.

Згідно з виконавчими листами, на підставі яких були відкриті зазначені виконавчі провадження, ОСОБА_3 являється мешканцем АДРЕСА_1, а отже у поданні державного виконавця не містяться дані щодо відсутності боржника за вказаною у виконавчих листах адресою, а відсутність його за місцем реєстрації не дає достатніх підстав для оголошення його розшуку, з огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.