Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1080/18

Номер провадження: 2/511/497/18

17.05.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В,

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

позивача: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65045, до

відповідача: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, укладеним 26.08.2018 року на суму 125 000 грн. зі строком повернення грошей до 10.02.2018 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 125 000 грн., мотивуючи тим, що відповідач в обумовлений сторонами строк гроші за договором позики не повернув, ховається від позивача. На підтвердження позову додав копії документів паспорта та довідки по присвоєння ІН позивача, боргової розписки про отримання грошових коштів відповідачем 15.12.2017 року, правовстановлюючих документів на майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.05.2018 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року вказана позовна заява залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Підставами залишення позовної заяву без руху визначено, зокрема, невідповідність викладених обставин наданим доказам, подання копій доказів на підтвердження позовних вимог без зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, не засвідчення належним чином поданих копій письмових доказів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача житловий будинок, розташований за адресою: вул. Новоселів, 90, с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, 67400, та земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за тією ж адресою.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідач по справі приховується та намагається не повертати грошові кошти, а тому є підстави вважати, що даний будинок та земельну ділянку відповідач по справі може відчужити на користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак вказане клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: в клопотанні відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову та не надано підтвердження про відсутність обставин, які зобовязують суд застосувати зустрічне забезпечення відповідно до вимог ст. 154 ч.3 п.1 ЦПК України.

Крім того, не надано та не зазначено доказів на обґрунтування необхідності забезпечення позову взагалі, та відсутнє обґрунтування необхідності такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на все нерухоме майно відповідача.

Предметом позову є невиконання грошового зобовязання відповідачем в розмірі 125 000 грн., але відповідач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок і земельну ділянку, що належать відповідачу, які не є предметом заявленого позову, обґрунтування обрання саме такого засобу забезпечення не наводить взагалі, не вказує про відсутність у відповідача джерела доходу або іншого, наприклад, рухомого майна, грошей або цінностей, на яке можна накласти арешт в межах ціни позову. Крім того, позивачем не вказана вартість нерухомого майна відповідача на час подання заяви для встановлення судом співмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову.

Позивач зазначає, щовідповідач приховується та намагається не повертати грошові кошти, а належний йому на праві власності житловий будинок та земельну ділянку відповідач по справі може відчужити на користь третіх осіб, але на підтвердження вказаних обставин не вказав жодного доказу.

Крім того, саму позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки відсутній оригінал боргової розписки, не вказано, де він знаходиться, а надана копія не засвідчена позивачем.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, додані до неї докуемнти, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а відтак на підставі вищевикладеного таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3