Справа № 183/2421/18
№ 2-з/183/50/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Дар» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року Фермерське господарство «Дар» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просить:

-визнати недійсним договір оренди землі № 18/11 від 26.04.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (), зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35035091 від 04.05.2017 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про інше речове право за № 20243135;

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 11 травня 2018 року о 8.00 годині.

25 квітня 2018 року представник позивача - Фермерського господарства «Дар» разом з позовною заявою звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (), а також іншим фізичним та юридичним особам, окрім Фермерського господарства «Дар» (), виконувати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці загальною площею 3,650 га, кадастровий номер :02:073:0543 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 348948, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 12.04.2006 року, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що 03 серпня 2009 року між Фермерським господарством «Дар», як орендарем, та ОСОБА_1, як орендодавцем, був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:073:0543, площею 3,650 га, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначений договір був зареєстрований в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 03.08.2009 року за № 04-09-126-04216. В день державної реєстрації договору ОСОБА_1 передала Фермерському господарству «Дар» земельну ділянку кадастровий номер :02:073:0543, та Фермерське господарство «Дар» почало використовувати її за цільовим призначенням відповідно до своєї статутної діяльності. У пункті 3.1. Договору Фермерське господарство «Дар» та ОСОБА_1 погодили, що договір складено терміном на 5 років. Початок дії договору з моменту державної реєстрації в кадастровому центрі. Пунктом 3.2. договору передбачено, що в разі якщо за три місяці до закінчення договору жодна сторона не заявила в письмовому вигляді про припинення цього договору, такий договір вважається поновленим на такий же термін.

Позивач належним чином виконував умови договору оренди, в тому числі своєчасно сплачував орендну плату. Після закінчення договору оренди земельної ділянки Фермерське господарство «Дар» продовжує безперешкодно і справно використовувати земельну ділянку ОСОБА_1, проти чого остання заперечує. ОСОБА_1, ані до закінчення договору, ані після, не повідомила господарство про небажання продовжувати орендні відносини. Між сторонами не було складено акту повернення земельної ділянки відповідно до пунктів 7,10 договору, про що ОСОБА_1 наполягає до теперішнього часту. Фермерське господарство «Дар» здійснює обробіток земельної ділянки ОСОБА_1, нараховує орендну плату, відраховує податки та збори, передбачені чинним законодавством, а ОСОБА_1, в свою чергу, отримує орендну плату за користування її земельною ділянкою.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення дії договору оренди земельної ділянки. До листа-повідомлення господарство додавало проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення змін до нього, однак відповідач відповіді на вказані листи не отримувало, хоча орендні відносини між сторонами на теперішній час фактично тривають. Тому, у звязку з даними обставинами, Фермерське господарство «Дар» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначає, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року у справі №183/5603/17 позовні вимоги Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі - задоволені та даний договір визнано поновленим на пять років, тобто до 03 серпня 2019 року. Рішення суду набрало законної сили 15.03.2018 року.

Отже, права та обовязки сторін за договором оренди від 03.08.2009 року не припинилися після дати, на яку припадало закінчення договору, та сторони реалізувало своє право на поновлення договору оренди землі в подальшому.

Фермерське господарство «Дар» 24.04.2018 року дізналося з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 26.04.2017 року ОСОБА_1 відносно наданої господарству в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:073:0543, уклала ще один договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро володар», який зареєстрований відповідно до рішення державного реєстратора індексний номер 35035091 від 04.05.2017 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про інше речове право № 20243135. Даний договір укладено на строком до 26.04.2024 року.

Позивач вважає, що в результаті укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:073:0543 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» в період дії договору оренди даної земельної ділянки із Фермерським господарством «Дар», порушене право останнього на використання земельної ділянки за власним розсудом та право власності на вироблену сільськогосподарську продукцію.

Дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:073:0543, яка перебуває в користуванні належного та законного орендаря Фермерського господарства «Дар», призведуть до значних матеріальних збитків, повязаних із понесеними Фермерським господарством «Дар» витратами на передпосівну підготовку ґрунту, обробіток земельної ділянки, посів сільськогосподарських культур тощо.

Восени 2017 року Фермерське господарство «Дар» здійснило посів озимої пшениці на орендованих у фізичних осіб земельних ділянках, а в даний час триває період весняно-польових робіт. У звязку з цим вважає, що існує реальна загроза, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» здійснить збір врожаю, посіяного Фермерським господарством «Дар», на земельних ділянках, які перебувають в користуванні останнього та є очевидною небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Фермерському господарству «Дар», для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та понести великі втрати. За таких обставин, просить забезпечити позов.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

У відповідності до п. 2, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, особи, передбачений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо таких захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову згідно із частиною 2 ст. 150 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково, з наступного.

Договір оренди землі від 03 серпня 2009 року, який укладено між Фермерським господарством «Дар», як орендарем, та ОСОБА_1, як орендодавцем, не розривався, не був визнаний недійсним, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, а тому, заява в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» та ОСОБА_1 виконувати будь-які сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці підлягає задоволенню.

В той же час, суд приходить до переконання, що заява в частині заборони іншим фізичним та юридичним особам виконувати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до позовної заяви відповідачами у справі є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», позов до інших фізичних осіб не предявлявся і суд не вбачає наявності спору з цих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Фермерського господарства «Дар» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсним договору оренди землі, задовольнити частково.

Заборонити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (, місзне знаходження: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, будинок № 8) та

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: поштовий індекс 51242, АДРЕСА_1),

окрім Фермерського господарства «Дар» (, місцезнаходження: поштовий індекс 51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне)

виконувати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці загальною площею 3,650 га, кадастровий номер :02:073:0543 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: поштовий індекс 51242, АДРЕСА_1), на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 348948, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 12.04.2006 року, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом розяснюється, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький