overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 408/1818/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської районної ради Луганської області, третя особа Приватний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Головного Територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4 на грошовий вклад, що знаходиться у філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до позовної заяви, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує його повноваження, або її нотаріально посвідчена копія.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської районної ради Луганської області, третя особа Приватний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Головного Територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30.04.2018 Справа №607/7205/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статті 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3089/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/612/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

Секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про самовідвід судді Вейтас Інни Вікторівни в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів в справі №667/3089/15-ц, провадження №22-ц/791/612/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про стягнення безпідставно набутих коштів, в складі суддів Бездрабко В.О. - головуючий суддя, Вейтас І.В., Кузнєцова О.А.

З матеріалів справи слідує, що суддя Вейтас І.В. в складі колегії суддів приймала участь в розгляді даної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комсомольського районного судум.Херсона від 29 вересня 2015 року, за результатами якого, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилено, рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Вейтас І.В. у складі колегії суддів брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, вона заявила самовідвід у даній справі.

Колегія суддів вважає, що відвід судді Вейтас І.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.37, ст.39 - 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Вейтас Інни Вікторівни задовольнити.

Справу направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер 341/746/18
Номер провадження 2/341/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 травня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 23.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/2875/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смертей ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, його батька, який помер 13.04.2018 року на тимчасово окупованій території України в м. Хрустальний Луганської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смертей ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.05.2018 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_4
Справа№ 640/9700/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" травня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2, ДП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», 3-ті особи ПАТ «Омега Банк» , ТОВ «Кредитні ініціативи», Держава України, в особі Центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Харківської області, Шевченківське об'єднане УПФУ м.Харкова про визнання недійсним торгів, протоколу , свідоцтва, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, б.16, код 34859512), ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ДП «Спеціалізоване підприємство «Сетам» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька,б.4-6, код 39958500), 3-ті особи ПАТ «Омега Банк» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18В, код 19356840) , ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, б.21, код 35326253), Держава України, в особі Центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківської області (61166 м. Харків, пр. Науки,9), Шевченківське об'єднане УПФУ м.Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) про визнання недійсним торгів, протоколу , свідоцтва - відмовити.

Скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень - № XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. А-5 загальною площею 139,2 кв.м., по АДРЕСА_3 накладену ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
1Справа № 335/3410/18 2/335/1283/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку.

12.04.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2018 року отримана позивачем.

26.04.2018 року позивачем надана оновлена позовна заява, відповідно до якої, недоліки позивачем не усунено, оскільки оновлений позов аналогічний тому, який було залишено без руху та додані документи не засвідчені належним чином.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.04.2018 року заявником не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано. За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3869/16-ц Головуючий в 1 інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/791/619/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
секретарЦвєткова І.С.

розглянув в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката Чухрай Віталія Миколайовича про відвід колегії суддів: Орловської Наталії Володимирівни, Кутурланової Оксани Володимирівни і Майданіка Віктора Вікторовича у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича та Друговин Валентини Миколаївни, третя особа ОСОБА_6, про скасування рішень, державної реєстрації

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Чухрай Віталія Миколайовича про відвід складу колегії суддів: головуючого судді Орловської Наталії Володимирівни, суддів: Кутурланової Оксани Володимирівни, Майданіка Віктора Вікторовича, задовольнити.

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича та Друговин Валентини Миколаївни, третя особа ОСОБА_6, про скасування рішень, державної реєстрації, передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 18 травня 2018 року.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 16 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Справа № 161/6043/18
Провадження № 2/161/2147/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак дана позовна заява не підсудна даному суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей, наданих підрозділом УДМС України у Волинській області від 03.05.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 03.05.2017 року за адресою: вул. Танкістів, 2, с. Маньків, Локачинський район, Волинська область. (а.с. 47).

Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляді іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд Локачинського районного суду Волинської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк