overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1541/18
Номер провадження 2/404/1910/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, провул. Центральний, 14 с. Інгуло-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №574.

Від шлюбу мають сина- Товстоляк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, спору стосовно місяця проживання дитини немає,шлюб носить формальний характер.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06 листопада 2010 року, про що свідчитьактовий запис №574, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Від шлюбу мають сина- Товстоляк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, провул. Центральний, 14 с. Інгуло-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 листопада 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №574.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду складено 02.05.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3343/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1007/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої І.В. залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

26 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги відповідачу.

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа №295/4379/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) до ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 125) про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини в розмірі 860,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 20 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/760/5045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 654, 85 гр.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має бути наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення даної норми закону в позові не зазначено:

-з якого моменту відповідач перестала виконувати умови договору або виконувала його неналежним чином;

-за який період часу утворилася заборгованість за кредитом, зазначена в позові;

-що за своїм характером є суми, зазначені в графі 13 розрахунку - комісія чи пеня;

-суми, виведені в графі 14 розрахунку - це нові суми по комісії чи пені, чи інший показник заборгованості;

-яка сума з зазначеної в позові суми заборгованості 3 520, 00 гр. за пенею та комісією, є пенею, а яка комісією.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3685/18
Провадження №2-н/369/220/18
18.04.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________А.Я. Волчко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1775/18
Провадження № 2-н/636/211/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 18.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2012 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2012 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 07 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 643/2654/18
Провадження № 2-о/643/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 61112 АДРЕСА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Лобочівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, яка розташована за адресою: 38420 Полтавська область, Решетилівський район с. Лобачі, вул. Миру, 1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Лобочівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Лобочівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 742/514/17 Провадження № 22-ц/795/674/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 41
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, Inmed s.r.o. товариства з обмеженою відповідальністю Інмед до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, Inmed s.r.o. товариства з обмеженою відповідальністю Інмед до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 21 травня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/776/17

провадження № 22-ц/781/783/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ ТРЕЙД» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченого заробітку за роботу понад нормою, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року та призначено справу до розгляду на 16 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

07 травня 2018 року за вх. № 665/18 надійшло письмове клопотання від представника відповідача адвоката Дробаха Сергія Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою вул. Пирогова,29, м. Вінниця, 21018.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за п'ять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність представника відповідача адвоката Дробаха Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Дробаха Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 16 травня 2018 року, об 11 год. 00 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: Пирогова,29, м. Вінниця, 21018, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, ТОВ «ВІМЕКСІМ ТРЕЙД» , представнику відповідача адвокатуДробаха С.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді: А.М.Головань

О.Л. Карпенко