СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, по цивільній справі №760/22488/16-ц (2/760/1329/17) за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на майнові права.

ІІ. Описова частина

06 березня 2018 року Відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року по цивільній справі №760/22488/16-ц (2/760/1329/17) за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на майнові права.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» залишена без руху та Відповідачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Відповідачу сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у розмірі 881 гривні та надати суду оригінал відповідної квитанції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У встановлений строк Відповідач вимоги ухвали від 07 березня 2018 року не виконав, недоліки заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути Відповідачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, по цивільній справі №760/22488/16-ц (2/760/1329/17) за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути Відповідачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: