overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/650/18
Провадження № 6/507/10/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 14 травня 2018 року звернулося із заявою до Любашівського районного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 в смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 545/1177/18
Провадження № 2/545/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини укладення договору позики між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та не зазначені істотні умови договору, докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Суми

Справа №588/1300/17

Номер провадження 22-ц/788/609/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності відповідача

- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Линник О.С. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_2
Справа № 345/1572/18
Провадження № 2/345/888/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25 липня 2018 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 219/5185/18
Провадження № 2-о/219/622/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; внутрішньо переміщена за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Зайцеве, вул.Мануільського, 34), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 13.30 год. 23 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
№ 243/2823/18
Справа № 2-о/243/396/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа, відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа, відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради, про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 21 травня 2018 року на 09-10 годину.

Позивач у судове засідання не з'явився, оскільки ним було надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Однак, в зв'язку з визнанням судом потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, надав особисті пояснення та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа, відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради, про встановлення юридичного факту,- відкласти на 11 червня 2018 року на 09-00 годину.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання яке призначене на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Також зобов'язати ОСОБА_1 повідомити засіб зв'язку оскільки наданий номер телефону( НОМЕР_1) вимкнено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
У Х В А Л А

21.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №67.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1853/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

14.03.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Копія ухвали суду отримано представником позивача особисто 14.03.2018 року.

16.03.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 226/951/18
Справа № 226/951/18
Провадження № 2-о/226/101/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник та заінтересована особа до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Заінтересована особа надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник та заінтересована особа надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, наполягають на виклику свідків.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 352,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 16.00 год. 11 червня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/1743/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103, 247, п.5 ст. 252, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будівлі кафе з прибудовою, яка означена на плані під. літ. «А», загальною площею 176,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Промислова,1 в тому числі станом на 26.08.2014 року ?

2. Яка ринкова вартість будівлі магазину, що в цілому складається з будівлі магазину літ.Б, загальною площею 398,0 кв.м., убиральні літ.В, огорожі літ.№1-2, що знаходиться в Вінницькій області, м.Калинівка, вул.Островського під номером 3 в тому числі станом на 26.08.2014 року ?

3. Яка ринкова вартість житлового будинку з госпордарькими будівлями, житловою площею 65,9 кв.м., загальною площею 99,3 кв.м.: земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:050:0045 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; земельної ділянки площею 0,1251 га, кадастровий номер :01:050:0046 для велення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Нова,10 в тому числі станом на 26.08.2014 року ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул.Миколи Оводова,24/15), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ «ОТП Банк» (, 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини ухвали, суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 367/1323/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3055/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С

За участі секретаря Костяк В

Представника позивача ОСОБА_1М

Представника відповідачів ОСОБА_2 В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 17.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2018р на 10.00 год. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.05.2018р відповідно до ст..55 ЦПК України було замінено позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10.07.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 443/1252/17 Провадження № 2/443/349/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко