overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1357/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем цю вимогу закону також виконано не було, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.04.2018
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8932/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/8932/17 за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Істок» на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М. в м.Житомир,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Істок» задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2018 року змінити, збільшивши розмір стягнутої в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором з 13 147 грн 38 коп. до 43 640 грн 50 коп., яка складається з 12033 грн 94 коп. - суми неповернутого кредиту, 0 грн 30 коп. - суми відсотків за користування кредитом, 27 969 грн 74 коп. - плати за надання кредиту, 2 640 грн 26 коп. - суми інфляційних нарахувань, 996 грн 26 коп. - 3% річних та судового збору з 241 грн 01 коп. до 2 000 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 438/690/17
Провадження № 2/438/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін договору до первісного стану, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування 2/3 частки в праві власності на квартиру №28, що знаходиться в будинку №33 на вул.Коваліва в м.Бориславі, укладеного 06 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №431 та повернення сторін договору до первісного стану, а саме скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на реєстрацію права власності на імя ОСОБА_5 права власності на квартиру №28, що знаходиться в будинку №33 на вул.Коваліва в м.Бориславі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 460/4798/17
Провадження №2/460/897/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

15.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ПП Шоломинського ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ПП Шоломинського ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 25 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Яворівською районною державною адміністрацією і ПП Шоломинським ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2007 року Львівською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» за №04.07.464.00154.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 19 027 (девґятнадцять тисяч двадцять сім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 46 194 (сорок шість тисяч сто девґяносто чотири) грн. 95 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 724/192/18
Провадження № 2/724/179/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву позивача про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. відкрито провадження у даній справі, розяснено сторонам, що цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14:00 год. 22 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.05.2018р. під час розгляду справи по суті подав заяву в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України про залишення позову без розгляду

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти заяви про залишення позову без розгляду, оскільки розгляд справи вже розпочався по суті.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом звертається увага, що ухвалою суду від 27.02.2018р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.03.2018р.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Тобто, розгляд даної справи по суті розпочався 22.03.2018 року, тоді як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду лише 11.05.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 132/1675/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Радівка, вулиця Сонячна, будинок №81) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 12 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 04 червня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/5348/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7644/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника КП «Дрогобицький ринок» - ОСОБА_4, представника КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами: комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» комунального підприємства «Дрогобицький ринок» та голови комісії з реорганізації КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», Дрогобицької міської ради Львівської області, голови комісії з реорганізації КП «Туристичний Комплекс «Дрогобич» ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», комунального підприємства «Дрогобицький ринок» та голови комісії з реорганізації КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов»язати Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» та голову комісії з реорганізації КП "Туристичний Комплекс «Дрогобич» ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні приватною власністю - кімнатами 16,17 на майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобич Львівської області, шляхом надання безперешкодного доступу до приміщень загального користування на майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобич Львівської області, з урахуванням дотримання техніки безпеки, санітарно - епідеміологічних норм, пожежної безпеки для убезпечення від нещасних випадків.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_8
Справа № 185/2229/18
Провадження № 2/185/1958/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 14:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 576/564/18
Провадження № 2/576/285/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя