Справа № 447/780/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою та просила визнати неправомірним покладення державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 обов'язку на боржника ОСОБА_1 додатково сплатити 19 800,00 грн. у виконавчому провадженні №53806924 про примусове виконання рішення Миколаївського районного суду від 03.10.2016 р.у цивільній справі №447/1470/16-ц; зобов'язати державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження №53806924 про примусове виконання рішення Миколаївського районного суду від 03.10.2016 р. у цивільній справі №447/1470/16-ц, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області №447/1470/16-ц від 20.02.2017 р. до розгляду скарги по суті.

В обгрунтування скарги вказує, що рішенням Миколаївського районного суду від 03.10.2016 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користь ПАТ „Оксі Банк" 218 948.62 гри. боргу та 1 642,12 грн. судового збору, а всього 220 590,74 гри.

31.10.2016 р. боржник ОСОБА_1 у порядку добровільного виконаним вказаного рішення двома платежами переказала стягувачу 19 800.00 гри. на банківський рахунок останнього №472.

20.04.2017 р. державний виконавець Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №447/1470/16-ц від 20.02.2017 р. відкрив виконавче провадження №53806924 про примусове виконання згаданого рішення- стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користь ПАТ „Оксі Банк" 218 948,62 грн. боргу та 1 642,12 грн. судового збору, а всього 220 590,74 грн.

Після відкриття даного виконавчого провадження боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сплатити стягувачу шляхом переказу на відповідний рахунок Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ще 200 790,74 грн., а саме: 19.05.2017 р.- 41 655,45 грн., 22.05.2017 р.- 40 909,09 грн., 17.07.2017 р.- 45 454,55 грн., 28.08.2017 р.- 45 454,54 грн., 21.09.2017 р.- 9 090,91 грн., 05.10.2017 р.-9 090,91 грн., 01.11.2017 р.- 9 135,29 грн.

Тобто, на виконання вказаного рішення боржники сплатили стягувачу 220 590,74 грн. Отже, боржники повністю виконали згадане судове рішення. Однак, 26 березня 2018 року на прийомі у названого державного виконавця з'ясовано, що таку постанову не винесено з тих мотивів, що останній не зарахував у якості сплати боргу 19 800,00 грн., перерахованих боржником стягувачу до моменту відкриття виконавчого провадження.

Такі дії державного виконавця Марутяка О.І. є незаконними, бо суперечать ст. 129-1 Конституції України, у звязку з чим просила скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні скарзі та просив таку задоволити.

Державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив в такій відмовити в повному обсязі.

Представник ПАТ "Оксі Банк" ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив в такій відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ст.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими «законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в самих виконавчих листах - «рішення суду набрало законної сили 24.01.2017р.», крім того, згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України - у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

31.10.2016р. боржником не могла бути сплачена вищевказана сума за виконавчим документом, оскільки такий виконавчий лист станом на 31.10.2016р. - був відсутній. Банком отримано кошти в розмірі 5 000,00 грн. та 14 800,00 грн. - 31.10.2016р., однак такі до виконання рішення суду про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОКСІ БАНК» заборгованості в розмірі 218 948,62 грн., а також по 1 642,12 грн. судового збору з кожного - не має жодного відношення, так як, це є платежі боржника по кредиту.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов'язаний : здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно, у державного виконавця відсутні законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.