overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2365/18
Провадження №2/592/1485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 22625грн.51коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13629грн.72коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1200грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

17 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 4214 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Словянськтепломережа» заборгованість у розмірі 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» на р/р 0314 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, , втрати від інфляційних процесів у розмірі 531 (пятсот тридцять одна) грн. 57 коп., 3 % річних у розмірі 39 (тридцять девять) грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» на р/р 0314 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, , витрати на оплату судового збору в розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 38 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київський район м.Харкова), а тому заява не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити КП «Харківводоканал» право на звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №751/4324/17
Провадження №6/751/884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Новозаводський відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №751/4324/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500302172 від 10.09.2012 станом на 10.10.2016 в сумі 32278 грн. 76 коп.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Новозаводський відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 152/1699/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину.

Раніше дана справа перебувала в провадженні судді Штифурко Л.А., а відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 43, дана справа, розподілена мені.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, відбуває покарання в ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115)" (с. Зікрачі, Кагарлицький район, Київська область).

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає правильним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.06.2018 о 09:30 в режимі відеоконференції з Державною установою "Кагарлицька виправна колонія (№115)".

Доручити начальнику Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)" (с. Зікрачі, Кагарлицький район, Київська область) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 з Тульчинським районним судом Вінницької області 21.06.2018 о 09:30.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)" для виконання та особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 березня 2018 року заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час заявником не усунуто недоліки заяви, не додано копії виконавчого листа по справі, який міститься в переліку додатків до заяви.

Заявник не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя - підпис

Зоригіналом згідно.

Ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Смолій

Помічник судді А.М. Моргун
Справа № 283/1015/18
Провадження №2/283/521/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Кузьми Скрябіна 23а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Шевченка 75/1), третя особа на стороні відповідача: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пл. Соборна 6а) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 26 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пʼятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити виконавчому комітету Малинської міської ради Житомирської області пʼятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та пʼятиденний строк для подання пояснень щодо відзиву, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/185/2444/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року вищезазначену ухвалу залишено без змін.

04 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Палюх Т.Д..

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 липня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-річного віку,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11 серпня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду відкрито провадження у справі.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі № 509/3830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини виключено з актового запису №224 від 27.06.2017 року в Книзі реєстрації про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Овідіопольським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області - відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відстуній предмет спору.

Враховуючи те, по справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 247,ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-річного віку у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/3968/16-ц
Номер провадження 4-с/489/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якою просив визнати недійсним та скасувати складений субєктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна служба» в межах виконавчого провадження №55290840 висновок про вартість майна від 05.03.2018 року.

В судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про залучення до участі у справі субєкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна служба», оскільки він виготовив оскаржуваний висновок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок виготовлено ТОВ «Приватна Експертна служба», через що необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ТОВ «Приватна Експертна служба».

Керуючись ст.ст. 53,450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 375/515/18 Номер провадження 2/375/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

16.05.2018 до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 КПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік