Єдиний унікальний номер 266/29/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/246/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року доповнено резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору із зазначенням про складення повного тексту рішення 29 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду (т. 2, а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутністю сторін, копію оскаржуваного рішення скаржник не отримувала, відповідно до наданого конверта поштового відправлення, копію рішення від 29 січня 2018 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 07 лютого 2018 року (т. 2, а.с. 7), апеляційну скаргу подано 06 березня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Скаржник звільнена від сплати суми судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева