overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/617/18
Провадження №2/720/432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 466/9602/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/924/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 14 березня 2018 року оскаржила ОСОБА_2.

10 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Звертає увагу, що текст оскаржуваної ухвали її представник отримав 27 лютого 2018 року

Як вбачається з матеріалів справи, такі не містять відомостей про отримання оскаржуваної ухвали скаржником або її представником.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2018 року, вважаю за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 344/946/18
Провадження № 2/344/2186/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина- Русака Михайла до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина- Русака Михайла до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина- Русака Михайла до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/511/18

Номер провадження 2/184/268/18

14 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до відповідача з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

05.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає доцільним залишити позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 589/1386/17
Провадження № 6/589/44/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., при секретарі Мусіхіної І.В., розглянувши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/178/18
ун. № 759/3903/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Кононенко І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Соснівська сільська рад про визнання недійсним заповіту,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Соснівська сільська рад про визнання недійсним заповіту.

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 10.05.2016 р.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'являлась, про причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача, представник відповідача просив залишити позов без розгляду. Питання перерозподілу судових витрат представником відповідача не порушувалось.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Соснівська сільська рад про визнання недійсним заповіту, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
02.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2790/18
Провадження № 2/205/1958/18
УХВАЛА

2 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 квітня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України:

●позивач в позовній заяві зазначає, що ціна позову складає 390 000 грн., але докази, що підтверджують дану обставину не надає, а тому позивачу необхідно надати оцінку спірного майна, яка буде підтверджувати зазначену ціну позову;

●позивачу слід уточнити позовні вимоги, додавши вимогу про визнання квартири № 3 в будинку 9 на вул. Фосфорній у м. Дніпрі обєктом спільної сумісної власності подружжя;

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позовна заява підписана представником позивача, разом з тим, з метою підтвердження повноважень представника до позову додано лише договір про надання правової допомоги від 17 квітня 2018 року та ордер. В тексті ордеру зазначено, що його видано на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом, але копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю до цих документів не додано, тому позивачу необхідно додати до позовної заяви копію зазначеного свідоцтва;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 278/1192/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 11 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Ухвала

14 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (до шлюбу Ковач) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_3 (до шлюбу Ковач) М. А., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про її виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 23.02.2018.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційнийбанк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (до шлюбу Ковач) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача ОСОБА_3 (до шлюбу Ковач) ОСОБА_4, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9309/17
Провадження №2/369/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу, треті особи ОСОБА_4 - державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

29.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса ОСОБА_6

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що заява позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не буде впливати на права або обов'язки державного нотаріуса ОСОБА_6

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В заяві позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 242/2034/18
Провадження № 2-н/242/172/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2018 року та до повноліття дітей.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.