АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками для самозабезпечення об'єднання,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018 відкрито провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками для самозабезпечення об'єднання.

Не погодилась із судовим рішенням ОСОБА_2, 27.04.2018 її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 отримала 23.04.2018 (а.с. 62), після того як 20.04.2018 за поштовим відправленням отримала судову повістку про відкладення судового засідання, на підтвердження чого надає копію поштового конверту, судової повістка та відстеження поштового відправлення. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження (а.с. 65-68).

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання відповідачем копії ухвали суду до 23.04.2018, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Справа № 758/171/18
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4567/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд, -

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками для самозабезпечення об'єднання.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: