overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/82/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.177 ч.5 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано копії доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовувались позовні вимоги і вказані позивачем в переліку документів , що додаються до позовної заяви ( Копії: свідоцтва про право власності, звернень до поліції, акту від 5.07.2017 року, кошторису від 31.08.2017 року, листа ТОВ « Кагарлицький земельно- кадастровий центр», результатів медичних аналізів ), а додано їх фотокопії без належного посвідчення .

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2018 року , про що повідомити позивача , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

шляхом надання суду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви та копій доказів, що вказані позивачем в переліку документів , що додаються до позовної заяви.

Оголосити перерву в розгляді справи до 4.06.2018 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_3
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 6-71/2010

провадження № 61-5134 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22 січня 2018 року подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, яку отримано 05 березня 2018 року.

Разом з тим, в матеріалах касаційного провадження міститься клопотання заявника про направлення всіх матеріалів та документів, пов'язаних із розглядом касаційної скарги на поштову адресу представника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2, у зв'язку із його тимчасовою відсутністю за адресою вказаною у касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 09 лютого 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 лютого 2018 року, до 15 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
справа № 278/1138/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 183/4879/17
№ 6/183/102/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

04.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у якій зазначають, що при виготовленні виконавчого листа, виданого 05 січня 2018 року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено дату народження боржника, а саме зазначено 17 серпня 1983 року, натомість дата народження боржника ОСОБА_1 вірно значиться 14 серпня 1983 року (а.с.31).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у виконавчому листі по справі №183/4879/17, провадження №2/183/3060/17, виданого 05.01.2018 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданого 05 січня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №183/4879/17, провадження №2/183/3060/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дату народження боржника вірно зазначити 14 серпня 1983 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 640/3464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові справу по забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4038/74/39605 від 10.07.2006 року в загальній сумі 33598,58 доларів США, що в еквіваленті становить 914110,96 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 13711,66 грн.

Ухвалою суду 10.05.2018р. вказана справа надіслана за підсудністю до Ірпінського районного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.05.2018р. до суду від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про забезпечення позову, який направлений за підсудністю до іншого суду.

За ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що на теперішній час в провадженні Київського районного суду м.Харкова справа про забезпечення якої просить банк не перебуває, суд вважає за необхідне напарити заву за підсуністю до Ірпінського районного суду Київської області, за місцем розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 152, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу по забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Ірпінського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/129/18
Провадження № 2/382/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 280-283, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 (, р/р 3111, МФО 305299) 1018 (одну тисячу вісімнадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 123 ( сто двадцять три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 травня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 465/1244/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/285/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2-Л.Р., представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5
Справа № 132/1359/18
Провадження № 22-ц/772/1287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 132/1359/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-о/235/398/18
Справа № 235/2754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.05.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 519/412/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 148/1502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 404/2107/18
Номер провадження 2/404/2072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним і визнання права власності на ѕ будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 21.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 21.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним і визнання права власності на ѕ будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 02.07.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко