Справа № 373/275/18
УХВАЛА

копія

21 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу № 373/275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить виділити в натурі належну їй 1/2 частку в праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю промислового магазину з мансардними спорудами, загальною площею 115,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65А, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область та визнати за нею право власності на 9/25 частин нежитлової будівлі промислового магазину, площею 41,50 кв.м., що складається з приміщень: 1 тамбур, площею 2,90 кв.м.; 2 торговий зал, площею 31,70 кв.м.; 3 майстерня, площею 1,90 кв.м.; 4 санвузол, площею 2,00 кв.м.; 5 тамбур, площею 3,00 кв.м.; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошову компенсацію різниці між належною часткою та виділеною в натурі часткою у нежитловій будівлі промислового магазину з мансардними спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65-А, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область у розмірі 327904 гривні; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

27.03.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну належного відповідача у справі з посиланням на ту обставину, що 10.02.2018 вона відчужила належну їй 1/2 частку промислового магазину іншій особі.

В підготовчому судовому засіданні 21.05.2018 представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну відповідача у справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_5. Зазначила, що дані обставини стали відомі після звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим вищезазначеною статтею, встановлені ЦПК України строки для цього не пропущені.

Докази зміни власника частини спірного майна суду надані.

За таких обставин, зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись ст. ст. 51, 178-180 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі з ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.

Зобов»язати позивача надати суду до 01.06.2018 екземпляр позовної заяви та додані до неї документи для можливості належного повідомлення залученого відповідача ОСОБА_5

Розяснити відповідачу ОСОБА_5 її право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити позивачу право протягом 10 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Роз»яснити відповідачу право протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив чи заперечень на відповідь на відзив до суду, копія відзиву, відповіді на відзив чи заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза