overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2271/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Трансвосток» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Нижній Вал, 3-а) у якому просить визнати недостовірною поширену відповідачем інформацію, зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом написання правдивої інформації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 24.07.2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 617/583/18
Провадження № 2/617/340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів,

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 10.05.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України , а також до позову не надано документи , які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом , та не надано підтвердження сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16.05. 2018 року, які позивачем були не виконані.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/869/18
Номер провадження 2/580/375/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - ОСОБА_2 звернулася до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги за законом померлої у селищі Талаківка міста Маріуполя Іллічівського району Донецької області 27 лютого 2008 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4,24 га, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала померлому ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 020836 виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 336 та земельну ділянку площею 4,22 га, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала померлій ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 020835 виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
справа №619/3098/16-ц
провадження №2/619/690/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму боргу за кредитним договором -1 661 368.13 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України- протягом 30 днів до Апеляційного суду Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Ломакіна,12.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2018.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 443/1706/14-ц Провадження № 2/443/6/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000 р., про будинковолодіння спальною частковою власністю та поділ спільного майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи в суді.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000 р., про будинковолодіння спальною частковою власністю та поділ спільного майна відкласти на 14.00 год. 11 червня 2018 року.

Викликати учасників справи у судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
Справа № 219/784/18
Провадження №2/219/917/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого на адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Космонавтів, 39) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Південна, 4а/31) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого на адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Космонавтів, 39) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Південна, 4а/31) про розірвання шлюбу, відкласти на 08-30 годину 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2018 року Справа № 439/675/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 27.10.2011р.н. у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 07.05.2018року і до досягнення дитиною повноліття .
2. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі усього періоду,на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ЄУН №389/1999/16-ц
провадження №6/389/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий за результатами розгляду цивільної справи 389/1999/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме зазначити повне прізвище, імя та по батькові судді, який видав виконавчий лист.

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/1999/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі вказані лише ініціали особи, яка його видала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 431, 432 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі в справі 389/1999/16-ц, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.01.2017 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без номера від 02.06.2011 в сумі 11386 (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а саме: вказати повне прізвище, імя, по батькові судді Український Віталій Валентинович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2483/18
Провадження № 2/362/1658/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 25 травня 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №: 398/581/18
провадження №: 2/398/1207/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти ухвалення ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Згідно ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин, викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №354/253/18

18 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № BB4-9531-Ф/16-DOM від 18.11.2016 року на загальну суму 22955,61 грн., а також судові витрати.

Однак, розглянувши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та перебуває в провадженні судді Флоряк Д.В. Дана справа надійшла до суду 29.01.2018 року та станом на 18.05.2018 року не розглянута.

При таких обставинах, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити, оскільки в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться аналогічна справа між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.