1Справа № 335/9958/13-ц 2-п/335/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 20.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк було задоволенов повному обсязі.

Зі змістом заочного рішення відповідач ознайомився 02.09.2014 року, що підтверджується заявою.

13.12.2017 року відповідачем подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, а також клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 року. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що дійсно зі змістом рішення він був ознайомлений у вересні 2014 року, проте суть рішення не зрозумів в силу своїх хронічних захворювань, повязаних з проходженням військової служби на території Афганістану. Після звернення за отриманням правової допомоги відповідач не міг пояснити адвокату суть рішення і лише після ознайомлення з адвоката з матеріалами справи та зясування певних фактів відповідач зрозумів підстави примусового стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.127 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змістом заочного рішення від 20.11.2013 року по справі № 335/9958/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач ознайомився 02.09.2014 року.

Клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не містить доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно зі ст.ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦП К України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, відповідач не навів жодних обставин, які є обєктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання та залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 126,127,284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов