overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/1737/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 23 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Селянсько фермерського господарства "Пріоритет" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Транс", Державного реєстратора Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Толкач Катерини Володимирівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Селянсько фермерського господарства "Пріоритет" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 25 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/5940/18
Провадження 2/127/1060/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3

19.04.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, на який позивач 10.05.2018 року подала відповідь.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- задоволено клопотання про виклик свідків позивача і відповідача, а також про визнання явки до суду обовязковою відповідача ОСОБА_4;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи, з"ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; допитати свідків та неповнолітню дитину ОСОБА_5 без участі батьків; дослідити докази у справі;

- витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 14.06.2018 року о 14.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЛеонтюкЛ.К.
№ 753/2000/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4371/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 14 червня 2018 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
20.04.2018431/310/18/6034/2018
Провадження 2/431/347/18
Справа 431/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.04.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з її відрядженням за межі держави України до 20.06.2018 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, вважає за необхідне його задовольнити у звязку з наступним:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування у службовому відрядженні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні до 20 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252, п.6 ч.1 ст.253, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні до 20 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа №2/243/207/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 17.05.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 17.05.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_3 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 17 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

учасники справи

позивач ПАТ «Укрсоцбанк»

відповідач ОСОБА_2

позивач по зустрічному позову ОСОБА_2

відповідач по зустрічному позову ПАТ «Укрсоцбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Крім того, представник відповідача звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви представника позивача та представника про залишення позовних заяв без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну та зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 309/1207/18
Провадження № 2/309/1116/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «19» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2505/18 Справа № 186/195/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5
Справа № 461/3199/18
У х в а л а

"07" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки» про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самврядування, усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки» про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самврядування, усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-судовий збір за подання позовної заяви сплачений не в повному розмірі, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки» про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самврядування, усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4699/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Сорока Любов Зіновіївна,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Сорока Любов Зіновіївна на 16 травня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Н.А.Кононенко
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/7460/17
Провадження № 2/334/1446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю. при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом Лукянець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Лукянець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 14 год. 26.04.2018 року, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

Позивачка, відповідач та їхні представники з»явилися до суду для участі у спільній нараді із врегулювання спору. Однак, в ході проведення такої наради від представника позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання за заявлених відповідачем пропозицій.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.201 - 204,254,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Лукянець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом Лукянець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.