overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/679/18
провадження № 2-сз/753/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» про повернення судового збору по справі №753/2534/17 за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «УкргазБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява, підписана ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «УкргазБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що Публічним акціонерним товариством «УкргазБанк» сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. (копія а.с. 17).

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкргазБанк» судовий збір у сумі 1600 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/431/18

18 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 14 травня 2018 року, справа передана судді 17 травня 2018 року.

18 травня 2018 року направлено запит на інформацію про зареєстровану адресу проживання відповідача.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 11 червня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 522/3531/16-ц
Провадження № 2/522/4807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 07.08.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.05.2018
Справа № 545/1143/18
Провадження № 2/545/869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів ( фіксованої та процентної складової.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1485/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 182/36, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з законним представником батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченко, буд. 182/3.

27 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області, надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з законним представником батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з законним представником батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 282/474/18
Провадження № 2-о/282/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що покійний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:В. В. Вальчук
Справа № 185/911/18
Провадження № 2/185/1455/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8006/18
Провадження № 2/522/6346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 259/1000 частин квартири № АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 07.02.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом слід направити для розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 522/8006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом направити для розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

10.05.2018
Справа №485/628/18
Провадження № 2/485/446/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Від позивачів та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В заявах сторони просили призначити справу до розгляду по суті.

Заяв щодо відводу складу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від позивачів та представника відповідача про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 23.06.2018 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Приєднати до матеріалів справи архівну довідку від 12.02.2018 року за №152/03-10.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 522/6559/18
Номер провадження 2/522/6065/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеслава Васильовича до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж» про припинення іпотечного та кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить припинити умови Кредитного договору № 014-71/21 від 02 серпня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 Вячеславом Васильовичем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж», як валютного кредиту з 29.02.2016 року та припинити Іпотечний договір від 03 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 Вячеславом Васильовичем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3Д. 03 серпня 2006 року за реєстром №2154, у звязку з припиненням валютного кредиту, як основного зобовязання з 29.02.2016 року; скасувати обтяження, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

22.05.2018 року позивач надає клопотання про заміну неналежного відповідача, приєднання письмових доказів до справи та їх обґрунтування та просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Престиж» на належного публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Престиж» на належного Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Престиж», на належного Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 05 червня 2018 року на 12.15.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

22.05.2018
Справа № 444/1213/17
Провадження № 2/444/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ЛНАУ ОСОБА_2В

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (зареєсрованого АДРЕСА_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до Львівського Національного аграрного університету (адреса : 80381, м.Дубляни, вул.В.Великого, 1, Жовківського району Львівської області) , Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10) про зобов»язання надання дозволу на приватизацію ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Зобов"язати Львівський національний аграрний університет (адреса реєстрації 80381, м.Дубляни, вул.Володимира Великого, 1, Жовківського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 0049373) та Міністрество освіти і науки України (адреса реєстрації 01135, м.Київ, пр.Перемоги , ідентифікаційний код юридичної особи 3862118) надати ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_2, 80381,ІПН НОМЕР_1) дозвіл, на приватизацію квартири №13 , по вул.Чорновола, 37-б у с.Малі Підліски, Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 577/1999/18
Провадження № 2/577/868/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прохає визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «GEELY MR-7151 А», 2007 року випуску.

11 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4