Справа № 405/4812/16-ц
Провадження № 2/405/850/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року. року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати на усунення недоліків товару в розмірі 43 892 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року по зазначеній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», яке знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.В.Чорновола, 30.

Судовий експерт ОСОБА_5 у рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на часткове пошкодження об'єкту дослідження та забезпечення належних умов праці, в якому просив на підставі п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, п. 1 розділу ІІ «Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установ», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3505/05, для проведення зазначеної експертизи надати письмову згоду на часткове пошкодження об'єкту дослідження в розмірі необхідному для проведення дослідження, а саме: часткове зняття теплоізоляційної оболонки житлового будинку, частковий демонтаж покриття і стяжки підлоги, та відібрання зразків шарів підлоги та основи для проведення дослідження.

Крім того, 12 липня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_5 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 108 від 10.07.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2017 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, для вирішення зазначеного клопотання судового експерта про надання згоди на часткове пошкодження об'єкту дослідження, в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року надано дозвіл судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_5, якому доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, на часткове пошкодження об'єкту дослідження: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за №19, розташованого по вул. Гайдара в м. Кропивницький, в розмірі необхідному для проведення дослідження, а саме: часткове зняття теплоізоляційної оболонки житлового будинку, частковий демонтаж покриття і стяжки підлоги, та відібрання зразків шарів підлоги та основи для проведення дослідження. Направлено до ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» цивільну справу №405/4812/16-ц, провадження №2/405/850/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 14 лютого 2017 року. Крім того, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 грудня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» були повернуті матеріали даної цивільної справи без виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року, у зв'язку з не задоволенням клопотання експерта від 17.05.2017 року та не оплатою вартості експертизи згідно рахунку-фактури № 113 від 17.05.2017 року , також повідомлено, що після надсилання повідомлення про неможливість надання висновку, проведення судової експертизи можливе на підставі нової ухвали про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відновлено провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду, а також викликано в судове засідання сторони по справі з метою продовження судового розгляду та вирішення питання щодо необхідності проведення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили на необхідність проведення по справі експертизи, підтримали раніше подане клопотання про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи та просили доручити проведення даної експертизи ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», та на її (експертизи) вирішення поставити ті ж самі питання, визначені в ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши на значний проміжок часу, протягом якого розглядається дана цивільна справа що зумовлено тим, що позивач не була позбавлена права на замовлення висновку експерта в позасудовому порядку, при цьому, позивач таким правом не скористалася, а також зазначив, що з моменту придбання спірного нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 19 по вул. Гайдара в м. Кропивницький пройшов значний проміжок часу, у зв'язку з чим позивач мала можливість протягом всього часу користування даним майном здійснювати дії, які б вплинули на якість будівлі, що, в свою чергу, може вплинути на результати даної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов'язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової будівельно-технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №405/4812/16-ц, провадження 2/405/850/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», яке знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.В.Чорновола, 30, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який технічний стан житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 в м.Кропивницький, станом на 05 листопада 2015 року та на момент звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом 21 червня 2016 року?;

Чи наявні тріщини у стінах житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 в м.Кропивницький, а також просідання підлоги в кімнатах житлового будинку за АДРЕСА_1 у м.Кропивницькому? Якщо так, то чи відноситься це до поняття приховані недоліки нерухомого майна? Яка технічна причина даних явищ (тріщини у стінах житлового будинку та просідання підлоги у кімнатах житлового будинку)? Чи можливо визначити час появи тріщин у стінах даного житлового будинку та просідання підлоги у кімнатах житлового будинку?;

Чи наявна сирість та підвищена вологість у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером АДРЕСА_1 у м.Кропивницькому? Якщо так, то чи відноситься це до поняття приховані недоліки нерухомого майна? Яка технічна причина даного явища?;

Чи потребує житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 в м.Кропивницький, відновлювальних ремонтно-будівельних робіт? Якщо так, то яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення тріщин у стінах житлового будинку та просідання підлоги в кімнатах житлового будинку АДРЕСА_1.

Надати дозвіл судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», якому доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, при проведенні судової будівельно-технічної експертизи на часткове пошкодження об'єкту дослідження: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за №19, розташованого по вул. Гайдара в м. Кропивницький, в розмірі, необхідному для проведення дослідження, а саме: часткове зняття теплоізоляційної оболонки житлового будинку, частковий демонтаж покриття і стяжки підлоги, та відібрання зразків шарів підлоги та основи для проведення дослідження.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи передати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи цивільну справу № 405/4812/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди.

Повідомити експертну установу - ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» про необхідність повідомлення сторін, а саме: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за номером телефону: НОМЕР_1 про огляд об'єкту дослідження.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», дозволивши бути присутніми під час проведення огляду відповідачу ОСОБА_3 та/або її представнику ОСОБА_4

Зобов'язати обласне комунальне підприємство «Кіровоградське ООБТІ» надати можливість судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 у м.Кіровограді, робити з них необхідні виписки, з наданням судовому експерту можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи, в обсязі, необхідному для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова