overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/616/18
Номер провадження 2/556/274/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 06.06.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1720/17 Номер провадження 22-ц/786/1065/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Хіль Л.М., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу заапеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання звільнити та повернути земельні ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 21.05.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_4
Справа № 471/229/18-ц
Провадження №2/471/183/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява була прийнята до розгляду суддею та призначено в порядку спрощеного провадження на 15 травня2018 року.

Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу.

Так, під час судового засідання, судом було встановлено, що власник спірного майна ОСОБА_3 помер, після його смерті в будинку проживала його дружина ОСОБА_4, проте позивачем у позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області, статус як сторони по справі ОСОБА_4 не визначено, доказів смерті останньої позивачем до суду не надано. Крім цього, позивачем не надано доказів того, що вона не знала про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21.05.2018 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи призначити 21.05.2018 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 215/2418/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. було витребувано у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо зареєстрованого права власності на квартиру №АДРЕСА_1 (стара назва 23-го Лютого) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та відкладено розгляд справи на 18.04.2018 р..

У судовому засіданні 18.04.2018 р. за клопотанням представника позивача було оголошено перерву на 22.05.2018 р. у звязку з відсутності на день розгляду справи витребуваних документів від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Листом вих.№406 від 10.04.2018 р. КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» повідомило суд, що згідно архівної справи станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (вх.№6095 від 26.04.2018 р.).

Представником позивача направлено суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому процесі (вх.№6922 від 15.05.2018 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2418/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 27.06.2018 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 22.05.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та розгляду у порядку загального позовного провадження

17 травня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14485,30 гривень.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 - 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 червня 2018 року на 12-30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Справа№751/1217/18
Провадження №2/751/604/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2423.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №718/333/18
Провадження №2/718/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін: позивач ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно та сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, тобто з 20.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, тобто з 20.02.2018 року, і до досягнення сином ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 466/2993/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«25» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21 травня 2018 року на 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; серія та номер паспорта ЕО № 905441) боргу за спожиту електроенергію в сумі 2271 грн. 59 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2271 грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго 176 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Провадження № 2-о/235/400/18
Справа № 235/2765/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити по справі проведення судового засідання на 21 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 361/1136/18
провадження № 2/361/1492/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі - Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі від позову не відмовились, подали докази, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подав відзив на позов, в якому позов визнав повністю, просив позов задовольнити.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 01 червня 2018р. 14-00.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова