Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/3447/17Головуючий у 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Пр. № 22-ц/778/2329/18Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши усну заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 (головуючий суддя Варнавська Л.О.) у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради у своїй апеляційній скарзі (а.с. 19-21) просила рішення суду першої скасувати, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2018 року було визначено склад колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Маловічко С.В. та Кочеткову І.В.

Однак, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. заявила про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що в обґрунтування свого позову позивач у цій справі ОСОБА_2 посилається у тому числі на обставину скасування рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2013 року в іншій справі № 22-ц/778/4345/13 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2013 року, ухваленого у складі головуючого судді Герасименко С.Г., який приходиться судді Гончар М.С. вітчимом, та яким було задоволено заяву КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричну лікарню (т.с. 1 а.с. 54-56).

Цим обставинам та доказам апеляційний суд у цій справі має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в осіб, які беруть участь у справі, в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача Гончар М.С.

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Оскільки, наведені вище обставини дійсно можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь у справі, в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача Гончар М.С. у цій справі, що у свою чергу є підставою, передбаченою ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України для самовідводу судді.

Так, за змістом ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача Гончар М.С., дотримання принципів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 36, 39 ЦПК України, заяву судді-доповідача Гончар М.С. про самовідвід у цій справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.