Справа № 182/1858/18
Провадження № 6/0182/38/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року у цивільній справі № 0426/8315/2012 року (провадження № 2/0426/3644/2012), позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року до повноліття дітей.

Після винесення зазначеного рішення, позивач ОСОБА_1 20.08.2012 року отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року до повноліття дітей.

27.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа по зазначеній цивільній справі у звґязку з його втратою .

Позивач в судове засідання не з?явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить справу розглядати за її відсутності, на вимогах заяви наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з огляду на норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року у цивільній справі № 0426/8315/2012 року (провадження № 2/0426/3644/2012), позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року до повноліття дітей.

З метою виконання судового рішення ОСОБА_1 20.08.2012 року отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року до повноліття дітей.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2015 року, постановленої державним виконавцем органу державної виконавчої служби Нікопольського управління юстиції ОСОБА_5, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-0426-3644/12, виданий 10.08.2012 року Нікопольським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини - закінчено (а.с. 27).

Згідно листа Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в зв?язку з відбуттям боржником покарання в Синельниковській ВК-941, постанова, разом із виконавчим листом надіслано для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Синельниківського міського управління юстиції та до сьогодні, до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надходив (а.с. 26).

Оскільки виконавчий лист було втрачено, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу його дублікату, оскільки іншим шляхом захистити своє право та виконати судове рішення можливості не має.

Враховуючи, що строк, встановлений для предявлення виконавчого листа до виконання, не закінчився, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року у цивільній справі № 0426/8315/2012 року (провадження № 2/0426/3644/2012) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року до повноліття дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6