Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/222/18
Провадження № 2/499/197/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів відповідно до ст.83 ЦПК України та виклик свідків.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, в звязку з тим, що всі необхідні документи є в матеріалах справи, а свідки не можуть надати свідчення стосовно предмету спору.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання позивачки підлягають задоволенню та в звязку з цим оголосити у справі перерву до витребування доказів та виклику свідків.

Керуючись ст.76,83,84,90,91,198 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачки про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул до 07 червня 2018 року о 11.00 год., у приміщені суду.

Витребувати з відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області наказ №21 від 24.03.2004 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів», рішення Іванівської районної ради № 349-УІ від 21.11.2013 року «Про укладення контракту» та рішення № 468-УІ від 20.11.2014 року «Про продовження строку дії контракту», заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу на посаду директора Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, відомості та документи, які стали підставою для укладення контракту з керівником комунального закладу, що є у спільній власності територіальних громад сіл і селищ району від 10.12.2013 року.

Викликати у наступне судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6