Справа № 186/127/18
Провадження номер № 2/0186/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини, стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку до 1/6 частини, стягнутих судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини.

ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1429,05 гривень щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги за первинним позовом підтримав, просив їх задовольнити, зустрічний позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первинним позовом не визнає, просить в їх задоволенні відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до виконавчого листа №04030/1677/2012 рік виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 липня 2012 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 червня 2012 року до повноліття дитини, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно виконавчого листа №186/1308/17 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 30 жовтня 2017 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_1 починаючи з 13 жовтня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 08 серпня 2020 року.

Відповідно до судового наказу №186/1209/17 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 28 вересня 2017 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобов'язаний це зробити.

Згідно довідки №2579 від 03 квітня 2018 року виданої Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» встановлено, що загальна сума нарахованого доходу за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року за винятком аліментів становить 85012,77 гривень.

Враховуючи, що у позивача й народилася ще одна дитина, однак ця обставина не є беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів, виходячи з того, що його матеріальне становище суттєво не змінилося, розмір вже стягнутих аліментів, навіть при наявності ще однієї дитини, не є завищеним і таким, що негативно впливає на нього та малолітнього сина, і які позивач не в змозі сплачувати, враховуючи свій обов'язок утримувати й малолітню дитину також, підстав для зменшення розміру аліментів, немає.

В той же час, враховуючи, що позивач мешкає однією сім'єю з відповідачкою ОСОБА_3 та їхньою спільною дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також визнання позову ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зменшення розміру аліментів стягнутих рішеннями Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06 липня 2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 /позивач/ та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки КЗ «Центр первинної медико - санітарної допомоги м.Першотравенська» від 07 березня 2018 року, картки стану здоров'я і розвитку дитини, виписного епікризу КЗ «Дитячий психоневрологічний санаторій №4 для дітей з тяжкими розладами мови та ураженням центральної нервової системи» Дніпропетровської обласної ради» встановлено, що ОСОБА_4 має діагноз загальний недорозвиток мови, дизортрія, затримка психологічного розвитку.

Згідно чеків доданих до зустрічного позову встановлено, що понесені витрати становлять 2858,10 гривень.

Згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України - Мати, батько мають рівні правата обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі міжсобою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо віддитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Положенням ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням визнання зустрічного позову позивачем та враховуючи правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-1489 цс 17, суд дійшов висновку, що матеріальне становище позивача свідчить про фактичну можливість відшкодування ним матері спільної доньки, половини вартості фактично понесених нею додаткових витрат, спрямованих на лікування доньки в розмірі 1429 гривень 05 копійок.

В той же час додаткові витрати, незважаючи на згоду позивача з зустрічним позовом, згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1489цс17 підлягають стягненню лише фактично понесені та підтверджені відповідними доказами.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання з ј до 1/6 частини його заробітку (доходу).

Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ј до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_2, додаткові витрати, понесені на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) гривень 05 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ: /С.М. ДЕМИДЕНКО/