Справа № 289/51/18
Номер провадження 2/289/271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначив про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з Відповідачкою немає.

В судовому засіданні Позивач не з»явився, в поданій до суду заяві пояснив про те, що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2004 року. Незважаючи на досить тривалий час перебування у шлюбі, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,більше одного року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також зазначив про те, що від даного шлюбу у них з Відповідачкою спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки до суду не повідомила, заяв не надіслала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06травня 2004 року Виконкомом Борщівської с/ради Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3,1954р.н. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Гзило) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідний актовий запис за №2, після його реєстрації дружина взяла «прізвище» чоловіка «СИДОРЕНКО» (Повторне Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 161284 від 10.01.2018 року,а.с.6).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних неповнолітніх та малолітніх дітей не має.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Судом також встановлено, що сторони по справі більше одного року подружні відносини не підтримують, проживають окремо,спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання створити нові сім»ї.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

Керуючись ст.141 ЦПК України та враховуючи клопотання Позивача суд приймає рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2004 року Виконкомом Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області між ОСОБА_3,1954р.н. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Гзило) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідний актовий запис за №2 розірвати.

Стягнути з Відповідачки ОСОБА_4 на користь Позивача ОСОБА_3 кошти сплаченого ним судового збору в сумі 704,80 грн.

В зв»язку з відсутністю клопотання Відповідачки після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне «прізвище» «СИДОРЕНКО».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький