overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/109/18
Провадження № 2/163/125/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з'явились.

В підготовче засідання 27.04.2018 року позивач подав заяву про проведення засідання за його відсутності і підтримання заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 11.05.2018 року подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та відсутність заперечень проти призначення справи до судового розгляду. В цій же заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_1 проживає в місті Києві і поштової кореспонденції не одержувала.

Відзиви чи інші заяви відповідачів на час проведення підготовчого засідання у суд не надходили.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін:

-з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат: з боку позивача - 704,80 гривні судового збору, відповідачем розрахунок витрат не наданий;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

З огляду на встановлені обставини щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 та відсутності інформації про належне її повідомлення про надходження позову, суд з власної ініціативи вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження, в тому числі, для забезпечення сторонам права подати заяви по суті позову, по закінченню якого підготовче провадження закрити і наступного дня призначити судовий розгляд позову по суті

Відповідно до положень ст.ст.179, 187 ЦПК України суд вважає необхідним встановити строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Строк підготовчого провадження в даній справі продовжити до 04 червня 2018 року.

Підготовче провадження закрити 04 червня 2018 року, розгляд по суті цивільного позову призначити на 15:30 годину 05 червня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу ОСОБА_3 матеріали позову з ухвалою про відкриття провадження і даною ухвалою в їх копіях за адресою місця проживання в місті Києві.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень - 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/635/18
Провадження № 2/273/305/18
У х в а л а

10 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.05.2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Єдиний унікальний номер 263/4691/17
Номер провадження 22-ц/775/354/2018(м)
Категорія 43 Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні місцем загального користування, зобов'язання здійснити дії, треті особи: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 13», -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні місцем загального користування, зобов'язання здійснити дії, треті особи: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 13».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів щодо майнового стану або сплати судового збору в розмірі 960 грн.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні місцем загального користування, зобов'язання здійснити дії, треті особи: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 13».

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 30 травня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3612/18 Справа № 204/1035/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

На вказану ухвалу 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 (до зміни імені ОСОБА_7) через свого представника ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа №428/5250/18
Цивільне провадження № 2-о/428/418/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 529/377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,28 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Попівка Балясненської сільської ради Диканського району, що посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023224, виданого 10 березня 2000 року Балясненською сільською радою Диканського району Полтавської області.

Посилаючись на те, що у вказаному державному акті неправильно зазначено її ім"я " Пелагея", замість правильного "Пелагія", заявниця звернулась із заявою до суду та просить встановити факт належності їй цього державного акту на право приватної власності на землю.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, його представника та представників заінтересованих осіб.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2018 р. о 10:15. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, його представника та представників заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам,крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/1296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/1368/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Єдиний унікальний номер: 223/1039/17
Провадження номер: 2/223/106/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання 15.05.2018 року відповідач повторно не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. 09.08.2017 року ОСОБА_5 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

04.05.2018 року позивач-відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття провадження.

Учасники справи не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7