overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Донецькій області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру в Донецькій області про зняття арешту.

У визначений строк позивачем усунені недоліки та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 24.05.2018 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 24.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
справа 278/229/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, у якій судом 8 лютого 2018 року видано судовик наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 3 921,65 гривню заборгованості за спожитий природний газ.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у абзацах 4-5 резолютивної частини вищевказаного судового рішення невірно зазначено порядок набрання ним законної сили, що є підставою для виправлення описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у абзацах 4-5 резолютивної частини судового наказу від 8 лютого 2018 року в даній справі, виклавши їх у наступній редакції:

"У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав."

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 242/2323/18
Провадження № 2-о/242/286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16.05.2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-во/759/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у даній справі було зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати до суду оригінали документів: договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-511- КП від 06.02.2008 року; заяву на надання відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_3, іпотечний договір № 014-511-ЗП від 06.02.2008 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 23 лютого 2017 року, а саме замість помилково наведеної в ухвалі назви позивача ПАТ «Універсал Банк» просив навести ПАТ «Укрсоцбанк».

Проте, поза увагою заявника залишились те, що порушене питання вже було предметом розгляду суду, і ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року вказану описку усунуто.

Дана ухвала набула законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, прихроджу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення описки.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення описки.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2-др/761/14/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 25 червня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
22-ц/775/335/2018(м)
Категорія 44 Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради про захист прав власності та усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 10 травня 2018 року позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_7 заявлено відвід судді Мироненко І.П.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2018 року визнано вищезазначений відвід судді Мироненко І.П. необґрунтованим. Апеляційне провадження у даній справі зупинено, а заяву про відвід судді передано для вирішення іншому складу суду, визначеному у порядку встановленому статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 про відвід судді Мироненко І.П. відмовлено. Повернуто справу до канцелярії апеляційного суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради про захист прав власності та усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 червня 2018 року о 09-30 годині.

Викликати сторони та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/1025/18
Провадження № 2/496/855/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 113126,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 113126,32 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, крім того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 09.10 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

15 травня 2018 року
Справа № 525/379/18
Номер провадження 2/525/182/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131819, про скасування (списання) необґрунтованого нарахування суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: 1) витребувати у відповідача по справі копію журналів лінійних контролерів за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року, з січня 2018 року по травень 2018 року, де відображені записи зняття показників з лічильника, що знаходиться за адресою: вулиця Гоголя, 19, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області; 2) витребувати у відповідача по справі оригінал рахунку (повідомлення) Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" за квітень щодо позивача по справі.

Представник відповідача по справі не заперечував проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 липня 2018 року.

Витребувати від Красногорівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", адреса: вулиця Гоголя, 1/3, село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, докази по справі: а саме: 1) копію журналів лінійних контролерів за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року, з січня 2018 року по травень 2018 року, де відображені записи зняття показників з лічильника, що знаходиться за адресою: вулиця Гоголя, 19, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області; 2) рахунку (повідомлення) Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" за спожиту електроенергію за квітень 2018 року щодо позивача по справі ОСОБА_1.

Письмові докази подати до 01 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/9407/17
Провадження № 2-о/524/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідне відповідно ст. ст. 52-53 ЦПК України залучити до участі у справі заінтересованими особами ОСОБА_2, яка є племінницею ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_4 та братом ОСОБА_1.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням заінтересованих осіб, неявкою у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 52-53, 258 - 260, 278, 279, 294, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі заінтересованими особами ОСОБА_2, - ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням заінтересованих осіб, неявкою у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 червня 2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2124/18
Провадження № 2-н/524/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 711 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 711 грн. 02 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 24.04.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про визнання інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушення особисте немайнове право на повагу до честі, гідності та ділової репутації та її спростування, було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги. Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 31025927 від 02.04.2018 р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 31025889 від 02.04.2018 р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 31025809 від 02.04.2018 р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.