overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/2144/18
номер провадження № 2/216/1872/18
УХВАЛА

іменем України

04.05.18

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 травня 2018 року, але пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.В. Сидорак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/4229/2018
У Х В А Л А

8 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року (суддя Лісовська О.В.) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження та ордеру недійсними,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подали.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження та ордеру недійсними.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 травня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/152/18
Провадження № 2/192/271/18
Ухвала

"10" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні судом з відзиву на позов встановлено, що відповідач має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_6.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки рішення по справі може вплинути її на права та обовязки.

Представник позивачки та представник відповідача проти залучення до участі в справі третьої особи не заперечували.

Позивачка і відповідач в підготовче засідання не зявились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою заявлено позов про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини сторін (а.с. 1-3, 20-21).

Разом з тим, в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач має на утриманні дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №664141 від 01 листопада 2017 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 37).

Таким чином, суд вважає, що ухвалене по справі судове рішення про задоволення вимог позивачки, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, щодо утримання її сина ОСОБА_5, і тому дана особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_6.

Підготовче засідання по справі відкласти до 01 червня 2018 року до 15 год. 00 хв.

Зобовязати позивачку надати суду в строк до 14 травня 2018 року копію позовної заяви з додатками для направлення зазначеної копії третій особі.

Виклик сторін та третьої особи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 342/214/18
Провадження № 2/342/300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В підготовчому засіданні позивач, просила витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на спадкодавця ОСОБА_3, підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання не зявилася відповідач ОСОБА_2, подала заяву про розгляд справи без участі, не заперечує щодо визнання права власності за позивачем.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що для забезпечення правильного розгляду справи по суті є підстави для задоволення клопотання позивача, у звязку з чим у Городенківської районної державної нотаріальної контори необхідно витребувати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 06.08.2017 року, останнє місце проживання якого було с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15.05.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Городенківську районну державну нотаріальну контору надати суду до 15.05.2018р. належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 06.08.2017 року в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області у разі її відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 2-о/761/211/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( 04107, м. Київ, вул. Пугачова,17 ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 02.05.2018 року та з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 1-5, 9, 17 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 9,10, 265,268, 273, 317-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( 04107, м. Київ, вул. Пугачова,17 ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Волкодав Біловодського району Луганської Області, місце смерті - м. Луганськ, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М. А.Рибак
Справа №628/597/18
Провадження 2-п/628/11/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

08 травня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63709, АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив невідповідність змісту заяви вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: заявник не надала до суду підтверджуючого документу про сплату судового збору. Крім того, заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надала її копії за кількістю учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви, а саме: заявник повинен до заяви про перегляд заочного рішення додати її копії за кількістю учасників справи, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 285 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63709, АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 362/1723/18
Провадження № 2-н/362/112/18
У х в а л а

"25" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогамст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 329/185/18
Провадження № 2/329/107/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.12.1993 відділом ЗАГС Чернігівської районної державної адміністрації, актовий запис № 76.

Ухвалою суду від 27.03.2018 відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 26.04.2018.

До початку підготовчого судового засідання, 25.04.2018, до суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить суд залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, розгляд справи по суті неможливий, зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 456/3735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/613/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, представника Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, треті особи начальник Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, Навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа-ліцей» у м. Моршині Львівської області про стягнення не нарахованої та невиплаченої компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача Донець В.В. до суду подав заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя