Справа № 161/2962/18
Провадження № 2/161/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., сторін, представника ОСОБА_1 розглянувши в порядку загального позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Як підставу позову позивач зазначає, що сторони мають спільних дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на положення ст.ст.180-183 СК України позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також на адресу суду 16 квітня 2018 року надійшов зустрічний позов відповідача до позивача, який обґрунтований тим, що наразі син сторін, ОСОБА_4, проживає разом з відповідачем у справі, а отже він просить стягнути аліменти на нього у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з позивача.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року зустрічний позов прийнятий до розгляду разом з первісним.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та її представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у судовому засідання первісні позовні вимоги визнав в частині, зустрічний позов підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 12 жовтня 2002 року по 16 січня 2018 року (а.с.3, 11).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме:

1) доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з ОСОБА_2

2) сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з ОСОБА_3.

Як зазначено у статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Під час судового розгляду встановлено та сторонами не заперечується, що донька сторін проживає та перебуває на повному утриманні позивача за первісним позовом у справі за адресою Рівненська область, Млинівський район, с. Острожець.

Натомість, син сторін проживає та перебуває на повному утриманні відповідача за первісним позовом у справі за адресою Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Вереснева, 48, де зокрема відвідує загальноосвітній навчальний заклад.

Отже, позивач повинна сплачувати аліменти відповідачу за сина, а відповідач повинен сплачувати позивачу аліменти за доньку.

Визначаючи розмір та порядок стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Під час судового розгляду не встановлено обставин щодо поганого матеріального становища дітей, або поганий стан їх здоровя. Сторони доказів протилежного суду не надала.

Сторони інших утриманців не має і доказів протилежного суду не надали.

Інших істотних обставин при визначенні розміру аліментів суд не знаходить.

Проблеми зі здоровям відповідача у справі, на думку суду, слід не брати до уваги, оскільки він має постійне місце роботи, а саме працює слюсарем-ремонтником на ТзОВ «Татрафан», тобто є працездатною особою та може забезпечувати дитину.

При цьому, частиною девятою статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

На думку суду, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, а також беручи до уваги рівність прав та обовязків батьків в утриманні дитини, на користь позивача з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Цих коштів, на думку суду, буде достатньо для покриття витрат на задоволення життєвих потреб доньки, зокрема її фізичного та духовного розвитку. Отже, суд задовольняє первісний позов лише в цій частині, а в решті позову відмовляє у звязку з відсутністю правових підстав для стягнення аліментів на сина, який проживає з відповідачем.

Стосовно зустрічного позову суд зазначає, що виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, а також беручи до уваги рівність прав та обовязків батьків в утриманні дитини, на користь позивача за зустрічним позовом з відповідача за зустрічним позовом слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Цих коштів, на думку суду, буде достатньо для покриття витрат на задоволення життєвих потреб сина, зокрема його фізичного та духовного розвитку. Отже, суд задовольняє зустрічний позов лише в цій частині, а в решті позову відмовляє у звязку з відсутністю правових підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходів на одну дитини.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Оскільки при зверненні до суду позивачі за первісним та зустрічним позовами не сплачували судового збору у розмірі 704,80 грн., як особи звільнені від його сплати, тому його слід стягнути з відповідачів на користь держави.

При цьому у звязку з частковим задоволенням позову, сума судового збору стягується пропорційно задоволеним вимогам, тобто у розмірі по 528,6 грн. з кожного (704, 80 х (1/4 / 1/3)).

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 279, 280, 430 ЦПК України, статтями 180, 181 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 (одна четверта) частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (одна четверта) частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 528,60 грн. (пятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 528,60 грн. (пятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) у справі є ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Острожець, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) у справі є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (Вереснева) 48, паспорт АС342794 виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 02.12.1997.

Повне судове рішення складено та підписано 16 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6