overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/311/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пушкарьової С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 311/1080/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши йому копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 490/3088/18
н/п 2/490/2126/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа - ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 62748,00 грн.
20.04.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа - ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 11.04.2018 року у ПАТ "Укргазбанк" за квитанцією №31208029.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа 2/3172-2010
Номер провадження 6/237/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання ВДВС Мар'їнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Мар'їнського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Мар'їнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.05.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.05.2018
Справа №293/358/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 14:40 год. 20.06.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 314/2454/14-ц
Провадження № 4-с/314/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу представника стягувача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця неправомірними з приводу нарахування заборгованості по аліментам та зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам,

за участю стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

державного виконавця Владиченко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірними з приводу нарахування заборгованості по аліментам та зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

16.05.2018
Провадження №2-о/389/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 448/764/17
Провадження № 2/448/198/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області - не зявився,

прокурор Білозір О.М.,

відповідач-1 ОСОБА_2, - не з`явився,

представник відповідача-1 (Мостиської РДА) - ОСОБА_3,

представник відповідача-1 ОСОБА_4, - не зявилась,

провівши в залі суду в м. Мостиська підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (адреса: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 10 а) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, Львівська область, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4, ) до ОСОБА_2 (адреса: 81300, АДРЕСА_1) та Мостиської районної державної адміністрації (адреса: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22, ) про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (адреса: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 10 а) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, Львівська область, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4, ) до ОСОБА_2 (адреса: 81300, АДРЕСА_1) та Мостиської районної державної адміністрації (адреса: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22, ) про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14:00 год., на 08.06.2018 року, в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4030/18

Провадження № 2-о/243/557/2018

14 травня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12-45 годину 14 травня 2018 року в приміщенні Словʼянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словʼянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/2276/18
Провадження № 2-н/185/207/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНКОПП: НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/2254/18
Провадження № 2/346/1361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 02 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 185/7053/17
Провадження № 2/185/394/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року було визнано мирову угоду між сторонами. Згідно якої за позивачем визнано право власності на 1/3 частину земельної ділянки. Однак, в резулятивній частині ухвали допущено описку , а саме вказано що право власності на земельну ділянку визнано за «Бузоверя Валентиною Олексіївною», замість «Гацелюк Василем Олексійовичем» .

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При виготовленні тексту ухвали, судом допущено описку у резулятивній частині , а саме вказано що право власності на земельну ділянку визнано за «Бузоверя Валентиною Олексіївною», замість «Гацелюк Василем Олексійовичем».

В описовій частині ухвали вказано що , за мировою угодою сторони дійшли згоди , що відповідач ОСОБА_2, визнає за позивачем ОСОБА_1 - право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 7,260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в резулятивній частині ухвали суду, а саме зазначити вірно позивача за яким визнано право власності на 1/3 частину земельної ділянки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резулятивній частині ухвали суду від 13 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, описку, зазначивши позивача за яким визнано право власності на 1/3 частину земельної ділянкиплощею 7,260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов