Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1987/18 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про встановлення порядку користування магазином , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про встановлення порядку користування магазином.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження підготовчого судового засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду від 16 березня 2018 року призначена судова будівельно-технічна експертиза за клопотання позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, визначено експертну установу для проведення експертизи, вирішено питання оплати експертизи . Оплата проведення експертизи покладена на позивача .

Згідно п.п. 12, 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення експертизи, з урахуванням думки відповідача, вирішив питання про призначення експертизи відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України .

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не дав можливості відповідачу запропонувати свої питання є безпідставними. Проти призначення експертизи відповідач не заперечував

В частині визначення експертної установи для проведення експертизи, розподілу витрат по оплаті проведення експертизи, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, жодних заперечень апеляційна скарга не містить .

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 16 березня 2018року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 367,369,374,375,381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/2315/17

Провадження №22ц/778/1987/18 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про встановлення порядку користування магазином , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: