Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 623/650/17

провадження № 61-3268ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка ВалеріяВіталійовича, виконуючого обов'язки начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області Вишнякова Ярослава Євгеновича про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/650/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, виконуючого обов'язки начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області Вишнякова Ярослава Євгеновича про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв