Справа № 204/1458/18
Провадження № 2/204/860/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря: судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову та до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову вказує на те, що позивач та відповідач проживали разом однією сім'єю без укладання шлюбу з січня 2006 року. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4. З травня 2017 року позивач та відповідач проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, ведення між ними спільного господарства припинено. Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає разом з матір'ю - позивачем по справі. Позивач самостійно, власними силами матеріально забезпечує, доглядає та виховує дитину. Всупереч вимогам закону, відповідач, який проживає окремо від позивача та від їх спільної неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання дитини. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання їх спільної доньки. Відповідач не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим позивач вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини необхідно визначити у твердій грошовій сумі та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно. Наскільки відомо позивачу, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків він не має. Крім того, вважає наявними усі правові підстави щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Так, 30.04.2017 року відповідач намагався покінчити життя самогубством в квартирі де проживав разом з позивачем та їх малолітньою донькою - ОСОБА_4. Також позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу здійсненням відповідачем насилля в сім'ї, відповідач неодноразово ображав її та доньку нецензурною лайкою, а також бив їх. Починаючи з травня 2017 року по теперішній час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, що підтверджується характеристикою ОСОБА_4, яка була надана директором Техніко-економічного ліцею № 61, в якій зазначено, що мама ОСОБА_2 цікавиться дошкільним життям доньки, допомагає їй у навчанні. Батько, ОСОБА_3, в житті доньки не приймає участі, на батьківських зборах був відсутній. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на думку позивача, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. У разі позбавлення судом відповідача батьківських прав, це не звільняє його від сплати аліментів. У зв'язка з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, 16 травня 2018 року надала до суду висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що від спільного життя позивач та відповідач мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, яке видано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23 серпня 2006 року, актовий запис № 829 (а.с. 9). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

У позовній заяві позивачем зазначено, що позивач та відповідач проживали разом однією сім'єю без укладання шлюбу з січня 2006 року, однак з травня 2017 року позивач та відповідач проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25 вересня 2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Краснопільська 4А», до складу сім'ї/зареєстрованих/ у квартирі № АДРЕСА_1 входять ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 24 вересня 2017 року, складеного комісією у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представником від ОСББ «Краснопільська 4А» ОСОБА_9, з метою обстеження умов проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, було проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що умови проживання є хорошими, дитина має свою кімнату, стосунки у сім'ї добродійні, дівчинка вихована, поводиться чемно з дітьми та дорослими. За цією адресою проживають: мати - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_6 (а.с. 11).

Також, з акту обстеження житлово-побутових умов проживання учениці 5 класу від 02 жовтня 2017 року, складеного комісією Навчально-виховного комплексу «Техніко-економічний ліцей № 61», вбачається, що комісією було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Сім'я складається з двох осіб: ОСОБА_2 та її доньки - ОСОБА_4. Взаємини в сім'ї доброзичливі, дівчинка вихована, поводиться чемно з дітьми та дорослими. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини, піклується про добробут сім'ї. Батько не цікавиться успішністю дитини, не відвідує батьківські збори (а.с. 14).

Згідно характеристики ОСОБА_4, складеної директором Навчально-виховного комплексу Техніко-економічний ліцей № 61 та класним керівником, ОСОБА_4 навчається в Навчально-виховному комплексі Техніко-економічний ліцей № 61 з першого класу. До навчання ставиться відповідально, активно працює на уроках, старанна, дисциплінована, гарно вдягнена, чемна. Мати - ОСОБА_2 цікавиться шкільним життям доньки, допомагає їй у навчанні. Батько - ОСОБА_3 в житті дитини участі не приймає, на батьківських зборах був відсутнім (а.с. 15).

У позовній заяві позивачем також зазначено, що 30.04.2017 року відповідач намагався покінчити життя самогубством в квартирі, де проживав разом з позивачем та їх малолітньою донькою - ОСОБА_4. Крім того, позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу здійсненням відповідачем насилля в сім'ї, відповідач неодноразово ображав її та доньку нецензурною лайкою, а також бив їх.

Так, з листа Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2017 року № 3-100аз судом встановлено, що 30.04.2017 року близько 19.30 год. позивачем здійснювався виклик по спец.лінії «102», за адресою: АДРЕСА_1, із повідомленням про спробу покінчити життя самогубством чоловіком ОСОБА_3 (повідомлення зареєстроване в ЖЄО Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за № 8653). Також, 30.04.2017 року близько 20.30 год. до чергової частини Чечелівського ВП надійшов виклик поліції від чергового лікаря 16 МКЛ про те, що до приймального відділення доставлений ОСОБА_3 з суїцидальною спробою (а.с. 12).

Крім того, згідно листа Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 листопада 2017 року № 4516/55А3 вбачається, що станом на 25.10.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зверталась гр. ОСОБА_2 у зв'язку з сімейними сварками, а саме: 08 квітня 2017 року (ЖЄО № 6977) та 03 травня 2017 року (ЖЄО № 03.05.2017 року). З 19 травня 2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, категорія - «Насильство в сім'ї» (а.с. 13).

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Чечелівської районної у місті ради з заявою від 30.01.2018 року, в якій просила розглянути на комісії з питань прав дитини Чечелівської районної у місті ради питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати відповідний висновок (а.с. 16).

Листом № 84з від 09 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Чечелівської районної у місті ради позивача було повідомлено про те, що вона має право звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав (а.с. 17).

У зв'язку з цим 05 березня 2018 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 20 квітня 2018 року, складеного комісією у складі завідувача сектору правового забезпечення ОСОБА_11, головного спеціаліста сектору правового забезпечення управління-служби у справах дітей Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_12, на момент виходу за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі зареєстровані та проживають: мати - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_6. Квартира знаходиться в належному стані, чисто, затишно. Дитина займає окрему кімнату. Комісія прийшла до висновку, що житлово-побутові умови ОСОБА_4 є задовільними (а.с. 34).

Відповідно до висновку № 530 від 11 травня 2018 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дитини та враховуючи те, що поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється від виховання доньки, її матеріального забезпечення, тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі не перебували, мають спільну дитину - ОСОБА_4 Батько дитини - ОСОБА_3 свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов'язків стосовно доньки (а.с. 39).

У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для їх навчання та отримання освіти, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 164 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У позовній заяві, позивач просить також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову та до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у працездатному віці, суд вважає, що він спроможний надавати позивачу аліменти на утримання їх спільної дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов'язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 05 березня 2018 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_2, що буде об'єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з цим, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про стягнення аліментів у розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень, 00 копійок) щомісячно, починаючи стягнення з 05 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез