Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа №368/1615/15-ц

провадження № 61-15014ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження нерухомого майна у зв'язку з іпотекою,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Верховного Суду від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 надіслала квитанцію від 26 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 948,80 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні. Крім того, у наданій на підтвердження сплати судового збору квитанції зазначено код класифікації доходів бюджету - 22030002, замість правильного - 22030102.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги шляхом надання ОСОБА_1 документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого нею у розмірі 1 948,80 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідки фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, або ж довідки органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

Разом з тим, заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції у зв'язку з тим, що звертаючись з касаційною скаргою до Верховного Суду, вона просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» залишити без задоволення, а рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року - без змін. Повноваження суду касаційної інстанції визначені у статті 409 ЦПК України.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ПродовжитиОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов