overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/977/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/5517/16-ц
№ провадження 2/208/155/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк С.А., Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк К.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації на квартиру, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т Василя Стуса, буд.№ 10/12), Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк С.А. (адреса: АДРЕСА_5), Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк К.А. (адреса: АДРЕСА_4), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації на квартиру, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 452/1066/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був племінником ОСОБА_2, яка померла 24 червня 2006р. (свідоцтво про смерть 1-СГ №186635 від 29.10.1957р.), яка в свою чергу була рідною сестрою ОСОБА_3, котра померла 27 березня 2000р. (свідоцтво про смерть 1-СГ №186635 від 29.10.1957р.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 16.05.2018року.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 0814/5297/2012 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
провадження № 22-ц/778/2157/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року залишено без руху.

При виготовленні зазначеної ухвали від 27 квітня 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено суддю головуючого у суді першої інстанції ОСОБА_3, замість вірної - ОСОБА_4.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року, допущену в прізвищі імені та по батькові судді головуючого у суді першої інстанції, зазначивши замість ОСОБА_3 - правильне ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/931/18
Провадження № 2/723/1358/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» 79008 м. Львів вул. Валова, 11, представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №343/18 від 26.12.2017 року до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» 79008 м. Львів вул. Валова, 11, представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №343/18 від 26.12.2017 року до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду по суті 25 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/579/18
Номер провадження 2/580/291/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаноим позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 10751 грн. 65 коп..

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів , справу призначити до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 583/1839/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ДАНІЛІЧА ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

18.05.2018 року завник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору дарування віл 05.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2, за реєстровим номером № 2-2351, зареєстрованого Охтирським міськрайонним бюро технічної інвентаризації від 11.09.1995 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ДАНІЛІЧА ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 21.06.2018 року об 11.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/1839/18, провадження № 2-о/583/72/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 611/494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 30 травня 2018 року на 10-45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3212/18
Провадження № 2-др/554/11/2018
17 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої - судді Г.В.Андрієнко
розглянувши в м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 554/3212/18,-
08 травня 2018 Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення по справі № 554/3212/18, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в м. Луганську Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2
Представник заявника -ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про винесення додатково рішення по даній справі та прохала вказати в резолютивній частині рішення також ще місце народження ОСОБА_3, та її громадянство, оскільки у заявника існують перешкоди у виконанні рішення суду та в отриманні свідоцтва про смерть ОСОБА_3 в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що відсутність в рішенні суду інформації про місце народження ОСОБА_3 унеможливлює виконання рішення суду в подальшому, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -
Доповнити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2018 року по справі № 554/3212/18 провадження № 2о/554/105/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вказавши -
Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Первомайка Біловодського району Луганської області, яка померла в м. Луганську Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 495/2850/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

26 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 5/12, село Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 5/12, село Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

26.04.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 639/6834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,місце перебування м. Харків 61064, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 , місце перебування Харківська область , Харківський район, смт Новий Високий , вул..Маяковського ,61

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іванова І.В.