overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/326/18
Номер провадження 2/660/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надали.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 червня 2018 року з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 461/1771/18
Провадження № 2-зз/461/5/18
УХВАЛА

15.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Юрків О. Р.

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2016 року було закрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про переведення прав та обовязків співвласників-боржників.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 05.01.2010 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Крім того, цією ж ухвалою тимчасово обмежено у праві виїзді за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

16.03.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з викладеним, з урахуванням закриття провадження у справі, а також того, що судом при постановленні ухвали питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та скасувати забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2010 року (№ 2-3189/2009), якою накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та тимчасово обмежено у праві виїзді за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 172/411/18
Провадження № 2/172/333/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

19.04.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/411/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 263/5266/18
Провадження № 2/263/1642/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13 червня 2018 року на 16-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа№751/2925/18
Провадження №2-н/751/321/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Заявник: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Новозаводським РВ ДМС України у м. Чернігові 24.11.2012 року
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/489/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 456/3563/17
Провадження № 2/456/444/2018
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нею власним будинком та виселити його з будинку №33 «А» по вул. Зарічній в с. Семигинів Стрийського району Львівської області.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 146/611/18
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 2 травня 2018 року .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: О.В.Пилипчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 161/6081/18
Провадження № 2/161/2157/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, АТ "Універсал Банк", АТ "ДельтаБанк", АТ "Брокбізнесбанк", ВАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "Діамант" про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, АТ "Універсал Банк", АТ "ДельтаБанк", АТ "Брокбізнесбанк", ВАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "Діамант" про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подав клопотання про надання додаткового строку для подачі відзиву на позов, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, АТ "Універсал Банк", АТ "ДельтаБанк", АТ "Брокбізнесбанк", ВАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "Діамант" про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 01 червня 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/3470/16-ц Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/200/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити, визнати недійсними:

- електронні торги з реалізації 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, результати яких оформлені протоколом № 147268 про проведення електронних торгів від 04 березня 2016 року та актом державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22 березня 2016 року;

- протокол № 147268 про проведення електронних торгів від 04 березня 2016 року;

- акт державного виконавця від 22 березня 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_3;

- свідоцтво від 30 березня 2016 року, видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою Оленою Анатоліївною, про придбання ОСОБА_4 на електронних торгах 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9319,54 гривні у відшкодування судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 18 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 травня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко