overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2883/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-9», ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просять визнати право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом що належала ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

04.04.2017 року представник позивача надає змінену позовну заяву та просить замінити неналежного відповідача на належного Київську міську раду на ЖБК «Верстат-9» та залучити в якості третьої особи Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за можливе замінити відповідача Київську міську раду на Житлово-будівельний кооператив «Верстат-9», а також залучити до участі в справі в якості третьої особи Головне управління юстиції в м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Київську міську раду, на належного Житлово-будівельний кооператив «Верстат-9».

Залучити Головне управління юстиції в м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 26.04.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/193/18
ун. № 759/4758/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року провадження у справі відкрито.

29.06.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Шевченківським районним судом м.Києва і вступу рішення суду у законну силу у цивільній справі №761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним авторського договору та зобов'язано сторін повідомити суд про закінчення розгляду Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/16749/15-ц і вступу судового рішення у законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2016 року вищевказану ухвалу суду залишено без змін.

28.07.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. києва від 07.09.2016 року залишено без змін.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, є підстави для прийняття її в своє провадження справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Зобов»язати сторін сповістити суд про обставини за якими можливе відновлення даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 р. о 16-05 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 352/1680/17
Провадження № 2/352/224/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

16.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

при секретарі Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки, на квартиру №АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя, а рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну належного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Гургула
гСправа № 358/665/18 Провадження № 2/358/463/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Гута, вул.Шевченка, будинок № 50.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вул.Острів, будинок № 1.

Відповідач Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача Київська область, Богуславський район, с. Дмитренки.

Предмет позову про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 червня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Херсон

справа №658/3504/17

провадження №22-ц/791/349/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Майданіка В.В.,
секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Міського голови м. Каховка Дяченка Андрія Андрійовича на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м. Каховка Дяченка Андрія Андрійовича, Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міського голови м. Каховка Дяченка Андрія Андрійовича залишити без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

В.В.Майданік
Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/2914/18
Провадження №2/554/1923/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Шпиляревич ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13 год. 00 хв. на 15 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
справа № 361/2056/18
провадження № 2/361/1820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 05 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 05 хв. 23 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №333/1274/18
Провадження №2/333/1208/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/1274/18

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69059, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126А

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в підготовче засідання відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 11.06.2018 р. о 12 год. 45 хв. Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/1274/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 11.06.2018 р. о 12 год. 45 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 у розмірі 117000,00 грн., що складається з: 6077,77 грн. - заборгованість за кредитом; 110922,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також стягнення судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 - 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2018 року на 12-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 442/2899/18
Провадження № 2/442/1315/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"11" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вороблевицької сільської ради про визначення часток у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують викладені у ньому обставини, зокрема, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 819,20 грн. Однак, не долучено довідки про дійсну вартість будинковолодіння №153 по вул.30-річчя Перемоги в с.Вороблевичі Дрогобицького району, частки на які позивач бажає визначити за співвласниками. Дана обставина не дає суду можливість визначити правильність сплати позивачем суми судового збору;

- у позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вороблевицької сільської ради про визначення часток у спільній власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.