overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по справі №2-2936/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2006 року та до повноліття дитини, але під час проведення виконавчих дій було виконавчий лист втрачено.

Сторони до суду не зявились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №2-2936/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2006 року та до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 606/1951/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

22 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 травня 2018 року о 11:05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 278/3144/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 54 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "08" червня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №: 653/1544/18
Провадження № 2-о/653/154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

23 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просив встановити факт смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187,317,318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Призначити у справі судове засідання на 23 травня 2018 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м.Генічеськ, вул. Бр. Коваленко,66, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/8197/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 25.05.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №766/5380/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.07.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3196/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4853/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю - представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Пятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву Пятої Львівської державної нотаріальної контори про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову Пятої Львівської державної нотаріальної контори від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_6
Справа № 698/139/18
Провадження № 2/698/161/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 05.05.2004 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області помер ОСОБА_4, актовий запис про смерть від 06.05.2004 року за № 8. Позивач зазначає, що 27.04.2004 року ОСОБА_4 в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Розсохуватської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 49, відповідно до якого, все своє майно заповів ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач позивні вимоги не визнала, зазначила, що у заповіті складеного батьком міститься не його підпис, просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу та витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори оригінал заповіту, який складений 27.04.2004 року ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Розсохуватської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 49, для проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки з постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.02.2018 року винесеної державним нотаріусом ОСОБА_6, вбачається, 24.09.2004 року на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 272 на майно ОСОБА_4, який помер 05.05.2004 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Катеринопільської державної нотаріальної оригінал заповіту, який складений 27.04.2004 року ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Розсохуватської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 49.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Катеринопільської державної нотаріально конториї, оригінал заповіту, який складений 27.04.2004 року ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Розсохуватської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 49.

Зобовязати Катеринопільську державну нотаріальну контору надати до суду зазначений заповіт протягом пяти днів з дня отримання.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1251/17
номер провадження 2-п/695/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Золотоніський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання по справі у звязку з віддаленістю м. Золотоноша Черкаської області та м. Київ, складністю транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання, враховуючи обставини, що склались, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи 10 липня 2018 року на 11-00 год. за участі представника ТОВ «Порше Мобіліті» в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за заявою ТОВ «Порше мобіліті» про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Золотоніський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції 10 липня 2018 року о 11-00 год.

Зобовязати ТОВ «Порше Мобіліті» забезпечити явку представника для участі в засіданні у режимі відеоконференції 10 липня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Копію ухвали направити учасникам справи та Апеляційному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
22.05.18 Справа № 469/438/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57460, Миколаївська область, Березанський район, с.Рибаківка, вул.Прикордонна, 52,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57460, Миколаївська область, Березанський район, с.Рибаківка, вул.Кірова, 76,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 08 травня 2018 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на неможливість збереження шлюбу з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини

15 квітня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 15.00 год. 01 жовтня 2018 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
"22" травня 2018 р. Справа № 363/1516/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: 02121, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (проживаючого: 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 29, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: 02121, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (проживаючого: 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 29, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк