overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1256/18
Провадження № 2/648/666/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Жовтнева, буд.183/8, до ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Херсонська, буд. 17, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Жовтнева, буд.183/8, до ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Херсонська, буд. 17, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року о 09:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1472/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року представник заявника звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4»янівною, яка померла 12.04.2009 року, а саме, що ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.05.2018 року о 12 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І., Дубова М.В.

за участю: апелянта ОСОБА_4,

представника апелянта ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21205/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 703/1400/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94), за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 125/878/17 Провадження № 22-ц/772/1007/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Рибчинського В.П., Медвецького С.К.,

при секретарі Агеєвій Г.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення доплати за суміщення професій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду від 01.03.2018 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_4 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді: Рибчинський В.П.

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 580/981/18
Номер провадження 2/580/402/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Лебедин, вул. Героїв Майдану, 22/17, Сумської області звернулася до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області, юридична адреса: м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2, Сумської області, в якому просить суд визнання права власності на гараж цегляний розміщений на земельній ділянці за адресою: м. Лебедин, вул. Героїв Майдану 22Д, Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 13.06.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 13.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19084/17

Провадження № 22-ц/787/536/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Тхоревський С. О.

учасники справи:

заявник, позивач ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_4 Аваль»

відповідач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у складі судді Тимощука О.Я., постановлену у м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6, а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості загальною площею: 128,6 кв.м., житловою: 87,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, вул. Молодіжна, 9;

- автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, 2011 року випуску, обєм двигуна: 1461, дата реєстрації: 03.09.2015 року, в межах суми позову, а саме 27131,84 доларів США, - скасувати.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 травня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

ОСОБА_2
10.05.2018431/2234/18/6091/2018
Справа № 431/2234/18
Провадження №2-о/431/724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 13-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер: 448/197/17
Провадження № 2/448/90/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року розпочато підготовче провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи за наявними матеріалами без участі позивача.

Представника відповідача - Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської областів судове засідання не зявився, на адресу суду не надіслав жодних клопотань та відзиву на позовну заяву. При цьому в матеріалах справи наявна заява, в якій такий проти позову не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіславши заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2018р. на 12.15 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 310/2927/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
14.05.2018 Справа № 756/4114/18
унікальний № 756/4114/18
провадження № 2-во/756/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника повноважень керівника виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Бобрицького сільського голови ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду у справі № 756/4114/18 по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним відкрито провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року задоволено клопотання Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про витребування доказів по справі № 756/4114/18. В зазначеній ухвалі міститься помилка. Зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано найменування заявника, а саме: замість «виконавчий комітет Бобрицької сільської ради» вказано «голова Бобрицької сільської ради ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року, а саме: замінити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали в усіх відмінках словосполучення з «голова Бобрицької сільської ради ОСОБА_1» на «виконавчий комітет Бобрицької сільської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій