Справа № 359/1409/18
Провадження № 2/359/1357/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

23 лютого 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 40245,48 грн. за кредитним договором № б/н від 10.12.2013 року, та судових витрат в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 14-00 год. Даною ухвалою явку представника позивача до суду визнано обовязковою.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

12 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 08 травня 2018 року 08-40 год., у звязку з неявкою сторін в судове засідання, явка яких була визнана судом обовязковою.

В судове засідання 08 травня 2018 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи та/чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не направили.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, явка якого була визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ПозовПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва