Справа № 591/1030/18
Провадження № 2-о/591/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 5 А), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 17.07.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу двокімнатної квартири. Договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2979. Після укладання договору проведена реєстрація права власності та внесені зміни в частині власника в технічний паспорт на квартиру. На даний час у заявника виникло бажання провести відчуження належної на праві власності квартири. Однак, нотаріусом було повідомлено про наявність в правовстанавлюючому документі та в технічному паспорті наявна помилка в написанні прізвища власника та зазначено «Сідора» ОСОБА_4, а в паспорті зазначено «Сидора». Просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою : м.Суми . АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 17.07.1996 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2979, в якому прізвище покупця записано «Сідора» замість «Сидора».

Представники заявника ОСОБА_5 в письмовій заяві підтримали заявлені вимоги, просила заяву задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Зацікавлена особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.07.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу двокімнатної квартири. Договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2979, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, копією технічного паспорту (а.с.6-8).

Ппрізвищем заявника є "Сидора", що підтверджується копією паспорта, копією трудової книжки, копією диплома (а.с.5, 9-10).

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в правовстанавлюючому документі про право власності на квартиру - договрі купівлі продажу від 17.07.1996 року, та в технічному паспорті наявна помилка в написанні прізвища власника та зазначено «Сідора» ОСОБА_4.

Факт належності заявнику вказаних документів підтверджується, матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права розпорядження своїм майном.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Суд має встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою : м.Суми . АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 17.07.1996 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2979, в якому прізвище покупця записано «Сідора» замість «Сидора».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 5 А), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА 972522, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.09.2001 р., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 17.07.1996 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2979, в якому прізвище покупця записано «Сідора» замість «Сидора».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 14 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко