Справа№ 640/2157/18н/п 2/640/1358/18
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Невядомського Д.В.
при секретарі Гончарові О.В.,
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Судом встановлено, що на підставі Наказу № 128К від 07.11.2014р. позивач працював у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на посаді інженера експлуатаційно- технічного відділу, з 01.12.2014 згідно Наказу № 140К від 01.12.2014 року був призначений на посаду керівника адміністративно-господарського відділу. Наказом № 65К від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З огляду на викладене, оскільки відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем до сьогоднішнього дня, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягується з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 177 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265,280 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Суддя Д.В. Невядомський