overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 415/3326/18
Провадження 2-н/415/212/18
08.05.18 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 140699,02 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя: М.М. Старікова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/614/18
Провадження № 2/494/305/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Курта Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Тімірязєва, 18 м.Березівка Березівський район Одеська область) до ОСОБА_2 (вул.Тімірязєва, 18 м.Березівка Березівський район Одеська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Тімірязєва, 18 м.Березівка Березівський район Одеська область) до ОСОБА_2 (вул.Тімірязєва, 18 м.Березівка Березівський район Одеська область) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 23 травня 2018 року в залі засідань № 2 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, відповідача - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://br.od.court.gov.ua.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 635/2478/15-ц
Провадження № 2/635/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 268 ЦПК України судом проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення нової експертизи відмовити.

Зобов?язати ОСОБА_1 в строк до 7 червня 2018 року подати суду докази, витребувані експертом в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовляється протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 369/3848/18
Провадження № 2-н/369/237/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Благоустрій Крюківщини» Кюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Благоустрій Крюківщини» Кюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Благоустрій Крюківщини» Кюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 276/139/18
Провадження по справі № 2/276/178/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

08 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11:30 годину 30.05.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 461/8165/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/725/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, слідчого відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 708/372/18
Номер провадження № 2-о/708/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Топилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники через свого представника звернулись до суду із заявою про винання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 295, 296 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Топилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявників, їх представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 360/408/18
УХВАЛА

08 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської районної ради Київської області, КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа Управління фінансів Бородянської РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 1332,31 грн.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про закриття провадження у справі, у зв»язку з добровільним відшкодуванням відповідачкою ОСОБА_1 зазначених витрат та, відповідно, відсутністю на даний час предмету спору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити відповідно до поданої позивачем заяви.

Керуючись п.2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської районної ради Київської області, КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа Управління фінансів Бородянської РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

представника боржника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_3 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3 соціального захисту населення Маріупольської міської ради, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3 соціального захисту населення Маріупольської міської ради, задовольнити.

ОСОБА_3 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації дублікат виконавчого листа на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року (справа №265/1432/17) про вилучення у ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль ЗАЗ 10 року випуску, номер кузова Y6D110308В0139890, номер двигуна НОМЕР_1, синього кольору у повному комплекті та передачу вказаного автомобіля ОСОБА_3 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 16 травня 2018 року.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа №672/1658/17
Провадження №2/672/75/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.05.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. в звязку з поверненням позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з ухвали Городоцького районного суду від 26.02.2018 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 коп., який було сплачено на р/р 0095, МФО 815013, за платіжним дорученням №PROM8BАFС5 від 28.11.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/8983/18
8 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 718/2847/17
Провадження №2/718/1099/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" травня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення на три місяці, тобто до 07.05.2018 року. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204, 205 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.06.2018 року о 14:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.