Справа № 635/2356/18
Провадження № 2/635/1885/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, -

позивач ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому поряду місце проживання (перебування) за адресою: 62418, смт Пісочин, в- д Набережний, 4АДРЕСА_1,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому поряду місце проживання (перебування) за адресою: 62720, с.Митрофанівка, вул. Дружби, буд. 18, Харківська область, Дворічанський район,

третя особа 1 Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, місцезнаходження за адресою: 61124, м. Харків, пр-кт Гагаріна, 157-а,

третя особа 2 - Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: 62416, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2, Харківська область, Харківський район,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить:

Позбавити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських праві щодо доньки - ОСОБА_3, 2013р оку народження;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 / 4 частини від всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

Призначити ОСОБА_1 опікуном онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки усунуті.

Згідно з ч. 6 ст.187 ЦПК України судом отриманна інформація відповідно до якої зареєстроване місця проживання у встановленому законом поряду позивача відповідає територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем разом з уточненою позовною заяву надана до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, яку мотивує тим, що з 05 жовтня 2017 року по 07 січня 2018 року її донька ОСОБА_4 перебувала в обласній клінічній лікарні, на її лікування були витрачені великі кошти, які вона брала в борг, крім того в 2015 році донька перенесла одну операцію, а в 2016 році була зроблена друга операція, на які також затрачені немалі кошти. Після смерті доньки - ОСОБА_4 позивач залишилась вдвох з онукою на одну її пенсію, оскільки пенсію по втраті годувальника онуці не нарахована із за відсутності документу про опіку.

Будь-яких інших заяв чи клопотань разом із позовом не надходило.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, а також те, що судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушення права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 178, 179, 180, 188, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А Шинкарчук