overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1069/18
Провадження № 2/661/609/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Ярошенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про усунення порушень будівельних норм, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Новокаховської міської ради Херсонської області в особі її виконавчого комітету, оскільки комісією останнього прийняті в експлуатацію приміщення, збудовані, на думку позивача, з порушенням будівельних норм.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Заслухавши сторони, враховуючи, те, що підготовче провадження у справі не завершено, суд вважає можливим клопотання адвоката задовольнити, залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Новокаховську міську раду Херсонської області в особі її виконавчого комітету, комісією якого прийняті в експлуатацію приміщення, зазначені у позові як збудовані з порушенням будівельних норм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про усунення порушення будівельних норм в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховську міську раду Херсонської області в особі її виконавчого комітету та викликати його представника у наступне судове засідання, яке відбудеться 07.06.2018 року о 10,00 год..

Роз'яснити представнику виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/980/18

Справа № 510/699/18

22.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське) /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 88а)/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання 04 липня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 712/627/18
Провадження №2/712/764/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР», третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання туроператором зобовязань по наданню туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 509, 526, 906, 610, 611, 625, 629, 901, 902, 906, 1167 ЦК України, З У «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про туризм», Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР» (місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 37, ) на користьОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Правіка, 27) суму матеріальних збитків в розмірі 162 400 грн., моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та судовий збір в розмірі 2124 грн., а всього 189524,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1099/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину,-

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід сторонами не заявлений. Мирову угоду сторони укладати не бажають. Вирішене питання про залучення до участі в справі третіх осіб. Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Вирішені заявлені сторонами клопотання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 1 червня 2018 року о 9 год. 0 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 752/5475/18
Провадження № 2/752/3778/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Юр»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 липня 2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року у справі було зупинено провадження до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2»єва ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

Між тим, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

16 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2»єва М.М., в якій останній просив суд поновити провадження у справі, у звязку із закінченням його перебування на строковій військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2»єва ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Юр»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року на 10-20 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8115/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Л.Толстого, 7, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплаченої допомоги у сумі 2667,73 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії СТ 182342, виданого Чигиринським РВ ГУМВС України в Черкаській області 30.06.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги - передати на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області (20900, м.Чигирин, вул. Дорошенка, 47).

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

14.05.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4876/18
провадження № 2-сз/753/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по справі №753/4876/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1600 (копія а.с. 13)

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1600 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/748/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 53 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар Анкудінов О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати наказ відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації № 92-к від 14 липня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_3О.» як незаконний.

Поновити ОСОБА_3 на посаді директора Іркліївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області з 14 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 Справа №607/6989/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 35А/2, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. Львівська, 14/58, м. Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул. Вербицького, 16/54, м. Тернопіль), ПрАТ «Цумань» (вул. Грушевського, 7, смт. Цумань, Ківерцівський район Волинська область), ПАТ «Страхова компанія Універсальна» (бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 35А/2, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. Львівська, 14/58, м. Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул. Вербицького, 16/54, м. Тернопіль), ПрАТ «Цумань» (вул. Грушевського, 7, смт. Цумань, Ківерцівський район Волинська область), ПАТ «Страхова компанія Універсальна» (бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_4