1Справа № 335/3064/18 4-с/335/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представника ОСОБА_1, державного виконавця Зубач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ТОВ „Земля плюс 2006, стягувач ПАТ „ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, в якій зазначила, що їй, через представника, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 53307152, стало відомо про оцінку арештованого майна в межах зазначеного виконавчого провадження. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку арештованого майна, належного боржнику, а саме квартири 2, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.24/вул. Героїв 93-ї бригади, буд.1. Заявник вважає проведену оцінку необ'єктивною, незаконною та заниженою, здійснену з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, у зв'язку з чим просить визнати дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визначення результатів оцінки вищевказаного майна, складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Земля плюс 2006 відповідно до якого вартість квартири №2 яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.24/вул. Героїв 93-ї бригади, буд.1 становить 452 073,00 грн. неправомірними, а звіт про оцінку зазначеного майна таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні. Зобовязати старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 провести оцінку вказаного майна із залученням іншого субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Зубач І.М. заперечувала щодо доводів скарги, зазначивши, що вона діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», надала письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження.

Представник ТОВ „Земля Плюс 2006 у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких вважає свої дії правомірними та просить розглядати справу у його відсутність.

Представника ПАТ „ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0818/3035/2012 від 29.11.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу у розмірі 513767,44 грн.

30.01.2017 року державним виконавцем Давиденко Т.Є. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно запиту НАІС/АІС «Автомобіль» від 04.10.2017 рухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей ДФС та ПФУ доходів не виявлено. Згідно сформованої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.10.2017, встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, будинок 24 / АДРЕСА_1.

03.10.2017 року старшим державним виконавцем Зубач І.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника та направлено сторонам виконавчого провадження.

26.10.2017 року винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження, керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам виконавчого провадження та призначеному Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля плюс 2006» в особі ОСОБА_5

07.02.2018 року до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов Звіт про незалежну оцінку за вх. № 1517/16634/1.

07.02.2010 року сторонам виконавчого провадження направлено лист щодо результатів оцінки арештованого майна, в якому повідомляється, що відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження у разу якщо сторони не згодні з результатами визнання вартості чи оцінки майна, сторони мають право оскаржити її у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Діяльність субєкта оціночної діяльності регламентована Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ.

Залучення суб'єкта оціночної діяльності ТОВ „Земля плюс 2006, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності за № 748/15, виданий Фондом Державного майна України на строк з 18.09.2015 по 18.09.2018, для оцінки нерухомого майна у вищезазначеному виконавчому провадженні було здійснене у відповідності до ст.ст. 20, ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

З проведеною оцінкою представник заявника ОСОБА_1 ознайомився 15.03.2018 року, про що свідчить підпис останнього на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно даного висновку визначено вартість квартири №2, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.24/вул. Героїв 93-ї бригади, буд.1, яка становить 452 073,00 грн., станом на 15.11.2017 року.

Пункт 24 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить роз'яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-III.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності субєктом господарювання.

З викладеного вбачається, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єкт оціночної діяльності ТОВ „Земля плюс 2006, призначений постановою державного виконавця 26.10.2017 року для оцінки майна у виконавчому провадженні, зареєстрований в установленому законодавством порядку та має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, а тому підстав ставити під сумнів його висновок немає.

Нормами ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна, є формою оціночної діяльності, яка полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

З аналізу вказаних норм Закону вбачається, що у разі незгоди із результатами оцінки майна, заявник ОСОБА_2 мала право звернутися до державного виконавця із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Як встановлено, заявник не звертався до державного виконавця щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи також вбачається, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи представник заявника не надав жодного доказу на підтвердження факту незаконності дій саме державного виконавця при визначенні вартості майна, а також не вказав, які саме дії державного виконавця є незаконними.

Таким чином, судом не встановлено неправомірності дій державного виконавця щодо оцінки майна боржника. Фактично заявник оскаржує дії суб'єкта оціночної діяльності щодо невідповідності оцінки фактичній вартості майна.

Враховуючи те, що заявник не скористався своїм правом на проведення рецензування звіту про оцінку майна, вимоги щодо рецензування звіту про оцінку майна не заявлялись, представником заявника не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів неправомірності дій старшого державного виконавця Зубач І.М. щодо призначення та проведення оцінки майна, які б порушили права чи інтереси ОСОБА_2, та на підтвердження того, що оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності здійснено з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна та при проведенні оцінки занижено вартість нерухомого майна, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ТОВ „Земля плюс 2006, стягувач ПАТ „ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко