САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1930/14-ц
УХВАЛА

10 травня 2018 року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 206/1930/14-ц, провадження № 2/206/643/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 до Самарського районного суду м. надійшла заява, в якій просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк предявлення виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська виданого 01.07.2014 року по справі № 206/1930/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві посилається на те, що на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року у цивільній справі 206/1930/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № DNK0RX07110329 від 8 січня 2007 року у розмірі 26780,11 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2192,30 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 9510,46 гривень, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 726,75 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 12599,17 гривень, штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень (фіксована частина) та 1251,43 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір 267,80 гривень. Зазначений виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці, на даний час на виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою ВДВС.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNK0RX07110329 від 8 січня 2007 року у розмірі 26780,11 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2192,30 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 9510,46 гривень, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 726,75 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 12599,17 гривень, штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень (фіксована частина) та 1251,43 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір 267,80 гривень (а.с.24).

19 червня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою представника позивача було видано виконавчий лист (а.с.30).

З відповіді Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29 березня 2018 року № 7814 згідно даних АСВП виконавчий лист №206/1930/14-ц, виданий 01.07.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 26780,11 грн., а також сплачений судовий збір - 267,80 гривень, до них на виконання не надходив і не перебуває .

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції Закону № 2147- VIII від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки в судовому засіданні було підтверджено факт заявником, що оригінал виконавчого листа на виконання до виконавчої служби не пред'являвся а був загублений при пересилці, суд вважає що заява заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер справи 206/1930/14-ц, номер провадження № 2/206/643/14.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 206/1930/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNK0RX07110329 від 8 січня 2007 року у розмірі 26780,11 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2192,30 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 9510,46 гривень, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 726,75 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 12599,17 гривень, штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень (фіксована частина) та 1251,43 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір 267,80 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков