overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/293/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/293/18, 2/683/460/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить визначити аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року на її користь на сина ОСОБА_3 з відповідача стягуються аліменти в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 15 квітня 2016 року і до повноліття дитини. Однак у звязку із збільшенням витрат на утримання дитини, а також невідповідністю призначених рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23.06.2016 року аліментів мінімальному їх розміру, встановленому законом, просить змінити їх розмір.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, неподання ним відзиву, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1372/15-ц
Провадження № 2/488/63/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ТОВ «Колекторське агенство «Фактор» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № R7B від 30.08.2013 року в розмірі 30116,50 гривень.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача - ТОВ «Колекторське агенство «Фактор» - м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 4-А, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 04.04.2018 року на 09 год. 30 хв., доручивши Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Колекторське агенство «Фактор» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 04.04.2018 року на 09-30 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ТОВ «Колекторське агенство «Фактор» у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ТОВ «Колекторське агенство «Фактор», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
пр. № 2-о/759/328/18
ун. № 759/6739/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка померла в м.Донецьк.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09.20 год 15.05.2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
провадження № 2с/521/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

Встановив:

26 січня 2018 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_4 винесено наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ЖКС «Черьомушки» заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 10116,95 гривень та судового збору в сумі 800,00 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву в якій просять суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року, оскільки вважає вимоги заявлені КП ЖКС «Черьомушки» безпідставними.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 виданий 26 січня 2018 року на підставі заяви КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

16.05.18
Провадження № 2/522/1953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.08.2018 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.05.2018
Провадження № 2/234/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

З позовної заяви убачається, що в ході ревізії фактів подання недостовірної інформації про наявність у відповідача ОСОБА_1 вкладів на депозитних банківських рахунках, встановлено, що у останньої є в наявності банківські рахунки з коштами у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати інформацію для підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 відкритих депозитних банківських рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.77, 78, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду інформацію по цивільній справі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, а саме: про відкриті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, депозитні банківські рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно, із зазначенням розміру цих депозитів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/484/894/18
Справа № 484/1524/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вирішено клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучепння до матеріалів справи копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 33 від 24.01.2018 року, на суму 1515 грн.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.06.2018 року на 14.30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 08.06.2018 року на 14.30 год.., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу "21" травня 2018 р.
Справа № 320/3508/18
Провадження № 2/320/2598/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують позивача та відповідача;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- посилання позивача в позові не підтверджені та не обґрунтовані належними доказами, не долучені докази, що підтверджують вказані обставини, відсутнє рішення суду №320/8097/17 від 09.02.2018р.;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/651/18
Провадження № 2/323/383/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування зупинити до вирішення справи № 323/1165/18 за позовом ОСОБА_4 до Преображенської обєднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
справа № 562/1690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадщину -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадщину .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12.06.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/509/18
Номер провадження 2/555/238/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Рачка О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження по справі в зв"язку з її хворобою.

Позивач не заперечив щодо зупинення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК Украхїни суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку захворювання учасника справи , підтвердженого медичною довідкою , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього кодексу- на час хвороби сторони.

Згідно заклоючення ЛКК від 07 травня 2018 року ОСОБА_2 хворіє, діагноз- закритий косий перелом правої в/ гомілкової кістки на межі с-н/з із зміщенням відломків. Ходить з допомогою милиць, потребує тривалого лікування.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 хворіє, що підтверджено заключенням ЛКК, вказане виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, а тому провадження у справі слід зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- зупинити на час хвороби сторони- відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4