Провадження № 22-ц/780/1470/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 02.05.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року було визнано зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта про поновлення строку, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних з його точки зору причин, посилаючись на звільнення працівника, що займався справою. Таким чином вважає дану обставину підставою для поновлення процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Його доводи з приводу звільнення працівника (до того ж нічим не підтверджені) не можуть обґрунтовувати поважність пропуску строку юридичною особою, в якій працюють й інші окрім вказаного працівника спеціалісти. Інших підстав для обґрунтування поважності пропуску такого строку апелянт не навів.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, суд відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № 674 від 24 листопада 2017 року та квитанції № 0.0..1 від 10 квітня 2018 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатила суми судового збору в розмірі 1408,00 та 245,60 грн. відповідно на розрахункові рахунки апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачені апелянтом суми судового збору у розмірі 1408,00 грн. та 245,60 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" сплачені за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 674 від 24 листопада 2017 року та квитанцією № 0.0..1 від 10 квітня 2018 на рахунок 0001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, суми судового збору у розмірі 1408 грн. (одна тисяча чотириста вісім) та 245 грн. (двісті сорок п'ять) 60 коп. відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба