overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/441/18
Провадження № 2/392/513/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони 23.05.2018 року в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача надійшла заява про надання сторонам строку для можливого примирення терміном на два місяці.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти примирення заперечує.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства та той факт, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 592/5701/18
Провадження № 2-о/592/166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів архівної довідки про трудовий стаж за №457 від 05.03.2018 року виданою Комунальною установою «Білопільський районний трудовий архів», архівної довідки Д-427 від 28.09.2017 року про відпрацьовані вихідні дні виданою трудовим архівом Петриківської районної ради Дніпропетровської області в яких зазначено прізвище «Дяченко».

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду на 12 червня 2018 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 559/264/18
Номер провадження 2-во/559/14/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2018 винесеному за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в рішенні суду від 17.04.2018 винесеному за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в рішенні зазаначити вірно адресу відповідача вул.Мирогощанська, 4/26, м.Дубно Рівненської області замість помилково зазначеної вул.Мирогощанська, 4/28, м.Дубно Рівненської області.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

Як вбачається із матеріалів справи вірною адресою відповідача є вул.Мирогощанська, 4/26, м.Дубно Рівненської області, а при винесенні рішення допущено технічну описку.

Отже, в рішенні суду міститься описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Виправити описку, допущену судом в рішенні суду від 17.04.2018 винесеному за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити правильно у всіх частинах рішення адресу відповідача «вул.Мирогощанська, 4/26, м.Дубно Рівненської області».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.04.2018 у справі №559/264/18.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 452/1034/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання зявилися позивач та відповідачка.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. на 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа) СвітланаВасилівна про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа)Світлана Василівна про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 травня 2018 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/4822/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4927/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року 465/2709/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7020,34 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7020 (сім тисяч двадцять грн.) 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 444/829/18
Провадження № 2/444/664/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2013 року на 15 червня 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 606/176/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05 липня 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Дата документу 23.05.2018 Справа № 2-7430/11
Провадження № 2-п/554/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284-288,259,260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2013 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повний текст ухвали буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 2/521/152/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_3, пояснень учасників та інших матеріалів справи, на підставі якої дільничним інспектором капітаном міліції ОСОБА_5 16 листопада 2017 року було опитано ОСОБА_6.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1063/18 Справа № 175/3089/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євгеній Володимирович про визнання іпотечних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 14.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 450/3064/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1535/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.