Дата документу 22.05.2018
ЄУ № 420/3521/15
Провадження №6/420/30/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Переяслав-Хм. МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.04.2018 вищезазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено повне найменування Переяслав-Хм. МР ВДВС ГТУЮ у Київській обл., місцезнаходження заявника, ідентифікаційний код Переяслав-Хм. МР ВДВС ГТУЮ у Київській обл. та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку заінтересованих осіб, дійсне місце проживання боржника ОСОБА_1; заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо постановлення Новопсковським районним судом Луганської області рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та за яким саме; набрання рішенням законної сили, видачі за вказаним рішенням виконавчого листа тощо; в заяві не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону виконавчого провадження; заявником також не зазначено, у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, подане заявником клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

На адресу заявника, вказану у заяві, 24.04.2018 судом направлялась копія ухвали суду про залишення заяви без руху від 23.04.2018.

Зазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою 30 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.04.2018, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 23.04.2018 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Переяслав-Хм. МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1,слід повернути заявнику, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Переяслав-Хм. МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька