overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-С-177/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в порядку, передбаченому ЦПК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, заявник оскаржує рішення державного виконавця, в яких боржником є заявник, а стягувачем Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, постановлені не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 186, 447 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 298/1025/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1531/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «РодовідБанк» Березової Т.В. на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 18.04.2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «РодовідБанк» Березової Т.В. на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 18.04.2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 322/429/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить суд визнати його дружину ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та зупинено провадження.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 годині 00 хвилин 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 589/138/18
Провадження № 2/589/765/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Аналогічна заява надійшла від представника позивача.

Представник третьої особи також в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, не з'явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення справи з поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобовязати орган опіки і піклування надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Зобовязати орган опіки і піклування Шосткинської міської ради надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко
Справа № 472/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

04.04.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за договором позики.

Підставою позову вважає неповернення позивачкою боргу за договором позики.

19 лютого 2018 року у вказаній справі Веселинівським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 04 квітня 2018 року скасовано за заявою відповідача ОСОБА_2 та у відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., за правилами загального позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

4. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/4926/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (79011, м. Львів, вул. Болгарська, 3/7) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (79011, м. Львів, вул. Болгарська, 3/7) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 50000 грн. відшкодування у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 1600 грн. судового збору.

Повний текст ссудового рішення буде складений 23.05.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
22-ц/775/360/2018(м)
Головуючийу 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 264/4304/17

Номер провадження 22-ц/775/360/2018(м)

22 травня 2018року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач -ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2017 року, у складі судді Литвиненко Н.В.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2017 рокузалишити без змін.

Відновити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

ОСОБА_4
справа №190/1463/17
провадження №2/176/363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2018 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

за участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 190/1463/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

за участю сторін : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представників сторін: представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

судового розпорядника ОСОБА_5,

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення суду буде складено 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 643/3807/18
Номер провадження 2/643/3494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Мотальової -ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бушра Екіз про виплату недорахованої заробітної плати, спростування інформації визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Мотальової -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) Бушра Екіз (АДРЕСА_2) про виплату недорахованої заробітної плати, спростування інформації визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Прнизначити підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.07.2018 о 12-00 годині в залі № 48 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/559/17
Провадження №: 2/332/884/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач при подачі позову до суду не надав копії паспорта та коду позивача, копію свідоцтва про народження , копію заочного рішення від 27.09.2019 року , копію рішення виконавчого комітету , копію повідомлення від 28.11.2016 року, копію розпорядження , копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію позовної заяви з додатками, про що було складено акт від 14.05.2018 р.

Крім цього,позивачем не підписана позовна заява та заява про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу , що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік