overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/263/6317/17
Провадження №2-во/263/98/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 травня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.03.2018 року ухваленому у справі №263/6317/17, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

21.05.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2018 року, а саме зазначено не вірно адресу відповідача ОСОБА_4 а саме АДРЕСА_1 замісті вірної адреси АДРЕСА_2

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильною є адреса відповідача ОСОБА_5 б.140, кв.72.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині замість «АДРЕСА_1» адреси, вважати правильною «АДРЕСА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 676/5752/17
Номер провадження 2/676/422/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Господар» про скасування незаконних нарахувань та встановлення боргу недійсним, -

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 577/1202/18
Провадження № 2/577/640/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 В судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд надати строк для примирення.

Суд, заслухавши відповідача, вважає доцільним надати подружжю строк на примирення 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення на 2 місяці.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2018 року на 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/6487/18
Провадження № 2/161/2227/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СБН-Інтернешнл» про солідарне стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «СБН-Інтернешнл» про солідарне стягнення боргу за договором позики.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про відкликання позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СБН-Інтернешнл» про солідарне стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3891/18А Справа № 183/4996/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування і призначити справу до розгляду на 09 годину 50 хвилин 27 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Верланова С.М., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2264/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/2168/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 392/664/18
Провадження № 2/392/585/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 18.06.2018 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 18.06.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження №2/522/5979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Одеської міської ради, третя особа: Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди та моральних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», Одеської міської ради, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди та моральних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження та призначено до розгляду справи.

Але в зазначеній ухвалі суду є технічна помилка, яка перешкоджає її виконанню, а саме, в ухвалі не зазначено одного з відповідачів Одеської міської ради.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі суду від 10.05.2018 року з зазначення Одеської міської ради як відповідача по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2018 року по справі №522/12517/17 провадження №2/522/5979/18.

Вважати вірним справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65098, м.Одеса, вул. Лугова, 30) до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 1), Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, площа Думська, 1), третя особа: Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154), про відшкодування шкоди та моральних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та стягнення компенсації

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л. В.

11.05.2018
Справа № 500/1004/18
Провадження № 2/500/1640/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
за участю секретаря Нікітіної Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3852/16-ц
Провадження № 2/554/1944/2018
Справа № 554/3852/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Повний текст рішення буде оголошено 22 травня 2018 року о 10:00 год.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/7381/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 310/7381/17, виданому 21.03.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 472/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"22" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючого документу: трудової книжки без номера виданої 10 травня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2» (російською мовою), рік народження з виправленням з 1957 на 1958 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про визнання порушеного права, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд із позовом до відповідача, КП «Харківводоканал», про визнання відповідачем порушником права споживача та визнання недійсною суму заборгованості в розмірі 3979,08 грн.

Позивачем подані до суду уточнення позовних вимог, які суд розцінює як збільшення, відповідно до яких він просить визнати відповідача порушником прав споживача, визнати недостовірною суму заборгованості в розмірі 3979,08 грн. станом на 01.10.2017р., наявність у позивача боргу та зобовязання відповідача відкрити новий рахунок на імя позивача. До позову надані докази направлення збільшених вимог відповідачу

За положеннями ч.2 , ч.3 ст. 49 ЦПК позивач вправі до початку першого судового засідання збільшити або зменшити розмір.

Враховуючи право позивача на збільшення позовних вимог, відповідність їх положенням ст. 175, ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Також від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за спожиті послуги сплачена та станом на 01.04.2018р. заборгованості не існує. В підтвердження вказаної обставини, суду на надана довідка про відсутність заборгованості. Вказані документи підлягають залученню до матеріалів справи.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що в даному провадженні предметом спору є порушення прав позивача як споживача послуг, визнання заборгованості за спожиті послуги недостовірною, відсутність заборгованості у позивача, зобовязання відповідача відкрити рахунок, а не наявність чи відсутність заборгованості за певною адресою, тому підстав для закриття провадження у за відсутності предмету спору, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 260, ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти збільшенні позовні вимоги ОСОБА_1 до розгляду .

В задоволені заяви КП «Харківводоканал» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.