Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/32383/15-ц

провадження № 61-14528св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: приватне підприємство «ЮС-Центр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у складі судді: Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення було задоволено та вселено ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в зв'язку з тим, що його вимога про надання в користування всієї квартири не була вирішена судом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_4 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року і із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, в якій просить оскаржене рішення скасувати і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно Закону України «Про судовий збір» особи звільнені від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового рішення, але й за подання апеляційних чи касаційних скарг на рішення за наслідками розгляду заяви.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/32383/15-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель