overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" травня 2018 р. Справа № 489/2509/18
Провадження №2-н/489/332/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 392/149/18
Провадження № 2/392/367/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподаського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання .

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст.212,258,260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 30 хв. 19.06.2018 року.

Судовий розгляд справи 19.06.2018 року о 10 год. 30 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача прибути 19.06.2018 року о 10 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул.Велика Перспективна,40.

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 443/118/18 Провадження № 2/443/514/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Сторони в судове засідання не зявилися, та щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відкласти до 21 травня 2018 року 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 676/1604/18
Номер провадження 2/676/1325/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 08.02.2009 р. її матері ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями по вул..Гагаріна, 5, в с.Колубаївці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 758/1393/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_3 відповіді на відзив.

Третій особі роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 397/479/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні заявник наддала клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (яка є її рідною сестрою) та ОСОБА_3 (який є її рідним братом), оскільки рішення суду може вплинути і на їх права та обовʼязки.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому суд, керуючись нормами ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вирішення даної цивільної справи може вплинути і на їх права та обовʼязки

Керуючись ст.ст. 51, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заінтересовані особи у п"ятнадцятиденний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 610/1590/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2433/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області, постановлену 23 лютого 2018 року, під головуванням судді Стригуненко В.М., в залі суду в місті Балаклія,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 02 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, 24.11.2007 народження, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.03.2018 року і до повноліття дітей.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Справа № 140/1180/18
Провадження №2/140/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Немирівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить встановити факт проходження військової служби у військових частинах № 65569 та 83349, що необхідно йому для перерахунку пенсії.

Суддею встановлено, що заявник ОСОБА_1 вже звертався до суду із аналогічною заявою, і ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі № 140/3058/17 було ухвалено відмовити у відкритті провадження за тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суддя, керуючись принципом аналогії закону вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницького області через Немирівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м.Суми

Справа №576/215/18

Номер провадження 22-ц/788/775/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року в складі судді Мазура С.А., ухвалене у м. Глухів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2011 року в розмірі 12023 грн. 70 коп., з яких: 2328 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 4775 грн. 05 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4920 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні решти вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції 246 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 369 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування судового збору за перегляд справи в апеляційній інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 299/786/15-ц

провадження № 61-22753ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (200 % * (1 218 грн * 3)).

Враховуючи характер спору, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 7 308 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 14 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель