overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1099/2018
Справа № 646/2696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, яким просять визнати неправомірною бездіяльність Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0603 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.03.2018 № 387/0/45-18 та зобов'язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради здійснити розрахунок розміру орендної плати відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.03.2018 № 387/0/45-18.

Суддя, дослідивши зазначений позов, встановив наступне.

У відповідності до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як убачається з позовної заяви, правовідносини, щодо яких виник спір, не носять цивільно-правовий характер, оскільки стосуються правовідносин з приводу незгоди позивачів з діями посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, а не щодо укладання договору оренди земельної ділянки, в зв'язку з чим спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 766/8431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сектор з питань опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сектор з питань опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2018 року о 13-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 316/274/18
Провадження № 2/316/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/274/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог не предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та розпочате підготовче провадження (а.с.12).

Ухвалою суду від 06.04.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті, разом з цим задоволені клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів (а.с.42).

У судове засідання 15.05.2018 року сторони не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріальної довіреності (а.с.8) надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.57).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану представником позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгялду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог не предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 439/672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро», яке знаходиться за адресою: с.Ожидів Буського району Львівської області про розірвання договору оренди землі від 14.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі від 14.09.2012р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.06.2018 р. на 15.00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.06.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа № 296/5077/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 30 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомира, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті неправомірного заволодіння коштами та процентів за користування чужими грошима,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

10.05.2018 Справа №607/1617/18

10 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лобач І.В.

- сторони в судове засідання не звились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору Тернопільська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору Тернопільська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним свідоцтва №НМТ №781233 від 29 листопада 2017 року про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/6 частки земельної ділянки.

В судове засідання 10 травня 2018 року сторони не зявились, хоча про дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Попередньо ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги неявку сторін спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повторно повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/3544/18
Провадження №2/219/1515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши задовольнити позов.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідачів.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу на 24.05.2018 року 08:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 318/995/18
Номер провадження №2-н/318/37/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9256/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного патологоанатомічного центру України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про переведення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Козак О.В. від 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 576/654/18
Провадження № 2/576/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Однак, позивач до початку розгляду справи по суті представила суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 715/717/18
Провадження № 2-о/715/54/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

14 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить залучити до справи у якості заінтересованої особи Старововчинецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Старововчинецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1042/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

16 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) до ОСОБА_1 (с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, вул. Тиха, 2) про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян