Справа 2-1946/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана заява мотивована тим, що 17.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №840/41. Згідно договору ОСОБА_1 зобовязався повернути позивачу впродовж 36 місяців суму в розмірі 25000,00 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14,0% річних. Відповідач обовязки не виконував належним чином. Тому АТ «Ощадбанк» звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 154448,96 грн. Рішенням №2-1946/10 Старобешівського районного суду Донецької області від 07.10.2010 р. позов ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. З відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №840/41 від 17.08.2007 р. в загальній сумі 154448,96 грн. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань повязаних із зверненням судового рішення до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. В узагальненій практиці розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО ВССУ зазначено, що якщо суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходився на території проведення АТО і матеріали цієї справи не були передані згідно з визначеною Законом №1632-VII та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області.

В звязку з цим заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1946/10 вді 07.10.2010 р. за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитом у розмірі 154448,96 грн. рішення по якому було ухвалено Старобешевським районним судом Донецької області, видати рішення по вказаній справі.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просив суд справу за заявою АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження №2-1946/10 розглядати без його участі, на вимогах наполягає.

В заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_1: Донецька область, Старобешівський район, с.Колоски вул.Садова, 36. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до с.Колоски Старобешівського району Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_1, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-1946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до статей. 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені устатті 491 ЦПК України.

Відповідно достатті 491 ЦПК Україниу заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначеностаттею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Старобешівському районному суду Запорізької області здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області, тому заява ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 17.05.2018 р. надати копію рішення Старобешівського районного суду Донецької області №2-1946/2010 від 07.10.2010 р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (суддя Дмитрієв О.Ф.) неможливо, оскільки відповідно до КП «Д3» Старобешівського районного суду Донецької області вищевказане рішення відсутнє.

ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суду надано наступні документи, зокрема:

- копію кредитного договору №840/41 від 17 серпня 2007 р., згідно якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 надало ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, строком на 36 місяців, до 16 серпня 2010 р.;

- копію паспорта ВА 426263 виданого Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області 17 вересня 1996 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився 29 жовтня 1967 року в с.Зернове Старобешівського району Донецької області;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера видано ДПІ в Старобешівськім районі 10.09.2001 р., згідно якої ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер 247731759.

- копію рішення Старобешівського районного суду Донецької області №2-1946/2010 від 07.10.2010 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373: 86700, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, буд. № 39 залишок та заборгованість за кредитним зобовязанням у розмірі 154 448 (сто пятдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 96 коп., сплачені судові витрати у розмірі 1544 (тисяча пятсот сорок чотири) гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

- копію листа №14.1-57/110 від 12.02.2018 р., з кого вбачається, що Лівобережний ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області повідомив АТ «Ощадбанк», що згідно даних АВСП, на виконанні у Старобешівському районному відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист №2-1946 від 09.11.2010 р., виданий Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 154448,96 грн. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373. 27.06.2014 р. державним виконавцем на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, так як транспортні засоби, які належать боржнику, та які були оголошені у розшук, не розшукані більш ніж протягом року з дня оголошення розшуку. Також ухвалою Старобешівського районного суду №6-17/2012 від 28.05.2012 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1, але більш ніж протягом року з дня оголошення розшуку місцезнаходження боржника не встановлено. ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 р. розпорядженням КМУ №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи обставини, що ускладнюють виконання рішень на тимчасово окупованій території Донецької області, 22.02.2016 р. начальником УДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, була винесена постанова про утворення виконавчої групи при органах ДВС УДВС ГТУЮ у Донецькій області, якою покладено функцію на Лівобережний ВДВС міста Маріуполя проводити виконавчі дії за ВДВС Старобешівського РУЮ у Донецькій області, але архів виконавчих проваджень у паперовому вигляді не передавався.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області № 2-1946/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-1946/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-1946/2010 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-1946/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В СТ А Н О В И В:

Позивач 1 червня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 17 серпня 2007 року надати кредит у сумі 25000,00 доларів США під 14% річних строком на 36 місяців. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 20.05.2010 року становить 18241,27 доларів США, зокрема: прострочений основний борг 15266,51 доларів США, відсотки за користування кредитом 2957,49 доларів США, пеня 17,27 грн., і до теперішнього часу не погашена. Просить суд стягнути з відповідача залишок та заборгованість в розмірі 18241,27 доларів США (за 100 доларів США Курс НБУ 792.5700 грн.) та сплачені судові витрати.

Позивач змінював позовні вимоги та 13 вересня 2010 року подав до суду остаточну заяву про зміну (збільшення) розміру позовних вимог посилаючись на те, що Філія Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» призупинила нарахування відсотків по кредитному договору № 840/41 від 17 серпня 2007 року з 6 вересня 2010 року на підставі підписаного додаткового договору №1 від 6 вересня 2010 року до вищезазначеного кредитного договору. Таким чином, на 6 вересня 2010 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору за прострочений основний борг у сумі 15266,51 доларів США, за прострочені відсотки у сумі 3601,62 дол.США та пеня в сумі 662,10 дол.США. Всього заборгованість по кредитному договору складає 19530,23 дол.США (що еквівалентно 154448,96 грн.). Просить стягнути з ОСОБА_1 залишок та заборгованість в сумі 154448,96 гривень та сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 4 вересня 2010 року, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №840/41, згідно з яким ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 25000,00 доларів США, з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14% річних, з кінцевою датою погашення 16 серпня 2010 року на умовах провадити погашення кредиту та сплачувати проценти за його використання щомісячно. 6 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №840/41 від 17 серпня 2010 р., згідно з яким внесені зміни до п.1.6.1.2 Договору. Внаслідок прострочення повернення чергової частини ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.09.2010 року становить 19530,23 грн., зокрема: основний борг 15266,51 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 3601,62 грн., пеня 662,10 грн. і до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд, вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, стягує з відповідача на користь позивача залишок та заборгованість за кредитним договором №840/41 від 17 серпня 2007 року у сумі 154448,96 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1544,50 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 553, 554, 1049 ЦК України, ст.ст.5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373: 86700, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, буд. № 39 залишок та заборгованість за кредитним зобовязанням у розмірі 154 448 (сто пятдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 96 коп., сплачені судові витрати у розмірі 1544 (тисяча пятсот сорок чотири) гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дмитрієв О.Ф.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3