Справа № 196/275/18
№ провадження 2/196/146/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом після померлого 26 червня 2011 року батька - ОСОБА_3, право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Леніна смт.Царичанка Царичанського району, яке померлий успадкував після смерті ОСОБА_4, та яке належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0378465 Дублікат замість ДП №0316283, виданого на підставі рішення Царичанської райдержадміністрації №125-р від 17.05.2000 року.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що за життя ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Леніна смт.Царичанка Царичанського району, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0378465. Після його смерті спадщину прийняли його син ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2007 року в справі №2-417/07 визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, згідно з умовами якої за ОСОБА_3 визнано право на Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0378465 розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Царичанської селищної ради, із земель колишнього КСП ім. Леніна.

ОСОБА_1 вказує, що у період з 17.05.2002р. по 30.12.2008 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого у них народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

26.06.2011 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказаний пай. Однак за життя ОСОБА_3 не встиг оформити правовстановлюючі документи на своє ім'я на вказану земельну частку.

Стверджує, що за життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є його неповнолітня донька ОСОБА_2, а також донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на момент смерті ОСОБА_3 також була неповнолітньою. Інших спадкоємців першої черги не має.

В червні 2016 року вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 на ім'я неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Проте 29.06.2016 року державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів.

У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні права на спадщину вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. Від представника Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився. Від головного спеціаліста сектору правового забезпечення Царичанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за законом на 1/2 частину спадкового майна після померлого 26 червня 2011 року батька - ОСОБА_3; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою смт.Царичанка, вул. Тростяна, 46 Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-), як спадкоємцем за законом після померлого 26 червня 2011 року батька - ОСОБА_3, право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Леніна смт.Царичанка Царичанського району, яке померлий успадкував після смерті ОСОБА_4, та яке належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0378465 Дублікат замість ДП №0316283, виданого на підставі рішення Царичанської райдержадміністрації №125-р від 17.05.2000 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ