overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/4943/17
Номер провадження 22-ц/775/378/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

розглянула апеляційну скаргу заявника Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської Ради на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлену у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року у цивільній справі №266/4943/17 за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року постановлено ухвалу, на яку заявником Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської Ради апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 лютого 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 01 лютого 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

14.05.2018
22-ц/775/357/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року місто Маріуполь

справа № 264/829/18

провадження № 22-ц/775/357/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Литвиненко Н.В. від 22 березня 2018 року

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Брянськ Росія, ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням законної сили.

В решті рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева
Справа № 367/7629/15-ц
Провадження №2-р/367/7/17
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про розяснення рішення по справі № 367/76290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійний фонд України про зміну формулювання причини звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Начальник управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області ОСОБА_2 надала суду листа від 03.05.2018 № 6081/08, який надійшов до Ірпінського міського суду по електронній пошті та зареєстрований за № 11299 від 03.05.2018 року та в якому вказує, що Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року по справі № 367/7629/15-ц виконано та виплачено ОСОБА_1 компенсацію за 16 календарних днів невикористаної відпустки у розмірі 2 070,72 гривень, заяву про роз»яснення вищевказаного рішення суду просить залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9 ст. 10, ст. ст. 257, 441 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про розяснення рішення по справі № 367/76290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійний фонд України про зміну формулювання причини звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 676/158/18
Номер провадження 2/676/785/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/471/18
Провадження №3/367/374/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 526,530, 1046,1048,1050 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 04.11.2013р в суммі 37 531 грн(тридцять сім тисяч п»ятсот тридцять одну грн.)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
справа 278/739/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2) до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, 45), ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (с. Лука Житомирського району Житомисрької області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та субборенди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 31 травня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/3919/18

Провадження № 2-о/243/548/2018

11 травня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Слов?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Слов?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-30 годину 22 травня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3137/18
Справа № 521/8008/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3137/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/8008/18
Каланчацький районний суд Херсонської області
16.05.2018 Справа № 657/1128/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Таврида Плюс», яке знаходиться за адресою: с. Гаврилівка друга Каланчацького району Херсонської області, вул.. Миру, 22-А, представник позивача: ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шоссе, 26-б/23 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, смт. Каланчак Херсонської області, вул. Сімферопольська,48, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Таврида Плюс» звернулося до суду з позовом в якому просить визнатинедійсним договір оренди земельної ділянки площею ,93 га., державний акт ЯА « 254616, виданий Каланчацькою районною державною адміністрацією 20.07.2005 р., кадастровийномер :19:013:0013, яка знаходиться в адміністративних межах Каланчацької селищної ради, укладений 25.10.2015 р. між ТОВ «Рис України» та ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме з матеріалів справи незрозуміло чи має право на підпис заяви представник ОСОБА_1, оскільки до позовної заяви додано копію ордеру на надання правової допомоги. Крім того в ордері зазначено, що правова допомога надається на підставі договору, який також в матеріалах справи відсутній.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Таврида Плюс», яке знаходиться за адресою: с. Гаврилівка друга Каланчацького району Херсонської області, вул.. Миру, 22-А, представник позивача: ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шоссе, 26-б/23 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, смт. Каланчак Херсонської області, вул. Сімферопольська,48, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання договорів оренди недійсними залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Таврида Плюс» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ТОВ «Таврида Плюс» строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5571/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/578/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єд. унік. № 243/3937/18
Провадження № 2/243/1634/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2018 року на 08-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2