справа № 522/392/18
провадження № 2/520/4065/18
14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Молодов В.С. ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Ухвалою судді від 07.03.2018 року цивільну справу № 522/392/18 прийнято за підсудністю, та відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзив не надав. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 522/392/17 в заочному порядку.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов Моторного (транспортного ) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.05.2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz C220», номерний знак НОМЕР_3 в м. АДРЕСА_1 не обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, після чого автомобіль «Nissan Almera» по інерції вдарив автомобіль «Газель», державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2017 року о 12 годині 20 хвилин додатковому доказуванню не підлягає.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до полісу №АІ/9933666 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 застрахований в АТ «СК» АХА Страхування». Франшиза встановлена у розмірі нуль гривень. Строк дії договору - з 26.05.2016 року по 25.05.2017 року.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіль «Mercedes Benz C220», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 не була застрахованою на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2017 року о 12 годині 20 хвилин. Вказане також підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, зробленим 11.05.2017 року о 23 години 59 хвилин.
Матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем потерпілій особі відшкодовані не були. Доказів, які б спростовували вказане у суду відсутні.
Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За правилами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до частини першої, п.1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За результатами розгляду цивільної справи суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу - є підтвердженими.
Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 1760 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 4, 5, 6, 76-78, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Днем складення заочного рішення є 14 травня 2018 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та відповідати вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Літвінова І. А.