overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/767/18
Провадження № 2/440/996/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 7 червня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 199/3271/18
УХВАЛА

18.05.2018

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 09-00 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 13 червня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Подорець
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Справа № 608/846/18

Номер провадження2/608/416/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Лесі Українки, 10 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Лесі Українки, 10 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 6/742/63/18
Єдиний унікальний № 742/1530/18
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

На виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-812 від 27 травня 2010 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2010 року.

Під час виходу державного виконавця на дільницю за вказаною у виконавчому документі адресою було встановлено, що боржник за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає і місце його проживання не відоме, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки Прилуцького відділу адміністративних послуг боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце знаходження боржника встановити неможливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, так як за місцем реєстрації та останнім місцем проживання боржник відсутній і місце перебування його не відоме.

Тому, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження суд -

постановив:

Оголосити розшук через Прилуцький ВП ГУНП України в Чернігівській області на боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про місце знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Прилуцький міськрайонний суд, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції .

На період розшуку боржника виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання та одну копію у ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 132/3540/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третьої особи на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та ФГ Україна від 27.11.2012 року, на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0257 та стягнути з позивача сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судові засідання, призначені на 11.12.2017 року та на 22.05.2018 року, не зявились без поважних причин за другим викликом, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третьої особи на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду, в звязку із повторною неявкою належно повідомленого позивача.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/992/18
ун. № 759/4164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення завданої моральної шкоди.

11.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

11.05.2018 року позивач за основним позовом подала до суду заяву про відмову від позову та просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадення у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, провадження за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Продовжити розгляд справи зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення завданої моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
УХВАЛА

17 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені обєкти будівництва

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені обєкти будівництва.

По вказаній цивільній справі було відкрито провадження 22 березня 2018 року.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з неявкою учасників справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі, а також продовжити проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.84, ст.189, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені обєкти будівництва строком на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені обєкти будівництва до 31 травня 2018 року до 10-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа номер 237/2137/18
Номер провадження 2-о/237/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.05.18 року о 08:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 21.05.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/63/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/789/85/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Сташківа Б.І.

Суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням оціночно- будівельної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02 травня 2018 року із зазначеної експертної установи на адресу Апеляційного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа № 596/6314-ц та лист, в якому зазначено, що ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року про призначення експертизи залишена без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертизи .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі № 596/63/14-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 24.05.2018 року 10:00год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1893/17

провадження № 22-ц/790/983/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України,

відповідачі ОСОБА_1 селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2,

треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалене 19 вересня 2017 року, під головуванням судді Болибок Є.А.., в залі суду в м. Дергачі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4