overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року

м.Харків

справа № 2036/2-984/2011

провадження № 22-ц/790/2960/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кружиліної О.А.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи-

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

заінтересованої особи- Королькова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кружиліної О.А. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді Кружиліної О.А., посилаючись на ті обставини, що суддя Кружиліна О.А. брала участь у розгляді цивільної справи за його скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, щодо виконання рішення по справі № 2036/2-984/2011, та за її участю була відхилена його апеляційна скарга.

Вислухавши думку представника заявника, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлений відвід ОСОБА_3 судді Кружиліній О.А. є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді тощо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

Інших доказів неупередженості або необєктивності судді Кружиліної О.А. не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає відвід ОСОБА_3 судді Кружиліній О.А. необґрунтованим.

Керуючись, ст. ст. 35, 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід ОСОБА_3 заявлений судді Кружиліній О.А. необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_5
Справа № 496/826/18
Провадження № 2-с/496/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник 10 травня 2018 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 16 квітня 2018 року за заявою ОСББ «Зіркове містечко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 40836,63 грн.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про її повернення заявникові через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником у порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб).

Крім того, заявником не сплачено судовий, розмір якого відповідно до п. п. 4.2 п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 88,10 грн. та відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 170 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або відомості щодо звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3, п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

12 травня 2018 року
Справа № 183/2409/18
№ 2-н/183/227/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08.05.2018 року, яка надійшла до суду 16.05.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає відмовити у видачі судового наказу.

Згідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 353, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2577/18
Провадження № 2/552/955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 45 хвилин 07 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №295/5036/18
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказуючи на тяжкий матеріальний стан, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заявлене клопотання, додані матеріали, зокрема: довідку про неотримання аліментів видану Богунським ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, довідку №16 видану Дитячою поліклінікою №2 про потребу дитини в домашньому дргляді, суд вважає необхідним відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Справа № 188/330/18
Провадження № 2/188/236/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року по справі залучено третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в залі судового засідання на 10.10 годину 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/2278/18
Провадження №2-н/235/304/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - місто Єгор`євськ Московської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - селище Межова Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - місто Красноармійськ Донецької області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - місто Єгор`євськ Московської області, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа номер 237/2134/18
Номер провадження 2-о/237/312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.05.18 року о 08:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 21.05.2018 року
Справа № 369/7726/17
Провадження № 2/369/2324/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, р/р 6578 в КРУ КБ «Приватбанк» МФО 321842 код 34778905) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17 250,84 грн. (сімнадцять тисяч двісті пятдесят гривень та вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, р/р 6578 в КРУ КБ «Приватбанк» МФО 321842 код 34778905) понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/260/18
Номер провадження: 22-ц/791/854/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 29 травня 2018 року о 1600 годині.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №: 653/1495/18
Провадження № 2-о/653/149/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

18 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 18.05.2018 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2