overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-сз/311/15/2018

14.05.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року провадження в справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у звязку зі смертю відповідача.

05.05.2018 року до суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплачених ним при подачі позову судових витрат.

Суд, розглянувши заяву, вважає можливим задовольнити її, оскільки, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору у розмірі 1600 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву,- задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення № ІНВ96В1РА1 від 06.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1994/18
Провадження № 2/344/2332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 300,16 грн. за Договором №4915830 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.04.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Кредобанк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 300,16 грн. за Договором №4915830 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.04.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 300,16 грн. за Договором №4915830 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.04.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. залишити без розгляду (а.с. 55).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 300,16 грн. за Договором №4915830 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.04.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 300,16 грн. за Договором №4915830 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.04.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1793/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/228/18
провадження № 2/691/237/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження,

призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь Городищенської районної ради витрат, що понесені комунальним закладом «Городищенське районне територіальне медичне обєднання» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 25419,93грн..

Визначено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті заявленого позову, суддю Подорогу Л.В..

05.04.2018 року ухвалено про прийняття справи до розгляду, відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання, та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №85, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю.

Судове провадження працівником канцелярії суду передане для розгляду по суті заявленої вимоги іншому визначеному судді цього ж суду.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На час відсторонення судді від посади підготовче засідання не відбулось.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. ст. 2, 8, 19, 23, 187, 196, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу №691/228/18, за позовною заявою Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, та призначити підготовче судове засідання на 09год. 30хв. 21.06.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/127/6721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.02.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/135/18
Провадження № 2/273/125/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належно.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належно.

Врегулювання спірного питання між сторонами по справі в підготовчому засіданні не відбулося, а тому відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 452/889/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Іванівни про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем у позовній заяві при викладенні обставин не зазначено доказів які б підтверджували наведені обставини. Також дані докази не вказані і у переліку поданих до скарги документів. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали уповноваженою особою отримано 27.04.2018 року, проте станом на 16.05.2018 року наведені недоліки усунуто не було.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Іванівни про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №: 272/429/18
Провадження № 2/272/333/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/429/18, провадження № 2/272/333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул..Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації : с.Павелки,вул.Жовтнева 22 Андрушівського району Житомирської області )про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/430/18
Провадження №: 2/332/504/18
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.05.2018 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив , відзив на позов не подав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прйняття заяви до провадження, призначення судового засідання

м. ЛиманСправа № 236/2980/17

15 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, позивач керівник Словянської місцевої прокуратури Донецької області, відповідач ОСОБА_2 міська рада Донецької області, заінтересовна особа ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про відстрочення виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.02.2018 по цивільній справі за позовом керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними п.п.1.1п.1, п.п.2.1п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 18.12.2014 №6/35-3161, визнання недійсними договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд, та звільнення земельних ділянок загальною площею 0,0112га, вартістю 81225,81 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області та про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, позивач керівник Словянської місцевої прокуратури Донецької області, відповідач ОСОБА_2 міська рада Донецької області, заінтересовна особа ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 о 13:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 133/1986/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката Нановської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 34332.13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу в сумі1650 гр.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.05.2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/419/18

15 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського управління юстиції, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою про оголошення померлим ОСОБА_2.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві недоліки заяви не усунув та 15 травня 2018 року подав суду заяву, в якій просить повернути подані ним матеріали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених вище обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського управління юстиції, про оголошення особи померлою разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Круль