overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2772/18
Провадження № 2-во/592/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Безязикої ОСОБА_1 (адреса: 40000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» (адреса: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58. Код ), про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10) з повідомленням сторін. Витребувано у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» відомості: про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Безязикої Л.Л.; про розмір середньоденної заробітної плати Безязикої Л.Л.; розрахунок середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні (до дня призначення судового засідання - 18.04.2018 року). Вказані відомості повинні бути надані суду не пізніше 3-х днів до дня судового засідання, тобто до 16.04.2018 року.

При винесенні судом ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: в коді ЄДРПОУ відповідача зазначено «Код » замість правильного «Код » та в резолютивній частині зазначено що витребувано відомості у «ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС»».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу судді від 21.03.2018 р.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 року, а саме: в коді ЄДРПОУ відповідача з «Код » на «Код » та в резолютивній частині зазначити що витребувано відомості у «Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС»» замість «ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 442/2672/18
Провадження № 2/442/1268/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Медвежа, вул..Долішня, 28) до Медвежанської сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобицький район, с.Медвежа, вул..Долішня, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/756/16-ц
Провадження № 22-ц/792/599/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П'єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки, житлового будинку з надвірними будівлями спільним майном подружжя та розподіл спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Судді /підпис/ І.В. П'єнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 524/3195/18
Провадження № 2-о/524/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 10 січня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження вищевказану заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ГУПФУ в Полтавській обл., КО УПФУ в Полтавській обл., ТОВ «Житлорембудсервіс», Автозаводську районну адміністрацію виконкому Кременчуцької міської ради.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 18 травня 2018 року на 09 годину 40 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 212/8210/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3", третя особаПервинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення заробітної плати , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.05.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3", третя особаПервинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення заробітної плати , відкласти на 15:00 годину 05.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 643/5107/17
Номер провадження 2-зз/643/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2012 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2018 року, ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що він не є відповідачем по зазначеній справі, а відтак, вважає, що ухвала про забезпечення позову є необґрунтованою.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно матеріалів цивільної справи, 06.02.2018 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, з тексту якої вбачається, що позивачем були змінені позовні вимоги і він просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на спірну квартиру.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 342/298/18
Провадження №2/342/342/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивачки ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Чубинського (колишня вул. Скіцька),9 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області. Призначене на 27.04.2017 р. підготовче засідання було відкладене на 15.05.2018 р.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, до суду поступили заяви, в яких позивачі зазначили, що позов підтримують, просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач не зявився в підготовче засідання повторно. Передбачених ч.2 статті 198, ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Судом задоволено клопотання позивачів про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, жителів с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Чубинського (колишня вул. Скіцька),9 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 12.06.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи заслухати свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 461/7594/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1264/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та Експертної оцінки», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виникнення права власності на нерухоме майно недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 226/932/18
Справа № 226/932/18
Провадження № 2-н/226/149/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2ублічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

08.05.2018 року відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України до суду надійшла довідка про те, що у Реєстрі територіальної громади м. Мирноград Донецької області відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні, тому надати інформацію щодо реєстрації місця проживання неможливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не можливо встановити, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2017 року по 31.03.2018 року та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в склад:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в залі суду справу за

позовом ОСОБА_1 до військової частин НОМЕР_1 про стягнення

компенсації за неотримане речове майно,

встановив:
У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились,

суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа призначалась до розгляду на 10.00 год. 03.01.2011 р. та у зв`язку із неявкою

позивачка відкладена на 17.30 год. 17.01.2011 р.

Позивач належним чином повідомлвся про час і місце розгляду справи, проте у

судове засідання на 17.01.2011 р. повторно не з`явився, заяву про розгляд справи за його

відсутності не подавав, причини неявки не повідомив, а тому, відповідно до ч.З ст.169

ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись гі.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частин НОМЕР_1 про

стягнення компенсації за неотримане речове майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської

області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її

проголошення.
Справа № 367/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза