overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4095/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/761/920/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря представник позивача представник відповідача - 3 представник третьої особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПуАТ «АКБ «Київ» Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача запропоновано вирішити питання про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7. Вказане питання поставлено головуючим у судовому засіданні на обговорення.

Представник відповідача-3 та представник третьої особи заперечували проти залучення до участі у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-3 та третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави та обставини встановлені ЦПК України щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 у цивільній справі позовом ОСОБА_6 до ПуАТ «АКБ «Київ» Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.05.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1919/18
Провадження № 2/644/1333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. До суду надійшов конверт повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 03.04.2018 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 372/1281/18
Провадження № 2-1049|18
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09161, АДРЕСА_1), до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08732, Київська область, Обухівський район, с. Перегонівка, вул. Воїнів,39) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 04 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Болобан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/90/18
УХВАЛА

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 16 лютого 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по заяві на 14 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 505/5131/15-ц
Провадження № 2/505/501/2018
УХВАЛА

17.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.,

при секретарі Кушнір М. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган Опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2015 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 розподіл спільного майна

У підготовчому засіданні позивачка та її представник надали уточнення до позову.

Відповідач у підготовче засідання не зявився. Його представник ОСОБА_3 клопотав про відкладення підготовче засідання з метою ознайомлення з уточненим позовом.

Представник Органу Опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган Опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про розподіл спільного майна на 14 червня 2018 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/640/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, --
На підставі ст. ст. 181-183 СК України стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Є. О. Грубіян
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
"17" травня 2018 р. Справа № 608/714/18
Номер провадження2/608/378/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславовича до Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 Вячеславовича задоволити.
Визначити ОСОБА_1 Вячеславовичу, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 2017 року в с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 18 травня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/714/18

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

судового засідання

17.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти 20.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

20.12.2017 року Франківським районним судом винесено рішення про задоволення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість вирішення питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти 20.12.2017 року у відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

вирішення питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти 20.12.2017 року у відсутності учасників справи розглядати у відсутності учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.
№ 336/1434/17
Пр..№ 2/336/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Палубінської К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Надати дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 травня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1228/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 310/1925/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач також до початку підготовчого засідання надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4