overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/6309/17
номер провадження № 2-о/216/32/18
УХВАЛА

іменем України

10.05.18

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_2, в якій остання просила залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 в травні 2017 році звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

12 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків поданого позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 26.02.2018 та 07.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на те, що позивач участі представника двічі не забезпечив, поважних причин неявки не повідомив, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, суд вважає необхідним поданий позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 589/64/18
Провадження № 2/589/754/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. ст.ст. 187, 189, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу в пятиденний строк подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в пятиденний строк подати заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

До суду мають бути подані документи, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/460/18

17 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раковецької територіальної громади в особі Раковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Раковецької територіальної громади в особі Раковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 02 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

На підготовче засідання позивачка не з"явилася.

Представник відповідач на підготовче засідання не з"явився.До початку засідання сільський голова с. Раковець ОСОБА_2 подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи й його відсутності.

Жодних клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті, сторонами не заявлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку позивачки та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Раковецької територіальної громади в особі Раковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка, 68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 320/780/16

провадження № 61-24145ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним графіку платежів до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»подало касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областіцивільну справу № 320/780/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним графіку платежів до кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 601/802/18
Провадження № 2/601/462/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староолексинецької сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староолексинецької сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 04.06.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6267/17
Провадження № 2/487/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 10.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 405/3038/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"16" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Маріупольська, буд. 13) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Демяна Бідного, буд. 93/17) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14.06.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 278/2860/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 25 травня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/257/18
Провадження № 2/280/398/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

05.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_4 казначейська служба України в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив не подавали. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи Прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Заяв та клопотань не подавав.

В підготовче засідання третя особа - Головне управління національної поліції в Житомирській області свого представника не направили, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. На адресу суду направили відзив на позовну заяву, інших заяв та клопотань не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 червня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук