overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/245/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування позивача: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Повне імя відповідача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив у справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Алібаба Груп Холдінг Лімітед звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 24 квітня 2018 року позивачу судом було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

14 травня 2018 року до суду поштою надійшла заява представника Алібаба Груп Холдінг Лімітед від 11 травня 2018 року з проханням встановити додатковий строк для подання відповіді на відзив в межах 15 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Причиною неможливості подання відповіді на відзив протягом встановленого судом п'ятнадцятиденного строку представник позивача зазначає те, що позивач є нерезидентом України, а тому надання обґрунтованої відповіді на відзив із доказами на підтвердження заявлених аргументів вимагає тривалого часу.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску Алібаба Груп Холдінг Лімітед строку для подання до суду відповіді на відзив є поважними, тому строк має бути продовжено.

З огляду на наведене, заява представника Алібаба Груп Холдінг Лімітед підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Алібаба Груп Холдінг Лімітед про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив у справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Продовжити Алібаба Груп Холдінг Лімітед процесуальний строк на подачу відповіді на відзив у справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії, встановивши строк п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/758/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 16.05.2018
Справа № 501/848/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/848/18

Позивач:ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) суму неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) за період з 01.05.2016р. по 31.03.2018 р. у розмірі 10 500,0 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 450,0 грн.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) суму неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) за період з 01.05.2016р. по 31.03.2018 р. у розмірі 10 500,0 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 450,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, паспорт серії ЕО967640.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складений 21 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 296/8673/17
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

"29" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог у цивільній справі № 296/8673/17 2/296/760/18 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаним позовом, в якому просить визнати його членом сімї (вітчимом) ОСОБА_3, 24.09.1984 р. н., та визнати за ним право на отримання статусу члена сімї загиблого військовослужбовця його сина-пасинка ОСОБА_3.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначене судове засідання.

29 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшо клопотання, у якому ОСОБА_1 просить позовні вимоги його довірителя щодо визнати за ОСОБА_2 права на отримання статусу члена сімї загиблого військовослужбовця залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за ним права на отримання статусу члена сімї загиблого військовослужбовця, які заявлені у цивільній справі № 296/8673/17 2/296/760/18 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 766/7003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2018 року о 10-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

16.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

15.05.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: вул. Лісова,29, с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 367/8296/17
Провадження по справі № 2/367/2993/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/2101/18
Провадження № 2-н/524/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2139,81 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 472/1104/17
Провадження №2/472/33/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року смт. Веселинове Миколаївської області Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю: секретаря судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Веселинове цивільну справу №472/1104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Інешти Теленештського району, Молдавія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Інешти Теленештського району, Молдавія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору та 1200,00 (одну тисячу двісті) гривень витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 травня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
У Х В А Л А

17.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_4, треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

19.04.2018 року до суду надійшло клопотання експерта №847 від 16.04.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо поновлення провадження у справі. В судове засідання 17.05.2018 року представники третіх осіб не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_4, треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним.

2 Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 17.05.2018 року.

3. Копію цієї ухвали направити (вручити) особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя