overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2934/18
Провадження № 2-н/646/417/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.05.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20____ року
Строк предявлення до виконання до _____________20______року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 745/959/17
Провадження № 2/750/1030/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 25.05.2018 року.

Керуючись ст. 559 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - 14305909) 8151,77 доларів США - заборгованості за кредитом та 1904,25 доларів США - заборгованості за відсотками, а всього 10056 доларів США 02 центи (десять тисяч пятдесят шість доларів 02 центи.).

У задоволенні позову в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - 14305909) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - 14305909) в рахунок відшкодування судових витрат 3922 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 659/444/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року смт. Нижні Сірогози
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітня дитина проживає з матір"ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою:вул. Зелена 5 АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи стягнення з 11 травня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований на підставі заяви боржника поданої протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 17.05.2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
справа №274/1345/17
провадження № 2/0274/351/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 травня 2011 року розмірі 68176, 76 гривень, з яких: 7998, 35 грн. заборгованість за кредитом, 53505, 71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. -штраф (фіксована частини), 3222, 70 грн. - штраф (процентна складова).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40).

Відомості про отримання відповідачкою повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи, що відповідачка належним чином не повідомлена про дату, час і місце слухання справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11-00 год. 06 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4401/18
Провадження № 2/520/4370/18
УХВАЛА

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної Філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстраційна служба України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної Філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстраційна служба України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання неправомірним та скасування рішення.

Представник позивачка ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Юридичного департамента Одеської міської ради, оскільки повноваження щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює департамент.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити у якості третьої особи у справі Юридичний департамент Одеської міської ради. ОСОБА_3 реєстраційну службу України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області виключити із кола третіх осіб.

Ухвалу суду та копію позову з додатками направити Юридичному департаменту Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 298/503/18
Провадження № 2/298/184/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 22-ц/783/6253/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЛКП «Центральне», про зобовязання до вчинення дій,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 Васильовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП «Центральне», про зобовязання відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану металеву решітку на рівні першого поверху в межах квартири № 17 на дворовому фасаді буд. 31 по вул. Куліша у м. Львові відмовити.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев»ять) грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5
Справа № 219/3081/18
Провадження №2/219/1412/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 97/49), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 97/49), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09-20 годину 15 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 550/575/17
Провадження № 2/550/133/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначено на 13 год. 21.05.2018 р.

Банк був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник Банку, явка якого ухвалами суду від 03.05.2018 р. та 14.05.2018 р. визнана обов'язковою, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання, в якому просив розгляд справи перенести на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути відповідача ОСОБА_2, яка має бажання взяти участь в судовому засіданні та дати особисті пояснення по справі. В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав, а також заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою для надання пояснень щодо виниклих розбіжностей у позовній заяві та наданих позивачем додаткових документів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо перенесення розгляду справи, підлягає задоволенню.

Одночасно, враховуючи, що ухвалами суду від 03.05.2018 р. та 14.05.2018 р. явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язковою, суд визнає обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі пояснень щодо позовних вимог та правовідносин у зв'язку з укладенням сторонами по справі кредитного договору та його виконання.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, призначивши її до розгляду на 10 год. 30 травня 2018 р.

Явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати голову правління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» забезпечити явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/3659/18
Провадження №2/554/2074/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/3659/18, 2/554/2074/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 16.30 годин на 18 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко