overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» травня 2018 року м. Херсон

Номер справа №662/28/17

Номер провадження №22-ц/791/689/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Тимченко О.В. від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 534/187/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 452/988/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника-адвоката ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач підтримав вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; одночасно просив викликати для доказування свідків, про що заявив письмове клопотання.

Відповідач безпосередньо та її представник-адвокат ОСОБА_3 позов не визнали та вважають, що перешкод батькові у зустрічах із дітьми та в їх вихованні не чиниться і, таким чином як було визначено Службою в справах дітей, можливо задовольнити позов.

Разом з тим під час підготовчого судового засідання встановлено, що сторони навзаєм перебувають у складних (конфліктних) відносинах, хоча й обоє розуміють, що добровільно такий спір вирішити найкраще в інтересах дітей; також стосовно залучення у справі як третьої особи обидвоє не заперечили.

З огляду на наведене, суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; у заявленому позивачем клопотанні про виклик свідків необхідно відмовити як у безпідставному, окрім виклику свідка ОСОБА_4; як третю особу слід у справі залучити Орган опіки та піклування Самбірської РДА, котрим запропонувати до початку розгляду справи по суті ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 05.06.2018 року на 15.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, повідомити третю особу про розгляд та викликати представника, запропонувавши до початку розгляду цивільної справи ознайомитись із наявними матеріалами.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/180/18
Провадження № 2/496/616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 26, ІНН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 26, ІНН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягути аліменти з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 17 січня 2018 року та до повноліття дитини, а саме до 07 вересня 2034 року.

Стягути аліменти з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 26, ІНН НОМЕР_2) на користь та утримання ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 17 січня 2018 року та до досягнення ОСОБА_4 трьох років, а саме до 07 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 26, ІНН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року
Провадження № 2-о/127/307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2256/16-ц
провадження №: 2/398/79/18
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання - Шаповал І.Ф., в присутності представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у підготовчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1янівни до ТОВ «Гончар», Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди та збитків,-

встановив:

У підготовчому провадженні представники позивача ОСОБА_1 та просив прийняти до розгляду заяву позивачки про збільшення позову, яка 25 квітня 2018 року позивачем була подана через канцелярію суду, проте питання не було вирішено в судовому засіданні. Також просили залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 14.02.2018 року. Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили це питання на розсуд суду.

Інших клопотань не надійшло.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1янівни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ТОВ «Гончар», Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди та збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 15.06.2018 року, яке відбудеться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позову від 25.04.2018 року.

Залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 14.02.2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2705/18
Провадження № 2-н/591/312/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 травня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1
боргу в сумі 7728,41 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.06.2015 р. по 30.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ № 591/2705/18
Провадження № 2-н/591/312/18 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору___________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 408/1878/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у смт. Словяносербськ Луганської області, пров. Садовий, буд. 14, фактично мешкає у с. Нижньобараниківка, Біловодського району, вул. Октябрьська, 136, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 22 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 522/6761/18
Провадження № 2-н/522/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

04.05.2018
№ 207/1145/18
№ 2/207/963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 03 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 18 травня 2018 року на 11.30 годину.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1964/18
номер провадження 2/215/1277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тернівський районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернуласьдо суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Тернівський районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

21.05.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тернівський районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/7393/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Рівнегаз» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Рівнегаз», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Рівнегаз» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Рівнегаз», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача, зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Рівнегаз збут» на рішення Рівненського міського суду від 18.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2017 року у справі №569/3759/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7А
Справа № 297/717/18
Провадження № 22-ц/777/1505/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Берегівського РНО Похил Наталія Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду від 18 квітня 2018 року до апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді