overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Виконавчий напис, вчинений 25 березня 2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком Сергієм Олексійовичем за реєстровим номером 1358 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 31 358, 07 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2973/17 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/778/1518/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

07 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України особи, які брали участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Частиною 2 ст. 363 ЦПК України передбачено, що заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 05 березня 2018 року справа була призначена до слухання на 18 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року слухання справи було відкладено на 16 травня 2018 року.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги вже після початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Суддя: О.З. Поляков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/6816/17
Провадження № 22-ц/778/1928/18 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України Павлової Оксани Володимирівни Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 960 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копією ухвали судді від 06 квітня 2018 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Провадження №2-н/524/449/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 34 878,04 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/914/18
Провадження № 2/376/502/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Пушкіна,15 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області ( м.Сквира ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3705/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1єднання співвласників гуртожитку «Добробут-20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1єднання співвласників гуртожитку «Добробут-20» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалено матеріали цивільної справи направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду справи по суті.

08 травня 2018 року справа надійшла до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1єднання співвласників гуртожитку «Добробут-20» (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18002, м. Черкаси, бул. Пушкіна, 39, кв. 115) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2018 року на 14-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/2170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Електрон» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить визнати право власності на садовий будинок НОМЕР_1 жилою площею 41,10 кв.м, зазначений під літ. «А», сарай під інд. «Б», вбиральна під літ. «В», спорудження під індексом «1,2» в Садовому товаристві «Електрон», Святошинського району м. Києва, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

23.04.2017 року представник позивача надає змінену позовну заяву та просить замінити неналежного відповідача Садове товариство «Електрон» на належного Київську міську раду, а Садове товариство «Електрон» залучити в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за можливе замінити відповідача Садове товариство «Електрон» на Київську міську раду та залучити Садове товариство «Електрон» до участі в справі в якості третьої, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Садове товариство «Електрон», на належного Київську міську раду.

Залучити Садове товариство «Електрон» до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 20.06.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 11.06.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 11.06.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/3577/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1089/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2747/18 Провадження № 2/591/1725/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення грошової компенсації у рахунок розподілу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення грошової компенсації у рахунок розподілу спільного майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, не зрозуміло, чому в позовній заяві одночасно з розірванням шлюбу та стягненням аліментів ставиться питання про стягнення грошової компенсації у рахунок розподілу спільного майна подружжя, адже розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні може призвести до затягування розгляду справи та істотно розширить предмет доказування, а тому їх розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Крім цього, зі змісту позовної заяви не вбачається, що автомашина «Опель Вектра-А» визнавалася спільним майном подружжя, а тому не зрозуміло на якій підставі позивач ставить питання про стягнення грошової компенсації у рахунок відшкодування її вартості.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення грошової компенсації у рахунок розподілу спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визнатися з позовними вимогами.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 489/1239/14-ц
Номер провадження: 2-зз/489/13/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 травня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/1239/14-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/1239/14-ц.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 червня 2018 року о 08:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова