Справа № 758/4477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є представником неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу зі спадкоємців боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є представником неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу із спадкоємців боржника.

11 квітня 2018 року разом з подачею позовної заяви до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що 26 січня 2017 року між ним та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_6 зобов'язався продати позивачу житловий будинок за вказаною адресою, а ОСОБА_1 сплатив 500 дол. США авансу.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, так і не уклавши з позивачем договору купівлі-продажу будинку.

Посилався на те, що в довідці Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 20.03.2018 року зазначено про видачу 19.03.2018 року Свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6, 1970 р.н., відповідачам по справі.

Вказував, що з попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки вбачається, ОСОБА_6 був власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок. Після смерті ОСОБА_6 належне йому майно перейшло у спадок до відповідачів. Ціна позову про стягнення боргу зі спадкоємців померлого боржника ОСОБА_6 складає 40 220,00 грн..

З метою запобігти ризикам невиконання рішення суду в разі задоволення позову, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд його заяву задовольнити та накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на те, що позивач не зазначив обставини, які б свідчили про те, що виконання рішення суду, в разі задоволення позову, буде ускладненим чи неможливим, що вимагає забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко