overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2018 Справа № 756/3496/18
Ун.№ 756/3496/18
Пр.№ 2/756/3441/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В..
при секретарі Шецкіній О.Г. .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 3.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в цій справі призначити на 16-45 годин 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2/235/1264/18
Справа №235/2647/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач просить надати їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.09.2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.05.2018 року. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, необхідно витребувати з Пятої донецької державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 84, 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Пятої донецької державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.09.2017 року, якщо так, то хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Також просимо повідомити причини Вашої відмови (якщо така мала місце) у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, яка залишилася після смерті вказаних осіб, та надати копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалу направити до Пятої донецької державної нотаріальної контори (Донецька область, м.Покровськ, вул. Прокофєва, 111).

Надати інформацію безпосередньо до суду в строк до 18 червня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М
Справа № 526/2568/17
Провадження № 2/526/119/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2568/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Роменської районної держаної адміністрації, служба у справах дітей Гадяцької районної держаної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Гречанівської сільської ради Гадяцького району про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5,

з участю позивача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 150, 164 ч.1 п.1 та п.2, 166 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Роменської районної держаної адміністрації, служба у справах дітей Гадяцької районної держаної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Гречанівської сільської ради Гадяцького району про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягти з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КН 385478.

Відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації вул. Роменська,11 с. Гречанівка Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, паспорт серії КН 992423.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3, паспорт серії МВ 356831.

Третя особа - Служба у справах дітей Роменської районної держаної адміністрації місцезнаходження бульвар Свободи, 1 м. Ромни Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35960185.

Третя особа - Служба у справах дітей Гадяцької районної держаної адміністрації, місцезнаходження вул. Гетьманська, 18, м. Гадяч.

Третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гречанівської сільської ради Гадяцького району місцезнаходження с.Гречанівка Гадяцького району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21051036.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 372/1324/18
Провадження № 2-1061/18
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського обєднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано копії виписки АО «А.ДВА.КА.Т» з ЄДРЮОФОП, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що підтверджується актом про відсутність додатка до позовної заяви № 20 від 21.05.2018 року складеного секретарем судовий засідань Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2, згідно із яким було виявлено відсутність додатка до позовної заяви: копії виписки АО «А.ДВА.КА.Т» з ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвокатського обєднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: необхідно надати копії виписки АО «А.ДВА.КА.Т» з ЄДРЮОФОП.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа№751/2521/18
Провадження №2-н/751/233/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Новозаводським РВ УДМС 11.10.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новозаводським РВ УДМС 17.12.2015 року
Місце реєстрації боржників: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 88 грн. 10 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 88 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» в особі директора Цаплія Василя Петровича про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ОСОБА_1 надійшов у встановлений строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1982/18 Головуючий у І інст. Кисіль О. А.

Справа № 382/1956/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15.05.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України у суд не явився, надав суду відзив, просив відмовити в задоволенні позову (а.с.49-50).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 212/1852/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що провадження за вказаним позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

27 березня 2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу направлено запит до Відділу адреснодовідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-а), стосовно зясування місця реєстрації відповідача по справі.

28 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла довідка з Відділу адреснодовідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.05.2011р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центрально -Міський район).

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов предявлений до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію, де зареєстрований відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31,187,260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 212/1852/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю на розгляд до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/761/5588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Приватного підприємства " Приватна фірма " ЧВМ " про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, ПП " ПФ " ЧВМ ", в якій просили: визнати недійсним договір № 1160 від 26 грудням 2015 року про поновлення договору оренди земельних ділянок від 23 березня 2004 року, укладений між Київською міською радою та ПП " ПФ " ЧВМ "; стягнути з Київської міської ради, ПП " ПФ " ЧВМ " на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу оренди земельних ділянок, місце розташування яких: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Приватного підприємства " Приватна фірма " ЧВМ " передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №443/320/18
Провадження № 2/443/602/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

19 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 26.03.2018 року.

26.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання сторін.

В підготовче судове засідання 19.04.2018 року позивачка не зявилася, на адресу суду подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку позивачки, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року о 10:45 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко