overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1135/18
Провадження №2/751/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.12.2013 в розмірі 36859,23 грн. та № НОМЕР_2 від 17.02.2014 в розмірі 15741,96 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 642/510/15-ц
Провадження № 2-зз/642/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участі секретаря Конєвої А.О.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.01,2015р. ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА», треті особи -- Приватний нотаріус ОСОБА_5, реєстраційна служба МУЮ у Харківській області, про визнання 18 договорів недійсними, визнання ва власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015р. по цивільній справі 642/510/15ц було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщення, розташованих за адресою: Харків, вул. Сіриківська, буд.1.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

За п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним залишити заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у випадках, передбачених ст.354 ЦПК України.

Головуючий: суддя: А.М. Гримайло
14.05.2018 227/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 11.04.2018 року по справі № 227/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Підстав для не прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення не існує.

Керуючись ст.ст.286, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 19 червня 2018 року на 15.00годин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони та представників.

Копію даної ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів направити позивачу для відома.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 216/2087/18
провадження № 2/216/1854/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про поділ майна.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України:

- позивачем не зазначено його та відповідача реєстраційних номерів облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- в позовній заяві майно жодним чином не обґрунтовано вартість спірної квартири станом на день звернення до суду з позовом, що призводить до неможливості перевірити правильність сплати судового збору

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 25.05. 2018 року, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко

з/п

ОСОБА_2

50000, АДРЕСА_1

216/2087/18

03.05.2018 р.

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу направляє Вам для виконання копію ухвали від 02.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Центрально-Міського районного

суду м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_1

виконавець: ОСОБА_5

т.92-34-04

з/п

ОСОБА_2

50000, АДРЕСА_1

216/2087/18

03.05.2018 р.

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу направляє Вам для виконання копію ухвали від 02.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Центрально-Міського районного

суду м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_1

виконавець: ОСОБА_5

т.92-34-04
Справа № 575/595/18
Провадження № 2/575/167/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 09.08.2016, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.05.2018 через свого представника ПП «Юридична компанія «Право груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь неповернуту у встановлений строк позику грошових коштів у розмірі 60 000 грн згідно договору позики грошових коштів від 09.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1166, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В додатках до позовної заяви такий документ відсутній, обставини, які звільняють позивача від сплати судового збору, в позовній заяві не вказані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою з 01.01.2018 становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн.

Таким чином позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 гривепнь.

Судовий збір перераховується: Отримувач коштів -ДКСУ у Великописарівському районі Сумської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -36524114, Банк отримувача - ГУ ДКCУ у Сумській області, Код банку отримувача (МФО) -837013, Рахунок отримувача 0090, Код класифікації доходів бюджету -22030101, п.1.1 (майнова вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 09.08.2016 - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеного недоліку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначений недолік, заява вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 2/235/1294/18
Справа № 235/2737/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження 2-о/127/312/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Вінницікого міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. ( пл. Замостянська 26, м. Вінниця) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Вінницікого міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. ( пл. Замостянська 26, м. Вінниця) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, 317, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:10 год. 18.05. 2018 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не прийняв спадщину по смерті батька ОСОБА_4, який помер 20.05.2011р.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1 / 3 частку квартири № 13 на вул. Єрошенка, 2 у м. Львові в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 20.05.11 року.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН та номер і серія паспорта відсутні.

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 21.05.18 року.

Суддя ОСОБА_7
16.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2558/18
Провадження № 2/644/1460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 17891 грн. 89 коп., з яких 9096 грн. 49 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2009 року по 31 березня 2018 року, 6304 грн. 09 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2018 року, 2034 грн. 16 коп. інфляційні витрати, 457 грн. 15 коп. три відсотки річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач своєчасно надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення їх квартири, але відповідачі своєчасно не оплачують заборгованість за надані їм послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 615/448/17

провадження № 61-14772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської областівід 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратури № 1, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду07 березня 2018 року подана касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської областівід 07 лютого 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської областівід 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратури № 1, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь