Справа № 367/4767/17
Провадження №2/367/1378/2018
17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2006 року, від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через його наркотичну залежність, від якої він вже декілька років не може відмовитись, незважаючи на те, що позивачка завжди допомагала йому позбавитися цієї жахливої звички. На фоні його вживання наркотиків крім відсутності взаєморозуміння між подружжям, зявилося розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарств та виховання дітей. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, а тому між подружжям постійно виникають сварки, свідками яких періодично стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. При цьому відповідач матеріально не бере участі житті сімї, не бажає влаштуватися на постійну стабільну роботу і весь тягар забезпечення сімї лежить на плечах позивачки.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у ОСОБА_1 та у сімї завдяки його пристрасті до наркотиків, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги . В свою чергу позивачка втомилася жити із наркотично залежним чоловіком, на якого не можна покластися в жодному питанні. Крім того, як мати вона захищає інтереси своїх малолітніх дітей, які зовсім скоро почнуть все розуміти та не хоче щоб діти зростали в такій атмосфері. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, втрачені всі фізичні та духовні звязки. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Причини, які спонукають позивачу наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя сторін, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище ОСОБА_1.
В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Ірпінського міського суду, причини неявки суду не повідомив.
В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_4.
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року виконкомом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 50 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Рябовол.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко