overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/516/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/593/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та розолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за об»єднаним позовом ОСОБА_4

до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 202, 207, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Повне рішення по справі буде складено до 17 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р..

Відомості щодо учасників справи:

Позивач-відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса розташування:01001, м.Київ вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач-позивач:Вовк ОСОБА_5, 13612, Житомирська область Ружинський район, с.Бистріївка, вул..Рибачківського, 1 ,І.к., паспорт серії ВН номер 522183.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 649/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код 14360570, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість у розмірі 22471 грн. 17 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 288 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 21182 грн. 93 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1000 грн., судовий збір у розмірі 1453 грн. 28коп., а всього кошти у розмірі 23924 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп.

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 10.05.2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 630/225/18
Провадження № 2-о/630/9/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що належності ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Котлова в м. Люботин від 11 квітня 1968 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою від 04 травня 2018 року було відкрито провадження в справі

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

Так, з огляду на обставини, вказані в заяві, суд вважає за необхідне витребувати від заявника ОСОБА_2 оригінал будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне витребувати від Харківського приміського обєднаного управління ПФУ в Харківській області відомості про виплату ОСОБА_2 пенсії та документів, на підставі яких було розпочато такі виплати; а також інвентаризаційну справу з КП «Люботинське БТІ». Вказані документи можуть мати значення для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, оригінал будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від КП «Люботинське БТІ» (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 24) оригінал інвентаризаційної справи № 2925 на житловий будинок № 7 по вул. Котлова в м. Люботин Харківської області.

Витребувати від Харківського приміського обєднаного управління ПФУ в Харківській області відомості про наступне:

чи перебуває на обліку як особа, яка отримує пенсію, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, м. Люботин, вул. Котлова, 7, якщо так, то з якого часу та з яких підстав було призначено виплату пенсії;

які документи на підтвердження особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, були подані разом з заявою при оформленні пенсійної справи (вказати назву документи, його серію чи номер і дату видачі, а також П.І.П., зазначені в такому документи);

чи знаходиться серед матеріалів пенсійної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, копія паспорту, виданого в період до 2000 року. Якщо так, надати його копію.

Витребувані відомості та належним чином засвідчені копії документів на їх підтвердження направити на адресу суду в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Дата документу 10.05.2018
Справа № 320/6507/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року по справі було зупинено провадження до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

05.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта .

Суд, вивчивши матеріали справи, в звязку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта, вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області поновити провадженням, починаючи з 10 травня 2018 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області поновити провадженням, починаючи з 10 травня 2018 року.

Справу призначити на 06 липня 2018 року, на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_2
Справа № 524/856/18
Провадження № 2/524/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 08 год. 10 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 367/2725/18
Провадження № 2/367/3591/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:00 год. 07 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-н/593/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 545/923/18
Провадження 2/545/788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, померлу 25.06.2005 року, та належним чином завірену копію спадкової справи №56/2008 після померлого 09.09.2007 року ОСОБА_3 , який проживав за тією ж адресою , що і ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, померлу 25.06.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-118, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, померлу 25.06.2005 року, яка до дня смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Та належним чином завірену копію спадкової справи №56/2008 після померлого 09.09.2007 року ОСОБА_3 , який проживав за тією ж адресою , що і ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 203/1614/18
Провадження № 2-п/0203/20/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД, Дніпровської міської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

08 травня 2018 року представник заявника Капшук І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 лютого 2009 року у справі № 2-951/2009 за позовом ОСОБА_1 до ТОФ фірми «Укрстар» ЛТД, Дніпровської міської ради про визнання права власності.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ - 26510514; 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ - 20190356; 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 98), Дніпровської міської ради визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 1200 годину 11 червня 2018 року у приміщенні Кіровського районн ого суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 766/7480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу в розмірі 6332,26 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко