Справа № 364/531/18
Провадження № 2/364/213/18
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09342, РНОКПП НОМЕР_1,

представник позивача: ОСОБА_2

адреса: АДРЕСА_1, 09301, РНОКПП НОМЕР_2, засоби звязку НОМЕР_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»

юридична адреса: вул.Зарічна,100, смт Володарка, Київської області, 09301, 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області

адреса: пл.Миру,4, смт Володарка, Київської області,09301

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у травні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним, вказуючи, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 4,46 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, кадастровий номер :02:008:0007, право власності на яку посвідчено Державним актом серії КВ № 007301.

21 листопада 2016 року Комунальним підприємством «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 24.09.2016 року за № 32590200 від 28.11.2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1.

Вказуючи, що він не підписував названий договір оренди землі, вважаючи, що укладення та реєстрація договору оренди землі відбулося поза його волевиявленням, посилаючись на ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 13, 16-18, 27 Закону України № Про оренду землі», ст.152 Земельного Кодексу України, ст.26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 216, 319, 321, 328, 626, 792, ЦК України, ст.ст.4, 5, 30, 175, 177 ЦПК України, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 24.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 4,46 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, кадастровий номер :02:008:0007, право власності на яку посвідчено Державним актом серії КВ № 007301, який зареєстровано 21.11.2016 року державним реєстратором Комунального підприємства « Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 32590200 від 28.11.2016 року) номер запису про інше речове право 17675347 та скасувати його державну реєстрацію. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суддею враховано положення ст.ст. 83, 84 ЦПК України та те, що сторона позивача має перешкоди у самостійному їх отриманні, а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів. Зокрема, необхідно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю « Сільгосптехніка Нова» та Комунального підприємства « Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» наявні у них примірники оригіналу договору оренди землі від 24.09.2016 року за № 32590200 від 28.11.2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1.

Одночасно, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, відсутність клопотання про проведення провадження у порядку спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та потребу призначення експертизи за вже заявленим у справі клопотанням, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83,84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області

про визнання договору оренди землі недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.18 р. 11:00 год., в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру,25, Київської області .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та витребувати:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» ( юридична адреса: вул.Зарічна,100, смт Володарка, Київської області, 09301, 5): наявний примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки від 24.09.2016 року за № 32590200 від 28.11.2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1;

- від Комунального підприємства « Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ( 08600, Київська область, м.Васильків, вул.Соборна,93): наявний примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки від 24.09.2016 року за № 32590200 від 28.11.2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1.

Витребувані судом письмові докази надати до канцелярії суду протягом п'яти робочих днів , з дня отримання даної ухвали або у цей же строк повідомити суд про причини їх ненадання.

Зобовязати позивача та відповідача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які знаходяться у них та стосуються предмета спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун