overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2587/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму грошового зобовязання в розмірі 1851210,56 грн. на підставі договору позики від 14.06.2016 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 11.06.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/1588/17
Провадження №22-ц/778/1256/18-2
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників спарви.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/432/18
Провадження № 22-ц/777/1504/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Берегівського районного суду від 30 березня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Берегівського районного суду від 30 березня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа №220/570/18
Провадження № 2/220/315/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2018 р. на 09-30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 285/556/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 19 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №766/3925/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.06.2018 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/1956/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р., суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не додано документу (оригіналу квитанції), що підтверджує сплату судового збору, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (ст.119 ЦПК в редакції до внесення змін), протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 471/145/18-ц
Провадження №2/471/154/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2013 року, терміном у 2 місяці.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, від представника позивача клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_4, оскільки остання згідно спадкової справи є спадкоємцем за заповітом.

В судове засідання представник ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3, померлої 26 січня 2013 року, заведена спадкова справа за № 65/2013. Спадкоємцем після смерті останньої є ОСОБА_4.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розгляд справи відкласти на 08 годину 20 хвилин 06 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

Справа № 510/879/18

16.05.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул.. Весекла, 37), зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, поверх 13) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянкусерії ІІІ-ОД № 038791 від 04.06.1999 р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Згідно зіст. 316 ч.1 ЦПКУкраїнизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,315, 316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316-317, 317, 318, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 19.06.2018 року 10год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 19.06.2018 р.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 383/1031/17
Номер провадження 2/383/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі у звязку з відмовою від позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: вул. Шевченка, 225, м. Бобринець Кіровоградської області, кадастровий номер :50:162:0001, яка належить відповідачу ОСОБА_3.

У задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_3 - відмовити.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2018 року.

Суддя Замша О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 12 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 626/1219/17
Провадження № 2-н/626/38/2017
У Х В А Л А

27.04.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Константинов Д.С.;

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року суддею Красноградського районного суду Харківської області було винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Однак, судом встановлено, що в тексті судового наказу № 626/1219/17 допущено описку, а саме в резолютивній частині по-батькові заявниці вказано «Миколаївна», хоча згідно копії паспорту ( а.с. 4) « Михайлівна», що є явною помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі №626/1219/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки Ілони вказавши в резолютивній частині судового наказу її по-батькові «Михайлівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя