overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3067/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2470,79 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №348/366/18

21 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв»язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки перебуває на роботі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до 01 червня 2018 року до 10:15 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 157/8/18 Провадження № 22-ц/773/633/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 145/858/18
Провадження №2/145/598/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 12.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 136/921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 27.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 520/3202/18
Провадження № 2/520/4141/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

В складі судді Калашнікової О.І.

За участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської райадміністрації Одеської міськради, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про захист порушених житлових прав шляхом зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.05.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської райадміністрації Одеської міськради, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про захист порушених житлових прав шляхом зобов"язання вчинити певні дії.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує. Крім того, позивач окремо надав заяву про витребування доказів і просив витребувати: з Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9) усі облікові справи ОСОБА_3 з перебування на квартирному обліку; з Виконкому Київської районної ради копію розпорядження від 22.1.1985 р. №18 з актом про передання з Одеського трамвайно-тролейбусного управління пільгових документів ОСОБА_3; з КП «Одеське трамвайно-тролейбусного управління» ( м. Одеса, вул. Водопроводна, 1 ) облікову справу з перебування ОСОБА_3 в черзі на отримання житла.

Представник відповідача - Київської рай адміністрації Одеської міської ради, не визнаючи позовні вимоги, підтримав відзив на позов, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, вирішення клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Представник відповідача - Одеської міської ради позовні вимоги не визнав, клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність

Суд вислухав думку учасників справи, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з кола відповідачів та заявлених позовних вимог, лише в частині витребування з Київської рай адміністрації Одеської міської ради справи ОСОБА_3 щодо перебування на квартирному обліку, т.я. позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає тому як не міститься на вимогах закону і заявлених позовних вимогах.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9) надати Київському райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул.. Варненська, 3 б) усі справи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ін.. НОМЕР_1 ) з перебування його на квартирному обліку для покращання житлових умов.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 161/598/17
Провадження № 6/161/247/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1159-070/08Р від 10.09.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1159-070/08Р від 10.09.2008 року.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1159-070/08Р від 10.09.2008 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2018 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Номер справи 220/841/18
Номер провадження2/220/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, б. 336, с. Іскра, Великоновосілківський район, Донецької області), ОСОБА_2 (вул. Свердлова б. 12, корп. "а", с. Гаврилівка, Покровський район, Дніпропетровської області), третя особа Великоновосілківська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Пушкіна б. 32, смт. Велика Новосілка Донецької області) до відповідача ОСОБА_3 сільської ради (вул. Советська, б. 31, с. Іскра, Великоновосілківського району, Донецької області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги мотивовано неможливістю оформлення свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з невідповідністю написання прізвища спадкодавця в заповіті та інших документах.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову.

02.05.2018 до суду надійшла заява з доданими документами, згідно якої позивачем недоліки позову було усунуто.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, можливо вважати такою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду в загальному проваджені.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 07 червня 2018 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5532/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5532/2016
Номер провадження: 2/205/174/2018
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижного А.В. від 23.05.2016 року така цивільна справа була прийнята до розгляду.

У звязку із тривалим відрядженням судді Нижного А.В. до Національної шкоди суддів України, на підставі вмотивованого розпорядженням керівника апарату суду за № 122 від 27.04.2018 року, вказану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Фактично матеріали вищевказаної справи були передані судді із канцелярії суду 03 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року, то відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було вирішено питання щодо відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснити розгляд такої справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 19, ст. 33, ч. 1 ст. 260, ст. 261, ч.4 ст. 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/528/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідачі ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 (ухвалене о 14 год. 04 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 27.12.2017, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_3 49 439 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 76 311,42 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді