overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/572/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

27 лютого 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто позивачеві.

Розглянувши подані матеріали та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позовної заяви позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» сплатив судовий збір за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0010, код отримувача 37989295, МФО отримувача 805012 отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в сумі 1762,00грн. (платіжне доручення від 21 грудня 2017 року № IHB91B1PMK).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1762,00грн. згідно платіжного доручення № IHB91B1PMK від 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/193/227/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

при секретарі судового засідання - Ратушній В.В.,

за участі сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 450 грн. щомісяця на 1200 (одна тисяча двісті) грн. в твердій грошовій сумі починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 13 березня 2018 року і до досягнення дитини повноліття.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 170,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 658/37/18
Провадження № 2-во/658/18/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів , призначити до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2241/18
Номер провадження 2-н/725/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом на 06.04.2018 року у нього наявна заборгованість у розмірі 4908 грн. 29 коп.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №333/2278/18
Пр. №2-о/333/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.185, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2278/18 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 08 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законних представників.

3.Справу розглядати у складі: головуючого судді Наумової І.Й., присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

4. Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

5. Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_2, яка відбудеться 08 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

6. Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованим особам.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 461/5946/16-ц

провадження № 61-726св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Інститут біології клітини Національної академії наук України,

третя особа - Головне управління держпраці у Львівській області,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2016 року у складі суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2016 року скасовано, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року залишено в силі.

У березні ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у якій просить у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 07 лютого 2018 року слово «частково» замінити на слово «повністю». ОСОБА_1 вказує, що по суті вимоги касаційної скарги задоволені повністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 07 лютого 2018 року: замість «задовольнити частково» правильним вважати «задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат
Провадження № 2/234/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла копія свідоцтва про смерть серії 1-НО №668882, виданого 23.11.2012р виконкомом Біленьківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис №124, згідно до якого відповідачка ОСОБА_4 померла 22 листопада 2012 року у віці 75 років.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, думку учасників справи, суд вважає на необхідне закрити провадження у дійсній справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, у зв'язку зі смертю останньої.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_4 - закрити у звязку зі смертю останньої.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
1Справа № 335/73/18 2-сз/335/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу..

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» до суду подано заяву, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк, сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, згідно платіжного доручення №PROM5ВВ46Y від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
№ 207/1485/18
№ 2-о/207/42/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 51938, м. Кам`янське, вул. Ялтинська, буд. 2,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 51938, м. Кам`янське, вул. Ялтинська, буд. 2,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 23 травня 2018 року на 15:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/761/1724/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3; Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоду в розмірі - 47 070 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі - 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_2

Суддя: А.А.Осаулов
Справа 206/2432/18
Провадження 2-о/206/531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 04 травня 2018 року на 16 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев