overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1286/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 травня 2018 рокуСправа № 127/28218/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого житла,

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28218/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого житла.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 344/6830/18
Провадження № 2/344/3130/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 04.07.2018 року о 11 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1496/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Ігнатпільської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 19.06.2018 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
справа №274/1244/17
провадження № 2/0274/328/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 березня 2011 року станом на 31 січня 2017 року у розмірі 52092, 80 грн. з яких: 4633, 77 заборгованість за кредитом, 41152, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3350, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 2456, 80 штраф (процентна складова)..

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення по дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи, що відповідачка належним чином не повідомлена про дату, час і місце слухання справи розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти до 10-00 год. 06 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Провадження № 2/522/409/18
Справа № 522/153/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-16, 392, 509, 524, 525, 526, 527, 530, 533, 536, 546, 549-552, 610-612, 624 ч.2 ст.625, 626, 627-629, 631, 1046-1050, 1054, 1055, ЦК України, 35-37, 39 Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 3-13, 27,48, 49, 64, 76, 81, 89, 95, 133, ч.1 ст.223, 235, 241, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, код ЄДРПОУ 3447020) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 496/1623/15-ц
Провадження № 2/496/1077/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

Керуючись ст. ст. 116-119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування у АБ «Порто-Франко» виписки по кредитному рахунку № 2840 за період з 09 червня 2006 року по 08 червня 2016 року та детальний розрахунок заборгованості в розрізі помісячно по тілу кредиту, по відсоткам та по штрафним санкціям.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 травня 2018 року о 12.00 год.

Суддя О.І. Трушина
Справа №303/2911/18
ряд. стат. звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Додана представником позивача довіреність видана 12.05.2017 року і строк дії її становить 1 рік, тобто до 12.05.2018 року. В той же час, згідно штампу на конверті Укрпошти позовна заява до Мукачівського міськрайонного суду була направлена 13.05.2018 року. Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1238/18
Справа № 235/2583/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: заява підписана лише позивачем ОСОБА_1, та відсутній підпис позивача ОСОБА_2

Кім того, відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.В даному же випадку судовий збір сплачено одним позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання належної позовної заяви з підписом обох позивачів, та квитанцією про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/2107/18
Номер провадження 2-о/237/300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.05.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 18.05.2018 року
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/596/16-ц
Провадження № 2/488/670/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В лютому 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача - ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2010 року в розмірі 36688,36 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" по цивільній справі № 488/596/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 19.03.2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1155/18
Провадження № 2/209/820/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"18" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованим або знятим з реєстраціїї не значиться), третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради (знаходиться за адресою: 51937, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Перемоги, 63), про скасування Роспорядження № 57-р від 12.04.2018 року Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та встановлення порядку спілкування батька із неповнолітніми дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправочинним та скасувати Роспорядження № 57-р від 12.04.2018 року, встановити наступний порядок спілкування відповідача із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення по місцю фактичного проживання сина ОСОБА_4 в сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, кожну третю соботу або третю неділю місяця із 14.00 по 16.00 годину в присутності її та інших їхніх дітей.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- у позові не зазначено інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей до позовної заяви додані не завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про скасування Роспорядження № 57-р від 12.04.2018 року Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та встановлення порядку спілкування батька із неповнолітніми дітьми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук