overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Попик А.Б.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/7426/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів ,прож .АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ,прож.АДРЕСА_2 аліменти в сумі 1500 грн. на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення дитиною повноліття.

Зарахувати у рахунок сплати аліментів кошти ,перераховані ОСОБА_3 як аліменти за січень 2018р.в сумі 1485грн, ;за березень 2018р.-в сумі1000грн., за квітень 2018р.в сумі-1000грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.05.18р.

Сторони у справі-

позивач-ОСОБА_2 ,прож.АДРЕСА_2

Відповідач-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів ,прож .АДРЕСА_1

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 577/422/17
Провадження № 2/577/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1722/18
Провадження № 2/723/2212/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кожелянка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до Кожелянка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 та Кожелянка ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у с. Камянка, Сторожинецького району, Чернівецької області. Однак такого населеного пункту, як с. Камянка у Сторожинецькому районі, Чернівецької області немає.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кожелянка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 402/507/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.06.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/578/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 22-з/783/48/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом по заяві ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2018 року ОСОБА_2 подано заяву про розяснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2845/18 Справа № 202/6838/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Маказан Гуліси Тенгізівни на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Маказан Гуліси Тенгізівни, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно рішення Вищої ради правосуддя№ 34 від 15 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Маказан Гуліси Тенгізівни на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Маказан Гуліси Тенгізівни, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/760/1900/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

16 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -1 - Борщик С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івниця», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов"язання привести трубопроводи опалення у відповідність до проекту, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івниця», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов"язання привести трубопроводи опалення у відповідність до проекту, визнання дій неправомірними до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 182/4162/17
Провадження № 2/0182/125/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.06.2017 року (а.с.69)

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 10.01.2018 року ОСОБА_6, посвідченою Нікопольським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги(а.с.145)

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 за довіреністю від 20.11.2017 року, що посвідчена Нікопольським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги(а.с.94)

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ 817103, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 11.04.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Курська, буд.81) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Курська, буд. 81) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Курська, буд.81) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ 817103, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 11.04.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду в розмірі 51846,76 грн.( пятдесят одна тисяча вісімсот сорок одна грн. 76 коп.), моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень, сплачений при зверненні до суду судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 593,41 грн. ( пятсот девяносто три грн. 41 коп.) , понесені втрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.( десять тисяч грн. 00коп.), понесені витрати на відправлення копій доказів відповідачам в розмірі 73,80 грн.(сімдесят три грн. 80 коп., а всього 67513 грн. 97 коп.

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 05.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/565/18
Провадження № 2-о/494/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов`язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.339-342 ЦПК України, ст.ст. 4,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шість місяців.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №766/4859/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авіцена 2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авіцена 2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем надано до суду заяву з поясненнями, однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Отже, позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіцена 2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/1695/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Солом"янського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в порядку регресу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2714/18
Провадження № 2-н/644/466/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________