КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/404/17
Провадження № 2/488/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі -Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 65 005,36 гривень, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 65 005,36 грн.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_6 помер. Спадкоємцем щодо спадщини, яка відкрилась після смерті останнього, є відповідачка по даній справі - ОСОБА_5, яка спадщину прийняла.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що до відповідачки, яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_6, переходять борги останнього, а відтак він має право звернутися до неї із вимогою про погашення боргів спадкодавця.

25.09.2017 року позивач позовні вимоги збільшив, і остаточно просив суд стягнути з відповідачки на його користь 68 276 грн. - заборгованості, 3% річних за період з 25.12.2013 по 25.09.2017 року, у сумі - 7 681,05 грн. та інфляційні витрати за період з 25.12.2013 по 25.09.2017 року, у розмірі - 61 311,84 грн, а всього на загальну суму 137 268,89 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 487/5058/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики не укладеними, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва. Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що розгляд даної справи є неможливим без вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані суду письмові докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, обов'язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 у своєму позові (цивільна справа № 487/5058/17) оскаржує договори позики, на підставі яких позивач по даній справі ОСОБА_2 просить стягнути грошові кошти. За таких обставин суд робить висновок, що розгляд даної справи (№488/404/17) неможливий без вирішення цивільної справи № 487/5058/17, яка перебуває у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва. Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по даній справі.

Керуючисть п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 487/5058/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не укладеним, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Зобов"язати учасників справи повідомити суд про наслідки розгляду цивільної справи № 487/5058/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева