overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/636/18
Провадження № 2/526/412/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки в позові не вказано поштові індекси сторін та реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача. При зверненні до суду з позовом майнового характеру, позивач не визначила ціну позову, тому у відповідності ч.2 ст. 176 ЦПК України, судом визначено ціну позову в сумі 450 тис. грн., з якої слід сплатити судовий збір в сумі 4500 грн. Також до позову не додано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які витрати очікує понести з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі. Клопотання про призначення експертизи не є вмотивованим, в ньому не зазначено чи воно подано в порядку ч.2 ст. 84 чи ст. 116 ЦПК України, що має істотне значення для розгляду справи. До того ж клопотання не відповідало вимогам ст. 183 ЦПК України, ні вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, ні вимогам ст. 117 ЦПК України, а тому не могло бути прийнято до розгляду. До позову не додано договору купівлі-продажу земельної ділянки та не вказано у кого знаходиться даний документ.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 і 26 квітня 2018 року відповідно представник позивача та позивач отримали копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 14 травня 2018 року недоліки ухвали суду від 23 квітня 2018 року позивачем не виконані, жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків та несплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи повернути позивачу без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений відповідно до квитанції № 1IN113 від 19 квітня 2018 року в відділенні «Гадяцьке управління ПАТ «Полтава-банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
11.05.2018 Справа № 363/3532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

11 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 339.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 339, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

15 листопада 2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, за доцільне винести додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1) 640,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/325/207/2018
Справа 325/409/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 688/3625/17
Провадження № 2/273/133/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання в державній установі «Коростенська виправна колонія №71" з 09.08.2015 року по 14.07.2018 року, на адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву, вимоги не визнав та просить призначити справу до розгляду.

Врегулювання спірного питання між сторонами по справі в підготовчому засіданні не відбулося, а тому відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2018 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати представника позивача, повідомити відповідача. Копію ухвали направити сторонам у справі, копію заперечень направити представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 352/861/18
Провадженя № 2/352/771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 08 червня 2018 року 10 год. 30 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 635/8107/15-ц
Провадження № 4-с/635/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобовязати головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 повернути виконавчий документ до стягувача та залишити виконавче провадження № 56120571 без виконання до розгляду в судах вищих інстанцій.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При перевірці скарги і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 447 - 449 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 13:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року Справа 235/2527/18
Провадження 2-н/235/351/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа № 545/909/18
Провадження № 2/545/784/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: с.Семянівка Полтавський район Полтавська область, вул. Садова, буд.18А), ОСОБА_2 (адреса проживання: с.Семянівка Полтавський район Полтавська область, вул. Садова, буд.18А) до ОСОБА_3 (адреса проживання: с.Семянівка Полтавський район Полтавська область, вул. Садова, буд.18А), ОСОБА_4 (адреса проживання: с.Семянівка Полтавський район Полтавська область, вул. Садова, буд.18А), ОСОБА_5 (адреса проживання: с.Семянівка Полтавський район Полтавська область, вул. Садова, буд.18А) про визнання особистої приватної власності, скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особистої приватної власності, скасування рішень державного реєстратора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особистої приватної власності, скасування рішень державного реєстратора.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:10 год. 10.07.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 301/1008/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем вказано в позовній заяві ОСОБА_1, а підписав позовну заяву ОСОБА_3;

-просить ухвалити рішення Тячівський районний суд, а позовну заяву подано до Іршавського районного суду Закарпатської області

-не додано оригіналу свідоцтва про одруження;

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 206/2177/18
Провадження № 2/206/800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

14 травня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 червня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук