Справа № 591/2161/18
Провадження № 2/591/1573/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Майборода А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Суми цивільну справу № 591/2161/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18 червня 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем, сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя не складалося, вони стали проживати окремо. Позивач вказує, що мешкає з дитиною окремо від відповідача, а відповідач матеріально не допомагає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню доньку в розмірі ј частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач в судовому засідання позов про стягнення з нього аліментів визнав в повному обсязі, однак заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що це позивач ініціювала питання розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а він і так надавав кошти на утримання дитини.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення аліментів, та частковому задоволенню в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 679, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З копій свідоцтва про народження вбачається, що батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він за законом зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_5 не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров'я, і має об'єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання доньки.

Суд також приймає до уваги, що відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від свого заробітку.

Відповідно до ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В даному випадку позов подано до суду 18 квітня 2018 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги від 18 квітня 2018 року (а.с.10).

У матеріалах справи міститься квитанція про оплату адвокату гонорару за надані послуги на загальну суму 1500 грн (а.с.12), із яких: 200 грн. за надання усної консультації (1 год.) та 1300 грн. за підготовку проекту позовної заяви (2 год. 30 хв.).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що розмір витрат за оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1500,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи (стягнення аліментів на одну дитину) та з часом, затраченим адвокатом на виконання відповідної роботи, тому підлягає зменшенню до 750,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про стягнення аліментів та в зв'язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 750,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.04.2018 року.

Аліменти сплачувати матері ОСОБА_3.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 750 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 18.05.2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова