overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.05.2018 Справа №607/4087/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої (№ 819/456/18), котра розглядається у Тернопільському адміністративному суді.

Заслухавши пояснення учасників, щодо даного питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд цієї справи обєктивно неможливий до вирішення іншої № 819/456/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування акта і розпорядження, котра перебуває у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мандзій О.П.).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на вказане провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у іншій, № 819/456/18.

Керуючись статтями 251, 258, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій адміністративній справі № 819/456/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування акта і розпорядження, котра перебуває у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мандзій О.П.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 15 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1420/18
Провадження №: 2/332/880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявлятися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Запоріжжя. вул. Історична, 35 А кв. 55 , згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-07/2298 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.27, 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/3016/17

Номер провадження: 22-ц/791/607/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ширінської О.Х ., в справі позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

РішенняГолопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 16 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 16 травня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Справа № 507/1627/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

По справі проведено експертизу, до суду направлено висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/2280/18
УХВАЛА

04.05.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ДМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.04.2018 року дана заява була залишена без руху та заявнику надано строк до 27.04.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не сплачений судовий збір 52,90 грн. за видачу дублікату;

●не зазначені підстави посилання на норми ЦПК України, який втратив чинність.

У зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ДМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 265/3274/18
Провадження № 2/265/1042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.У

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року за позовом відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позива ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відстуність, якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 червня 2018 року о 09:45 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.05.2018 року 6/425/59/18

425/1296/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №50548740 (зведене виконавче провадження №53675898), а саме: стягувача за виконавчим листом №2/425/1083/15 від 03.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» правонаступником ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 332136447, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з положень ст.10 ЦПК України, суд застосовує аналогію закону до даного клопотання, а саме статті 175,177 ЦПК України .

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175,177 ЦПК України, а саме: представник заявника не зазначив в якості заінтересованої особи боржника за вищезазначеним виконавчим провадженнята не надав копію заяви і доданих до неї документів боржнику.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження -залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, клопотання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрований та мешкає по вул.Дерибасівській, 9 у с.Сонячному Волноваського району Донецької області, заінтересована особа - Сонячна сільська рада, місцезнаходження: вул.Миру, 26 с.Сонячне Волноваського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім*єю на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім*єю на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сонячна сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім*єю на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 04 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №303/2672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

21 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2672/18 ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за послуги з постачання природного газу, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті природного газу і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16794,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4168/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 жовтня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_8
справа № 361/2343/18
провадження № 2-н/361/176/18
УХВАЛА

11 травня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Громадської організації «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Громадської організації «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» про визнання договору не дійсним.

В судові засідання, призначені на 18.04.2018р., 24.05.2018, представник позивачата позивач не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 129,139,140).

Позивач та представник позивача до суду не подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Громадської організації «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» про визнання договору не дійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.