overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8231/17
Провадження № 2-сз/185/7/18
У Х В А Л А

09 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, Комунальним підприємством «Новомосковськтеплоенерго» було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 800 грн.

Заява Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 5897,30 грн., ухвала набрала законної сили 30.10.2017 року.

Відповідно до ст. 3 чинного ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 358/241/18
Провадження № 2/750/1385/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська обл.) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: вул. Корольова. 19/1, м. Чернігів) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 51, 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 278/3135/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

18 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/217/18
Провадження № 2/534/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому прохають звернути стягнення на предмет застави, що перебуває у заставі ПАТ «Кредобанк» відповідно до договору застави № 2304.21.00.2293 від 12.12.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи без участі представника ПАТ «Кредобанк».

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву на позов не скористалися.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
справа № 691/414/18
провадження № 2-н/691/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 6488 грн. 43 коп., керуючись ст.526 ЦК України, 141, 160-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
Копію наказу з копіями матеріалів заяви про видачу судового наказу, надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяОСОБА_2
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________201___ року.
Судовий наказ видано "____"____________201_____ року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання__________________________.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні__________________________________________________.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____________________________.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві_________________________________________________________________.
Підстава повернення судового наказу____________________________________.
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)____________________________________.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 534/462/18
Провадження № 2/534/412/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України , суд-

ухвалив :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 березня 2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, , 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код КДБ 22030106, судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн щомісячно починаючи з 08.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.03.2013 року - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Куц
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1026/18 рік
номер провадження 2/695/763/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2018 року на 16-15 год.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 307/3080/17
Провадження № 2/307/402/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 жовтня 2013 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №58, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1300 гривень щомісячно, починаючи з 19 грудня 2017 року і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1717/18
Провадження № 2/552/752/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, повідомлення з відміткою про вручення чи невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 283/1006/18
Провадження №2/283/518/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11634, Україна, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Злагоди 10), третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 Вʼячеславівни (місце проживання: 11634, Україна, АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 21 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 Вʼячеславівні пʼятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Службі у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації пʼятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та пʼятиденний строк для подання пояснень щодо відзиву, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/1940/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

14 квітня 2018 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення від Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова. Повідомлення повернулося із поштовою відміткою про вручення. Однак відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати на 09:00 год. 15 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк