overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1942/17
Провадження № 22-ц/772/878/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуСправа № 130/1942/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_3,

боржник ОСОБА_4,

державний виконавець - головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року, постановлену у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10:28 (головуючий суддя Сенько Л.Ю.), повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5,

постановив:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 638/6824/18
Провадження № 6/638/337/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Старший держаний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_2.

Суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 30 травня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 661/642/18
Провадження № 2/661/477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.05.2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 31 травня 2018 року, представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" яке відбудеться 31 травня 2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравнева 21» , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 17 квітня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового судового засідання за її відсутності, від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравнева 21» , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравнева 21» , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду, за участі заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

При досліждженні метреріалів справи, встановлено, що заявником до заяви додано копії документів, на підтвердження родинних стосунків, які неможливо ідентифікувати та встановити наявність знаходження заявника та померлої особи в родинних стосунках.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, п.2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/662/18
Номер провадження 2-н/555/11/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" травня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Березнівському районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, заявником, якому належить право вимоги, пред»явлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договорами строкових банківських вкладів (депозитів), -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «»Комерційний банк «Надра», м.Київ, вул.Артема,15, про стягнення коштів за договорами строкових банківських вкладів (депозитів) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 426/5463/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (адреса місцезнаходження: м. Сватове Луганської області, майдан Злагоди, 25) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, представник позивача адвокат ОСОБА_3, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 25 травня 2018 року о 14:15 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 456/980/18
Провадження № 2-з/456/10/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною власністю. Ухвалою від 02.04.2018 року відкрито провадження в справі.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 змінювати замок в квартирі № АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії, які перешкоджають їй користуватися квартирою та зобовязати відповідачів передати їй ключі від спірної квартири.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 покликалася на те, що відповідачі без її відома та згоди змінили замки в квартирі та не впускають її в квартиру, в якій залишилися її особисті речі, одяг, білизна, взуття, які вона не може забрати. З метою недопущення порушення її прав відповідачами у справі змушена звернутися із заявою про забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили заяву про забезпечення позову залишити без розгляду, оскільки відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти клопотання позивачки та її представника про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною власністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 219/5204/18
Провадження № 2-о/219/629/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; внутрішньо переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Горького, 59/83), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 10.45 год. 24 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 660/461/18
Номер провадження 2-н/660/17/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2018 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.160-165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 08 год. 30 хв. 17 травня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 333/2526/18
Провадження № 2-о/333/225/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

прокурора Кнута Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

заінтересованої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/2526/18 за заявою заступника головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2