Справа № 2-3/12
Провадження № 22-ц/772/1045/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романов П.Ф.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуСправа № 2-3/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_13, Приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю-Плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_18, яка діє в інтересах ОСОБА_12, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012 року, ухвалене в складі судді Романова П.Ф., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна» (далі - ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» (далі - ТОВ «Крок-К») про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_5, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_6, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_7, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_8, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_9, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_10, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_11, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_12, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_13, Приватного підприємства «БНВ-Електро» (далі - ПП «БНВ-Електро») про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю-Плаза» (далі - ТОВ «Диженю-Плаза») про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_15, ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_16, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до кредитного договору № 15/04/813к-07 від 20.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 20.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договори поруки: № 15/04/813П1-07, № 15/04/813П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 28 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 183487 гривень 19 копійок, пені в сумі 533 гривня 61 копійки, а всього 263730 гривень 28 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/805 П-07 від 17.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_4 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 17.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договори поруки: № 15/04/805П1-07, № 15/04/805П-07 від 08.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 48 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки, пені в сумі 534 гривня 18 копійок, а всього 263769 гривень 29 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/830к-07 від 21.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_5 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 21.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/830П1-07, № 15/04/830П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_5, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 48 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки, пені в сумі 534 гривня 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/814к-07 від 20.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_6 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 20.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідачка зобов'язувалася щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/84П1-07, № 15/04/840П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_6, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 48 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18309 гривень 73 копійки, пені в сумі 533 гривня 07 копійок, а всього 263691 гривня 28 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/799-к-07 від 17.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_7 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 17.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/799П1-07, № 15/04/799П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_7, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки, пені в сумі 534 гривні 16 копійка, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/815-к-07 від 20.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_8 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 20.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/815П1-07, № 15/04/815П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_8, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 15843 гривні 94 копійки, пені в сумі 433 гривні 76 копійок, а всього 261126 гривень 18 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/797к-07 від 24.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_9 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 24.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/597П1-07, № 15/04/597П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_9, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки, пені в сумі 534 гривні 18 копійок, а всього 263769 гривень 29 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/841-к-07 від 22.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_10 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 22.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/841П1-07, № 15/04/841П-07 від 26.07.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_10, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 48 копійки, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки, пені в сумі 534 гривні 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/712-к-07 від 06.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_11 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 06.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/712П1-07, № 15/04/712П-07 від 27.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_11, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 48 копійки, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 15928 гривень 64 копійки, пені в сумі 435 гривні 24 копійки, а всього 261212 гривень 36 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/852-к-07 від 23.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_12 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 23.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/852П1-07, № 15/04/852П-07 від 23.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_12, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривні 48 копійки, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 15928 гривень 64 копійки, пені в сумі 433 гривні 76 копійки, а всього 261210 гривень 88 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/1045-к-07 від 28.09.2007 року позивачем було надано ОСОБА_13 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 28.09.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ПП «БНВ-Електро» було укладено договір поруки: № 15/04/1045П1-07, від 28.09.2007 року, згідно якого останне поручилось перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_13, ПП «БНВ-Електро», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 246761 гривня 36 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 13012 гривень 33 копійки, пені в сумі 292 гривні 93 копійки, а всього 260066 гривень 62 копійки.

Також, відповідно до кредитного договору № 14/142-к-07 від 12.11.2007 року позивачем було надано ОСОБА_14 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 12.11.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,95% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Диженю Плаза» було укладено договір поруки від 12.11.2007 року, згідно якого останне поручилось перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_14, ТОВ «Диженю Плаза», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 248674 гривні 24 копійки, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 6646 гривень 83 копійки, пені в сумі 441 гривня 78 копійок, а всього 255762 гривні 85 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/449-к-07 від 11.06.2007 року позивачем було надано ОСОБА_15 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 11.06.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Крок-К» було укладено договір поруки від 11.06.2007 року, згідно якого останне поручилось перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_15, ТОВ «Крок-К», не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 2410022 гривні 72 копійки, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 17006 гривень 04 копійки, пені в сумі 443 гривні 96 копійок, а всього 258472 гривні 72 копійки.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/829-к-07 від 21.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_16 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 21.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договора поруки: № 15/04/829П1-07, № 15/04/829П-07 від 21.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте ОСОБА_16., ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К", не виконували зобов'язання за вказаними договорами у встановлені строки, не дотримувалися графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагували, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителів заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 244848 гривень 48 копійки, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки, пені в сумі 534 гривні 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Також, відповідно до кредитного договору № 15/04/1110-к-07 від 05.10.2007 року позивачем було надано ОСОБА_17 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 05.10.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Проте ОСОБА_17 не виконувала зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувалась графіка розрахунків, спричинивши заборгованість по кредиту. На попередження не реагувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості по непогашеному кредиту в сумі 246761 гривня 36 копійок, несплачених відсотків за користування коштами в сумі 4045 гривень 80 копійок, пені в сумі 408 гривень 55 копійок, а всього 251215 гривень 71 копійка.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 19 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18348 гривень 19 копійок та пеню в сумі 533 гривень 61 копійка, а всього 263730 гривень 28 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінтеграція -Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки та пеню в сумі 534 гривень 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок , несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки та пеню в сумі 534 гривень 18 копійок, а всього 263769 гривень 29 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18309 гривень 73 копійки та пеню в сумі 533 гривень 07 копійок, а всього 263691 гривня 28 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ТОВ «Енергоінтеграція -Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ТОВ «Енергоінтеграція -Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки та пеню в сумі 534 гривні 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 15843 гривні 94 копійки та пеню в сумі 433 гривні 76 копійок, а всього 261126 гривень 18 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки та пеню в сумі 534 гривні 18 копійок, а всього 263769 гривень 29 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки та пеню в сумі 534 гривні 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ТОВ «Енергоінтеграція -Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 15928 гривень 64 копійки та пеню в сумі 435 гривень 24 копійки, а всього 261212 гривень 36 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ТОВ «Енергоінтеграція -Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок , несплачені відсотки за користування коштами в сумі 15928 гривень 64 копійки та пеню в сумі 433 гривень 76 копійок, а всього 261210 гривень 88 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень

Стягнуто солідарно з ОСОБА_13, ПП «БНВ-Електро» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 246761 гривню 36 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 13012 гривень 33 копійки та пеню в сумі 292 гривні 93 копійки, а всього 260066 гривень 62 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_13, ПП «БНВ-Електро» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_14, ТОВ «Диженю Плаза» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 248674 гривень 24 копійки , несплачені відсотки за користування коштами в сумі 6646 гривень 83 копійки та пеню в сумі 441 гривні 78 копійки, а всього 255762 гривні 85 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_14, ТОВ «Диженю Плаза» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_15, ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 241022 гривні 72 копійки , несплачені відсотки за користування коштами в сумі 17006 гривень 04 копійки та пеню в сумі 433 гривень 96 копійок, а всього 258472 гривні 72 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_15, ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень

Стягнуто солідарно з ОСОБА_16, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 244848 гривень 48 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 18386 гривень 63 копійки та пеню в сумі 534 гривні 16 копійок, а всього 263769 гривень 27 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_16, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_17 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: непогашений кредит в сумі 246761 гривню 36 копійок, несплачені відсотки за користування коштами в сумі 4045 гривень 80 копійок та пеню в сумі 408 гривень 55 копійок, а всього 251215 гривень 71 копійка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_17 судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 1730 гривень

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитними договорами та договорами поруки, утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

ОСОБА_18, яка діє в інтересах ОСОБА_12, не погоджуючись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_12

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_12 кредитний договір не підписувала та не отримувала коштів за ним. Зазначає, що у справі встановлено, що кредит отримували треті особи, а не відповідач, а тому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_12 отримувала кредитні кошти. Наявна в матеріалах справи копія кредитного договору та копія заяви про видачу готівки не свідчить, що оригінал договору підписано саме ОСОБА_12 і не є доказом того, що кошти вона отримувала.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2137-VIII від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіряючи рішення суду в частині вирішення позовних вимог ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд вважає, що рішення суду в зазначеній частині ухвалено з дотриманням вимог процесуального закону.

У справі встановлено, що 23.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_12 укладено кредитний договір № 15/04/852-к-07, згідно якого банк надав ОСОБА_12 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 252500 гривень з терміном повернення до 22.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,45 % річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» були укладені договори поруки: № 15/04/852П1-07, № 15/04/852П-07 від 23.08.2007 року, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Їх відповідальність настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Крім того, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не вставнолено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за даним кредитним договором станом на 15.04.2008 року утворилася заборгованість, яка становить 261210,88 грн., з них : 244848,48 грн. заборгованість по кредиту; 15928,64 грн. заборгованість по процентам; 433,76 грн. заборгованість по пені (п.9.1 кредитного договору).

Вирішуючи позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оформлення кредитних документів відповідачем та отримання кредиту підтверджується копією кредитного договору № 15/04/852-к-07 від 23.08.2007 року, що укладений між ВАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_12 (т. 2 а.с.256-261), ксерокопією анкети-заяви на отримання кредиту, підписаною ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 266-269), договорами поруки №15/04/852П1-07, № 15/04/852П-07 від 23.08.2007 року, що укладені між ВАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» (т.2 а.с. 262-263).

Аргументи апеляційної скарги про те, що кредитний договір ОСОБА_12 не підписувала та кредитні кошти не отримувала, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки кредитний договір № 15/04/852-к-07 від 23.08.2007 року є чинним та не визнаний недійсним.

Відповідачем не доведено належними доказами, що кредитний договір та анкета-заява на отримання кредиту підписані не ОСОБА_12, а іншою особою, тоді як саме на відповідача покладено процесуальний обов'язок надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

Крім того, з виписки по особовому рахунку (т. 2 а.с. 251-255) вбачається, що ОСОБА_12 відбувалось часткове погашення отриманих кредитних коштів, що ще раз підтверджує обґрунтованість позову та безпідставність аргументів апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність позовних вимог позивачем до відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги, що факт укладення кредитного договору суд першої інстанції встановив на підставі неналежних та недопустимих доказів, так як ці доводи спростовуються наданими позивачем доказами, які відповідачем не спростовані.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Законодавець пов'язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст. 1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, а дії щодо зняття грошей з рахунку стосуються його виконання, а не укладення, тоді як правове значення для вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні (Постанова Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі 6-63цс12).

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на наведене, аргументи апеляційної скарги є безпідставними, а тому підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення боргу саме з ОСОБА_12, апеляційний суд, відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення боргу з інших відповідачів, зокрема, юридичних осіб, не перевіряє.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 141, 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_18, яка діє в інтересах ОСОБА_12, залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев