Справа № 676/2091/17
Номер провадження 6/676/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

головного державного виконавця Ліпковського О.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року Головний државний виконавець Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся із заявою про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3В,, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на виконанні в районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП 54239561 з виконання виконавчого листа № 676/2091/17-ц виданого 20.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 57200.00 грн.; моральну шкоду в розмірі 2000.00 грн. та 640.00 грн. судового збору.

На даний час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду боржник не працює, пенсію не отримує. Рахунки, відкриті на імя боржника відсутні.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця, приєднаних до матеріалів подання, рухоме та не рухоме майно належне боржнику на праві власності - відсутнє. На виклики державного виконавця Кліновський Б.В. не зявляється, причини неявки не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ліпковський О.В. просить суд задовольнити його подання, обмежити боржника у виїзді за кордон, так як він злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання головного державного виконавця Ліпковського О.В. про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_3 і пояснив, що сам неодноразово їздив за вказаною адресою боржника, проте, родичі приховують його місце перебування.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності боржника.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Крім того частиною 4 цієї статті передбачено. Що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, ст. 441 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що головним державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

За таких обставин подання слід задовольнити частково, без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково. Тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

В частині вилучення паспортного документа відмовити.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5. М