overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/2312/17 Номер провадження 22-ц/778/2186/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Приватне акціонерне товариство «Український графіт» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/823/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі землекористування між будинковолодіннями №120 та №122 по вул. Івана Гонти м. Черкаси по прямій лінії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі землекористування між будинковолодіннями №120 та №122 по вул. Івана Гонти м. Черкаси по прямій лінії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Справа № 443/172/18 Провадження № 2/443/539/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 03червня 2014 року в Журавнівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, за актовим записом 13.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер, серію паспорта для фізичних осіб- громадян України сторін у справі;

- засобів зв"язку відповідача;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 610/3329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 610/3329/17 2/610/84/2018, так як у ньому не зазначено дату видачі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15085,67 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

На виконання зазначеного рішення Балаклійський районний суду Харківської області видав виконавчий лист №610/3329/17, проте у вказаному виконавчому листі не було зазначено дату його видачі, тоді як із матеріалів справи вбачається, що датою його видачі є 22.02.2018 р.

За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 610/3329/17 виданого Балаклійським районним судом Харківської області, зазначивши дату його видачі 22 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 1 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар
УХВАЛА

17 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткового часу на підготування відзиву на позовні вимоги.

Представник третьої особи просив додати додатковий час для підготування висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

У звязку з необхідністю надання додаткового часу для отримання висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи та оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та відкласти до 14 червня 2018 року до 11-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 443/276/17 Провадження № 2/443/240/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно .

Сторони в судове засідання призначене на 05 січня 2018 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 07 лютого 2018 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 216/313/18
Провадження № 2/216/1427/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п. п. 2, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

2)не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3)не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 23 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/1576/18
Номер провадження 2-н/229/274/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 58 (п"ятдесят вісім) грн. 73 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться дійсна цивільна справа, яка надійшла до суду 10 січня 2018 року.

В матеріалах цивільної справи знаходиться клопотання представника позивача ОСОБА_1 (Голопристанський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги) з проханням призначити проведення відеоконференцію зі Голопристанським районним судом Херсонської області.

З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає необхідним з реалізації прав представника позивача у судовому засіданні, щодо його захисту, судове засідання провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача, позивача та третьої сторони з Голопристанським районним судом Херсонської області відповідно до ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 15 травня 2018 року об 13-00 годин, за даною цивільною справою за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, у режимі відеоконференції зі Голопристанським районним судом Херсонської області, за адресою : 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

У судове засідання в Голопристанський районний суд Херсонської області викликати представника позивача ОСОБА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1), позивача ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_2), третю особу на стороні позивача ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_3).

Ухвалу направити на юридичну адресу представника позивача ОСОБА_1 та Голопристанському районному суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 656/224/18
Номер провадження 2/656/116/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена 27 квітня 2018 року (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має (а.с.27).

Під час підготовчого засідання суд:

1) зясував, що представник позивача уточнень до позовних вимог немає; представник третьої особи заперечень проти позову немає;

2) встановив, що предметом доказування є відсутність згоди іншого батька на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію Автономної Республіки Крим;

3) задовольнив клопотання представника третьої особи про долучення до справи висновку органу опіки та піклування про надання згоди на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька;

4) встановив порядок зясування обставин справи: пояснення позивача та дослідження доказів;

5) встановив розмір судових витрат у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 302/148/14-ц
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.05.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року № 56203792 по виконавчому листу № 302/148/14-ц виданого Міжгірським районним судом 15.06.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися _22____05_____ 2018 р.

Суддя : А. Ю. Гайдур
Справа № 136/301/18
Провадження №22-ц/772/1157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуСправа № 136/301/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 136/301/18 за заявою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 про визнання судового наказу, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Стадника С.І., -

в с т а н о в и л а :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа 237/2062/18
Номер провадження 2-о/237/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.05.18 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 17.05.2018