Справа № 405/1828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 13 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 45-004-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 15 000 грн. на строк з 13 травня 2016 року до 10 травня 2019 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з договором.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.02.2018 року утворилася заборгованість в сумі 19 327,87 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 10 329,57 грн., заборгованість за процентами 448,30 грн., сума несплаченої комісійної винагороди 1800,00 грн. та штрафу в розмірі 6 750, 00 грн.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження. Учасникам справи роз'яснено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримав 20.04.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 26).

Станом на 14.05.2018 року відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.05.2016 року між ОСОБА_2 (відповідачем) та ПАТ «Мегабанк» (позивачем) укладено кредитний договір № 45-004-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) на підставі якого відповідач отримав кредит у ПАТ «Мегабанк» в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобовязаний сплатити комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно договору. Кредит надано на строк з 13.05.2016 року до 10.05.2019 року включно. Кредит наданий на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівки. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього ) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 972, 88 грн.

За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи : за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобовязань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору).

Договір підписаний сторонами 13.05.2016 року ( а.с. 6 ).

У додатку № 1 до кредитного договору № 45-004-821-2-16-Г визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 15000,00 грн. зі сплатою 15,00 річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 972,88 грн. ( а.с. 7).

Згідно заяви на видачу готівки від 13.05.2016 року № ТR.1441373.787.2040 ОСОБА_1 отримав 15000,00 грн. готівкою у касі ПАТ «Мегабанк» в рахунок позичкових коштів за кредитним договором № 45-004-821-2-16-Г ( а.с. 9 ).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 45-004-821-2-16-Г від 13.05.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.02.2018 року становить 19 327,87 грн. ( а.с. 5 ).

Порядок здійснення розрахунків за кредитним договором та виникнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 45-004-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 13.05.2016 року підтверджується виписками з рахунків ( а.с. 10-13 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2018 року становить 19 327,87 грн., та складається з: заборгованість за кредитом 10 329,57 грн., заборгованість за процентами 448,30 грн., сума несплаченої комісійної винагороди 1800,00 грн. та штрафу в розмірі 6 750, 00 грн.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обовязку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, у звязку з чим заборгованість в сумі 19 327,87 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 25006, м. Кропивницький, пров. Веселий, 70) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) заборгованість за кредитним договором № 45-004-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами)від 13.05.2016 року в сумі 19 327 грн. 87 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний