overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі: Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, грошові кошти у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії СЮ 286433 виданий 29 листопада 2013 року Приазовським РС УДМС України в Запорізькій області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави суму судового збору в розмірі 679 (шістсот сімдесят девять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії СЮ 286433 виданий 29 листопада 2013 року Приазовським РС УДМС України в Запорізькій області, на користь держави суму судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст судового рішення буде складений 30.05.2018 року.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/191/18
Номер провадження 2/213/485/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач викликалася до суду, в тому числі через оголошення в порядку, встановленому ч.10 ст.187 ЦПК України, на сайті «Судова влада», але в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник органу опіки та піклування - ОСОБА_2 висловила думку про доцільність витребування в Органі опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради висновку «Про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав».

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи воно підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно отримати висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у органа опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якої невідомо, останнє відоме місце проживання гуртожиток за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 1, кім. 54, у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 19.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 299/2373/17
Провадження № 22-ц/777/1437/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Виноградівського районного суду від 15 березня 2018 року, у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 490/2454/18
н/п 2/490/2018/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнанн права власноті на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнанн права власноті на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнанн права власноті на майно в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.05.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа №464/1079/18
пр № 2/464/787/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 17 травня 2018 року о 17 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що судовий розгляд слід відкласти на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 червня 2018 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласно ради, про вирішення трудового спору,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про оплату праці», Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.1992 р. зі змінами, ст.119, 221, 231, 232, 233, 237-1 КЗпПУ, ст.ст.10, 11, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про вирішення трудового спору,- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі - 16 026,09 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А, ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 30.05.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 386/223/18
Провадження № 2/386/199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно до повноліття дитини, згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 17.12.2023 року.

- судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; Судовий збір ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів .

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 441/635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Городоцький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Городоцький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 06.06.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачам і третій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 569/2637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 6445 (шість тисяч чотириста сорок пять ) грн. 29 коп., та судові витрати в сумі 5400 (пять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 33028 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01000 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 521/8318/18
Провадження № 2н/521/463/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Целуха А.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське Державне Конструкторське Бюро Кіноустаткування» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
ДП «Одеське Державне Конструкторське Бюро Кіноустаткування» (ОДБКБК) своєчасно не проведена виплата заробітної плати ОСОБА_1, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі станом на 02 травня 2018 року складає 4170,59 гривень.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Целух