overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/401/18
Справа №382/518/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"16" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він також є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, а також просив провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51,84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвидин 30.05.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 201/1527/18
Провадження № 2/201/1233/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу і супроводу батька,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу і супроводу батька - задовольнити.

Дозволити виїзд за межі території України малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровська (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 28.04.2009р. відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 550) до країни Туреччина в період з 24 червня 2018р. по 08 липня 2018р. включно у супроводі бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження (паспорт НОМЕР_2, виданий 03.03.1998р. Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області), та без супроводу та нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження, уродженця м. Дніпропетровська.

Дозволити виїзд за межі території України малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровська (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 28.04.2009р. відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 550) до країни Туреччина в період з 26 серпня 2018р. по 09 вересня 2018р. включно у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р.народження (IDпаспорт НОМЕР_3, виданий 11.12.2017р. орган який видав 1212), та без супроводу та нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження, уродженця м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1410 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 травня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 536/671/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2018 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ____________ 20 ___ р.
СуддяОСОБА_5
Справа 510/1988/16-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Туренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11300 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.09.2012 р. у сумі 4000 грн. 00 коп.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 08.01.2017 р., актовий запис № 38 від 18.01.2017 р.

З метою встановлення спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 було витребувано з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), які були надані нотаріусом на виконання ухвали суду, спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заводилась, у звязку з чим неможливо встановити правонаступника відповідачки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка по справі померла 18.01.2017 р., встановити правонаступника не можливо.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 510/1988/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11300 грн. 70 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі - Т.В. Рудь,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа 556/558/18
Номер провадження 2/556/259/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 22.05.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа №359/3696/18
Провадження №2-о/359/89/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайон-ний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2017 року у м. Алушта.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтере-сована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно-го стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встанов-лення факту смерті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 45 хвилин 29 травня 2018 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документ-тів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 рокуСправа № 236/1140/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго""Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3935/18 Справа № 183/4568/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

17 січня 2011 року Судця Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін

М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «Львівобленерго» в

особі Кам»янка-Бузького району електричних мереж до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних

енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1

Зеновійовича про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок

порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня

2011 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог,

викладених у ст. 119; 120 ЦПК України.

Позивачу до 17 січня 2011 року надавався строк для усунення зазначених в ухвалі

недоліків заяви.

Позивач у встановлений судом термін в повному обсязі не усунув зазначених в ухвалі

недоліків заяви.

Оскільки позивачем у призначений строк недоліки заяви не усунуто, то заяву слід

вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ВАТ «Львівобленерго» в особі Кам»янка-Бузького району електричних

мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил

користування електричною енергією вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №587/1813/17 Номер провадження 22-ц/788/869/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката - ОСОБА_6;

відповідача - ОСОБА_7;

третіх осіб - Службу у справах дітей Сумської міської ради, Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (а.с.65).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко