У Х В А Л А

17.05.2018 Справа №607/1615/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді - Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 травня 2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року, в якій просить виправити наступні описки, допущені у вказаному рішенні: змінити «Алексевич Олег Миколайович» на «Алексевич Олег Михайлович» у всьому тексті рішення; «Алексевич Денис» на «Алексевич Артем»; «Свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона із позивачкою працює, Артема бачить щодня, мама часто йому купляє речі, дитина потребує уваги» на «Свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона із позивачкою працює, є її керівником, тата бачила в садочку один-два рази»; «Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази, показала суду, що вона з позивачкою працює в одному садочку, є її керівником, тата бачила в садочку один-два рази» на «Свідок ОСОБА_3 дала аналогічні покази, показала суду, що вона з позивачкою працює в одному садочку, мама часто купляла речі, дитина потребує уваги»; дату народження ОСОБА_4 з «26 квітня 1988 року» на «20 серпня 1984 року»; «свідок ОСОБА_5» на «свідок ОСОБА_6».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

26 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів.

В зазначеному рішенні допущено описки, зокрема:

- у тексті рішення по-батькові відповідача вказано «Миколайович» замість «Михайлович»;

- у абз. 18 мотивувальної частини рішення зазначено «Алексевич Денис» замість «Алексевич Артем»;

- в абз. 19 мотивувальної частини рішення вказано «свідок ОСОБА_2А.» замість «свідок ОСОБА_3П.»;

- в абз. 20 мотивувальної частини рішення зазначено «свідок ОСОБА_3П.» замість «свідок ОСОБА_2А.»;

- в абз. 21 мотивувальної частини рішення прізвище свідка вказано «Сорній» замість «Чорній»;

- в п. 2 резолютивної частини рішення дату народження відповідача зазначено «26 квітня 1988 року» замість «23 серпня 1984 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, виправивши вищевказані описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсьокї області від 26 березня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року, зазначивши:

- у тексті рішення по-батькові відповідача «Михайлович» замість «Миколайович»;

- у абз. 18 мотивувальної частини рішення - «Алексевич Артем» замість «Алексевич Денис»;

- в абз. 19 мотивувальної частини рішення - «свідок ОСОБА_3П.» замість «свідок ОСОБА_2А.»;

- в абз. 20 мотивувальної частини рішення «свідок ОСОБА_2А.» замість «свідок ОСОБА_3П.»;

- в абз. 21 мотивувальної частини рішення прізвище свідка - «Чорній» замість «Сорній»;

- в п. 2 резолютивної частини рішення дату народження відповідача - «23 серпня 1984 року» замість «26 квітня 1988 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7