overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9459/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/2586/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи № 643/9459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АВЕРС», про стягнення коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року у складі судді Майстренка О.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року в частині накладення арешту на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 324/705/18
Провадження № 2-о/324/38/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, яку на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху привела у відповідність до вимог ЦПК України.

В заяві на виконання ухвали судді від 02 травня 2018 року заявник просить встановити юридичний факт, а саме факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника серії РОС №2054051, виданої 08 лютого 1993 року на імя ОСОБА_2.

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження № 2/382/313/18
Справа №382/297/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати до суду до 29 травня 2018 року копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 28.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся перший заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою обгрунтовуючи свою заяву тим, що за ОСОБА_1, який помер 26.01.2008 року значаться зареєстровані земельні ділянки площею 4.3336 га та 4.4061 га, що знаходяться в адміністративних межах Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Вказане спадкове майно протягом встановленого Законом строку жодною особою успадковане не було, а тмоу посилаючись на норми ст. 1277 ЦК України просили визнати спадщину, відумерлою .

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.01.2008 року та копії спадкових справ.

Керуючись ст.ст.84, 187,190, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 06.06.2018 року о 14 год.15 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (за адресою Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24).

Викликати в судове засідання представника Оваднівської сільської ради, Володимир-Волинської місцевої прокуратури .

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Володимир-Волинську державну нотаріальну контору, у строк до 06.06.2018 року надати до суду інформацію про коло спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.01.2008 року та копію спадкової справи, а у разі відсутності вищевказаної спадкової справи надати відповідні відповіді.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
справа № 361/7495/17
провадження № 2/361/886/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 461/3295/18
Провадження № 2-н/461/158/18
УХВАЛА

іменем України

15.05.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

ЛКП «Центральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додано копію договору, укладеного між ЛКП «Центральне» та ОСОБА_1, який не підписаний боржником, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, розяснивши заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 750/4114/18
Провадження № 2/750/1329/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.06.2018 на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 527/571/18
провадження № 2/527/378/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 23 грудня 2014, актовий запис 202, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 171/661/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що Довбиш (шлюбне прізвище Паливода) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Довбиш) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16.05.2018 року.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 405/2059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 06.10.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з квітня 2014 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 06.10.2012 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 06 жовтня 2012 року, актовий запис № 750, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 346/2009/18
Провадження № 2-о/346/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Веселова В.М.

секретаря - Максим"юк М.А.,

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту що має юридичне значення,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200,239,263,264,265,268 , 315-319 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 роки № 8 від 12 березня 2018 року, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за 1973, 1974, 1975, 1976, 1979, 1980, 1981 роки № 12 від 02 квітня 2018 року, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за 1982, 1983, 1984, 1987, 1993, 1994 роки № 13 від 02 квітня 2018 року, видані на прізвище «Клюсак», а також наказ Нижньовербізького хлібокомбінату № 67 від 06 вересня 1973 року про прийняття учнем електрослюсаря ОСОБА_3, наказ Нижньовербізького хлібокомбінату № 69 від 18.11.1976 року про звільнення з роботи слюсаря ремонтника ОСОБА_3, та наказ виробничого об'єднання Коломийськоої районної спілки споживчих товариств № 11 від 01.04.1987 року про прийняття на посаду інженера-механіка ОСОБА_3 належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: Веселов В. М.