overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, хоча проживають разом, одна тривалий час сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 14-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
справа № 208/826/18
№ провадження 2-о/208/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпровський районний у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпровський районний у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 05 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/303/18
Провадження № 2/391/192/18
У Х В А Л А

11.05.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 18.03.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №17.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 07 червня 2018 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/13/18
Справа № 356/696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, треті особи - головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року Березанським міським судом Київської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, треті особи - головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що у вказаному рішення допущено описку, а саме не зазначено, що проведено заочний розгляд справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розгляд проведено у відсутність позивача,відповідача та представників третіх осіб, які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 19.04.2018 року Березанським міським судом Київської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, треті особи - головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку, а саме не зазначено, що проведено заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішення Березанського міського суду Київської області від 19.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, треті особи - головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В резолютивній частині рішення зазначити: «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Справа №607/15859/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкова М. С. учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 45 711,03 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот одинадцять гривень 03 копійок) та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1 280,00 грн. (тисячу двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

У задоволення інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2813/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного статну Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства та зобов»язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного статну Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Встановити факт ,що ОСОБА_2, який помер 28.08.2006 року є батьком дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати Придніпровський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкакській області внести зміни до актового запису №656 про народження дитини ОСОБА_3,зроблений ІНФОРМАЦІЯ_2 записавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2,який народився 09.09.1977 року та видати нове свідоцтво про її народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повне рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

14 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі судді Васильєвої Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену відповідачем 14 березня 2018 року о 14.22 годин на інтернет-сторінці та спростувати дану інформацію, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень там судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у місті Києві відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у місті Києві у Шевченківському районі АДРЕСА_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю..

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 171/410/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кодрян Л.І.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської надійшли матеріали доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит відповідача ОСОБА_1

З метою виконання даного доручення ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду.

Так 29.03.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно відмітки на конверті причиною невручення поштового відправлення є «закінчення встановленого строку зберігання».

19.04.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно відмітки на конверті причиною невручення поштового відправлення є «закінчення встановленого строку зберігання».

08.05.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно відомостей з офіційного інтернет - сайту Укрпошти останні відомості щодо статусу відстеження відправлення зазначені станом на 02.05.2018 року «надходження до відділення звязку», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду не поверталося.

Таким чином, судом вживалися заходи щодо повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1А, однак виконати дане доручення не можливо з причин неявки ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Отже, суд вважає за необхідне матеріали доручення про допит відповідача ОСОБА_1 повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без виконання.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.І.Кодрян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17 767,28 грн., -

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаною заявою. Проте, у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із розрахунку заборгованості, доданої до заяви про видачу судового наказу, на підставі статті 257, частини 5 статті 261 ЦК України вбачається пропуск позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період до 11.05.2015 року. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право щодо зазначених вимог.

В силу частини 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на те, що заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, адже, розмір заборгованості визначений накопичувальним підсумком.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

у видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17 767,28 грн. з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата підписання ухвали суддею: 15.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_2