Справа № 212/7949/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_4, про смерть якого вона дізналася лише у жовтні 2017 року. 18 листопада 2017 року вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку із пропуском шестимісячного строку. Вказаний строк вона пропустила через свій стан здоров'я, вона є інвалідом 3-ї групи з дитинства, має труднощі з пересуванням, з батьком вона не проживала разом, після того як він наприкінці 90-х років пішов з сім'ї і уклав новий шлюб, бачилися вони рідко, що також обумовлювалося станом здоров'я її і батька, який був інвалідом 3-ї групи, страждав на епілепсію, крім того, нова дружина померлого перешкоджала його спілкуванню з родиною. Просить визнати такі причини поважними і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у шість місяців.
28 грудня 2017 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
22 січня 2018 року підготовче засідання не відбулося через неявку учасників справи.
25 січня 2018 року ухвалою суду повернуто заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення позову.
21 лютого 2018 року ухвалою суду витребувано докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
22 березня 2018 року судовий розгляд було відкладено до 08 травня 2018 року через неявку в судове засідання відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити, суду пояснила, що батько ще у 90-х роках пішов із сім'ї, уклав шлюб із відповідачем, яка перешкоджала у спілкуванні з батьком. Батько був хворою людиною, інвалідом 3-ї групи, і після зустрічей з дочкою його стан здоров'я погіршувався через скандали із дружиною, а тому вони намагалися зустрічатися у місті, на ринку, щоб не дізналася ОСОБА_3 В січні 2017 року батько помер, але їй стало відомо про це лише у жовтні 2017 року від сестри. Також, додала, що вона є дуже хворою людиною, інвалід 3-ї групи з дитинства, обмежена в пересуванні, що також заважало відвідувати батька.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вважав, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними.
Відповідач в судове засіданні не з'явилася повторно, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не надала, заяви про відкладення або розгляд справи за її відсутності не надала, а тому за згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою позивача, померлий ОСОБА_4 був її батьком. З останнім вона рідко спілкувалася після того як в 1991 році батьки розлучилися, розміняли квартиру, і батько одружився із відповідачем. Спочатку вона з сестрою не спілкувалися із батьком, але потім почали зустрічатися, але дружина батька - відповідач ОСОБА_3 категорично заперечувала проти їхнього спілкування, влаштовувала скандали, після чого погіршувався стан здоров'я батька, який і так був дуже хворою людиною, а тому вони зустрічалися таємно. Батько звертався до неї (свідка) за допомогою в оформленні пенсії, але з яких причин саме до неї вона не знає. За станом здоров'я позивач не могла часто спілкуватися з батьком, оскільки вона обмежена в пересуванні. В листопаді 2017 року випадково, перебуваючи в пенсійному органі, дізналася про смерть батька, в РАЦСі отримала свідоцтво про смерть, і разом із сестрою звернулися до нотаріуса, але їм було відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини. З дружиною померлого батька вони намагалися поспілкуватися з приводу місця поховання батька, але вона категорично відмовилася розмовляти.
Заслухавши учасників справи, свідка, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступного висновку.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).
Спадкоємцями першої черги померлого є його дружина - відповідач ОСОБА_3 та його дочки - позивач ОСОБА_1, свідок ОСОБА_5 (а.с. 51, 83).
18 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року батькові ОСОБА_4 (а.с. 83).
Постановою державного нотаріуса від 18 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку прийняття спадщини (а.с.90).
Неможливість оформити у встановленому законом порядку своє право на спадщину стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом про його відновлення.
Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, зокрема книгою 6 главами 84, 86-87, 89.
Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
За змістом частини першої та третьої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).
Як вбачається зі змісту позову та пояснень позивача судовому засіданні, а також з показів свідка, спадкоємець майна померлого за законом, своєчасно не прийняла спадщину через хворобу та напружені відносини з дружиною померлого, яка перешкоджала спілкуванню батька та дочки.
Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 373046 від 25 вересня 2003 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з дитинства безстроково, визначені умови та характер праці - канцелярська, лікувальна, рекомендовано лікування у невропатолога, травматолога (а.с. 8).
За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для задоволення позову частково, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім для надання такої заяви.
Крім того, задовольняючи частково позов, суд враховує частину 1 статті 1241 ЦК України, якою передбачено, що повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст.12, 81, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, три місяці з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено та підписано 14 травня 2018 року.
Суддя: О. В. Колочко