overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/674/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю на підставі ст. 1264 ч.1 ЦК України, так як неможливо прийняти спадщину після померлого чоловіка.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/674/18 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 06.06. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/674/18 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 06.06. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
233 Справа № 233/2516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження нею 15 жовтня 2017 року у м. Донецьку Донецької області Україна дитини чоловічої статі.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «15» хвилин 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «15» хвилин 22 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/235/1290/18
Справа № 235/2732/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка здана на пошту 18 травня 2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 236/1377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1887/2009.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Однак, згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1887/2009, яка знаходилась в провадженні Петровського районного суду м. Донецька.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 403, 404 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1045/18 Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.
Справа № 628/1995/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів - Бровченко І.О.

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року (суддя Скородєлова В.В.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 07 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 216/552/18
Провадження № 2/216/1437/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 344/6681/18
Провадження № 2-п/344/101/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, нормою ч. 8 ст. 285 ЦУПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це - тобто, не додано копію з паспорту або інші відомості, що на час розгляду справи у 2014 році ОСОБА_1 знаходилася за межами території України, не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано таких доказів.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185,285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний, строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 404/2120/18
Номер провадження 2-о/404/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул.В.Перспективна, 41 м.Кропивницький) про встановлення фактуродинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,13,258,259,264,265,315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересована особа управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул.В.Перспективна, 41 м.Кропивницький) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Кіровоградської області, є двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 району Кіровоградської області, яка померла 04.01.2018 у м. Кропивницький.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення буде складено 21.05.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 408/4760/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

18 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Після виправлення у вказаному судовому рішенні арифметичної помилки під час складання його повного тексту виявилось, що в його резолютивній частині допущені описки в частині вказання загальної суми стягнення боргу, яка змінилась у бік зменшення, а також сум, які слід сплачувати відповідачам щомісячно внаслідок розстрочення виконання рішення.

Зазначена описки можуть привести до непорозумінь при виконанні цього рішення, тому їх слід усунути.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року, винесеного у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правильною сумою загальної заборгованості за кредитним договором № 366 від 23.04.2014, що стягнута з відповідачів, вважати - 22057,39 грн., а не 22403,98 грн., як вказано у рішенні суду.

У третьому абзаці після слів «протягом 23 місяців повинна сплачувати борг у сумі» цифри «933,50» замінити цифрами «919,05»; а після слів «а останнього місяця» цифри «933,48» замінити цифрами «919,24».

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий:
Справа № 314/5246/17
Провадження № 2/314/395/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 11- 00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

22.05.2018