overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 Справа №607/8543/18

17 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Протасевича, 16/7 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Тиха, 2 м.Тернопіль), третя особа ОСОБА_3 (вул.ОСОБА_4, 2 гур. М.Львів) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Протасевича, 16/7 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Тиха, 2 м.Тернопіль), третя особа ОСОБА_3 (вул.ОСОБА_4, 2 гур. М.Львів) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 07 червня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа№592/1346/16-ц
Провадження №2/592/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 146/1, ), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 (м.Суми, вул.Козацький вал, 2) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.08.2015 року в м.Суми, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Суми.

Зобовязати Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 718 від 03.06.2014 року, про народження ОСОБА_6, а саме в графі «батько» зазначити ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 657/563/18

номер провадження: 22-ц/791/695/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_49 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 457/353/16-ц
провадження №2/457/22/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

В ході судового розгляду справи позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4631/17
Провадження № 2/488/834/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 06.03.2004 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, актовий запис № 51.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне, відповідно до ст. 111 СК України, вжити заходи до примирення подружжя, надавши їм строк для примирення - два місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі № 488/4631/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяця, зупинивши провадження по справі.

Попередити сторони, що, якщо вони 14.05.2018 року о 09-05 год. не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 466/1773/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«20» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,-

в с т а н о в и в :

12.03.2018р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, просить стягнути з ОСОБА_4 2 078 200 доларів США боргу за договорами позики.

Ухвалою від 13.04.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась представники сторін.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 08.05.2018 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2949/18 Головуючий І інстанції Шишкін О.В.
Справа № 2-7585/11 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про покладення зобовязання щодо вчинення нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про покладення зобовязання щодо вчинення нотаріальних дій до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

м. Київ

справа №487/1340/16-ц

провадження № 61-6970ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали судді Агєєвої Л.І. від 03 липня 2017 року, ухвали судді Кузьменко В.В. від 21 липня 2017 року та від 10 серпня 2017 року, рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А.О. від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статей 324-326 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Станом на 15 травня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали судді Агєєвої Л.І. від 03 липня 2017 року, ухвали судді Кузьменко В.В. від 21 липня 2017 року та від 10 серпня 2017 року, рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А.О. від 13 вересня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 192/263/18
Провадження № 2/192/302/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

"22" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначено на 22 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 82), у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, в порядку строщеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 33, 34).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 84) в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер 243/3091/18 Номер провадження 22-ц/775/956/2018
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2,- ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника,якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником заявника ОСОБА_1В, (а.с.11), який дії на підставі договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 11.04.2018 року(а.с.2). Проте, в даному договору відсутнє право підписувати та подавати документи від імені ОСОБА_2

Згідно ч.8 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви,скарги,клопотання він додає довіреність або інший документ,що посвідчує його повноваження,якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви. скарги,клопотання.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 356 ЦПК України,апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, апеляційна скарга подана особою,яка не має процесуальної дієздатності,не підписана,або підписана особою,яка не має права її підписувати,або особою,посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного слід зазначити,що при поданні апеляційної скарги у ОСОБА_1В, були відсутні повноваження щодо її підпису,тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі ним апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3