overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/202/18
Номер провадження № 2/438/232/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відкрито. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статтею 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 09 год. 15 хв. 01 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 310/3402/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

16.05.2018р. заявниця через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій просила повернути до відкриття провадження її заяву про встановлення факті смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/423/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення по справ заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов чи заперечень не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 275/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при участі секретаря - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивачка вказала, що 06 лютого 2010 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 4.

Від шлюбу мають дітину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу стосунки між сторонами погіршилися. Відповідач перестав її розуміти , часто не перебуває дома. Матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивачка з відповідачем різні за характером. Та у них різні погляди на життя. Відповідач почав грати в автомати, програвати кошти.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.Просила шлюб розірвати.

В суді позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сім'ю можливо зберегти, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить інтересам сторін та закону, служить збереженню сімї, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240 , п.1 ч. 4 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення визначеного судом двох місячного строку для примирення сторін.

Справу призначити до слухання в Брусилівському районному суді Житомирської області 06.08.2018 року об 09 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 442/2629/18
Провадження № 6/442/54/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о д а н н я б е з р у х у

"04" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п.10 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступило вищезгадане подання.

Оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

В поданні не конкретизовано центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування, не зазначено його адреси, що позбавляє суд повідомити та викликати представника такого в судове засідання, зважаючи на принцип диспозитивності. Такий орган, в поданні ДВС, згадано з посиланням на Закон як збірне поняття. Натомість, КМУ чітко визначено юридичну особу, яка є таким центральним органом.

Разом з тим, в ч.1 ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» чітко визначено три види боржників при стягненні коштів з яких держава гарантує виконання рішення суду. Однак, в поданні ДВС не вказано, до якого з них відноситься боржник у зведеному виконавчому провадженні та не надано відповідних доказів про це.

Крім того, прохальна частина подання містить по суті своїй елементи питань, що вирішуються судом, як в порядку статті 435 чч.1-3 ЦПКУ, так і статті 442 ЦПК України (щодо списання коштів із особи, що не була учасником справи). Відтак, у даній частині подання теж потребує конкретизації.

Разом з тим, державним виконавцем подано до суду один екземпляр подання з додатками, однак повинен був додати його копії та копії всіх необхідних документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

Без виправлення вказаних недоліків подання не може бути прийняте до провадження і підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.13, 435 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п.10 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання в триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 750/3827/18
Провадження № 2/750/1291/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, с. Шептаки, вул. Довженка, 79) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.06.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 352/1536/16-ц
Провадженя № 2/352/104/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Компанія Рона", про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання прав власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання прав власності.

Ухвалою судді від 19.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця знаходження, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не зявилися, у поданій суду заяві позов не визнали, просили розглядати справу у їх відсутності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Компанія Рона", про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання прав власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 202/6062/17
Провадження № 2/202/360/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

15 березня 2011 року суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви,

встановив:

Позивач звернулась до Камянка-Бузького районного суду Львівської області із

позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

15.03.2011 року від позивача надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до ч.З ст.121 ЦГІК України позовна заява повертається у випадку, коли

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення

позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Володимировича про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали апеляційної скарги.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1387/18
Номер провадження 2/723/1852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» про відшкодування заподіяної шкоди, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11.45годину 26 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 524/1857/18
Провадження № 2-н/524/263/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 660 грн. 46 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду