overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Шепетко І.О., за участі секретаря судового засідання - Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-06510-200513, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі для особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-06510-200513, - відкласти на 25 червня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Визнати явку в судове засідання представника позивача обов'язковою, попередивши його про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 417/5668/18
Провадження № 2-о/417/148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року о 09 год.30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 720/396/18
Провадження №2-о/720/352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Довжоцька сільська рада Новоселицького району про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійною матір'ю ОСОБА_4 постійно проживала в одному господарстві, однак покійна там не була зареєстрована і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заявлену вимогу та просили її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що покійна останні два роки проживала із заявником в АДРЕСА_1 по день смерті.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника, показами свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка проживала із заявником по АДРЕСА_1 останні два роки по день її смерті, що підтвердив в судовому засіданні свідок. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 182/1834/18
Провадження № 2/0182/1899/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа: Комунальний заклад «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 24» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа: Комунальний заклад «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 24» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Всупереч ст. 175 ЦПК України до даної позовної заяви не додані документи, які б підтверджували суму заборгованості відповідача (розрахунок заборгованості).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа: Комунальний заклад «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 24» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/96/18
Номер провадження 2/438/191/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4у підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи . Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 195/31/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17.05.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1( прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.01.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав письмову заяву про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1( прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 14.00 год. 29.05.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л. А. Кондус
н/п 2-н/490/338/2018 Справа № 490/2656/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника за спожиту електроенергію.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію АДРЕСА_1 у сумі 282,28 грн. нараховану з 10.2017 р.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 хареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що боржник зареєстрований за іншою адресою і згідно інформаційної довідки не є власником квартири АДРЕСА_3, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу в частині вимог до вказаних боржників.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №1042 від 15.03.2018 року у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 681/559/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами .
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили 11 травня 2018 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 408/1429/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліку, заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрован а у АДРЕСА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 12 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 452/2490/17
У Х В А Л А

про повернення письмової заяви

"14" травня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків та забезпечення лікувально-реабілітаційного курсу,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міського територіального центру соціального обслуговування про відновлення угоди на предмет надання допомоги вдома та відшкодування моральних збитків в розмірі 5 000 грн.

ОСОБА_1 10 травня 2018 року подав письмову заяву до заяви від 28.09.2017 про відшкодування моральних збитків та забезпечити йому відповідачем лікувально-реабілітаційного курсу в сумі 75 (сімдесят пять тисяч) грн.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Однак, письмова заява ОСОБА_1, яка подана 10.05.2018 до заяви від 28.09.2017, не відповідає зазначеним вимогам. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи наведене, письмова заява ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків та забезпечення лікувально-реабілітаційного курсу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 183, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Письмову заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків та забезпечення лікувально-реабілітаційного курсу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітніх дітей.

Позивачка в підготовче судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила справу призначити до судового розгляду (а.с.18).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 14.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.