overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/64/18

пр. № 2/759/3376/18

19 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В., Крічфалушій М.І.,

представників позивача - Макєєва В.М., Шидловської С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 12.03.2018 Справа № 2-879/11
Справа № 2-879/11
Провадження № 2/554/1372/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 26 по вул. В. Тирнівській, 32 в м. Полтаві та про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми із вказаної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

22.02.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_5 про залучення по справі правонаступників ОСОБА_8, у зв»язку з його смертю 03.05.2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкодита за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 26 по вул. В. Тирнівській, 32 в м. Полтаві та про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми із вказаної квартири

правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 219/2844/18
Провадження №2/219/1345/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від останнього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.05.2018 року 08:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3261/18 Справа № 192/1063/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:20 на 04.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа № 442/8818/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/368/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" залишено без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2018 року залишено без змін.

Дана справа розглядалася в складі суддів, головуюча суддя Мельничук О.Я. та суддів Крайник Н.П., Савуляка Р.В., в цьому ж складі було постановлено згадану постанову.

Однак, в тексті постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року в резолютивній частині допущено описку в прізвищі судді Крайник Н.П.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Львівської обласі судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище судді "С.М. Копняк" замість "Н.П. Крайник".

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині постанови вірне прізвище судді в складі якого постановлено постанову, а саме замість"С.М. Копняк" ОСОБА_5".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_6
Справа № 130/529/18
Провадження №22-ц/772/1207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 травня 2018 рокуСправа № 130/529/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгова-ності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного по-зовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідом-лення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апе-ляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер виниклих правовідносин, з метою повного, належ-ного, об'єктивного дослідження усіх обставин справи вбачається доцільним проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2018 року о 11-00 год. у від-критому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької об-ласті, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 382/460/18
Провадження 2/382/376/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в котрому просили встановити, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_7, який помер 2 листопада 2005 року, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини, визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Коцюбинського, 50 в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Коцюбинського, 50 в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, визнати за ОСОБА_6, право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,9490 га, кадастровий номер :01:002:0036, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, визнати за ОСОБА_5, право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,9490 га, кадастровий номер :01:002:0036, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідачів за зустрічним позовом та представник позивачів за первісним позовом в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об"єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 342/216/18
Провадженя № 2-о/352/36/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Городенківського РНО ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 03.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання не зявився.

Заінтересована особа у підготовче засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Городенківського РНО ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 127/5949/18
Провадження 2/127/1062/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2018 року у вищезазначеній справі відкрито провадження. Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та її представник ОСОБА_2 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2018 року 12.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1696/17
Провадження 2-во/372/46/18
ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 0,6103 га, з кадастровим номером :05:002:0042, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, яка належала померлій 06 квітня 2006 року ОСОБА_2.

Заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, в описовій частині рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не зявились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у описовій частині рішення суду зроблено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в першому абзаці описової часини рішення Обухівського районного суду від 06.07.2017 року у ц/с №372/1696/17, замість слів «батько ОСОБА_3» замінити на: «брат ОСОБА_4».

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Обухівського районного суду від 06.07.2017 року у ц/с №372/1696/17, замість слів «вона просить в судовому порядку визнати її власником даного спадкового майна» замінити на «він просить в судовому порядку визнати його власником даного спадкового майна».

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення Обухівського районного суду від 06.07.2017 року у ц/с №372/1696/17, замість слів «Позивачка» замінити на «Позивач».

Виправити описку в п'ятому абзаці описової частини рішення Обухівського районного суду від 06.07.2017 року у ц/с №372/1696/17, замість дати «06 квітня 20106 року» замінити на «06 квітня 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 527/628/18
провадження № 2/527/401/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2010 в сумі 49105,25 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , п/р № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 39070, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, провулок Степовий, буд.3, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16:40 год. 04 червня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька