overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/395/18
Провадження №2/443/639/18
У Х В А Л А

/про відкладення підготовчого судового засідання/

08 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15.10.2006 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач в установленому законом порядку повідомлялася про час та місце підготовчого судового засідання, жодних заяв суду не направляла.

Представник відповідача направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Пунктом 1 частини 2статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивачка вперше не зявилася в підготовче судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 07 червня 2018 року на 10.15 год., про що повідомити позивачку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Ціпивко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1922/18
Провадження № 2-сз/520/34/18
УХВАЛА

08.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ПАТ «Укрзалізниця», ДП «Донецька залізниця» про зобовязання відповідачів щодо проведення розслідування нещасного випадку та видачі акту за формою Н-1.

09.03.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», ДП «Донецька залізниця» про зобовязання відповідачів щодо проведення розслідування нещасного випадку та видачі акту за формою Н-1 було повернуто позивачу.

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Одеси із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., який сплачено згідно квитанції №ПН219 від 30 листопада 2017 року.

Згідно п.2 ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою:м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.16/8, кв.234, судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок грн. 00 коп.) грн., який було сплачено на рахунок №0005 МФО 828011 по квитанції №ПН2919 від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/774/18

Провадження № 2/414/258/2018

18 травня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 36-37).

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов та згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 442/6992/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6579/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відео конференції, яке мотивується тим, що у зв'язку із віддаленістю Апеляційного суду Львівської області представник позбавлений можливості прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні, однак зацікавлений в тому, щоб прийняти участь в судовому засіданні і найближчий суд, до якого може прибути для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року, яке призначене на 30 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва для організації виконання такої та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/66/18

провадження № 22-ц/781/1123/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року у справі за його позовом до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 05 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/1632/18 Провадження № 4-с/225/7/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник позивача по справі ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання, призначене на 18.05.2018 об 13 год. 30 хв., не з'явився з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка учасника справи визнана судом обовязковою, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання рішення суду, відкласти до 12 червня 2018 року до 10 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 127/5098/18
Провадження № 2-о/127/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Сташевського В.Ф., Сотникова Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - служби у справах дітей ВМР - Крот В.Б.,

особи, стосовно якої вирішується питання про усиновлення ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №212 від 17.01.2008 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, а саме вказати прізвище дитини - «ОСОБА_6», по батькові - «ОСОБА_6», батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записи про матір дитини, дату, місце народження та ім'я дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Волошин С.В.

Присяжні: Сташевський В.Ф.

Сотников Ю.І.
Справа № 461/3611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79016, м.Львів, вул. М. Вовчака, 32/28) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 12/3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79016, м.Львів, вул. М. Вовчака, 32/28) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 12/3) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 214/2816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2017 р.

17.05.2018 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання боржників.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Так як наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні заборгованості за комунальні послуги, яка утворився за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2017 р.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 404/1545/18
Номер провадження 2/404/1912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 27 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 22.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 22.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 10.07.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко