overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1511/18
Номер провадження 2/676/1285/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Панівецької сільської ради про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, просить залучини у якості відповідача ОСОБА_5, оскільки із нею виникає спір стосовно меж суміжних земельних ділянок.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити дії в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу № 490/14539/14-ц виданого 21.05.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська аенція з повернення боргів" борг у розмірі 6397,26 грн.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 174/4644АСLAРТ від 28 грудня 2011 року у сумі 6153 (шість тисяч сто п'ятдесят три) грн. 66 коп., з якої: заборгованість по тілу кредиту - 3947 грн. 92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1041 грн. 93 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1163 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2018 року, у задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу виконавчого листа по справі №490/14539/14-ц відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко
Справа № 708/456/18
Номер провадження № 2/708/208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 15 червня 2013 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/492/18
Провадження № 2/396/270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року о 10.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 13001, Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул. Матросова,10, відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 27101, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Рівне, вул. Покровська,93.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1603/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.12.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з серпня 2016 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.12.2015 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 16 грудня 2015 року, актовий запис № 167, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1618/17
Проваджння № 22-ц/792/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), Пєнти І.В., ОСОБА_2,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1618/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Бабій О.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_5єнта

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 611/75/18

Провадження № 22-ц/790/2759/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 611/75/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, ухвалене суддею Андросовим О.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Тичкова О.Ю.
Справа № 322/471/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7948 га., кадастровий номер :09:021:0003, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Маяковського, 97 в с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області) до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Українська, 34 в смт. Новомиколаївка Новомиколаїввського району Запорізької області) про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 363/1264/15-ц

провадження № 61-16401 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2018 року Литвиненко О. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали Литвиненко О. Л. подала до Верховного Суду документ на підтвердження доплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/1264/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/265/18
Провадження № 2/279/668/18
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

20 лютого 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08:45 год. 25 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2