печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позову

04 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П.., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про визнання незаконного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: за результатами розгляду позовної заяви, ухвалити рішення, яким задовільними позовні вимоги повністю, відновити становище позивача, ОСОБА_2, шляхом визнання рішення відповідача,Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України», від 01 червня 2016 року - незаконним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишено без руху. Позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Вимоги щодо позовної заяви зазначені у ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем не дотримані вимоги: ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України, оскільки не зазначена ціна позову (вимоги про витребування майна є майновими вимогами та підлагають оцінці); ст. 175 ч. 4 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (відтак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги прохальної частини не конкретизовані); ст. 175 ч. 7 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (як вбачається з позовної заяви позивачем не додано до позовної заяви ухвали про забезпечення позову яку було винесено до подачі позову до суду);ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України, оскільки не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; ст.175 ч.3 п. 10 ЦПК України, оскільки не зазначено про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвала отримана позивачем 03 квітня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Недоліки позову не усунуті. В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України, як поданий без додержання вимог ст.175ЦПК України, був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Тому відповідно до 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 176 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про визнання незаконного рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 гривень, сплачений ним по квитанції номер НОМЕР_1 «Ощадбанк».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя