Провадження №2-з/447/12/18
Справа №447/1093/18
У Х В А Л А

10.05.2018 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначив наступне. Заявник пред'явив позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля укладеного у формі розписки від 21.06.2013 року. Ціна позову 201740,00 гривень. Добровільно відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_2 відмовився, на усні та писмові звернення позивача не реагує, а тому існує ризик невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 201740 грн. Тому, заявник просить накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та на кошти, що належать ОСОБА_2.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У підтвердження того, що між сторонами виник спір заявник не надав копії розписки у формі якої, з його слів, було укладено договір купівлі - продажу автомобіля. У звязку з цим суду не доведено того факту, що між сторонами виник спір.

У підтвердження наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявник навів те, що добровільно відшкодувати шкоду завдану продажем автомобіля з підробленими номерами та Свідоцтвом про його реєстрацію у розмірі 201740 грн., що для відповідача являється значною смумою грошей, ОСОБА_2 відмовився.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій позивачем заяві відсутні перелік та місцезнаходження майна відповідача, сума та місце знаходження грошових коштів, які належать йому на праві приватної власності, тому суд вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Павлів В. Р.