Єдиний унікальний номер 728/254/17
Номер провадження 6/728/10/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року Бахмацьким районним судом було видано виконавчий лист по справі № 2/728/156/17, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 20.03.2017 року № 2/728/156/17 (728/254/17), посилаючись на те, що 01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 6285 від 1 березня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3, включно і до ОСОБА_1

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з»явивя, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з»явився. У наданій суду заяві просить суд розглядати справу без їх участі.

Представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з»явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід задовольнити, виходячи наступного.

Внаслідок відступлення права вимоги Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 , включно і до ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1. ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 20.03.2017 року № 728/254/17 та для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч 2, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року по справі № 2/728/156/17 (728/254/17) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 а, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко