overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 14 червня 2018 року на 17.30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 151/53/18
Провадженя №2/151/60/18
У Х ВА Л А

іменем України

21.05.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.04.2018 року по справі №151/53/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2018 року Чечельницького районного суду Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Однак, при постановлені вищезазначеного рішення суду було допущено описку в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення щодо місця реєстрації відповідача, де зазначено "с.Четвертинівка, вул.Мічуріна, буд.26, Чечельницького району, Вінницької області"замість "с.Четвертинівка, вул.Мічуріна, буд.26, Тростянецького району, Вінницької області", що достеменно підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.04.2018 року по справі №151/53/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши місце реєстрації відповідача "с.Четвертинівка, вул.Мічуріна, буд.26, Тростянецького району, Вінницької області".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.04.2018 року №151/53/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/5269/16-ц
Провадження № 2/487/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "ЖЕК-10" про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найма жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання провести реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "ЖЕК-10" про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найма жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання провести реєстрацію.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року по справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, по справі №487/1045/16-ц.

27.03.2018 року Керівником апарату Заводського районного суду м. Миколаєва було надано довідку, що справу №487/1045/16-ц передано до архіву Заводського районного суду на зберігання.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "ЖЕК-10" про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найма жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання провести реєстрацію поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 24.04.2018 року о 13-40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15.05.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

за участі прокурора Кіт Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Кіт Н.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
справа № 278/1125/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, --
На підставі ст. ст. 181-183 СК України стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі розміром 930 (дев'ятсот тридцять) гривень, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Є. О. Грубіян
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
справа №619/283/16-ц
провадження №2-во/619/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2« Про розірвання шлюбу».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.03.2016 року шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного уравління юстиції в Харківській області, за актовим записом № 144 розірвано.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про вправлення описки , вказала суду , що в резолютивній частині рішення помилково не вказано рік реєстрації шлюбу.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.03.2016 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 269 ч. 1,ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 09.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», вважати правильним рік реєстрації шлюбу 2005 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
07.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2466/18
Провадження по справі № 2/205/1870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 квітня 2018 року звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 04 травня 2018 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться в м. Камянське АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Камянське відноситься до Південного (Баглійського) району.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 205/2466/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (розташованого за адресою: 51909, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, просп. Конституції, буд.№64, веб-сайт суду: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/638/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Лазюк С.В.) від 06.04.2018 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Відповідно до довідки з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання або перебування ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по м.Харкову та Харківській області.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач жодних заяв суду не надав, будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року з 14-15 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 221/2592/18
Провадження № 2-о/185/239/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 січня 2018 року у Київському районі м. Донецька, причина смерті: інтоксикація, злоякісне новоутворення шлунка.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко