overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/520/18
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"17" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Згідно ухвали від 04 травня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялась ухвала про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками, проте лист повернувся до суду із поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

постановив:

Здійснювати розгляд справи розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №597/505/18
Провадження №2/597/206/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 08.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Шевчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

16 травня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі №606/420/18 за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі №606/420/18 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі №606/420/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі №606/420/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі 07 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/1305/15-ц

провадження № 61-8040 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Матвійчука Андрія Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Говорить», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Говорить» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2017 року МатвійчукА. В. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання даної ухвали Матвійчук А. В. подав відповідне клопотання та заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року продовжено Матвійчуку А. В. строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» Матвійчук А. В. отримав указану ухвалу 12 березня 2018 року та до 12 квітня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 17 травня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від МатвійчукаА. В. заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Матвійчука АндріяВасильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТойХто Говорить», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 372/276/15-ц

провадження № 61-14678ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 638/6132/18 Провадження № 2/638/3404/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у переліку додатків до позовної заяви не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України: не додано докази сплати судового збору, не додано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача та третьої особи.

Також суд звертає увагу позивача та те, що згідно вимог ДСТУ 4163-2003, розмір шрифту має бути у рамках 12-14 друкарських пунктів, текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали. Бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий, 10- правий, 20 - верхній та нижній.

Надана позивачем заява в оригіналі має замалий розмір шрифту, крім того орієнтація тексту перпендикулярна книжній, що ускладнює читання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 139/401/18
Провадження № 2/139/182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Позов надійшов до суду 19 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 19 лютого 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 25 квітня 2018 року.

Станом на 22 травня 2018 року позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3801/18 Справа № 202/2029/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» у місті Дніпрі, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» у місті Дніпрі, про стягнення боргу і призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 404/7074/17
Номер провадження 2/404/1012/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 405 ЦК України, 156 ЖК УРСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст. ст. 76-81,141, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 корп.4 в м. Кропивницькому відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 01.06.2018 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 728/850/18
Номер провадження 2-о/728/51/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 травня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І. Глушко
Справа № 534/331/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить про його задоволення.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 03 липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 743/445/18
Провадження №2/743/232/18
УХВАЛА

за результатами підготовчого провадження

16 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасник справи позивачка ОСОБА_2,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання позивачка ОСОБА_2 вважала за можливе справу призначити до судового розгляду по суті, за наявною доказовою базою.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надав відзив на позов суду, в якому просив відмовити в позові. В заяві від 16.05.2018 р. просив розглядати справу у його відсутність та позов підтримав.

З'ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Витребувати з канцелярії суду цивільну справу № 743/570/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків