overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1047/18
Провадження № 2-н/626/126/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги теплопостачання, у зв'язку з чим станом на квітень 2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 8646,35грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 219/4887/18
Провадження № 2-о/219/583/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4887/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 18 травня 2018 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: ).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «00» хвилин 18 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 575/175/18
Провадження № 2/575/86/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2018 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн щомісячно на її утримання, оскільки вона продовжує навчання, до його закінчення в Київському університеті ім. Бориса Грінченка, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 30.05.2021, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14.02.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 21.03.2018, яке було відкладено у звязку з неявкою сторін на 12.04.2018; 24.04.2018 та 04.05.2018 оголошено перерву за клопотанням позивача до 14.05.2018.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового розгляду /а.с.17, 22, 37,42/.

Суд, з урахуванням думки позивача вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/6783/16-ц
Провадження № 4-с/554/71/2018
УХВАЛА

про прийняття справи в провадження

16 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (36014, АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вказана скарга ОСОБА_1, подана в порядку судового контролю за виконання судових рішень на постанову заступника начальника Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 (на сьогодні Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області) від 08.10.2015 року № 48938281; скасування вказаної постанови; визнання пропущеним строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-11591/10, зобовязання державного виконавця вчинити певні дії.

Постановою Верховного суду від 15.03.2018 року скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2016 р. про відмову в задоволенні вказаної скарги, та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2016 року, якою залишено в силі ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2016 р.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, поданою в порядку судового контролю за виконання судових рішень направлено до Октябрського районного суду м. Полтави, як суду першої інстанції, на новий розгляд.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї скарги (в частині, що направлено на новий розгляд) відбуватиметься за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України Розділом VII.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 447-450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (36014, АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по скарзі призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.05.2018 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 443/1384/17 Провадження № 2/443/376/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Жидачівсський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 55 хв. 22 січня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 686/9621/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересованої особи ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересованої особи ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 04 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

18 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/514/18
ЄУН № 226/514/18
Провадження № 2-о/226/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. Вказаним рішенням заяву заявника ОСОБА_1 було задоволено повністю.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано, що чоловік заявника помер «19.04.1995 року» замість правильного «14.04.1995 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.05.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні зазначену дату смерті ОСОБА_2 «19.04.1995 року» виправити і вважати правильним «14.04.1995 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/235/391/18
Справа № 235/2695/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вячеславівни, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Вячеславівна, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Невідкладно призначити розгляд справи на 17 травня 2018 року о 14-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 Вячеславівна, зареєстрована за адресою: Донецька областьб, АДРЕСА_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул.Торгівельна, 11.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 360/1180/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
22 травня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 1014 грн. 30 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 44, 47, 83, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________