overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5957/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.112012 року в розмірі 36606,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1600 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 127/2943/13-ц
Провадження № 22-ц/772/926/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Волошина С.В. із складенням повного її тексту цього ж дня

в справі №127/2943/13-ц

за заявою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (заявник)

заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області,

про відстрочку виконання рішення, ухваленого 26 лютого 2013 року Вінницьким міським судом у справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом, -

постановив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_4
ОСОБА_5
Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 11/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 27 квітня 2018 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1680 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду від 30 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Відповідачем ОСОБА_2, при поданні апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826 грн. 80 коп., який є меншим від необхідної суми, що підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна доплатити (640 * 150 % - 826,80) 133 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, до поданої відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху для виконання вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог суду, неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7850/18
Провадження №2/521/3109/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПВКП «Легенда» про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу. Однак, 16.05.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПВКП «Легенда» про визнання договору купівлі продажу дійсним - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/203/18
Провадження № 2/534/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 32827,16 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 445/766/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заітересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заітересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
14.05.2018431/2276/18/5934/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2276/18
Провадження № 2-о/431/740/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 466/3681/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

15.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 519/239/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у звязку із працевлаштуванням застрахованої особи під час статусу безробітного,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у звязку із працевлаштуванням застрахованої особи під час статусу безробітного.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Южненського міського центру зайнятості, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул. Т.Г.Шевченка, 6, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у звязку із працевлаштуванням застрахованої особи під час статусу безробітного.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/786/18 Номер провадження 22-ц/788/982/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - уповноважену особу ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (а.с.68).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 402/846/17

провадження № 61-3776 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради, Благовіщенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховська ТетянаСтаніславівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, однак не подав заяву про його поновлення. Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 05 лютого 2018 року - 17 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 16 травня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, в частині сплати судового збору заявник звільняється від його сплати на підставі пункту 13 частини 5 Закону України «Про судовий збір».

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь