Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3061/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору №283/1-23423, який укладений 23 травня 2008 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 16500,00 Доларів США, зі сплатою відсоткової ставки 15,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 22.05.2023 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана за договором належним чином не виконує та станом на 12.05.2016 року має заборгованість в сумі 8874,90 Доларів США, за курсом Національного Банку України станом на 12.05.2016 року становить - 224762 грн 74 коп, яка складається із: суми заборгованості за кредитом в сумі 203820 грн 94 коп, суми заборгованості за відсотками в сумі 11373 грн 76 коп, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4155 грн 69 коп, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5412 грн 35 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 224762 грн 74 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 3371 грн. 44 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоч про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву, інших заяв та заперечень не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

А тому, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №283/1-23423, який укладений 23 травня 2008 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 16500,00 Доларів США, зі сплатою відсоткової ставки 15,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 22.05.2023 року (а.с.4-9). У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана за договором належним чином не виконує та станом на 12.05.2016 року має заборгованість в сумі 8874,90 Доларів США, за курсом Національного Банку України станом на 12.05.2016 року становить - 224762 грн 74 коп, яка складається із: суми заборгованості за кредитом в сумі 203820 грн 94 коп, суми заборгованості за відсотками в сумі 11373 грн 76 коп, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4155 грн 69 коп, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5412 грн 35 коп (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час відповідач, підписавши Кредитний договір зобов'язався належним чином виконувати його умови, в т.ч. повертати отримані суму кредиту, та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ці зобовязання, визначені ст.ст.527, 530 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Частиною 1 ст.1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенні ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір №283/1-23423 не був припинений, відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволеною та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 12.05.2016 року.

Відповідно до ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 3371,44 гривні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк": - 224762 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн 74 коп боргу за кредитним договором; - 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн 44 коп судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", адреса - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЗКПО 00039019.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3