overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6181/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/6181/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01014, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 21.06.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу ТОВ «Фінексперт» протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Будброк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра», - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 396/470/18
Провадження № 2/396/263/18
УХВАЛА

(про призначення судової почеркознавчої експертизи)

15.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3, до Фермерського господарства "Олена-5", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення справжності підписів позивачки ОСОБА_2 в оспорюваних договорах оренди земельної ділянки та в додатковій угоді до договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а тому, за згодою сторони позивача, судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання справжності підпису відповідача в оспорюваних документах має суттєве значення для правильного вирішення позову, й для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі оренди земельної ділянки, укладеного 04.01.2011 р. між ОСОБА_2 і ФГ "Олена-5", який зареєстровано в Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України 04.04.2011 р., №01044 в графі "Орендодавець підпис" самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2017 року, яку зареєстровано приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, номер запису про інше речове право: 19111747 від 15.02.2017 року в графі "Орендодавець підпис" самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, оригінали вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_2, а також оригінали досліджуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову від надання висновку.

Встановити час на проведення експертизи - 15 днів після оплати за проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

15.05.2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/4970/17

Провадження № 2/243/1077/2018

16 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 16 травня 2018 року о 13-15 год.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звʼязку з наданням заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на 18 травня 2018 року на 14-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/833/18
Провадження № 2/185/1433/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, в якій за змістом позовних вимог позивач просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк з дня набрання чинності рішенням для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2008 року, що міститься в матеріалах справи, спадкоємицею після ОСОБА_2 є її донька - ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи, що рішення суду про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може вплинути на права ОСОБА_3 як спадкоємця, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,197,200,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації та одержано відповідь, що боржник зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Соколов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/911/18
Провадження № 2/376/499/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Дружби Народів,9 с.Миньківці Сквирський р-н Київська обл. ) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Миньківці ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2018 року 11:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 265/4216/18
Провадження № 2-о/265/529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2,діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4216/18 за заявою адвоката ОСОБА_2,діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 травня 2018 року о 15-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/5185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 16.11.2007 року. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду, відповідно до квитанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:20 год. 08.05.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
гСправа № 358/594/18 Провадження № 2/358/434/18 Категорія 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання позивача: 09712, Київська область, Богуславський район, с. Мисайлівка, вул. Лісова, 1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце реєстрації відповідача: 09701, АДРЕСА_1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Богуславської РДА.

Місце знаходження: 09701, м. Богуслав, вул. Франка, 4, Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, а саме в с. Мисайлівка, вул. Лісова, 1, Богуславського району Київської області та припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4