overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

03 травня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Житомирській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, на утриманні якої є малолітня дочка, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 1 червня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4591/17 Номер провадження 22-ц/775/804/2018
Головуючий в 1 інстанції: Гонтар А.Л.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року, що оскаржується по цивільній справі № 229/4591/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно зі ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року, що оскаржується по цивільній справі № 229/4591/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/852/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта, для вирішення якого провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 263/6322/18
Провадження № 2-о/263/401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вячеславівна, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вячеславівна, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 року на 16-10 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 310/7824/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 310/7824/17, виданому 12.03.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 648/1176/18
Провадження № 2-н/648/79/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.10.2004 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.10.2004 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 03.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Провадження №2/522/1234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Скибінській Є.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеська місцева прокуратура № 3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до відповідача(ів) Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_1, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_2, Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3, Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_4, Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконними ріень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів та приведення об'єкту нерухомості в попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Одеська місцева прокуратура № 3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до відповідача(ів) Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_1, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_2, Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3, Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_4, Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконними ріень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів та приведення об'єкту нерухомості в попередній стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.

02.05.2018
Провадження № 2-о/537/56/2018
Справа № 537/1977/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 39600, АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2,), приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу полтавської області ОСОБА_3 (місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А,) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.12.2016 року, однією сімєю на час відкриття спадщини, тобто з січня 2-11 року по 31.12.2016 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року об 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3013/18
Провадження № 2-н/554/110/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 462/6150/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2018 року сторонам надано тримісячний строк для примирення та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 16.00 год. 01 червня 2018 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Єдиний унікальний номер: 237/266/18
Провадження номер: 2/223/146/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а саме на 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в судове засідання відповідач не з'явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 12 червня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова