overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/101/18
УХВАЛА

16.05.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «СКАТ» про виправлення описки у судовому наказі від 04.10.2017 року по справі 520/11139/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 04 жовтня 2017 року задоволено заяву представника ТОВ "СКАТ" шляхом стягнення з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65114, АДРЕСА_1, на користь ТОВ «СКАТ» (вул. Ак. Вільямса, 50 «А», , Р/С НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 8211, 09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ "Скат" (вулиця Академіка Вільямса , 50 А, код 32894801), витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. Представник ТОВ "СКАТ"» 08.05.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у резолютивній частині судового наказу, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та помилково не зазначив повну дату народження боржника - 01.01.1962.

Наявність помилки в судовому наказі в подальшому буде чинити перешкоди в його виконанні.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового наказу через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "СКАТ" - задовольнити.

В судовий наказ від 04 жовтня 2017 року у резолютивну частину по справі 520/11139/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, внести виправлення та зазначити: «стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65114, АДРЕСА_1, на користь ТОВ «СКАТ» (вул. Ак. Вільямса, 50 «А», , Р/С НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 8211, 09 грн.»; «стягнути з ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65114, АДРЕСА_1, на користь ТОВ «СКАТ» (вул. Ак. Вільямса, 50 «А», , Р/С НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати - 800, 00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 534/289/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галь, законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі сектору з питань місця проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання відповідач та його законний представник не зявились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляли.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галь, законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі сектору з питань місця проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04 липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9615/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4592/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 456/1048/18
Провадження № 2/456/891/2018
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментівщомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2018 року і до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2647/17
Провадження № 2/216/661/18
УХВАЛА

17.01.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центрально - Міський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центрально - Міський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

У судовому засіданні судом вирішено питання про заміну третьої особи Центрально - Міський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області на виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заміни третьої особи Центрально - Міського районного відділу в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області на виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Замінити у справі третью особу - Центрально - Міський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області на виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 200/3938/18
Провадження № 2-н/200/67/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши у м. Дніпропетровську у приміщенні суду заяву Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла заява Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 зазначено адресу боржника: м. Дніпро, вул.Троїцька, 25/1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А.Леонов
Номер справи 623/481/18
Номер провадження 2/623/433/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-40 год. 17.05.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідачі у справі до суду не з`явилися, клопотань або заперечень до суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 31 травня 2018 року о 08-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1402/18
Провадження № 2-н/644/258/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2018 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа№751/2783/18
Провадження №2-н/751/267/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 по 01.04.2018 в сумі 3567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження №2/389/346/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що мають намір звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства, тому вважає, вирішення даного спору передчасним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки представник відповідача не надав доказів відповідного звернення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає відмові у задоволенні за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, ст.. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 274/3509/17 провадження № 2/0274/643/18
У Х В А Л А

03.04.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.10.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 03.04.2018 р. сторони не з'явились.

Від позивача надійшла заява від 03.04.2018 р. про розгляд справи за його відсутності, просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та здійснити виклик відповідача через сайт «Судова влада України».

Відомості про вручення судової повістки відповідачці відсутні.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 223, 258-260, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи на 18.05.2018 р. о 15:00.

Відповідачку викликати шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади.

Розяснити відповідачу про право протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про процесуальні права направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега