overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/427/18 Номер провадження 2-н/375/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

24.04.2018 року було отримано відповідь, що боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації, в зв'язку із смертюІНФОРМАЦІЯ_1Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:настала смерть фізичної особи

Враховуючи те, що боржник по справі померла та знятим з реєстрації, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 606/776/18
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає, що до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, слід залучити приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки сторони у справі.

Керуючись ч.1, 5 ст.53, п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз»яснити третій особі, що вона має права і обов»язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 червня 2018 року о 12 год., повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4194/17
Номер провадження 2/489/523/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про зміну дати звільнення та відшкодування середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про зміну дати звільнення та відшкодування середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки.

Згідно Ухвали суду від 27.04.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін через необхідність заслухати доводи сторін.

Отже, оцінивши в сукупності обставини справи, суд вважає, що необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про зміну дати звільнення та відшкодування середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 09:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 638/2231/18
Номер провадження 2 Н/638/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 20.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» на загальну суму боргу 4900, 87 грн. за період з 04.05.2016 року по 31.01.2018 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 22.02.2018 р., відповідно до отриманої відповіді 20.03.2018 р. ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 159/1854/18
Провадження № 2-о/159/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельської філії комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.1996 року Ковельським МРВ УМВС України, і.н.НОМЕР_2) наступних документів - договору купівлі-продажу від 07.03.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Рабчун О.П, зареєстрованого в реєстрі за №784 та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 30.08.2002 року, - які виданіна ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 24 травня 2018 року включно.

ГоловуючаО. А. Восковська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2012/18
Провадження № 2/362/1543/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 26 вересня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 237/2003/18
Номер провадження 2/237/968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ .

Призначити по справі судове засідання на "18" червня 2018 р. о 09:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 15.05.2018 року
Справа № 404/1382/18
Номер провадження 2/404/1852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Миколи Левитського,36 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (с. Воскресенка,13 Іванівський район Херсонська область ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 (вул. Миколи Левитського,36 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (с. Воскресенка,13 Іванівський район Херсонська область ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В резолютивній частині рішення суду від 17.04.2018 судом помилково зазначено - Івнівський район, Херсонська область, тоді як необхідно Іванівський район Херсонська область, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2018 за позовом ОСОБА_1 (вул. Миколи Левитського,36 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (с. Воскресенка,13 Іванівський район Херсонська область ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду Іванівський район Херсонська область.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 22.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 758/3359/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/493/482/18
Справа № 493/994/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних призначена головуючому судді Бодашко Л.І..

До початку зясування обставин у вище вказаній справі та перевірки їх доказами суддя Бодашко Л.І. заявила самовідвід у розгляді вище вказаної справи, оскільки у відповідності із вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Такими обставинами суддя вважає той факт, що раніше в її провадженні перебували інші цивільні справи за участю позивача та відповідачів про виділення частки із спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошових коштів, по яким судді Бодашко Л.І. сторонами неодноразово заявлялися відводи, які були задоволені.

Вказані вище обставини суддя вважає такими, що можуть викликати сумніви у її обєктивності, неупередженості при винесенні рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, з метою виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності судді при винесенні рішення, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Балтського районного суду Одеської області Бодашко Людмилою Іванівною, у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних.

Вище вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для подальшого розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя