overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1211/2018 Справа № 641/1851/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 342/137/18
Провадження № 2/342/271/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 п.п. 9, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Семаківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, місце знаходження: вул. Стефаника, 6 с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складено 23.05.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 192/762/18
Провадження № 2-сз/192/16/18
Ухвала

"15" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, треті особи: дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор», державне агентство автомобільних доріг України, товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернуто позивачеві.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, вважаю, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір в сумі 1529 грн. 55 коп. (а.с. 1).

За таких підстав, оскільки позовна заява суддею повернена позивачу, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1529 (одна тисяча пятсот двадцять девять) грн. 55 (пятдесят пять) коп., сплачений 17 серпня 2017 року, за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Дата документу 17.05.2018
Справа № 320/3316/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/372/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, а також те, що позов подано позивачем в інтересах неповнолітніх осіб, суд вважає необхідним відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Миру, 8 с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Миру, 8 с Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області), третя особа служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Космічна, 3 смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 04 червня 2018 року.

ОСОБА_2 відстрочити сплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до судового засідання надати до суду письмовий висновок з питань, викладених у позові.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа №607/6856/18

14 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття подання головного державного виконавця Пуршеги І.В. Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Пуршега І.В. Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року подання залишено без руху та надано заявнику строк до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків подання.

Встановлено, що копія ухвали направлялась заявникові за адресою вказаною у поданні рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 квітня 2018 року вбачається, що заявник отримав ухвалу суду 27 квітня 2018 року.

Станом на 14 травня 2018 року вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що подане подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Подання головного державного виконавця Пуршеги І.В. Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусовий привід боржника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0508/7644/2012
Провадження № 6/242/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається зі змісту заяви, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ « АКБ « Капітал», видані на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року, були надіслані до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька.

На запити суду про надання інформації з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконання вищевказаних виконавчих листів, відповіді не надано.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до переконання про витребування з ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року № 2/0508/2150/2012 по справі за позовом ПАТ « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з витребування з ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року № 2/0508/2150/2012 по справі за позовом ПАТ « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4602/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 травня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року м. Словянськ Справа № 243/2516/18

Провадження № 2/243/1253/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №333/7403/17
Провадження №2/333/625/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/7403/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: 69040, м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 12, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69005, м. Запоріжжя, вул.. Академіка Івченко, буд. 3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявились позивач та її представник.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення засідання у звязку з тим, що останній перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 05.06.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/7403/17 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 05.06.2018 р. о 10 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова