№ провадження 2/646/608/2018
Справа № 646/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Мальцева С.О., секретар судових засідань ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2Є, представника прокуратури ОСОБА_3, представника Державної казначейської служби України ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача - прокуратури Харківської області заявлено клопотання про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на існуюче чинне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2017 року у справі № 646/11123/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_8 заперечував проти клопотання відповідача, просив відмовити у його задоволенні посилаючись на різницю між підставами позовів у справі № 646/11123/16 та зазначеній цивільній справі, про що надав порівняльну таблицю підстав позовів у вказаних справах.

Представник Державної казначейської служби України частково заперечував проти задоволення клопотання, погодившись з доводами представника прокуратури в частині раніше зазначених у позові аналогічних підстав для задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2017 року у справі № 646/11123/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у задоволенні позову відмовлено. Рішення вступило в законну силу.

З рішення по цивільної справи № 646/11123/16 та матеріалів зазначеної цивільної справи судом не вбачається посилання позивачів на аналогічні підстави позовних вимог заявлених до прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України.

Виходячи з наведеного, клопотання представника прокуратури про закриття провадження справі не підлягає задоволенню з підстав зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 255 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Мальцев