Справа № 465/2847/08 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1227/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2008 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2008 року, а оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року фактично його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.287 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявникові та додатково роз`яснити апелянтові що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід повернути апелянтові, що не позбавляє його права подати до апеляційного суду через суд першої інстанції належно оформлену апеляційну скаргу на заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2008 року повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.