Ухвала

7 травня 2018 року

м. Київ

справа № 207/2139/16-ц

провадження № 61-7381ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку не порушується.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення ухвали апеляційного суду, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи, що ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено 29 серпня 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження є

18 вересня 2017 року. Касаційна скарга подана до суду лише 23 березня

2018 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Також, у порушення пункту 3, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено учасників справи, їх місце знаходження чи місце проживання, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій та не зазначено клопотання щодо розгляду її касаційної скарги.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 320 грн 00 коп., який має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року

залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 4 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик