overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7668/16-ц
№ провадження 2/208/241/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2018 р. м. Кам'янське

м. Камянське, Дніпропетровська область,

Cправа № 208/7668/16

Провадження №2/208/2878/16

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_5, народженої 10 лютого 2010 року з актового запису про народження № 152 від 22 лютого 2010 року, зробленого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. суму судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 628/1434/18
Провадження № 2-о/628/101/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 63731, Харківська область Куп′янський район, с. Подоли вулиця Молодіжна, будинок №3, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня,14-Б, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факті смерті його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на день смерті вона мешкала в м. Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України. Тому для належного оформлення документів і отримання свідоцтва про смерть вона змушена звернутися до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на правилами ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. 15 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні № 1 ОСОБА_2янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 6.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Литвинов А.В.
Справа № 199/5054/17
Пров. № 2/202/739/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в ПАТ КБ «Правекс-Банк»:

- виписку по рахунку за кредитним договором № 4276-041/07Р від 05.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1;

- належним чином завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.05.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №: 398/87/18
провадження №: 2/398/967/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №398/87/18 (провадження №2/398/967/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №222-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/87/18 (провадження №2/398/967/18) у звязку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/258/18
Провадження № 2/459/382/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника ОСОБА_5 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ філії-Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №2046-к від 27.12.2017 року про заходи дисциплінарного стягнення - оголошення догани ОСОБА_2.

Стягнути з Філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (00032129, вул.Січових стрільців,9, м.Львів) на користьОСОБА_2 (НОМЕР_1, вул.Івасюка,5/44, м.Червоноград) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 676/2221/18
Номер провадження 2-н/676/71/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 296/3867/14-ц

провадження № 61-20760ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтв про право власності на житло.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслав заяву про повернення 320,00грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн ( триста двадцять гривень 00 коп.), внесений згідно із квитанцією № 7 від 10 лютого 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію № 7 від 10 лютого 2017 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 408/2927/17-ц
УХВАЛА

20 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з «Диканівською виправною колонією №12» де відповідач відбуває покарання.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України cуд, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи

Подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю клопотання відповідача ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи за позовом органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відео конференції між Біловодським районним судом Луганської області та Диканівською виправною колонією №12 на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали суду направити начальнику державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для виконання, зобовязавши здійснити застосування технічних засобів, які повинні забезпечити належну якість відображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, які передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кускова
Справа № 352/697/18
Провадженя № 2/352/713/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гахраман огли про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 Гахраман (останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 07 травня 2018 року 09 год. 30 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 212/6966/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Більченко Ю.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 21 травня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін