overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1714/18
Провадження № 2/661/748/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74988, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_2)

про: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.11.1989 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 85, посилаючись на те, що подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має, спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/1714/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 172/1312/15-ц

Провадження № 2/172/347/18

"11" травня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача 10.05.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із неможливістю прибуття у судове засідання, суд в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва.

Найближчим судом до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51400, м. Павлоград вул. Дніпровська, 135 Дніпропетровської області, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 16.30 год.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51400, м. Павлоград вул. Дніпровська, 135 Дніпропетровської області, представнику ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
1Справа № 335/5160/18 2/335/1605/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування відмови у вчиненні нотаріальних дій і зобовязання вчинити певні нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування відмови у вчиненні нотаріальних дій і зобовязання вчинити певні нотаріальні дії.

11.05.2018 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування відмови у вчиненні нотаріальних дій і зобовязання вчинити певні нотаріальні дії.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування відмови у вчиненні нотаріальних дій і зобовязання вчинити певні нотаріальні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 161/1323/18
Провадження № 2/161/1290/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання представника третьої особи - Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

07.05.2018 року від представника третьої особи надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання .

Отже, як слідує із матеріалів цивільної справи, представники Національного банку Україна знаходяться в м. Києві. Найближчим судом, до якого може прибути представник третьої особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Печерський районний суд м. Києва.

А тому, зважаючи, що представник третьої особи знаходиться на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та зменшення судових витрат, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 травня 2018 року о 12:00 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 357/2908/18
У Х В А Л А

14.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 церква, Київська область/,

заінтересована особа : Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради 09117, вулиця Ярослава Мудрого, 15 м.Біла церква, Київська область/

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 13.04.2018 року провадження по справі було зупинено, в зв"язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

11.05.2018 року дана справа повернулася з висновком експерта.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/780/17
провадження № 2/588/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТДВ «МАЯК» завдану як працівником товариства матеріальну шкоду у розмірі 34351 грн. 48 коп. та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 не заперечили проти залишення позову ТДВ «МАЯК» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи позицію сторін у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її прголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 219/2398/18
Провадження №2/219/1212/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернились до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №367/4361/15
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2015 р.,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2015 р.

06.04.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2015 р.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 та залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/119/18
Провадження № 2/321/144/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКППНОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 34390 (тридцять чотири тисячі триста девяносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКППНОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Ідентифікаційний код в ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/115/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/115/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства "Ростцегла", товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Буд" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року, постановлене під головуванням судді Руденко З.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча: Судді:
Справа№333/6422/17
Провадження №6/333/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви представника Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року заявник. звернувся до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі №333/6422/17-ц за позовом ОСОБА_2 до запорізької ОО ТСО України про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 425 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду - до розгляду.

Розглянути заяву про перегляд відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні 11.06.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх