РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що він з 13.07.1996 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.04.2013 року шлюб між ними було розірвано, діти на той час залишилися проживати з матірю. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року на користь ОСОБА_3 з позивача були стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2012 року до їх повноліття.

Діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягли повноліття, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка жодної матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні та догляді за дитиною не приймає. Просить звільнити його від сплати аліментів за виконавчим листом, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона по справі № 2114/7217/12; стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.04.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2012 року до їх повноліття.

Згідно акту обстеження умов проживання від 08.06.2017 року, складеного службою у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний. Батьком ОСОБА_1 створено належні умови для виховання, розвитку та утримання сина ОСОБА_5.

З долучених до позовної заяви звітів про здійснені відрахування та виплати Відділу державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції у м. Херсоні вбачається, що за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року та за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року відносно ОСОБА_1 проводилися утримання по аліментам на користь ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ №112422 ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Коваленко».

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З розяснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 СК України, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 перестав проживати з матірю та знаходиться на повному забезпеченні батька ОСОБА_1, який постійно займається його вихованням та духовним розвитком, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення його від сплати аліментів, призначених за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки на даний час змінилися обставини, які були взяті судом під час постановлення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, у звязку з чим, відповідно до ст. 273 СК України суд вважає, що є підстави для звільнення його від сплати аліментів.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Частинами 7-10 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона є багатодітною матірю.

На теперішній час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та єдиним її доходом є виплати по догляду за новонародженою дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а посилання, що вона є багатодітною матірю не є підставою для звільнення від сплати аліментів в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 181-184, 191, 192, 273 СК України, ст.ст.6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були стягнуті згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року, з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 03.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська