Справа № 635/2323/18
Провадження №2-н/635/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» в особі Липецького РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» в особі Липецького РВЕ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2768 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявник в заяві про видачу судового наказу не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів доданих до заяви про видачу судового наказу не засвідчені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» в особі Липецького РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко