Справа № 462/719/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сучасне виробничо-технічне обєднання«ОХОРОНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі

встановив:

Позивач в лютому 2018р. звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції у сумі 63278 грн. 37 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01.02.2016 року до теперішнього часу позивач працює на посаді заступника директора ТОВ «СПО«ОХОРОНА». Відповідно до наказу ТОВ «СПО «ОХОРОНА» № 3 від 01.03.2016 року на нього покладені обов»язки з організації охоронної діяльності. Однак, з 01.02.2016 року до теперішнього часу заробітна плата йому незаконно не нарахована та не виплачена, чим порушені передбачені Конституцією України та законодавством гарантії та права громадянина. Таким чином, станом на 01.02.2018 року заборгованість відповідача перед ним з виплати заробітної плати з урахуванням індексації становить 63278 грн. 37 коп.

21.05.2018 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України копії наказу про прийняття його на роботу в ТОВ «СПО «ОХОРОНА» на посаду заступника директора, що подавався разом з іншими документами для отримання ліцензії на зійснення охоронної діяльності.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України).

Оскільки наказ про прийняття позивача на роботу в ТОВ «СПО «ОХОРОНА» має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати в Управлінні ліцензування Міністерства внутрішній справ України копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ТОВ «СПО «ОХОРОНА».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні ліцензування Міністерства внутрішній справ України /01601, м. Київ, вул. Богомольця,10/ копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду заступника директора ТОВ «Сучасне виробничо-технічне обєднання«ОХОРОНА» /04053, м. Київ, вул. Винниченка, буд. 7, оф.10/.

Вказаний документ слід надіслати на адресу Залізничного районного суду м.Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3 /12/ у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя