Справа № 373/544/18
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яготинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія, про встановлення факту отримання травми-каліцтва в зоні антитерористичної операції та встановлення причинного звязку травми з настанням інвалідності,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт отримання ним черепно-мозкової травми каліцтва 07 серпня 2015 року під час забезпечення проведення антитерористичної операції в районі її проведення та у період її проведення.

Вивчивши заяву та додатки до неї, вбачається невідповідність її положенням Цивільного процесуального кодексу України.

В частині 1 ст. 315 ЦПК України наводиться перелік фактів, які можуть встановлюватись судом в порядку окремого провадження, зокрема - факт каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України такі та інші юридичні факти встановлюються, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас, ці положення необхідно розглядати у взаємозвязку з положенням ч.7 ст. 19 та ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Так, за змістом ч.7 ст. 19 та ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту заяви та додатків до неї, ОСОБА_1 по причині загального захворювання встановлена ІІІ група інвалідності з 07.11.2017, тобто після спливу більше як двох років з дня події, яку він просить визнати каліцтвом отриманого під час виконання робіт по забезпеченню антитерористичної операції в районі її проведення.

За змістом заяви та за поданими письмовими документами вбачається, що при встановленні групи інвалідності по причині загального захворювання, медичними спеціалістами не було встановлено причинного звязку з травмою.

За таких обставин, заявлена вимога про встановлення факту каліцтва спрямована на підтвердження прав позивача, які не визнаються іншими особами, породжує спір про право.

В пункті 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 зі змінами наголошується, що питання, повязані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли з приводу цього виникає спір, а також якщо при каліцтві в звязку з виконанням державних чи громадських обовязків призначається пенсія особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішується в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

За правилами ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми-каліцтва в зоні антитерористичної операції та встановлення причинного звязку травми з настанням інвалідності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_2