Провадження. 2/756/2426/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів,
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.04.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг. Як передоплата за виготовлення меблів 26.04.2017 року відповідачеві було перераховано кошти в сумі 23 810,00 грн. Меблі повинен був виготовити відповідач до 31.05.2017 року. Однак товар не було доставлено до місця призначення в установлений термін. Акт прийняття - передачі підписано не було. 17.11.2017 року позивачем було на адресу відповідача направлено претензію, щодо повернення сплачених коштів, однак відповіді отримано не було. Отже умови даного договору належним чином не виконано.
Посилаючись на наведене, просить розірвати договір купівлі-продажу меблів укладений 26.04.2017 року між ним та ФОП ОСОБА_2, стягнути на його користь з відповідача пеню за прострочення виконання зобов»язань у сумі 4 714, 00 грн; та стягнути кошти сплачені за меблі в сумі 23 810,00 грн.
Позивач в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року між сторонами було укладено договір про надання послуг.
Позивачем як передоплата за виготовлення меблів 26.04.2017 року було перераховано ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 23 810,грн. Меблі відповідач повинен був виготовити до 31.05.2017 року. Однак товар доставлено до місця призначення не було в установлений термін. Акт прийняття-передачі підписано не було.
Факт передоплати коштів за виготовлення меблів в сумі 23 810 грн, підтверджується квитанцією № 0846-3794-3927-7369 від 26.04.2017 року (а.с.9)
Відповідачем умови даного договору належним чином не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов»язань за договором або виконує роботу повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим
17 листопада 2017 року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію щодо повернення коштів, однак претензія залишилась без задоволення, кошти не повернуті.
Згідно п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачем сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Оскільки загальна вартість замовлення по Договору складає 23 810 грн, а встановлена договором пеня - 0,1% за кожен день прострочення.
Таким чином, 23 810/100*0,1*198 (строк з моменту прострочення)= 4714 грн.
Згідно п.1 ч.1 ст. 610 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 704, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати Договір купівлі - продажу меблів, укладений 26 квітня 2017 року між ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2).
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 пеню за прострочення виконання зобов»язань у сумі 4 714 (чотири тисячі сімсот чотиринадцять) гривень.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 сплачені кошти за меблі у сумі 23 810 (двадцять три тисячі вісімсот десять) гривень.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири)гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко