Справа № 323/3411/17
Провадження № 2/323/203/18
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Щербини Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залучення в якості співвідповідача,-

встановив:

Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної установі у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2І проти задоволення даного клопотання не заперечував.

В розумінні ст. 56 ЦПК України Південно- Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у розгляді даної справи перебуває у статусі позивача, а тому в силу ст. 49 ЦПК України повинен висловити свою позицію щодо пред'явленого позову, зокрема відмовитися, підтримати чи залишити позов без розгляду. Представник позивача, скориставшись своїм правом, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно вимог ч.4 ст.57 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, а прокурор позов підтримує, залишення позову без розгляду загалом є неможливим, тому необхідно у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залишення позову без розгляду відмовити.

Керуючись, ст.ст. 56,57, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залишення позову керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області , в інтересах ОСОБА_1дного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної установі у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3