overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1682/17
Провадження №2/571/137/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановської О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 01 лютого 2017 року, строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 464/2709/18
пр.№ 2-о/464/50/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16.05.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статтей 350-1 - 350-4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-4 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 18.05.2018 на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) та викликати учасників справи.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та запропонувати подати у строк до 18.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Єдиний унікальний номер 225/4794/17 Номер провадження 22-ц/775/476/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 цивільну справу номер 225/4794/17 за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум належних працівникові при звільненні та індексації належних до сплати сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (суддя Геря О.Г.), -

Керуючись ст.ст. 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 7 грудня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум належних працівникові при звільненні та індексації належних до сплати сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1; місце проживання: 21007, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі з березня по червень 2016 року у сумі 5 812 (пять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 58 коп.; вихідну допомогу при звільненні у сумі 7481 (сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 20 коп.; компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 80 коп.; компенсацію за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у сумі 1191 (одна тисяча сто девяносто одна) грн. 57 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 41 894 (сорок одна тисяча вісімсот девяносто чотири) грн. 72 коп.; грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць в розмірі 7481 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 20 коп. допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_3
Справа № 240/141/18
Провадження № 2-о/240/12/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

заявника: - ОСОБА_2

представника заявника: - ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, яка померла 01 лютого 2008 року, в с. Новоявленка Олександрівського району Донецької області по вул. Набережна 142, на день її смерті 01 лютого 2008 року.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 21 травня 2018 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після поівернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області, місцезнаходження с. Весела Гора Олександрівського району Донецької області ().

Заінтересована особа: ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2).

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 654/3818/17
Провадження №2/654/85/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При складанні тексту рішення було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме: вказано «Івлоєва» замість «Івлєва».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2018 № 654/3818/17, зазначивши вірне прізвище відповідача: «Івлєва» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження 2/540/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 24 травня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик
Справа № 675/837/18
Провадження № 2/675/306/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Змінити розмір аліментів на дитину, які присуджені за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2008 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 127/4024/18
Провадження № 2-о/127/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

15 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Міхаіла Ніколаєвіча, за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

До підготовчого засідання з'явились заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2

Заінтересована особа державноий реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, свої правом на подання письмових пояснень щодо заяви не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Міхаіла Ніколаєвіча, за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
справа № 462/2407/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Граніт» ОСОБА_2 уповноважена доручати представництво Львівського комунального підприємства «Граніт».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Граніт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/946/18
Провадження № 2/306/402/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тибавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивачем 14 травня 2018 року до канцелярії суду подано заяву про повернення заяви.

П.3 ч.4 статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 361/4917/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1865/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 33 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Київ

Справа № 361/4917/17ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Топольський В.О.

позивач: ОСОБА_4 (апелянт),

відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Василишина В.О., від 26 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/580/18
Провадження №2/440/891/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) та процентів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) та процентів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів.

С уддя ОСОБА_4