overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2035/18
Провадження №2/463/1304/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду поступила клопотання відоповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін у зв'язку із необхідністю написання відзиву на позов та для повного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що відповідачу необхідний час для підготовки написання відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15:00 год. 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 487/2151/18
Провадження № 2-н/487/375/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 676/1107/18
Номер провадження 2-о/676/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Слобідо-Кульчиєвецька сільська рада, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 30 вересня 2017 року в с. Врублівці Кам'янець-Подільського району є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 185/913/18
Провадження № 2/185/1457/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , треті особи: Вербська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та у м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай) та про виділення її в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також представник відповідача надав письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд позову за його відсутності за наявними у справі доказами.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , треті особи: Вербська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та у м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай) та про виділення її в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 331/6468/17
Провадження № 2-о /331/3/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

присяжних: Єрмоленко Д.О., Жучкової С.А.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявю, в якій просив визнати його усиновлювачем ОСОБА_4; визначити прізвище та ім»я повнолітньої дитини як «ОСОБА_7», зобов»язати Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження повнолітньої дитини..

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

Присяжні :

14.05.2018
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в якому зазначив, що після смерті ОСОБА_21 він успадкував 1/24 земельної ділянки (кадастровий номер :15:000:0125) та 1/24 земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0002), що знаходяться на території Вільшанської сільської ради. З огляду на це, позивач просить суд виділити належні йому частки з майна, що є у спільній частковій власності у натурі, а інші частини земельних ділянок залишити у спільній частковій власності відповідачів.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року спосіб не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа №428/5153/18
Цивільне провадження № 2-о/428/406/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Антрацитівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Антрацитівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Слобожанська, буд. 5), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Антрацитівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 р. о 14:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 457/726/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5; ОСОБА_6 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 12 липня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
22-ц/775/152/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року, ухваленого у складі судді Сараєва І.А.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Маріупольської міської ради, ОСОБА_1,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,

про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року в частині скасування державних актів на право власності на земельні ділянки змінити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 267528, виданий на імя ОСОБА_1 на підставі рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 30.09.2008р. за № 5/24-4374 на земельну ділянку площею 0,0058 га, яка знаходиться в СТ «Черемушки», вул. Перша, буд. 86, м. Маріуполь, Приморський район, Донецька область, та виділена для садівництва. Акт зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.162.04725 від 29.07.2009р. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0424.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 267529, виданий на імя ОСОБА_1 на підставі рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 30.09.2008р. за № 5/24-4374 на земельну ділянку площею 0,0285 га, яка знаходиться в СТ «Черемушки», вул. Перша, буд. 86, м. Маріуполь, Приморський район, Донецька обл., та виділена для садівництва. Акт зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.162.04726 від 29.07.2009р. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0425.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_4
Справа № 367/1656/18
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просило повернути надміру зарахований судовий збір у розмірі 623,80 грн.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 367/1656/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 стягувачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 800 грн., замість 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, судом встановлено, що стягувачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд повертає судовий збір у розмірі 623,80 грн.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по платіжному дорученню № 3731 від 04.12.2017 року, судовий збір в розмірі 623,80 грн.

Копію ухвали та копію квитанції № 3731 від 04.12.2017 року року направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 180/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя