Справа № 1512/7946/2012
Провадження № 2/520/1976/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він та ОСОБА_6 є власниками 44/100 частини домоволодіння №153 по вул. Авдєєва- Чорноморського у м.Одесі, враховуючи те, що вони не можуть дійти згоди з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо поділу цього домоволодіння в натурі та визначенні порядку користування земельною ділянкою на якій воно знаходиться, позивач просив виділити 44/100 частини домоволодіння в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

У серпні 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_7 3.І., ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернулися до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що їм належить 17/50 частини зазначеного вище домоволодіння. Враховуючи те, що вони не можуть домовитися із ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо поділу цього майна та визначення порядку користування ним, позивачі просили виділити їм в натурі 17/50 частини домоволодіння, визначити частки у праві спільної часткової власності, встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Авдєєва-Чорноморського, 153 ум. Одесі, та знести самочинні будівлі, розміщені на цій земельній ділянці відповідачами.

До судового засідання представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачів за первинним позовом та позивачів за зустрічним позовом- Андрєєв Д.В., діючий на підставі довіреності, надав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно- технічної та пожежно- санітарної експертизи з метою встановлення порушення будівельно-технічних, санітарних і пожежних норм з боку учасників цивільного спору по даній справі, в якому також просить за дозволом суду долучити для проведення експертного висновку експертів в галузі будівельно- технічних експертиз, пожежно- технічних експертиз та в галузі санітарно- гігієнічних норм, проведення експертизи просить доручити експертам ОНДІСЕ.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів за первинним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно- технічної та пожежно- санітарної експертизи та просить його задовольнити.

З боку представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_10- ОСОБА_11, діючої на підставі довіреності, надійшло заперечення на клопотання про призначення комплексної судової будівельно- технічної та пожежно- санітарної експертизи, в яких остання зазначила в разі задоволення заявленого клопотання слід зазначити питання поставлені перед експертами в редакції запропонованої нею, які викладені письмово та надані до матеріалів справи, також зазначила, що частина питань визначених з боку відповідача поставлена перед експертами взагалі не мають бути враховані з врахуванням рекомендацій наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 11.05.2016 року.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 п.п.1-2 статті 103 ЦПК України « Суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бут призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.»

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно до вимог ст.112 ЦПК України : «1) комплексна експертиза проводиться не менш я двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.» Згідно до вимог ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання доступу сторонами по справі у праві на захист, враховуючи позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі від 11.05.2016 року суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно- технічної та пожежно- санітарної експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи, на вирішення якої слід поставити питання заявлені за клопотанням представника відповідачів за первинним позовом та позивачів за зустрічним ОСОБА_12, а також враховуючи позицію представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_11, щодо редакції питань, поставлених ОСОБА_12 перед експертами, поставити на вирішення експертів також і питання визначені ОСОБА_11 в запереченнях на клопотання про призначення комплексної судової експертизи з покладенням витрат на сторін відповідно до їх заявлених питань.

Суд вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи держаній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з можливим залученням для проведення експертного дослідження експертів в галузі будвельно- технічних експертизи, в галузі пожежно- технічних експертних та в галузі санітарно- гігієнічних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю комплексну судову будівельно - технічну пожежно- санітарну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на 44/100 частини домоволодіння, які складають квартиру №АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6Я.) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН,СНиП,тощо)? Якщо не відповідають, то в чому саме полягають невідповідності? Які будівлі згідно технічного паспорту від 15.11.2007 р. на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 можливо віднести до самовільно забудованих?

2.Чи відповідають обєкти (будівлі, споруди тощо) зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт реконструкція) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Чи має місце з їх боку порушення містобудівних протипожежних , та санітарно-гігієнічних норм відносно до їх сусідів співвласників будинку N9 153 по вулиці Авдєєва-Чорноморського в місті Одесі? Якщо мають місце такі порушення вищевказаних норм , то в чому вони полягають?

3.Які функціональні призначення приміщень, зареєстрованих за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за технічних паспортом, у тому числі і самочинно забудованих? Які з них належать до нежитлових?

4.Чи відповідає стан будинку (обєкта) N9153, та земельна ділянка, на якій він розташований, по вулиці Авдєєва-Чорноморського в місті Одесі вимогам правил пожежної безпеки? Якщо ні, то в чому саме порушені ці правила і яка є небезпека для мешканців будинку №153 у звязку з порушенням цих правил?

5.Який фактично порядок користування земельною ділянкою склався між співвласниками будівель за адресою вулиця Авдєєва-Чорноморського № 153 у місті Одесі? Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні кожного з співвласників будівель за вказаною адресою?

6.Які санітарно-гігієнічні норми порушуються на обєкті будинок № 153 по вулиці Авдєєва- Чорноморського в місті Одесі, хто з співвласників їх порушує? Якщо має місце порушення таких норм, то яким чином вони повинні бути усунені?

7.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на будинок під літ.«А» домоволодіння №153 по вулиці Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

8.Чи відповідає будинок під літ. «А» домоволодіння №153 по вулиці Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

9.Які функціональні призначення приміщень будинку під літ. «А» домоволодіння №153 по вулиці Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі? Які з них належать до нежитлових (допоміжних)?

10.Які перепланування та переобладнання відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, санітарних правил та правил пожежної безпеки в будинку під літ. «А» необхідно зробити для виділу 17/50 частин домоволодіння №153 по вулиці Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі в натурі родині Лабунських-Косован?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-досліднному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 1512/7946/2012.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи по питанням за №1-6 покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( м.Одеса, вул. Авдєєва- Чорноморського,153 телефон представника-7009487, НОМЕР_1).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи по питанням за №7-10 покласти на ОСОБА_2, м.Одеса, вул. Авдєєва- Чорноморського, 153 телефон представника НОМЕР_2)

Зобовязати сторони забезпечити доступ експертів до обєкту дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а самеОСОБА_13 разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.