Справа № 214/3041/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/3041/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 15/17)

до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 15/17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/43),

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 15.05.2018, в якій просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на 1/6 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 15/17, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 04.06.2012.

Позовна заява відповідно до ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір виник щодо спадкування, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Також позивачем в порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/43) копію спадкової справи, що відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 04.06.2012; та витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали таких документів: свідоцтво про право власності на житло № С 1395 від 13 грудня 2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.2007, виданий КП ДОР «КБТІ», технічний паспорт на квартиру, виданий на імя відповідача ОСОБА_3.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 214/3041/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі о 12 год. 30 хв. 02 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Визнати обовязковою явку учасників справи в судове засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/43)

- копію спадкової справи, що відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 04.06.2012.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали таких документів:

- свідоцтво про право власності на житло № С 1395 від 13 грудня 2006 року,

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.2007, виданий КП ДОР «КБТІ»,

- технічний паспорт на квартиру, виданий на імя відповідача ОСОБА_3.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 27 червня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.