overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02.07.2018 року о 08-45 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4201/17
Номер провадження 22-ц/775/941/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року в справі номер 227/4201/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю №172362 від 29.03.2002 року земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Добропільської сільської ради, кадастровий номер :01:000:0554.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року.

Надати позивачці ОСОБА_3 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити позивачці ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/17975/16

провадження № 61-22642ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення до кімнати квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 26 березня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9561/17
Провадження № 2/520/2664/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №520/9561/17, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Малого виробничо-торгового підприємства «Венера» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 28.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №485/796/17
Провадження № 2-во/485/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву начальника Снігурівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2018 року від начальника Снігурівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

З заяви вбачається, що в рішенні необхідно виправити по батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеному судовому рішенні.

В паспорті серії ЕО 095702 зазначено прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФП №057808 від 18.06.2010 року вбачається, що шлюб було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Гришковою/ ОСОБА_4.

Викладене свідчить, що необхідно виправити явну описку у судовому рішенні та правильним у судовому рішенні слід вважати прізвище імя по батькові ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву начальника Снігурівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі.

Внести виправлення у заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.03.2018 року.

Внести виправлення та вважати правильним у тексті судового рішення від 19.03.2018 року прізвище імя по батькові ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить останнього позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У позовній заяві ОСОБА_1 місцем проживання відповідача зазначено с.Уритва Козівського району Тернопільської області.

Відповідно до паспорта громадянина України серія НЮ 058972 від 26 листопада 2005 року, виданого Козівським РС УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є с. Уритва Козівського району Тернопільської області, на яке поширюється юрисдикція Козівського районного суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Козівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/2797/18
Провадження № 2/185/2174/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1240/18
Номер провадження 2-о/213/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Софіївська селищна рада Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, 19) про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай), посилаючись на те, що 21.07.2017 року помер її чоловік ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із сертифікату на земельну частку (пай), але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у сертифікаті померлий записаний як «Лис Микола Вікторович».

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Софіївська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та призначити судовий розгляд на 11 червня 2018 року об 11.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
№ провадження 2-во/646/42/18
Справа № 646/801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 04.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: пров.Аптекарський, б. 9, корп. А, кв. 7, м. Харків) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину , щомісяця, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та судовий збір у розмірі 176,20 грн. на користь Держави.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 04.04.2018 невірно зазначено імя доньки ОСОБА_3, а саме невірно зазначено « Катерина» замість вірного «ОСОБА_5я».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне імя дитини, на яку стягуються аліменти, зазначивши «ОСОБА_5я» замість «Катерина».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 про стягнення аліментів.

Вважати правильним написанням вірне імя дитини, на яку стягуються аліменти, зазначивши «ОСОБА_5я» замість «Катерина».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 383/724/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ФОП ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/724/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 у задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 27248.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16.03.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 27243.

Представник позивача: ОСОБА_2, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 321/290 від 28 січня 2008 року.

Повне судове рішення буде складено 31.05.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 492/1244/17
Провадження № 2/492/99/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмове клопотання представника-відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

16.05.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення наступного судовому засіданні в режимі відео-конференції з Господарським судом міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не має жодних філій або представництв в Одеській області, що створює значні труднощі в направлені уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

У відповідності до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обовязок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відео-конференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відео-конференції, -

Враховуючи викладене, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 06.06.2018 р. о 10 годині 00 хвилин, яке провести в режимі відео-конференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (за місцезнаходженням: вул. Б. Хмельницького, №44-в, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відео-конференції за участю представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (), на підставі довіреності.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Крутова