Справа № 263/3587/18
Провадження № 2/263/1382/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Дяконова ОСОБА_2 до Підприємтсва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Дяконова К.І. до Підприємтсва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато у справі загальне позовне провадження.

18 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Дяконова К.І. до Підприємтсва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Дяконова ОСОБА_2 до Підприємтсва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І.Папаценко