Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 409/2421/16-ц
Провадження № 22ц/782/140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

представник позивача - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 жовтня 2016 року, постановлену у складі судді Максименко О.Ю. в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області у смт. Білокуракине

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року.

Постановляючи ухвалу суд зазначив, що позовна заява подана відповідно до правил підсудності встановлених ст. 110 ЦПК України та згідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою визначити підсудність справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Місцезнаходження відповідача Ленінський район м. Луганська. Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська була визначена Сватівському районному суду Луганської області. Відкриваючи провадження у справі Білокуракинський районний суд Луганської області допустив порушення норм процесуального права щодо правил підсудності справи.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

ОСОБА_3, представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті», у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги не визнав, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу. Її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ.

Вимоги щодо підсудності позовної заяви, яка подавалася до суду першої інстанції, на час постановлення ухвали, визначалися ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (у чинній редакції), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем її проживання, так і за місцем її перебування.

Судовий захист прав позивача, на порушення яких посилається останній, не передбачає альтернативної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області, оскільки відповідач відповідно до даних її паспорта НОМЕР_1, виданого Жовтневим РВУМВС України в Луганській області 02.12.1999 року, зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідач зареєстрована та проживає у Артемівському районі м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Зважаючи на викладене, доводи скаржника про порушення норм процесуального права слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 8 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: