overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у цивільній справі

18.05.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення чистих внесень в сумі 71152,85 гривень,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення чистих внесень в сумі 71152,85 гривень.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення чистих внесень в сумі 71152,85 гривень.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 липня 2018 року о 12_годині 00 хвилин в у залі судових засідань в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області, розташованому за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш, Мангушський район Донецька область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ptr.dn.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
справа № 179/2272/17
провадження № 2/179/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дмухайлівка, вул. Сонячна, 10, що складається з: А - будинку, а - сіни, Б - літня кухня, б - прибудова, В.Г - сарай, Е - погріб, Ж - вбиральня, № 1-3- споруди;

-земельну ділянку загальною площею 0.250 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дмухайлівка, вул. Сонячна, 10, кадастровий номер :02:001:0651, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку загальною площею 0.380 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дмухайлівка, вул. Сонячна, 10, кадастровий номер :02:001:0652, передану для ведення особистого селянського господарства.

У вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме невірно зазначено номер та провадження справи, вказано справа № 179/882/17, провадження № 2/179/1137/17, хоча вірно справа № 179/2272/17, провадження № 2/179/220/18.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду помилково не вірно зазначено номер та провадження справи, вказано «справа № 179/882/17, провадження № 2/179/1137/17», в той час як правильно потрібно «справа № 179/2272/17, провадження № 2/179/220/18» тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 07 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

Вказати в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року, номер та провадження справи наступним чином справа № 179/2272/17, провадження № 2/179/220/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 575/313/18
Провадження № 2/575/116/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2018 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27.03.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 24.04.2018, в якому було оголошено перерву до 14.05.2018.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи ОСОБА_3, що діє на підставі доручення /а.с.36/, позовні вимоги підтримав.

Клопотань від сторін, представника третьої особи у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, третьої особи.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 298/498/18
Провадження № 2/298/182//18
УХВАЛА

22 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1І,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу),

ВСТАНОВИВ:

Суд, в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу), та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 443/816/17 Провадження № 2/443/304/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Лізингова компанія"Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути в його користь грошові кошти та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Лізингова компанія"Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відкласти на 11:30 год. на 25 травня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
Справа №464/2226/18
пр № 2/464/1020/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 18 травня 2018 року о 09 год 30 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

15.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 12 год 00 хв 04 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №621/1682/17
Пр.№2/621/115/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 22.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 207, 254, 256-258, 261, 267, 509, 526, 530, 549, 610, 634, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя
Справа № 185/2812/18
Провадження № 2/185/2182/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/841/2018
Головуючий у суді першої інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року, ухвалене суддею Волошиним С.В., повний текст якого складено 15 лютого 2018 року,

в справі №127/25315/17

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до Відділення «Вінницька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_4 (відповідачі),

про визнання договору застави припиненим та визнання нечинним запису в Державному реєстрі застав рухомого майна, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Войтко Ю.Б.
Справа № 0413/1033/2012
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду на 15:00 годину, 29.05.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 668/2971/15-ц
УХВАЛА

02 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року,

встановив:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2017 року заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року розглянуто по суті та в задоволенні заяви відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 186 України для відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року, оскільки є ухвала суду, яка набрала законної сили, якою заяву ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 рокубуло відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10,186, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко