overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/537/16-ц
Номер провадження 6/659/17/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 659/537/16-ц, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2011 року у розмірі 11024 гривень 21 копійка, з яких тіло кредиту - 2829 гривень 84 копійок, заборгованість за відсотками - 7193 гривні 22 копійки, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 501 гривня 15 копійок.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 21 травня 2018 року о 09:00.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №489/1194/18
Провадження №2/489/1249/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум'янцевої Н.О., із секретарем судових засідань ОСОБА_2, за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В

На підставі ст. ст. 202, 203, 206-209, 215, 216, 220, 628, 635, 636, 640, 717, 719 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дійсним договору дарування - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії № ЕО429340, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 02 грудня 1997 р..

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв. 80.

Третя особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕО 382916, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 16 жовтня 1997 р.

Третя особа: ОСОБА_8, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 Справа №2-а-10786/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши за ініціативою суду матеріали адміністративної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 №30 від 02 квітня 2018 року наказано відновити справу №2-а-10786/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 384-387 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2018 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала може бути оскаржена лише у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/412/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 м. Гребінка

21 травня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 15 червня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/851/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуСправа № 127/23009/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач-Шарай ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, ухвалене у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий суддя Луценко Л.І.), дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Справа № 296/8316/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 15 липня 2015 року у розмірі 600 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 16 043,40 грн.

У судове засідання позивач 26.02.2018, 07.05.2018 не з'явилась без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 0818/1113/2012

Провадження № 22-ц/778/2205/18

18 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іновація» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 301/2687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зявилися, надіслали суду заяву в якій просять залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 736/701/18
Номер провадження 6/736/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

При предʼявленні подання дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, та подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187,260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2018 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пʼятнадцяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 519/166/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м.Одеса, пр.. ОСОБА_3, 6-б, кв.63, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 12.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 408/5924/17-ц
Провадження № 2/408/11/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 22 травня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Шевченко, 51) до ОСОБА_2 (Луганська область, Біловодський район, с.Семикозівка, вул. Клубна, 29) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Шевченко, 51) до ОСОБА_2 (Луганська область, Біловодський район, с.Семикозівка, вул. Клубна, 29) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 4 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1272/18
Провадження № 2/520/3718/18
УХВАЛА

10.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судово медичної малекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4 Самер, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, згідно ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення питання, які зазначені заявником необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1ст. 112 ЦПК України суд вважає, що необхідно призначити судово медичну малекулярно-генетичну експертизу

Згідно з ч. 2ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,104,105,106,108,109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово медичної малекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4 Самер, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи (м.Одеса, пров.Валіховський, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи та забезпечити явку ОСОБА_4 Самер на виклик експертів.

Справу на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15-ти днів .

Суддя Коваленко О. Б.