Справа № 214/7026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі судді-доповідача Хомініч С.В.

за участю секретаря - Горбунової Л.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/7026/17

за позовною заявою ОСОБА_2

до відповідача - 1: ОСОБА_4,

відповідача - 2: ОСОБА_5,

про відшкодування шкоди та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/7026/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди та стягнення витрат.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з центрального офісу установи ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) деталізацію вхідних/вихідних СМС повідомлень з роздрукованим текстом з 30.06.2017 по 28.08.2017 між номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Позивач наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що це не стосується предмета доказування та є втручанням в особисте життя.

Суд, вислухав думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання без порушення строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Однак, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так у клопотанні не зазначені заходи, яких позивач ОСОБА_2 вжила для отримання цього доказу самостійно, не додано докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та яке відношення даний доказ має до предмету доказування.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги, що позивач не вживала заходів для самостійного отримання доказів, не зазначила, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11, 84, 183, 185, 187, 293, 294, 353-355 ЦПК України, п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 214/7026/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди та стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.