УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», в якій вона просить виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова від 27.02.2017 року , в абзаці 3 резолютивної частини стосовно стягнення судового збору у рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Харківводоканал» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629) судовий збір по 418,73 грн. (чотириста вісімнадцять гривень) 73 коп. з кожного, замість вірного по 459,33 (чотириста п»ятдесят дев»ять гривень тридцять три копійки).

Судом встановлено, щоЗаочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року позов ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, у стягненні судового збору у рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Харківводоканал» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629) судовий збір по 418,73 грн. (чотириста вісімнадцять гривень) 73 коп. з кожного, замість вірного по 459,33 (чотириста п»ятдесят дев»ять гривень тридцять три копійки), оскільки на момент подачі позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України(в редакції до 15 грудня 2017 року), у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви, проте судом не було враховано судовий збір сплачений у наказному провадженні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в заочному рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Виправити описку у Заочному Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції , а саме:

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Харківводоканал» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629) судовий збір по 459,33 (чотириста п»ятдесят дев»ять гривень тридцять три копійки) з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський