Справа № 589/1386/17
Провадження № 6/589/44/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., при секретарі Мусіхіної І.В., розглянувши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, яке мотивується тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №53221644x3 примусового виконання судового наказу №589/1383/17 від

11.10.2017 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1386/17 від 25.10.2017 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1385/17 від 02.10.2017 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №2-н/589/134/17 від

05.05.2017 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1327/16-ц від 28.11.2016 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1328/16-ц від 24.10.2016 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та інших виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі, виконавчого збору та витрат витрат виконавчого провадження, податків і зборів на загальну суму 225982,67 грн.

Станом на 17.04.2018 заборгованість за виконавчими провадженнями не погашена, судові рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі не виконані. Разом з цим у боржника виявлено майно яке не зареєстрованов передбаченому законом порядку.

- Тому, керуючись ст.. 440 ЦПК України просять звернути стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме

- приміщення головного корпусу

- приміщення допоміжного корпусу

- автодороги промислових площадок

В судовому засіданні начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подання підтримав мотивуючи його тими ж підставами.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено , що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №53221644x3 примусового виконання судового наказу №589/1383/17 від11.10.2017р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1386/17 від 25.10.2017 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1385/17 від 02.10.2017 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №2-н/589/134/17 від 5.05.2017р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1327/16-ц від 28.11.2016 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, судового наказу №589/1328/16-ц від 24.10.2016 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та інших виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі, виконавчого збору та витрат витрати виконавчого провадження, податків і зборів на загальну суму 225982,67 грн

Відповідно до акту від 10.09.2003 приймання - передавання нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій №7» передано майно серед якого є і зазначене у поданні майно.

Зазначене нерухоме майно боржника не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч.4ст. 334 ЦК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1ст. 377 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір дарування, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Так державний виконавець, як на доказ володіння боржником зазначеним майном посилається на акт передачі вказаного майна у 2003 боржнику, який жодним чином не доводить ні факту права власності боржника на вказане майно на час звернення з поданням, та на постанову державного виконавця про накладення арешту на вказане майно.

Таким чином в матеріалах подання відсутні будь які докази будь-які докази, що підтверджуються наявність у власності боржника зазначеного майна.

Крім цього слід надати відомості , щодо вартості майна на яке просять звернути стягнення, підтверджені належними доказами.

Жодних відомостей про вартість зазначеного в поданні майна матеріали подання не мають.

Крім цього слід звернути увагу на те, що окрім надання відповідних документів виконавцю обовязково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Зазначені обставини державним виконавцем не зясовані , докази до суду з цього питання не надані.

Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України)

Таким чином суд не має законних правових підстав для задоволення подання, а тому в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.440 ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2