Справа № 492/485/18
Провадження № 2-о/492/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Новокапланівської сільської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 712430, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 18.03.2009 року.

В своїй заяві посилається на те, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,42 га, розташованої на території Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належить їй на підставі вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. В державному акті на право власності на земельну ділянку наявні розбіжності в написанні по батькові заявниці, а саме: в свідоцтві про народження заявниці та в паспорті громадянина України по батькові заявниці вказано «Леонідівна», а в державному акті на право власності зазначено «Леонидівна», у звязку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

В судове засідання заявниця не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новокапланівської сільської ради Одеської областіпро дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з паспорта громадянина України серії КМ № 307339, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 12.08.2005 року (а. с. 7), картки фізичної особи-платника податків, виданої Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (а. с. 8) по батькові заявниці зазначено «Леонідівна».

З державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 712430, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 18.03.2009 року вбачається, що він виданий «Стришкі Людмилі Леонидівні» (а. с. 6).

Відповідно до листа Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № С-79 від 13.03.2018 року щодо внесення змін до зазначеного державного акту на право приватної власності на землю заявнику рекомендовано звернутися до суду (а. с. 9).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 712430, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 18.03.2009 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявниці реалізувати свої права власника.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Новокапланівської сільської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 712430, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 18.03.2009 року на імя «Стришкі Людмилі Леонидівні».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3