overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/465/18
Провадження № 2-н/550/18/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4) витрати по оплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Пр.№2/155/470/18
Справа № 155/474/18
Ухвала

іменем України

4 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в заяві до суду просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
10.05.2018 431/1300/18/5680/2018
ЄУН № 431/1300/18
Провадження № 2-н/431/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди.

18.05.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02.07.2018 року о 08-55 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-п/229/8/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/3011/17 ЄУН 229/3011/17 від 11 жовтня 2017 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за редитним договором.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 04 червня 2018 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Рагозіна
Справа № 315/264/18
Номер провадження № 2/315/170/18
У х в а л а

17 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19356,89 грн. та суми сплачених судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

26.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 17.05.2018 року.

Не зважаючи на те, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку про відсутність недоліків позову та відсутність будь-яких перешкод для відкриття провадження у справі, дану позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 3 ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 06.07.2012 року, станом на 20.02.2018 року, долучений позивачем до позовної заяви, за яким загальна сума заборгованості відповідача складає 19356,89 грн., не відповідає дійсності, оскільки навіть при математичному підрахунку суми, за зазначеними в ньому даними, відрізняються від тих, які вказані в позові.

Крім того, не визначена сума заборгованості за самим кредитом. Так, згідно долученого позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.07.2012 року, станом на 31.08.2015 року заборгованість за кредитом складає 10873,32 грн., а в розрахунку заборгованості відповідача за договором № б/н від 06.07.2012 року, станом на 20.02.2018 року заборгованість за кредитом взагалі не визначена. При цьому, міститься помилка при визначенні загальної заборгованості за наданим кредитом в даному розрахунку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають уточненню, а подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пятиднів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1193/18
Справа № 226/1193/18
Провадження № 2-о/226/128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Зугрес Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Зугрес міста Харцизьк Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 21.05.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 676/2122/18
Номер провадження 2/676/1486/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Представники позивача, які представляють інтереси: ОСОБА_1, на підставі довіреності від 28.03.2018 року, ОСОБА_2, на підставі ордера серія ХМ № 012985 від 02.04.2018 року проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Справа № 530/1002/17
Номер провадження 2/530/59/18
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

17.05.2018 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

14.05.2018 року засобами електронного звязку від представника ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 25 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорива,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 25 травня 2018 року в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції.

3.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва в зал судових засідань № 5.

4.Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/144/18
Провадження № 2-во/629/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши заяву Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року, -

встановив:

05.05.2018 року представник Лозівської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року по справі №629/144/18, в резолютивній частині якого невірно вказано назву вулиці, зазначено ОСОБА_1 замість вірної ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року по справі № 629/144/18, провадження №2-о/629/26/18за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, зазначивши назву вулиці ОСОБА_2.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
пр. № 2/759/1687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою - залишено без розгляду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме описової частини ухвали суду вбачаються підстави для уточнення ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, а саме замість невірно вказаних сторін та предмету спору « Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості» »зазначити вірно «ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко