overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/98/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 182 530,00 грн. за договором позики (розпискою) від 20.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 825,30 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00*0,2=352,40 грн.).

Однак, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 року без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 року - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2553/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1049/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №108/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 20 хвилин 04 червня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 596/357/18
Провадження № 2/596/262/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря Кузик М.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю, просять задовольнити позов.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2314/18
провадження № 2-н/361/166/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5433,62 грн., централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3338,91 грн., обслуговування внутрішньобудинкових систем у розмірі 239,82 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/811/18 за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце знаходження: вул.. Заводська, 7 м. Запоріжжя, 69057

про визнання недійсною заборгованості, нарахованої відповідачем за несанкціонований відбір природного газу,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,-

встановив:

05 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визначення незаконними та скасування акта про порушення та акта розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу.

10 квітня 2018 року ухвалою суду справа була прийнята до розгляду на відкрито провадження; проведення підготовчого засідання призначене на 11-00 год. 05.05.2018 року.

05.05.2018 року підготовче засідання відкладено, для підготовки представником відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву від 04.05.2018 року.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги було уточнено та надано заперечення проти них.

Судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 11 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/811/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання недійсною заборгованості, нарахованої відповідачем за несанкціонований відбір природного газу, по суті 11 червня 2018 року о 09-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2642/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, що унеможливлює його виклик до суду для захисту її прав. Окрім того, в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі між власниками - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 456/618/18
Провадження № 2/456/768/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, комунальне підприємство «Світанок» про визнання членом сімї та визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 64, 65 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 19/6; паспорт КЛ127600, виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 06.10.2016 року; ІПН НОМЕР_1), право на користування житловим приміщенням у квартирі № АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження: 22-ц/785/4573/18
Номер справи місцевого суду: 523/8131/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Лавренюк А.О. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризлої Тетяни Василівни, за участю ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 серпня 2018 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
У Х В А Л А

Справа № 126/2217/17

Провадження № 2/126/97/2018

"16" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний цивільний позов надійшов до Бершадського районного суду та після проведення автоматизованого розподілу був переданий судді Гуцолу В.І.

14.05.2018 року ухвалою Бершадського районного суду заяву про самовідвід судді Гуцола В.І. було задоволено, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Після проведення повторного авторозподілу 14.05.2018 року справу передано на розгляд судді Губко В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 35, 260, 261, 354ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини.

Слухання по справі призначити на 11.07.2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7241/17
Провадження № 2/552/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвокта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 померла 12 травня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 с. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки існують обєктивні причини неможливості розгляду справи до залучення по справі правонаступника після померлої ОСОБА_4, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним зупинити..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва