overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4121/18
Провадження № 2/234/1766/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ до судового розгляду

02 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку успадкування.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні сторони пояснили, що на теперішній час спір між сторонами не врегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку успадкування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року об 13-00 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1030/18
Номер провадження 2-н/213/146/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа №464/1363/18
пр № 2/464/870/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2012 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2595 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 11.04.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з»явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності. Відповідач відзив не подала, в заяві поданій 08.05.2018 просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процессу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати явку сторін в судове засідання обов»язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 310/4498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому заcіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за зустрічним позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2018 року по вказаній справі, судом було витребувано у Бердянської міської ради оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності ОСОБА_2, який помер 19.04.1981 року на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область,м. Бердянськ, вулиця Ревуцького, 75. Згідно листа виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 15.05.2018 року № 634, суду було повідомлено, що витребувані судом оригінали у Бердянській міській раді відсутні. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Врахувавши вищевикладене, суд вважає законним і обгрунтованим залишення зустрічного позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали суду виготовлено 17 травня 2018 року.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1047/18

Номер провадження: 2-н/511/64/18

"16" травня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття.

16.05.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Провадження № 2/537/632/2018
Справа № 537/1689/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. відкласти до 31 травня 2018 року до 08.10 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ОСОБА_1 СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1178/18 Справа № 194/54/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_2 Доповідач - ОСОБА_3.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., ОСОБА_41046;.І.,

за участю секретаря Григор»євої В.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборогованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборогованості за кредитним договром - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_555;.М., звернувся з апеляційною скаргою.

ОСОБА_6ійного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В ході судового засідання колегія суддів приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин у даній цивільній справі та правильного вирішення наявного спору, слід витребувати розгорнуту виписку про рух коштів за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" розгорнуту виписку про рух коштів за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5.

До 10 липня 2018 року витребувані докази надати ОСОБА_6ійному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

ОСОБА_6 оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 419/272/18
Провадження № 2/419/174/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 182, 184, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року до закінчення навчання в учбовому закладі, але не більше як до досягнення нею 23 років, без урахування часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ Про судовий збір, тобто 704,80 грн на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві".

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2018 року.
Справа № 265/3127/18
Провадження № 2/265/1023/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі продажу товару у розстрочку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі продажу товару у розстрочку.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

26 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі продажу товару у розстрочку, повернути позивачу.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 08 травня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 500/537/17
Провадження № 2/500/1008/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_3, а саме: оригінал договору № SAMDN8585 від 30квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відомості про рух коштів за кредитним договором, обґрунтований розрахунок заборгованості за вказаним договором. Відповідачка заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 14 годині : оригінал договору № SAMDN8585 від 30квітня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, обґрунтований розрахунок заборгованості за вказаним договором та довідку про рух коштів за вказаним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4