Справа № 2-105/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування свідоцтва про право на спадщину та про розподіл спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування свідоцтва про право на спадщину та про розподіл спадщини.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2008 у даній справі було задоволено частково позов ОСОБА_8 та третіх осіб із самостійними вимогами, скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою Київською державною нотаріальною конторою 04.11.05 на ім'я ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за №2-1903, здійснено розподіл квартири АДРЕСА_1 між спадкоємцями померлого ОСОБА_9

В квітні 2018 року від ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду надійшла заява про перегляд судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину, заявниця посилалась на те, що існує істотна обставина, яка не була відома сторонам та суду на час розгляду справи, а саме - наявність довідки від 14.04.2005 року, відповідно до якої сума пайового внеску за спірну квартиру була виплачена в повному обсязі у 1992 році, тобто в період проживання ОСОБА_9 у шлюбі з ОСОБА_2. У зв'язку з цією обставиною, вважала, що квартира АДРЕСА_1 набула статусу спільного майна подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_2, що не було враховано судом під час розгляду справи по суті, а відтак, ставила питання про скасування рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2008 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, не пізніше 3 років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, зазначений строк не може бути поновлений.

Зважаючи на вище зазначені приписи норми ст.424 ЦПК України, є підстави констатувати, що звертаючись з даною заявою до суду, ОСОБА_1 пропустила 3-річний строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами, оскільки таке рішення набрало законної сили 17 грудня 2008 року. При цьому, встановлений ст.. 424 ЦПК України строк є присічним та не може бути поновлений з будь-яких підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З огляду на те, що заява про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами подана поза межами 3-річного строку на її подання, така заява відповідно до ст..ст. 126, 424 підлягає залишенню без розгляду, а матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.126, 272, 353-355, 424 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування свідоцтва про право на спадщину та про розподіл спадщини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), сплачених нею як судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 11.04.2018 року в ГУ ДКСУ у м.Києві на р/р №0008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко