Справа № 369/3585/17
Провадження №2/369/757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання недійсним розділ договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання недійсним розділ договору.

14 травня 2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Агро Фактор» ОСОБА_5, поданої адвокатом ОСОБА_6, про відвід судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання недійсним розділ договору, було визнано заяву директора ТОВ «ФК «Агро Фактор» ОСОБА_5, поданої адвокатом ОСОБА_6 про відвід судді Пінкевич Н.С. необґрунтованою. Провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2018 р. у задоволені заяви директора ТОВ «ФК «Агро Фактор» ОСОБА_5, поданої адвокатом ОСОБА_6 про відвід судді Пінкевич Н.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання недійсним розділ договору, відмовлено, а справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання недійсним розділ договору.

Судове засідання призначити на 05.06.2018 року на 17.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич