overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/613/18
Провадження2-о/153/35/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 504/1522/18
Провадження № 2/504/1623/18
У х в а л а

"11" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява не містить підтвердження позивача що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позовна заява містить як вимоги майнового так і немайнового характеру.

Позивач заплатив судовий збір в сумі 704,80 грн., що відповідає ціні позову майнового характеру.

Проте, позовна заява містить вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в сумі 704,80 грн., тобто доплаті підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн.

Крім того, заявник не зазначив посилань на наявність доказів звернення до органів нотаріату, і неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Крім того, має бути наданий розрахунок очікуваних витрат з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1053/18
Провадження № 2/723/1488/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 24 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 164/256/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Єршова і Хакімова, 45 в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 1.8693 га, вартістю 13643 (тринадцять тисяч шістсот сорок три) гривень 17 копійок (кадастровий номер :02:001:0436), земельну ділянку, площею 0.1368 га, вартістю 1916 (одна тисяча девʼятсот шістнадцять) гривень 56 копійок (кадастровий номер :02:002:0406), що знаходяться на території Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області, призначені для ведення особистого селянського господарства, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 534/316/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 216 - розірвати.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № 0006 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 352 грн. за квитанцією № 1698105 від 21.02.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19084/17

Провадження № 22-ц/787/536/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Тхоревський С. О.

учасники справи:

заявник, позивач ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_4 Аваль»

відповідач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у складі судді Тимощука О.Я., постановлену у м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6, а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості загальною площею: 128,6 кв.м., житловою: 87,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, вул. Молодіжна, 9;

- автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, 2011 року випуску, обєм двигуна: 1461, дата реєстрації: 03.09.2015 року, в межах суми позову, а саме 27131,84 доларів США, - скасувати.

В задоволенні заяви АТ «ОСОБА_4 Аваль» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6, а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості загальною площею: 128,6 кв.м., житловою: 87,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, вул. Молодіжна, 9;

- автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, 2011 року випуску, обєм двигуна: 1461, дата реєстрації: 03.09.2015 року, в межах суми позову, а саме 27131,84 доларів США відмовити.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 травня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/629/18

Провадження № 2-во/485/14/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд внести виправлення щодо строку стягнення аліментів «з 20.04.2017 р.» на «20.04.2018 р.» у судовому наказі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року, згідно з яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.04.2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана у відповідності до ст.269 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

постановив:

- заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження;

- заяву призначити до розгляду на 21 травня 2018 року на 14:30.

- питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 138/1392/18
Провадження № 2-о/138/81/18
УХ В А Л А

18.05.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (вул. В.Стуса, 56, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 19 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 766/9002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2018 року о 14-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

Справа № 634/32/18

Провадження № 2-сз/634/3/18

"17" травня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», через свого представника ОСОБА_2 за довіреністю 8495-К-Н-О від 11.09.2017 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року цивільну справу №634/32/18, за вищезазначеним позовом було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 1600 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Сахновщинському районі ГУ ДКСУ у Харківській області () повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), платіжне доручення № PROM4BAOLF від 04.12.2017 року, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» одержувач УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області, код отримувача 37846857, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, МФО 851011, рах. №0412.

Оригінал платіжного доручення № PROM4BAOLF від 04.12.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Сахновщинському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: