ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/1587/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Диби О.В.

за участю секретаря - Мозгового В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

(ПрАТ «СК «УСС») ОСОБА_3

представника відповідача

(ОСОБА_4.) ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом про стягнення страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірених копій матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає у зв'язку із виниклою необхідністю витребувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості самостійно надати запитувані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) належним чином завірену копію матеріалів справи №357/13801/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; належним чином завірену копію матеріалів справи №357/19811/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відомості направити на адресу суду у строк до 05 червня 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба