overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/18
Провадження № 2/552/1026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годин 30 хвилин 01 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 459/1464/18
Провадження № 2-о/459/41/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України , підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.06.2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України розяснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/916/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 15 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу пред`являється шляхом подання заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України, зокрема повинна містити: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно вимог ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Доказів на підтвердження того, що діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з матір`ю, заявниця не подала.

Враховуючи, що право мати утримання для дитини (аліменти), належить тому з батьків, з яким проживає дитина, тому докази на підтвердження цієї обставина мають бути подані разом із заявою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів, що діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з матір`ю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - залишити без руху, про що повідомити заявницю.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8161/15-ц
Провадження № 6/522/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.05.2018.2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа разом з заявою була передана на розгляд судді Домусчі Л.В. 14.05.2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись п.11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), ст.ст.3, 258, 260, 433, 442 ЦПК України, суд, - -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку загального позовного провадження на 06.06.2018 року на 09.05 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.05.2018
Справа № 443/1454/17 Провадження № 2/443/425/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, яким просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 930 гривень щомісячно на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України до досягнення нею повноліття з дня подання заяви до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 14:00 год. на 05 лютого 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 496/1413/18
Провадження № 2/496/1008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов.

Позивач надала до суду письмову заяву в якій просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/171/18 Справа № 175/3630/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 200/3931/18
Провадження № 2-н/200/64/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши у м. Дніпрі у приміщенні суду заяву особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла заява особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно відомостей ВАДР ГУ ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодесу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А.Леонов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3769/16 Провадження № 22-ц/778/2350/18-ц
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСББ «Казача 39» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 15.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1216/16-ц
Провадження № 2/280/20/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ "Страхова компанія Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ "Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року по вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

02.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ "Страхова компанія Альфа-Гарантпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 185/3960/18
Провадження № 2/185/2588/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.95), третя особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 липня 2018 року о 08:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1218/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №051687 від 10.01.2003 року, виданий на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області за №342 від 27.11.2002 року на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.05.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.05.2018 року о 12 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3