Номер провадження 2/756/560/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько- ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_7 є його діти - позивач ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_5, які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Під час прийняття спадщини, від нотаріуса позивачу стало відомо, що її померлий батько ОСОБА_7 у 2015 році зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_4 та 19.11.2015 року склав заповіт, відповідно до якого, все своє майно він заповів ОСОБА_4

Позивач вказує, що шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також заповіт складений 19.11.2015 року ОСОБА_7, яким він все своє майно заповів ОСОБА_4 повинні бути визнані недійсними, оскільки ОСОБА_7 на момент їх вчинення не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через перенесені два інсульти.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи посилаючись на положення ст.ст.225,1257 ЦК України на розгляд якої просила поставити питання:

Чи здатен був ОСОБА_7 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 03 грудня 2014 року під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_4?

Чи здатен був ОСОБА_7 станом на 03 грудня 2014 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Чи здатен був ОСОБА_7 під час складання заповіту 19 листопада 2015 року усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними?

Чи здатен був ОСОБА_7 станом на 19 листопада 2015 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач з представниками, третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоба б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об'єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд -

у х ва л и в:

Чи здатен був ОСОБА_7 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 03 грудня 2014 року під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_4?

Чи здатен був ОСОБА_7 станом на 03 грудня 2014 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Чи здатен був ОСОБА_7 під час складання заповіту 19 листопада 2015 року усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними?

Чи здатен був ОСОБА_7 станом на 19 листопада 2015 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення експертизи доручити: Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а). Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року.

Суддя :