Дата документу 18.05.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

На підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, справа №320/10041/15-ц (2/320/630/16), про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 5602,80 грн.

Однак, в подальшому судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового рішення не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 не зазначено через відсутність відомостей про нього. Але, за даними ДФС України за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 значиться ОСОБА_3

У звязку з даною обставиною, суд вважає необхідним внести уточнення в рішення суду, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, відповідно до копії повідомлення державного виконавця Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист № 320/10041/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 5602,80 грн. було повернуто у звязку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи боржника.

Отже, є необхідність у внесені відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

Керуючись ст.ст. 269,432,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі 320/10041/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, вказавши в резолютивній частині заочного рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 14.03.2016 по цивільній справі №320/10041/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: