overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. Справа153/1671/17

Провадження2/153/564/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «АМГ Миронівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року розгляд справи було відкладено. В судове засідання здійснювався виклик сторін.

Відповідачі ОСОБА_5 в судове засідання не зявились та щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав відповідача ОСОБА_5, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «АМГ Миронівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними, на 15 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
У Х В А Л А

Справа № 172/1456/17

Провадження № 2/172/109/18

"03" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14307 грн.87 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14307 грн.87 коп. розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 524/1908/18
Провадження № 2-н/524/300/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1288,96 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №266/2248/18
Провадження№ 2-о/266/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована заява окремого провадження ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

По справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, приймала участь у судовому засіданні через свого представника ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилася, проте звернулася із заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не зявився проте просив у письмовій заяві розглянути справу без його участі.

З відомостей наданих відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг вбачається, що за адресою: м. Маріуполь, вулиця Кальміуська, буд. 9 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що вирішення даної заяви без залучення до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може порушити їх права, підготовка справи не закінчено, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Кальміуська, буд. 9 до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відкласти розгляд справи до 01 червня 2018 року, до 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 127/3198/18
Провадження 2/127/538/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.03.2018 року, яке у подальшому за клопотанням представників сторін було відкладено на 19.04.2018 року та на 15.05.2018 року.

У підготовче засідання зявилися представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Представником відповідача було подано письмовий відзив на позов від 11.05.2018 року та заяву про застосування строку позовної давності від 15.05.2018 року.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Встановити учасникам справи строк для подачі відповіді на відзив (позивач) та заперечення (відповідач) до 8 червня 2018 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4789/17
Провадження №2/463/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

та відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 8320,22 грн., інфляційні втрати в сумі 488,72 грн., та 3% річних в сумі 111,38 грн., а всього 8920,32 грн.

Позивач в судові засідання за викликом неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про повідомлення про дату розгляду справи 12.04.2018 року, повідомленням про вручення поштового відправлення із судовою повісткою на 15.05.2018 року, проте за викликами суду не зявився. Про причини неявки в судове засідання 12.04.2018 року позивача не повідомив. Подав заяву про відкладення розгляду справи 15.05.2018 року.

Таким чином, не зважаючи на подання заяви про відкладення розгляду справи, оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання, суд вважає, що слід залишити позов без розгляду.

Керуючись положеннями 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 738/458/18
№ провадження 2-о/738/23/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заінтерисованої особи: Полубень Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, АДРЕСА_1) опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 20 травня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 645/1290/18
Провадження № 2-н/645/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 177, кв. 4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 50 770,74 грн., 3% річних у сумі 1 591,98 грн., інфляційних витрат у сумі 7 475,97 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за централізоване опалення та гарячу воду виникла з березня 2013 року по січень 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюкомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз"яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В.Ульяніч
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/3186/18
Провадження № 2/334/2709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6537 грн.49 коп,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Водоканал», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Св.Миколая,б.61 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за воду і послуги каналізації в сумі 6537 грн.49 коп,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6537 грн.49 коп

Цивільна справа за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6537 грн.49 коп , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 09 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/769/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 29 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік