overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 392/1034/16-ц

Провадження № 22-ц/781/648/16

11.05.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий), Авраменко Т.М., Черненко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Івченко Ю.О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

відповідачі: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Селянське (фермерське) господарство «Токар Катерини Петрівни»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача Карпенка О.Л. про його самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду цивільної справи № 392/1034/16-ц, провадження № 22-ц/781/648/18, було визначено такий склад суду: суддя-доповідач - Карпенко О.Л., судді - Авраменко Т.М., Черненко В.В.

Суддя-доповідач Карпенко О.Л. заявив самовідвід у зв'язку з перебуванням у дружніх стосунках із одним із позивачів по справі - ОСОБА_4, що може викликати сумнів у його неупередженості та об'єктивності.

Присутні в судовому засіданні учасники справи заперечень щодо задоволення заяви про самовідвід судді не висловили.

Вирішуючи питання самовідводу, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і являється частиною національного законодавства, коженому гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Наявність стосунків між суддею та однією із сторін, які виходять за межі процесуальних, зокрема особистих дружніх стосунків між ними, може викликати у будь-якого стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у безсторонності суду, що може поставити під сумність законність ухваленого судом рішення та зашкодити авторитету суду.

Колегія суддів вважає, що за вказаних суддею-доповідачем Карпенком О.Л. у заяві про самовідвід обставин вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити суддею Карпенком Олександром Леонтійовичем самовідвід та відвести його від розгляду справи.

Цивільну справу № 392/1034/16-ц передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області для нового розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

В.В. Черненко
Справа № 237/1792/18
Провадження № 2-н/237/72/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 10.05.2018 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів, звільнити від сплати заборгованості по аліментам та стягнути аліменти з відповідача.

20.03.2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 333/2204/18
Провадження № 2-н/333/137/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г. Герасименко
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу „____ _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року
Суддя С.Г. Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 294/1799/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року у справі по матеріалам позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з відсутністю документів про сплату судового збору, копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали військова частина НОМЕР_1 отримала 25 квітня 2018 року (а.с. 35), однак її вимоги у визначений строк не усунула.
За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя :
Справа № 661/1753/18
Провадження № 4-с/661/11/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1

встановив:

15.05.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 протиправною, зобовязання виконати дії з виконання виконавчого листа № 661/ 2579/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача КС «Добробут» грошових коштів в сумі 30357 грн. 53 коп.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 448 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А на «23» травня 2018 року о 10:30 год.

Витребувати в Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 661/2579/15-ц.

Витребуванні документи надати суду до 23 травня 2018 року .

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, стягувача та державного виконавця.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 190/309/18
Провадження №2/190/290/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання 03.05.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/290/18 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до 13 год. 00 хв. 31 травня 2018 року викликавши сторони в судове засідання.

Головуючий суддя
Справа № 428/4119/18
Провадження №2/428/617/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2018 року о 09:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 290/309/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 69 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи : Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 09 липня 2018 року, про що повідомити заявників.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 172/1468/17

Провадження № 2/172/111/18

"07" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Транс", третя особа ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Страхова компанія "Провідна"про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Транс", ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Страхова компанія "Провідна"про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Представник позивачів подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з подачею представником позивачів заяви про зменшення розміру позовних вимог розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Транс", третя особа ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Страхова компанія "Провідна"про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 16:00 год. 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, третім особам надіслати копію заяви про зменшення позовних вимог з доданими до заяви розрахунками, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2651/17

Номер провадження 22-ц/788/793/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «САД»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «САД»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року в складі судді Ільченко В.М., ухвалене у м. Охтирка, повний текст якого складено 16 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «САД» залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко