Провадження № 6/161/43/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист у справі №0308/15018/12 про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 27.06.2008 року між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 09.100-44/08-СК та 21.07.2008 року кредитний договір № 09.101-45/08-СК.

В рамках генерального договору № 45 між ПАТ «ВТБ Банк» та ним було укладено кредитний договір № 09.101- 45/08-СК на суму 1700000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 25.06.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних (23 % річних з 03.11.2018 року)

В подальшому, також в рамках генерального договору № 45 між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 09.110-45/08-СК на суму 1450000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 20.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних (23 % річних з 03.11.2008 року).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком одночасно із укладенням кредитного договору № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року, 27.06.2008 року між банком, ним та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 09.101-45/08-ДП2.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком одночасно із укладенням кредитного договору № 09.110-45/08-СК від 21.07.2008 року, 21.07.2008 року між банком, ним та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 09.110-45/08-ДП2.

Зазначає, що 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21 МБ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» набуло право вимоги до ФОП ОСОБА_2 за такими вказаними кредитними договорами.

Посилається на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернула стягнення на майно, що було передано в рахунок забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеними договорами, шляхом набуття у власність дане майно, а саме: 23.08.2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», відповідно до якої ТОВ «Фінанова компанія «Поліс» стверджує ту обставину, що внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року; № 09.110-45/08-СК від 21.07.2008 року є повністю припиненими, в тому числі за договором іпотеки №09.100-44/08-ДИ1.

У звязку з чим вважає, що зобовязання його як боржника перед банком виконанні в повному обсязі і не має жодних майнових претензій до нього та ОСОБА_3, а тому просить виконавчий лист № 2/160/566/13 від 30.01.2014 року визнати таким, що не підлягає виконанню та закрити виконавче провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 23.11.2013 року, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки (а.с. 202-204).

30.01.2014 року Луцьким міськрайонним судом у даній справі видано виконавчі листи (додатковий лист до справи).

Проте, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2017 року заочне рішення суду у даній справі скасоване, а в подальшому ухвалою суду від 22.03.2017 року позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, як зясовано судом та не оспорюється представником заявника, згаданий виконавчий лист 16.06.2016 року повернуто без виконання.

А тому, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №0308/15018/12 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк