233 Справа № 243/2053/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Плєханова, буд.2)

до Словянської міської ради (місцезнаходження за позовною заявою зазначено за адресою: м. Словянськ, Соборна площа, 2)

«про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданій ним до суду до Словянської міської ради позовній заяві просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк 60 діб для подання до Першої Макіївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2018 р. цивільну справу за дійсним позовом передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Цивільна справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 07 травня 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено електронних адрес учасників справи або ж відомостей про їх відсутність; поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію його паспорта;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не зазначає доказів, на підтвердження наявності спадщини у вигляді недоотриманої пенсії;

-в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви копії письмових доказів не завірені у встановленому законом порядку.

Окрім цього, 10.05.2018 р. від позивача надійшла заява про «притягнення» в якості відповідача ОСОБА_4 міську раду, яка розташована за адресою: м. Костянтинівка,вул. Леніна, буд.260.

Форма та зміст заяви не дотримує вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Так, діючим цивільним процесуальним кодексом передбачено залучення до участі у справі співвідповідача і заміна неналежного відповідача (ст.51 ЦПК).

Не зважаючи на це, позовна заява не містить обґрунтування предявлення позовних вимог, їх розмежування як до Словянської міської ради, так і до ОСОБА_4 міської ради.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя