overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" травня 2018 р. Справа № 363/574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_1,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 18.05.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 315/379/18
Номер провадження № 2/315/214/18
Вступна та резолютивна частина
15 травня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2011/18
Провадження № 2/362/1542/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 26 вересня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4016/18

Провадження № 2/243/1675/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 29 травня 2018 року на 08-00 годину.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Єдиний унікальний номер 725/3890/17
Номер провадження 2/725/803/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

14.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженжері К.І.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок у зв'язку із знесенням житлового будинку та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок у зв'язку із знесенням житлового будинку та визнання права приватної власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 347/191/18
Провадження № 2/347/249/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Яворівська сільська рада про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Яворівська сільська рада про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивачки подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Яворівська сільська рада про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
233 Справа № 233/2322/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлої 30 листопада 2017 року у м. Донецьку Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «8» годину «00» хвилин 16 травня 2018 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «00» хвилин 16 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 452/2599/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6922/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивачів та третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 (правонаступник - ОСОБА_7), Ковальчук (дівоче прізвище - Пашко) ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус - ОСОБА_9 про припинення договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 (правонаступник - ОСОБА_7), Ковальчук (дівоче прізвище - Пашко) ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус - ОСОБА_9 -відмовити.

Стягнути з правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Ковальчук (дівоче прізвище - Пашко) ОСОБА_8 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати в розмірі по 606 грн. 32 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 344/6151/18
Провадження № 22-ц-вп/779/4/2018
Головуючий у 1 інстанції Ан тоняк Т.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року позовну заяву передано Апеляційному суду Івано-Франківської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_4 є суддею Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_3, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 є суддею Івано-Франківського міського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, доцільно визначити підсудність даної справи Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 585/1059/18
Номер провадження 2/585/583/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву підтримала та вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 травня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН № 331/2075/18
Провадження № 2/331/708/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

16.05.2018
Справа № 552/2239/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 травня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В своєму заперечені відповідач посилалась на ту обставину, що не має можливості ознайомитися з текстом банківських документів, на які посилається позивач, та які були актуальними станом на жовтень 2010 року, а також не має можливості оцінити весь обсяг та характер доказів у справі, припускаючи необхідність проведення експертизи щодо фінансово-кредитних операцій.

Тому заперечує проти розгляду даної справи в спрощеному провадженні та просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглядаючи дані заперечення, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з аналізу предмета дослідження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру на суму, що не перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 47070,66 грн., дана справа є малозначною.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Таким чином законодавцем розгляд малозначних справ передбачено лише в спрощеному провадженні, незалежно від клопотання позивача.

Тому суд вважає за необхідне відхилити заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, ухвалою від 03 травня 2018 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судове засідання у даній справі не призначалося, у звязку з цим клопотання відповідача про зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.05.2018