Справа № 485/1384/17
Провадження № 2/485/82/18
16 травня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 28.03.2018 року, 24.04.2018 року, 16.05.2018 року.
За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка, вул. Радянська, 80 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судових засідань.
З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами.
28.03.2018 року ОСОБА_2 надавав суду заяву про відкладення розгляду справи та визнання позову частково.
У звязку з надходженням поштових повідомлень з відміткою поштового відділення про вручення адресату відправлень з викликами та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача щодо судового засідання призначеного на 16.05.2018 року, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.
16.05.2018 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У звязку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року було змінено позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».
Рішення суду про сплату боргу перед банком було виконане лише у липні 2017 року.

Згідно п. 7.1 кредитного договору №54498/06/к02 у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

У звязку з виконанням зобовязання у липні 2017 року банком додатково були донараховані відсотки з 31.07.2014 року по 28.08.2017 року у сумі 4918 гривень.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором 4918 гривень 31 копійка та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

В позові зазначається, що через невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на утворилась заборгованість, яка складається з наступного.

Заборгованість за відсотками складає 3907,87 гривень.

Нарахована пеня у розмірі 1010,44 гривень.

Перевіривши доводи викладені позивачем, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_2, всупереч вимогам ст. 610 ЦК України, своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість за у розмірі 4918,31 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У звязку з цим, згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 1045 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, виконання відповідачем обовязку щодо сплати суми процентів за користування кредитом є безумовною вимогою укладеного договору.

Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту та проценти за його користування.

Згідно ст. 546 ч. 1 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Крім того, відповідно до ст. ст. 611, 614 ЦК України неустойка є правовою відповідальністю за порушення зобовязання.

Таким чином, позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором на суму 4918,31 гривень підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем у сумі 1600 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1600 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 611, 634, 1045, 1045-1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4918 гривень /чотири тисячі девятсот вісімнадцять/ гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень.

Копію даного рішення направити відповідачу та позивачу.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Розяснити відповідачу, що в разі якщо повне заочне рішення суду йому не було вручене у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар