overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3399/17
Номер рядка стат. звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Мукачівського міського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код в ) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 27809 (двадцять сім тисяч вісімсот девять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Мукачівського міського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код в ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: с.Оноківці, вул.Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області, 89412) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 24 травня 2018 року.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа 556/548/18
Номер провадження 2/556/258/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24.05.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/39/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/569/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна", Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна" про визнання незаконними та скасування наказів Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна" №585-В та №628-К від 7 грудня 2017 року, поновлення на роботі, виплату середньомісячного розміру заробітної плати, відшкодування шкоди здоров'ю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа №336/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно мотивувальної частини позовної заяви, позивач зазначає, що після померлих його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишилась спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1, однак позивачем не надано до позовної заяви доказ щодо смерті батьків, тобто свідоцтва про смерть та не надані докази щодо родинних звязків, тобто свідоцтво про народження позивача.

Також, позивачем не надано доказ, щодо правоустановчого документа на квартиру АДРЕСА_1, тобто хто є власником майна.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

З метою виправлення недоліків позивачу необхідно надати свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтво про його народження та правоустановчий документ на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Наумов
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/1227/18
Провадження № 2-о/334/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулась з заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши заінтересованими особами Службу (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя.

Представник Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є матірю спадкодавця ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення суду в майбутньому може вплинути на її права і обовязки, як спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 49, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя, про встановлення факту батьківства ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 456/3975/17
Провадження № 2-во/456/11/18
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року повинні стягуватись аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 27.01.2016 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведеному судовому наказі, покликаючись на те, що в такому не вірно зазначено повне імя стягувача, оскільки вказано стягувачем ОСОБА_3, замість ОСОБА_1.

Відповідно дог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року помилково зазначено повне імя стягувача ОСОБА_3, замість ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку, а саме зазначати в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року повне імя стягувача ОСОБА_1.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року, вказавши повне імя стягувача ОСОБА_1, замість ОСОБА_3.

В інших частинах судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року по справі №456/3975/17, провадження 2-н/456/3/2018 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/220/260/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним.

05.04.2018 року надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року клопотання відповідача задоволено, вирішено проводити судове засідання 15.05.2018 року в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач повідомила, що не має можливості з'явитись в судове засідання в зв'язку з участю в судових засіданнях у м. Луцьку Волинської області.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Крім того, оскільки відповідач проживає у м. Маріуполь, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права відповідача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2018 р. на 13-00 год.

Судове засідання 12.06.2018 р. о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Жовтневим районним судом м. Маріуполь.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 12.06.2018 року, в режимі відеоконференції та встановити особу відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 132/1426/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявились. При цьому від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6452/17
Номер провадження 2/676/572/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/746/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку спільному майні та визнання права власності у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевечнківського районного суду м. Києв перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

15 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та подана в строк, встановлений для подання відзиву.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку спільному майні та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку спільному майні та визнання права власності та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак