Справа № 2-1435/11
Провадження № 6/727/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по справі №2-1435/2011 Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2011 року, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг-огли за кредитним договором № 014/05/88 від 05.03.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 267228,82 грн. та суму судових витрат: 1700,00 грн. та 120,00 грн. за ІТЗ. 17.09.2011 року, видано виконавчий лист по справі №2-1435/2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці від 30.06.2011 року. Відповідачем добровільно рішення суду по справі №2-1435/2011 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1435 від 2011 року. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на імя ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг-огли. Банк неодноразово звертався до ДВС с запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягувачу. 01.06.2017 року ОСОБА_2 отримав відповідь від ДВС, відповідно до якої майна не знайдено на яке можна звернути стягнення, тому на виконанні дане провадження не перебуває. Оскільки оригінал виконавчого листа боржника ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг-огли з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не надійшов, тому вважають, що документи втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів на виконання рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи суду не подано.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2011 року, видано виконавчий лист по рішенню Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.06.2011 року, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг-огли за кредитним договором № 014/05/88 від 05.03.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 267228,82 грн., суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, який пред'явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Заявник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулися до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою від 23.11.2015 року №114-0-0-00/7-2275 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області листом №15549 від 01.06.2017 року повідомили заявника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що під час неодноразового примусового виконання виконавчого листа №2-1435/2011 державним виконавцем встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено та вжиті державним виконавцем заходи по розшуку такого майна виявились безрезультатними. Згідно пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 01.06.2017 року відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1435/2011 від 17.08.2011 щодо стягнення з громадянина ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг-огли на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль», заборгованості немає.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території та обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Повне виконання судового рішення (кінцевий результат) є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що неодноразово звертав свою увагу Конституційний Суд України (рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 року, рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012 року).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

У відповідності до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На сьогодні виконавчий лист відсутній, зобов'язання не виконується.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин звернення до суду заявником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» із заявою про видачу дублікату втраченого виконавчого документу, а тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись положеннями п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 та п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1435 про стягнення з ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг- огли на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 267228,82 грн., суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, який був виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів з ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг- огли на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» пропущений строк для предявлення дублікатів виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 Ікмет Мамедсадиг- огли на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 267228,82 грн., суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.