РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1177/18

провадження у справі №2-о/0285/86/18

10 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

10.04.2018 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 15 травня 2007 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що на час відкриття спадщини та протягом останніх 6-ти місяців після смерті постійно проживала зі своїм батьком, тобто спадкодавцем по справі, вели спільне господарство та побут, за адресою: вул. Салюка, 8, с. Кикова, Новоград-Волинський район, Житомирська область, оскільки батько потребував стороннього догляду. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 Отже, у звязку з відсутністю у заявника реєстрації за місцем проживання спадкодавця на день його смерті, вона позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою та встановити факт постійного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем на день його смерті.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з"явилися, заявник надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2007 року помер ОСОБА_2, батько заявниці по справі (а.с. 4, 8).

Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно.

Відповідно до довідки Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 284 від 30.03.2018 року слідує, що ОСОБА_1, 1977р.н., постійно проживала без реєстрації і вела спільне господарство разом з батьком ОСОБА_2, 1948р.н., до дня його смерті 15.05.2007 року за адресою: Новоград-Волинський район, с.Кикова, вул.Салюка,8. Дана довідка була видана на підставі свідчень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 9 ).

Як слідує з довідки Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 344 від 17.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті 15.05.2007 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, один (а.с. ).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, померлого 15 травня 2007 року, у зв`язку з пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 3).

На запит суду нотаріусом повідомлено, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, померлого 15.05.2007року, не заводилась. З заявою про прийняття спадщини звернулася тільки донька померлого ОСОБА_1 (а.с. )

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно постійно проживали до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Киківська місцева територіальна громада в особі Киківської сільської ради Житомирської області (місце знаходження: с.Кикова, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11787, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 15.05.2007 року, на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 10.05.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська