overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/309/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

встановив:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 53858423. Просить суд, оголосити розшук ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника. Також, у своєму поданні державний виконавець зазначає про відсутність інформації про майновий стан боржника, проте ні підтвердження факту направлення запитів для встановлення наявності у останнього джерел одержання доходів та грошових коштів чи майна, ні копій вказаних відповідей на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Враховуючи викладене, подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5727/18
пр. № 2-н/759/204/18
02 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 02 травня 2018р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, (місцезнаходження: Київська обл., м.Фастів, пл.Соборна,1) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить про усиновлення нею дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської селищної ради, третя особа приватна нотаріальна контора Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання домоволодіння із надвірними спорудами об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 27 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської селищної ради, третя особа приватна нотаріальна контора Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання домоволодіння із надвірними спорудами об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом - зупинено на час проведення експертизи.

08 травня 2018 року зазначена цивільна справа повернута до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської селищної ради, третя особа приватна нотаріальна контора Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання домоволодіння із надвірними спорудами об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/708/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Більченко Ю.О.

за участі:

позивача- Мартинюк О.О.,

відповідача- Крупина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у зв'язку з продовженням навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період навчання, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 02 лютого 2018 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 18 травня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

16 травня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1133/18

Провадження № 2-о/414/142/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження, Антрацитівський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Луганській області.

Від позивача 16.05.2018 р. на адресу суду надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту народження.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання заяви.

Як вбачається із заяви, поданої 16.05.2018 р., заявник відкликає заяву, а відтак, наявна підстава для повернення заяви для заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 189/461/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши відповідь на відзив Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.05.2018 року до суду надіслано відповідь на відзив електронною поштою та оригінал відповіді на відзив отримано судом 15.05.2018 року.

Дослідивши відповідь на відзив з додатками, вважаю, що його слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Подана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідь на відзив підлягає поверненню позивачу, так як не відповідає вимогам ст. 178, 179 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути відповідь на відзив Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що надійшла до суду електронною поштою 03.05.2018 року та поштою 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 313/133/18
Провадження № 2/313/226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, інфляційних витрат, відсотків річних та процентів за користування позикою, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та позивач до судового засідання не з'явились, але надали до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, інфляційних витрат, відсотків річних та процентів за користування позикою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 296/1657/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів від 25 січня 2018 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 11 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання у будинку за адресою: вул.З.Космодемянської буд.4а, м.Олевськ, Олевський район Житомирська область.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_4 з будинку за адресою: вул.З.Космодемянської буд.4а, м.Олевськ, Олевський район Житомирська область.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ № 932879, місце проживання: 11002, м.Олевськ, вул.З.Космодемянської, 4а, Житомирської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Фінагеєва В.О.

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Ігнатченко Н.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 14 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

02 травня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи визначено новий склад колегії суддів у даній справі у зв'язку з неможливістю судді Ігнатченко Н.В. брати участь у розгляді цієї справи.

Станом на 04 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2249/18 Головуючий у І інст. Козіна С. М.

Справа № 374/174/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.