overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6970/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/847/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Справа № 761/934/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4644/2018

14 травня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (вул. Солом'янська, 2 А, зал судових засідань № 1002) на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 323/449/18
Провадження № 2/323/317/18
УХВАЛА

16.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 16.05.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Голівщук Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обовязків,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,154,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь», ЄРДПОУ 13548581, місце знаходження:Житомирська обл.., м.Коростень, вул..Шатрищанська,65, до ОСОБА_3, 30.03.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Житомирська обл.., АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 12.10.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Житомирська обл.., АДРЕСА_2, ОСОБА_5, 30.08.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: Житомирська обл.., АДРЕСА_3, про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обовязків, - відмовити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2017р., на

1)1/4 частину квартири №АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_5, 20.08.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_3;

2)24/100 частин житлового будинку №3-а по вул.Горького м.Коростень Житомирської обл.., які належать на праві власності ОСОБА_5, 20.08.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_3;

3)1/2 частину квартири №АДРЕСА_5, які належать на праві власності ОСОБА_4, 12.10.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_2;

4)автомобіль FORD SCORPIO 2.9, 1995 р.випуску, червоного кольору, № кузова WF0FXXGAGFSY17192, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належать на праві власності ОСОБА_4, 12.10.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 454/1291/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну розміру аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2018 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 196/274/18
№ провадження 2/196/145/2018
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши клопотання приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про скасування ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року стягнуто в дохід Державного бюджету України з приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що розташований за адресою: 14005, м.Чернігів, проспект Миру, 55, штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

07 травня 2018р. приватний нотаріус ОСОБА_1 подав клопотання до суду про скасування ухвали про стягнення з нього штрафу, посилаючись на неможливість виконання ухвали про витребування доказів у встановлений строк у зв'язку з великою завантаженістю та неуважністю помічника. Крім того, на виконання ухвали від 26.03.2018р. надіслав витребувані судом копії документів.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи ту обставину, що приватним нотаріусом ОСОБА_1 виправлено допущене ним порушення шляхом надання суду витребовуваних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала від 20.04.2018р. про стягнення з нього штрафу - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, якою стягнуто в дохід Державного бюджету України з приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що розташований за адресою: 14005, м.Чернігів, проспект Миру, 55, штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1546/17 р.
Провадження № 2/488/324/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.04.2017 року по справі відкрито провадження.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме ухвалу йменовано, як "ухвала про відкриття наказного провадження", замість - "ухвала про відкриття позовного провадження".

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
18.04.2018431/1479/18/5883/2018
Справа № 431/1479/18
Провадження № 2/431/654/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа №: 671/1840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на користь ОСОБА_2 14462 грн. 34 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (31250, Хмельницька область, Волочиський район, с. Писарівка, вул. Шкільна, 1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Сектор освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 10; )
Відповідач:Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України; )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 314/1188/18
Провадження № 2/314/747/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/1188/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69002, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 69114, третя особа: державний нотаріус Четвертої Запорізької державної контори ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Шкільна,50 в м. Запоріжжя, 69002, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Четвертої державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач не заперечував проти задоволення внесеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті матері позивача, ОСОБА_5, яка померла 15.02.2017 року.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 50, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_5, яка померла 15.02.2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 07.06.2018 об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 07.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

11.05.2018
Справа № 159/1325/18
Провадження № 2/159/595/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду відзив на позову заяву, у якому зазначив про визнання позову, однак, - заперечення проти обґрунтування позову.

Суд вважає, що вирішити спір до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні неможливо, так як хоча відповідач і зазначив у своєму відзиві на позовну заяву, що позов визнає, однак, вказав на свою незгоду з обґрунтуванням позовних вимог. А оскільки суд має встановити у судовому засіданні дійсні причини закладення позову, то, з врахуванням наведеного вище, слід призначити справу до судового розгляду.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення проти позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 12 год. 06.07.18 р. з викликом відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4