overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/503/18
Провадження №2-о/342/47/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Незвиська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17 серпня 2007 року, правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння по вул. Березівська (колишня вулиця Комсомольська), 3 в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, виданого 9 лютого 1989 року Городенківським РВК на підставі рішення Городенківської районної ради народних депутатів № 148 від 10 серпня 1988 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Незвиська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 14 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 483/457/18
Провадження № 2/483/294/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м.Очакові

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті 01 червня 2018 року о 14:00 год. в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/8622/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, - ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 17.05.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №463/5979/17
Провадження №2/463/821/18
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача не зявився в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 11 липня 2018 року о 16:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/6083/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, та справу призначено до розгляду на 19 квітня 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вручення учасникам справи копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 371 ЦПК України, до повернення на адресу суду поштового рекомендованого повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв'язку з чим інформація про дату розгляду справи буде розміщено на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за справи за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

представника ПрАТ "Страхова Компанія "Еталон" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції з ОСОБА_5янським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Еталон" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Еталон» шкоду, заподіяну життю та здоровю внаслідок ДТП в розмірі 54025,27 грн., а також з ПрАТ «СК «Еталон» пеню, відсотки за користування коштами, збитки від інфляції.

Судове засідання по клопотанню представника ПАТ "Страхова Компанія "Еталон" розглядається в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника ПАТ "Страхова Компанія "Еталон" в судовому розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та ОСОБА_5янським районним судом міста Києва (03113,м.Київ, вулиця Полковника Шутова,1).

Викликати в судове засідання до ОСОБА_5янського районного суду міста Києва представника ПАТ "Страхова Компанія "Еталон".

Копію ухвали направити ОСОБА_5янському районному суду міста Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити ПАТ "Страхова Компанія "Еталон" (03067, м.Київ, вул. Гарматна,8, а/с № 12) для забезпечення явки представника ПАТ "Страхова Компанія "Еталон" в судове засідання в ОСОБА_5янський районний суд міста Києва.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2362/18
Провадження №2-н/489/287/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 149/203/18
Провадження №2/149/261/18
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Хмільницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не перешкодажити ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких осіб - 1,2,3 суботи місяця з 12:00 години до 17:00 години; безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких осіб - 4 неділю місяця з 11:00 години до 15:00 години; безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі матері дитини та інших осіб - щороку у літній період строком на 10 діб; безперешкодну зустріч з дитиною на наступний день після дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11:00 години до 20:00 години.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судови витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 30.05.2018 року.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/259/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 29 (двадцять дев'ять) грн. 37 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 513/642/16-ц
Провадження № 2/513/15/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" було задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2016 року.

25 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" була залишена без задоволення та ухвала Саратського районного суду від 04 липня 2016 року залишена без змін.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
№ 207/1678/18
№ 2/207/1139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянув у судовому засіданні в м.Кам᾽янське заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовно заява ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на майно.

22 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв᾽язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Г.Тюлюнова