Номер провадження: 22-ц/785/3738/18
Номер справи місцевого суду: 520/754/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кравця Ю.І., Кононенко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року про внесення виправлень у заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року в заочне рішення суду Київського райсуду м. Одеси, ухвалене по справі 520/754/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, внесено виправлення та зазначено дату ухвалення заочного рішення: «15.12.2016 р.».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати вищевказану ухвалу суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки в судовому рішенні розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 15.12.2016 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Чорноморє Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Проте місцевим судом, під час підготовки до розгляду заяви представника відповідача, яка надійшла до суду 26.12.2016 року, про перегляд заочного рішення, було виявлено описку у вступній частині заочного рішення, а саме: дата ухвалення рішення зазначена «22.12.2016 р.», замість «15.12.2016 р.», як відображено у журналах судового засідання від 28.10.2016 року і від 15.12.2016 року та зафіксовано звукозаписувальним технічним засобом.

Вказану описку було виправлено ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При вищевикладених встановлених фактичних обставинах цієї справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про внесення виправлень дати ухвалення заочного рішення: «15.12.2016 р.».

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд не повідомив осіб, які беруть участь у справі про розгляд питання про виправлення описки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки діючим цивільно - процесуальним законодавством, передбачена можливість вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи ( ч.2 ст.269 ЦПК України).

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а ухвала суду, яка законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 367, 368, ч.1 ст. 369, 374, 375, 381-384, 389, ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року про внесення виправлень у заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_4

Повний текст судового рішення складенно 15.05.2018р.