overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2641/18
Провадження № 2/161/1532/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження на 16 квітня 2018 року.

15.03.2018 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.

З урахуванням наведеного, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 500/1657/18
Провадження № 2/500/1867/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить закінчити проведення підготовчого судового засідання та перейти до розгляду справи по суті. Дану заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_3 (03179, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 56349,21 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є не виконання вимог кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року було відкрито провадження по справі (а.с.77-78).

12.03.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_3 (03179, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 438/160/18
Номер провадження № 2/438/210/2018
У Х В А Л А

про відкладення справи

17 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено засідання для розгляду справи по суті 17.05.2018 року об 11:00 год.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, позивач подала заяву про відкладення судового засідання, про відповідача немає інформації, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відкласти на 07 червня 2018 року на 10год. 30 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1274/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1120/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в особі Голови правління ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди № FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в особі Голови правління ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 23 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_4
Справа № 687/387/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чинном.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання», також повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 08.06.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3752/18 Справа № 175/560/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року про повернення заяви заявникові по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі "2-163/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково в 1/2 частині недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та на 1/2 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження по справі було відкрито апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді апеляційного суду ОСОБА_5. від 24 квітня 2018 року та ухвалою від 25 квітня 2018 року справа призначена до розгляду по суті у складі суддів: ОСОБА_5., Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_5. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 18.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року про повернення заяви заявникові по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі "2-163/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково в 1/2 частині недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 504/1162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи №677/634/18, номер провадження 2-о/677/47/18 за заявою ОСОБА_1 (31047, с.Кузьмин, вул.Дружна,42, Красилівського району Хмельницької області), заінтересовани особи: ОСОБА_2 (31041, с.Кульчинки, вул.Жовтнева,68, Красилівського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (31047, с.Кузьмин, вул.Дружна,42, Красилівського району Хмельницької області), ОСОБА_4 (31047, с.Кузьмин, вул.Дружна,42, Красилівського району Хмельницької області), Орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації (31000, м.Красилів, площа Незалежності,2, Хмельницької області) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про надання права на шлюб подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 293 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовани особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4, зал №2) на 31 липня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначаючи у прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог, позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, однак це не є способом захисту прав, що передбачений законом, відповідно не є позовною вимогою;

- у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказує відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9869/17
Провадження № 2/263/183/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполь Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6, копії нотаріальної справи (всіх документів) за виконавчим написом, вчиненим 28.09.2017 за реєстровим № 20964 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 155/18-116-40 від 04.04.2008 року в сумі 176 750 грн. 00 коп., дослідження якої сприятиме обєктивному і все сторонньому розгляду справи, відповідачі та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №155/18-116-40 від 04.04.2008 року в сумі 176 750 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.81, 83, ч.7, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати суду для долучення до матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,належним чином завірений виконавчий напис від 28.09.2017 року (реєстровий № 20964) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 155/18-116-40 від 04.04.2008 року в сумі 176 750 грн. 00 коп.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 18.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко