Провадження №6/751/893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в провадженні Новозаводський ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №751/1874/14 від 03.11.2014 року виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором №001-24232-010213 від 01.02.2013 року. Зазначають, що 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №144/К, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», влючно і до ОСОБА_1 В обгрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.431, 442 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсягу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 16 368,79 гривень заборгованості за кредитним договором №001-24232-010213 від 01.02.2013 року (а.с.22-23).

03.11.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист №751/1874/14, за заявою стягувача (а.с.28).

26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №144/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1В.(а.с.34-37).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, а/с №45, р/р 3626 у АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», МФО 380805, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова