overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/307/18
Номер провадження 2/736/221/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та спільного проживання, визнання права власності на частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та спільного проживання, визнання права власності на частину спадкового майна.

Позивачка, представник позивачки, відповідачка ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради, представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не зʼявились, повідомлені про розгляд справи належним чином, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не зʼявилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1135/2018 Справа № 641/1641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання непрацездатної матері, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Проте в рішенні суду від 07 травня 2018 року допущена описка в році народження відповідача ОСОБА_2 29 грудня 180 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року.

Вважати правильним в рішенні суду від 07 травня 2018 року рік народження ОСОБА_2 1980.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/644/18
номер провадження 2/215/832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.

при секретарі: Бисовій В.А..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/644/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал № 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/2284/17 Номер провадження 22-ц/778/2088/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича, заінтересована особа: Міністерство інфраструктури України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича, заінтересована особа: Міністерство інфраструктури України призначити в судове засідання

на 31 липня 2018 року на 17-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/2235/14-ц Провадження № 22-ц/773/692/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 222/679/18
Провадження 2/222/283/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивач не зазначила місце проживання чи перебування відповідача, що унеможливлює виклик відповідача до суду, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а за його відсутності номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч 5 ст. 178 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів не засвідчені належним чином (прізвище, дата посвідчення). Позивач, подаючи копії письмових доказів, не зазначив про наявність в нього чи іншої особи оригіналів письмових доказів.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 482/877/18
Номер провадження 2-о/482/26/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 295, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 56650, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Новопетрівське, вул. 8 Березня, 23), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: 56650, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Новопетрівське, вул. 8 Березня, 23), приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: 56601, АДРЕСА_1), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 02.07.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №443/1478/17
Провадження №2/443/445/18
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

20 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 14:00 год. на 30 березня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №443/273/18
Провадження №2/443/583/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

27 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання та користування жилим приміщенням у будинку №16 по вул. Миру у с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, оскільки понад один рік не проживає у її будинку.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.Справу призначено до підготовчого засідання на 27.04.2018 року.

Позивач подав заяву, якою просить розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причину неявки не повідомила.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 12:15 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Відповідачку викликати через оголошення на офіційному веб - сайті Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 386/209/18
Провадження № 2/386/191/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду по суті в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 25.04.2018 року та судове засідання 16.05.2018 року не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовою повісткою повернулася з відміткою про вручення, про причини неявки до суду не повідомила, відзив не подала.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявилась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.