Справа № 428/3743/15-ц
Провадження № 2/761/3813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 ОСОБА_4 звернулась до Сєверодонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2015 року, за клопотання представника позивача було проведено заміну відповідача ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_6

Ухвалою судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2015 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_6, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

08 листопада 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів прийнято та відкрито провадження у цивільній справі.

Під час підготовчого засідання, представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування: в Ужгородській районній державній адміністрації Закарпатської області статуту ТОВ СП " Здоров'я " за 2012 рік; у ОСОБА_6 проекту плану товарообігу та прибутку з вересня 2013 року по квітень 2014 року.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістила; заперечень на позов не надіслала, як і заяви про проведення розгляду справи за її відсутності.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд, заслухав пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як у сторін наявні труднощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Ужгородській районній державній адміністрації Закарпатської області ( 88017 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, 10 ) належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство " Здоров'я " за 2012 рік, який знаходиться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство " Здоров'я " (, місцезнаходження: 21779 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Гагаріна, 47 ).

Витребувати у ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) оригінал проекту плану товарообігу та прибутку з вересня 2013 року по квітень 2014 року, у разі відсутності оригіналу, належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: