РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14568/17

Провадження № 2/643/1792/18

18.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі -Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт Маркет» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Пласт Маркет» про поновлення на роботі в посаді директора Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет».

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що працювала директором ПрАТ «Пласт Маркет» з 03.11.2015 року. Рішенням Наглядової ради ПрАТ «Пласт Маркет» від 02.11.2017 року її було звільнено з посади директора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною. Позивачка вважає її звільнення незаконним, у зв'язку з чим просить суд поновити її на роботі в посаді директора Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет».

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 працювала директором ПрАТ «Пласт Маркет» з 03.11.2015 року, відповідно протоколу позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» від 02.11.2015 року.

Протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» від 01.08.2017 року директору ПрАТ «Пласт Маркет» ОСОБА_1 надано декретну відпустку по догляду за дитиною ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку.

Рішенням Наглядової ради ПрАТ «Пласт Маркет» від 02.11.2017 ОСОБА_1 було звільнено з посади директора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період перебування працівника у відпустці.

Відповідно до ст. 184 КЗпП України, звільнення жінок, які мають дітей віком до трьох років з ініціативи власника чи уповноваженого ним органу не допускається.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 була звільнена з роботи без законної підстави.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.У разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 5,12,81, 82, 84, 141, 223, 263-265, 267, 268, 280-284, 430 ЦПК України, ст.ст. 40, 184, 232, 235 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в посаді директора Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет».

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.