overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2339/18
Номер провадження 2/676/1540/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Камянець-Подільський) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільський) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6137/16-ц 22-ц/774/1347/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 18.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2684/18
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та встановлення способу здійснення батьківських прав з виховання та утримання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення у справі судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 676/2378/18
Номер провадження 2/676/1550/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 23 травня 2018 року на 15.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 601/535/18
Провадження № 2/601/373/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «СК»УНІКА», оскільки рішення по даній справі може вплинути на обовязки даної страхової компанії, щодо виплати відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка зазначена в позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідно до статті 53 ч. 1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням сторін до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «СК»УНІКА».

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 акціонерне товариство «СК»УНІКА» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 70-а, м. Київ, 01032) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «СК»УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 11 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити третій особі Приватному акціонерному товариству «СК»УНІКА» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 551/261/18
Провадження 2/127/1906/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 03.04.2018 р. справа передана на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

В порядку п. 15 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
08.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2601/18
Провадження № 2-н/205/98/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 658/1555/18
(провадження № 2/658/977/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Вимоги мотивовано тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого товарною біржею «Ізумруд» від 21 серпня 1997 року, виписки з рішення суду від 25 квітня 1979 року, рішення Каховського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 265.

Державним нотаріусом відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу указаного будинку через те, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

За вказаних обставин позивач просив визнати за ним право власності на указаний будинок.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які вказують на існування між сторонами спірних відносин з приводу права власності на житловий будинок.

На підтвердження таких обставин в заяві не вказані докази.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 11 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 654/1003/18
Провадження №2/654/651/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складене не пізніше 18 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити визначений рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2012 року у справі №2-1460/12 розмір аліментів, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області у справі №2-1460/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.04.2012 року й до повноліття дитини, визнати таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №431/1487/18
Провадження №2-н/431/95/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/213/18
У Х В А Л А

15.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження у вказаній вище справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення тривалістю один місяць, який закінчився.

У відповідності до ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що припинила існувати обставина, що викликала зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Дата судового розгляду 01.06.2018 року о 08:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5377/18
Провадження № 22-ц/792/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, заявниці ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5229/06 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №: 343/861/18
Провадження №: 2-о/0343/35/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту утримання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 08.08.1988 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці, не вказано, що стало перешкодою у відновленні або одержанні необхідних документів про перебування її на утриманні померлого чоловіка, відсутні дані, які б вказували, що вона зверталась у відповідні установи за одержанням таких документів та їй в цьому було відмовлено. Крім того, в заяві в якості заінтересованої особи зазначено Долинську міську раду Івано-Франківської області, що суперечить вимогам ч.4 ст. 294 ЦПК України, згідно якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, якими можуть бути ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки. Враховуючи, що даний юридичний факт заявниця просить встановити для переходу на нову пенсію, заінтересованою особою в даному випадку слід вказати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 294 п.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту утримання слід залишити без руху та надати заявниці строк для виправлення вищевказаних недоліків, шляхом подання нової належно оформленої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Дмитрівни, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту утримання залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: