Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/81/18
№ 2/733/147/18
Рішення

Іменем України

"17" травня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Лібстера А.С.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Сапян ОСОБА_1 до Сапяна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сапян І.А. звернулася до суду з позовом до Сапяна М.Г. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1996 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та примирятися не мають наміру. Вважає, що сімя розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сапян».

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги Сапян І.А. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, примирятися не мають наміру. Сімя розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 104-105,110,112,114,115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сапян ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між Сапян ОСОБА_1 та Сапяном ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1996 року виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис № 06 від 05 вересня 1996 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити теперішнє прізвище «Сапян».

Стягнути з Сапяна ОСОБА_2 на користь Сапян ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер