overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2391/17
Номер провадження 2/493/121/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду (вступної і резолютивної частини) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. Балтським районним судом було винесено рішення (вступна і резолютивна частина) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом було виявлено описку допущену в даті даного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, оскільки допущена описка стосується дати ухвалення рішення, при його проголошенні сторони не були присутніми, копії такого рішення сторонам не видавалися.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду (вступної і резолютивної частини) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської

області справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заінтересована особа Вирівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської

області про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

звернулись із заявою у якій просять надати їм право на укладення шлюбу. Вимоги

мотивують тим, що Вирівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області

відмовила ім у реєстрації шлюбу, оскільки ОСОБА_2 не досяг шлюбного віку.

Зважаючи на те, що 13 вересня 2010 р. було проведене скринінгове ультразвукове

обстеження у першому триместрі вагітності згідно протоколу виданого третьою міською

клінічною лікарньою, а саме пологовим відділенням, ОСОБА_3 перебуває у стані

вагітності 10 тижнів, вони мають намір офіційно зареєструвати шлюбні відносини з

постійно проживати разом за місцем реєстрації чоловіка.

У судовому засіданні заявник і заявниця підтримали заяву, просять її задовольнити.

Вирівською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області подано

заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення

заяви не заперечень немає.

Заслухавши пояснення заявника і заявниці та вивчивши матеріали справи, суд

приходить до висновку про наявність підстав для надання права на шлюб.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти

років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що

це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що шлюб відповідатиме інтересам заявників та їх

ненародженої дитини..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 23 СК

України, суд

виріши в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2)', ІНФОРМАЦІЯ_3, право на

шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської

області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня

його проголошення, а особами, які брати участь у справі, аде не були присутні у судовому

засіданні під час його проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього

рішення.
Справа № 347/530/18
Провадження № 2/347/398/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 308/4973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки спір врегульовано у позасудовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 129/1094/18
Провадження по справі № 2-н/129/18/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
15.05.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 05.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2018 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 311/3201/15-ц

Провадження № 6/311/70/2018

14 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,438 ЦПК України за матеріалами подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: 71663, Запорізька область с. Відножино вул. Шкільна, буд. 67-б), ОСОБА_2 (Григорович (місце проживання: 71663, Запорізька область с. Відножино вул. Шкільна, буд. 67-б), про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про оголошення розшуку боржника, в якій заявник просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оглянувши матеріали подання та додані до подання документи, вважаю, що подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за матеріалами подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: 71663, Запорізька область с. Відножино вул. Шкільна, буд. 67-б), ОСОБА_2 (Григорович (місце проживання: 71663, Запорізька область с. Відножино вул. Шкільна, буд. 67-б) про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 21.05.2018 року на 16-20 годину.

В судове засідання викликати: державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1186/18
пр. № 2-н/759/72/18
26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 26 березня 2018 року.
Судовий наказ видано «__»_______2018 року.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.05.2018 ЄУН 337/1444/18
Провадження №2-о/337/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, який помер 29.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_3, станом на 29.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 351/893/18
Номер провадження №2/351/528/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/235/721/18
Справа № 235/822/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Руднєва,9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 21.02.2018 року і по 30.06.2021 року включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/873/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 117000,00 гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відповідач ОСОБА_1 померла 02 листопада 2013 року.

На запит суду Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області надіслав копію актового запису №745 від 05 листопада 2013 року про державну реєстрацію смерті, де вказано, що громадянка України ОСОБА_1 померла 02 листопада 2013 року.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

Позивачу, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1, з метою предявлення до них позову, слід звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, в порядку, передбаченому ст.ст.116, 117 ЦПК України.

При таких обставинах суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, а позов повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя