overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1244/18
Справа № 235/2596/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин з померлою, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин з померлою, визнання права власності на нерухоме майно.

Предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, яка визначається відповідним звітом (експертизою) про оцінку майна.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачем зазначена ціна позову (230000грн.), але не надано доказів, підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин з померлою, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддя Нікітін Д.Г.,

при секретарі Плетенчук О.О.

за участю:

заявник ОСОБА_1

представник зацікавленої особи ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ТОВ "Обарівінвест" про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Обарівінвест" про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7298/17 Номер провадження 22-ц/786/1147/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя: Пилипчук Л.І.,

судді: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року, постановленого суддею Самсоновою О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 24 травня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_4
Справа № 183/1545/18
№ 2/183/1860/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1,

встановив:

позивач, місцезнаходження якого: вул. Шевченка, 2 в м. Дніпро, звернувся з позовом про стягнення збитків з підстав передбачених ст.ст. 202, 526, 527, 625, 1166 ЦК України.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача - вул. Центральна, 19 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 червня 2018 року о 13.30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/3880/16-ц
Провадження №2/463/187/18
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зіят Огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач не зявився в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Зіят Огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати на 18 червня 2018 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/760/2608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» в жовтні 2016 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, в якому просив стягнути з ОСОБА_1. солідарно з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №1350 від 24.04.2008 р. у розмірі 1279991,36 грн.; стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1. на користь позивача ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №1350 від 24.04.2008 р. у розмірі 1279991,36 грн. та стягнути з кожного відповідача судовий збір в сумі 6399,96 грн.

До початку судового засідання від представника позивача - Золоткової Г.О. через канцелярію суду 10.05.2018 р. (Вхід. №39416) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 463/2093/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1930/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої судді - Копняк С.М.,
суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Брикайло М.В.,
з участю - представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та редакції Камянка - Бузької газети "Життя і слово" про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови, складання повного тексту додаткової постанови відкласти на 10 днів.
Керуючись ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133, ст. 141, ст.270 ЦПКУкраїни, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Комунального підприємства редакції Камянка - Бузької газети «Життя і слово» на користь позивача ОСОБА_5 витрати на послуги адвоката ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції в сумі 1500 грн. 00 коп. ( одна тисяча пятсот грн. 00 коп.)
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 17 травня 2018 року.
Головуюча Копняк С.М.
Судді: Бойко С.М.
Номер провадження 2/754/2783/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 168/163/18
Провадження № 2/168/97/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Богатирьова, 30 в с.Мильці Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 24 березня 2017 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Позов підтримує з підстав наведених у ньому, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/582/128/18
Справа № 582/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,854 га, з них: 3,659 га рілля, 0,195 га кормові угіддя, що розташована за межами населеного пункту на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №038056 ОСОБА_2, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2015 року у смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 25 травня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 219/4878/18
Провадження № 2-о/219/576/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статті 19.01.2018 року в м. Донецьк Україна.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження призначити на 10.00 годину 30 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи, заінтересованим особам в строк до 30 травня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3081/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржникі на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій