Провадження №6/359/87/2018
Справа № 2-1334/2010
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1334/2010.

Заяву обґрунтовано тим, що 14 липня 2010 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення № 2-1334/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 719-008/07Р від 16.05.2007 року в сумі 288 915, 33 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 719-008/07Р від 16.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з цим, виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-1334/2010, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 719-008/07Р від 16.05.2007 року в сумі 288 915, 33 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн (а.с.84-85, справа № 2-1334/2010).

На підставі вищевказаного рішення 29 жовтня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» було направлено виконавчий лист № 2-1334/2010, що підтверджується супровідним листом, що міститься в матеріалах справи (а.с. 89, справа № 2-1334/2010).

26 листопада 2010 року постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 22865303 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1334 виданий Бориспільським міськрайонний судом Київської області 28 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» солідарного боргу 288915,33 грн. (а.с. 91, справа № 2-1334/2010).

Судом також встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 (а.с. 2-13), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 719-008/07Р від 16.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»., що підтверджується Актом приймання-передачі від 31 травня 2017 року (а.с.14) та витягом з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року (а.с.15).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1334/2010.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.