Справа № 724/908/17
Провадження № 2-р/724/4/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішень Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 та 09 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати незаконними та скасувати:

- рішення 9-ї сесії VІІ скликання ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області від 22.04.2016р. «Про затвердження Положення про порядок будівництва та встановлення гаражів на території м. Хотин»;

- пункт 11 рішення 43-ї сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області від 13.10.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин»;

- пункт 11 рішення 10-ї сесії VІІ скликання ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області від 10.06.2016р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин».

Також просив зобовязати ОСОБА_2 міську раду Чернівецької області розглянути повторно його заяву від 29.09.2015р. щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: м. Хотин, вул. Франка, 7 для встановлення тимчасової споруди гаража.

Рішеннями Хотинського районного суду від 06 та 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково, а саме визнано незаконним та скасовано п. 11 рішення 43-ї сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області від 13.10.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» та зобовязано ОСОБА_2 міську раду Чернівецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 29.09.2015р. щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: м. Хотин, вул. Франка, 7 для встановлення тимчасової споруди гаража.

03 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 та 09 жовтня 2017 року.

Просив розяснити, який саме порядок і спосіб виконання даного рішення в частині передачі йому земельної ділянки площею 0,0024 га за адресою: місто Хотин, вул.І.Франка, 7, для встановлення тимчасової споруди металевого гаража та чи відновлено його порушене право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Також зазначив, що рішення суду на даний час не виконано.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. При цьому пояснив, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 та 09 жовтня 2017 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено частково, тобто визнано незаконним та скасовано п. 11 рішення 43-ї сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області від 13.10.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» та зобовязано ОСОБА_2 міську раду Чернівецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 29.09.2015р. щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: м. Хотин, вул. Франка, 7 для встановлення тимчасової споруди гаража.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення Хотинського районного суду є простою, доступною, зрозумілою, такою що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення обґрунтовані висновки суду щодо задоволення позовних вимог.

Наведені заявником доводи стосуються виконання ухваленого судом рішення. Порядок виконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, 31.10.2017р. позивач звернувся із заявою до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 з проханням виконати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 та 09 жовтня 2017 року, які набрали законної сили 20.10.2017р.

У відповідь листом від 26.12.2017р. ОСОБА_2 міська рада повідомила, що вищезазначене звернення розглянуто та на черговій сесії ОСОБА_2 міської ради прийнято рішення від 15.12.2017р. №275/28/17 щодо відмови ОСОБА_1 в надані дозволу на відведення земельної ділянки по вул. Івана Франка, 7 для індивідуального гаражного будівництва.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом, у випадку непогодження із вищезазначеним рішенням міської ради.

Що стосується порядку та способу передачі позивачу земельної ділянки площею 0,0024 га за адресою: місто Хотин, вул.І.Франка, 7, для встановлення тимчасової споруди металевого гаража, то з такими позовними вимогами сторона до суду не зверталася. Заявником фактично порушується питання про вирішення нових вимог.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 та 09 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 265, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішень Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 та 09 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя: ОСОБА_4