overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/3837/17
Провадження №2/460/885/18
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

17.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису.

Ухвалою судді від 15.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 27.03.2018 року, однак вимоги ухвали від 15.03.2018 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пґятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/143/2018
21.05.2018 року 264/2258/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 02 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
08.05.2018 Справа № 754/2147/18
Ун.№ 754/2147/18
Пр.№ 2/756/3649/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В..
при секретарі Шецкіній О.Г. .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в цій справі призначити на 14-15 годин 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 559/221/18
Номер провадження 2/559/519/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3625/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Під Голоском - 410» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 12 725,17 грн.

у с т а н о в и в :

14 травня 2018 року ЛКП «Під Голоском - 410» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 12 725,17 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Під Голоском - 410» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 12 725,17 грн.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 227/149/17 Номер провадження 22-ц/775/831/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року в справі номер 227/149/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-плюс» про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та про відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-плюс» про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 27.04.2009 року, укладений між ТОВ «Рута Плюс» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 5,28 га, розташованої на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 27.04.2009 року, укладеного між ТОВ «Рута Плюс» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 5,28 га, розташованої на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Зобов'язано ТОВ «Рута Плюс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,28 га, розташовану на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області за актом приймання-передачі.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Рута-плюс» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Рута-плюс» отримало ухвалу про відкриття апеляційного провадження (а.с. 224).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 396/411/18
Провадження № 2/396/246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2018 року о 09:00 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 27100, м.Новоукраїнка, вул. Покровська,60, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, буд. 49.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/575/18
Провадження № 2-о/321/30/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка вул. Островського, 4 А про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка Михайлівка вул. Островського, 4 А про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2018 року о 14.30. год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 524/2020/18
Провадження № 2-н/524/339/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 802,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 664/1834/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району Херсонської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд справи було призначено на 22.05.2018 року на 10.30 год.

22.05.2018 року до початку розгляду заяви по суті від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує права заявника та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 727/3302/18
Провадження № 2/727/944/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Чернівецький МВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної реєстрації ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання факту виконання зобовязання та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Чернівецький МВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної реєстрації ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання факту виконання зобовязання та визнання права власності залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 524/3698/17
Провадження № 2/524/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в прядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

11.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до винесення рішення в адміністративній справі № 816/1228/18, яка перебуває в провадження Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1228/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Справа перебуває у провадженні судді Сич С.С.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 816/1228/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя