АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року

м. Харків

справа № 642/376/17

провадження № 22-ц/790/3263/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, постановлену суддею Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону на відчуження нежитлових приміщень першого поверху №IV, 21А, 22А, 23, 110-114 за адресою АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 квітня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку посилається на те, що ОСОБА_2 дізналася про існування даної судової справи лише в квітні 2018 року, повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий 20 квітня 2018 року, після звернення представника відповідача до районного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи. У зв'язку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, постановлену суддею Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук