Справа № 149/1008/18
Провадження №2/149/461/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позов мотивовано тим, що 20.07.2015 року помер чоловік позивача ОСОБА_6, після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка площею 2,1720 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Крім позивача спадкоємцями за законом є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, які спадщини після смерті ОСОБА_6 не приймали та не претендують на неї. Оформити в нотаріальному порядку своє право на спадщину у позивача не має можливості, оскільки на момент смерті спадкодавця, крім неї, разом із ним також були зареєстровані, однак фактично не проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Позивач зазначає, що фактично прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. За таких обставин позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,1720 га у межах згідно з планом, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу за наявними у справі документами.

Треті особи в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначають, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №325227 (копія на а.с.5) підтверджено, що ОСОБА_6 помер 20.07.2015 року в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка площею 2,1720 га у межах згідно з планом, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 324877 (копія на а.с. 6).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Демянюк Л.А. № 152/01-16 від 02.05.20189 року (а.с. 32) позивачу розяснено, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до листа державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори № 414/01-16 від 12.05.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 у Хмільницькій державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 1153 від 05.03.2018 року (а.с.7) позивач на момент смерті ОСОБА_6 буза зареєстрована з ним за однією адресою.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6. Відповідач та треті особи проти задоволення позову не заперечують, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає.

Судові витрати залишити за сторонами.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268, 1270, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81,141, 200, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 729727 виданий 26.03.1998 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області) право власності на земельну ділянку площею 2,1720 га, у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належала померлому, 20.07.2015 року, ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 324877 від 03.04.2006 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.