overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Худлівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Станом на 15.05.2018 року заявник недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою Худлівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
гСправа № 358/573/18 Провадження № 2/358/427/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: 09741, Київська область, Богуславський район, с. Біївці, вул. Богуславська, 22.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 70030,09 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.11.2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1350/18
Провадження № 2/591/1365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого представника адвоката ОСОБА_3, звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 5122 грн. 10 коп.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 13 квітня 2018 року зазначена ухвала була отримана позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 524/411/18
Провадження № 2/524/1070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/2432/18
провадження № 2/520/4022/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/2432/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" () до ОСОБА_2 (ІПН) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.03.2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 520/2432/18.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 15 березня 2018 року по 16 квітня 2018 року.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ.

Станом на 14 травня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 про дату проведення розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення ухвали від 15.03.2018 року на адресу реєстрації її місця проживання, підтверджену довідкою адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.03.2018 (вхід. № б/н від 13.03.2018 р.), що підтверджується зворотною кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду з відділення звязку, обслуговуючого адресу відповідача.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/2432/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" () до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 329/235/18
Провадження № 2/329/131/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Богослова А.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
позивача - Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, в особі його представника ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, код юридичної особи 02126395, місце розташування: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул.Соборна,401, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав,-задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Повний текст рішення суду буде складений 20 травня 2018 року.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Богослов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1325/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, державних актів на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №419410 та серія ЯБ №856701 виданих на ім»я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації за №165 від 16.05.2006 року на земельні ділянки площею 0,4313 га та 0,4261 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Бігунської сільської ради Овруцького району.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.05.2018 року о 12 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/5412/18
Номер провадження 2-о/643/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Захисник у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/863/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка Максима Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

02 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

10 травня 2018 року від самого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В підтвердження даної обставини, суду надіслано копію посвідчення інваліда війна, що було долучено до апеляційної скарги. Відповідно до вказаного посвідчення вбачається, що ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Посвідчення видане 09 жовтня 2014 року, безтермінове і дійсне по всій території України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані докази підтвердження звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку що він дійсно підпадає під категорію осіб, визначених п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, в тому числі і за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка Максима Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 травня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Провадження № 2-о/235/189/18
Справа № 235/1127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

14 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, Державного акту серія ІІ-ДН №079629 від 02.11.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №03434, про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення виконкому Красноармійської міської Ради народних депутатів Донецької області від 19.07.2000 року №370 на ім»я ОСОБА_2, згідно якого у власність була передана земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: Донецька обл., м. Покровськ (Красноармійськ), вулиця Набережна, будинок 17.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, Державного акту на право постійного користування землею серія ІІІ-ДН №044451 від 23.11.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 0114, виданого на підставі рішення виконкому Красноармійської міської Ради народних депутатів Донецької області від 16.08.2000 року №438, на ім»я ОСОБА_2, згідно якого у власність була передана земельна ділянка площею 0,0478 га, за адресою: Донецька обл., м. Покровськ (Красноармійськ), вулиця Набережна, будинок 17, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: