overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2374/13-ц 6/335/114/2013
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Керуючись ст. ст. 287, 282 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2017 року по цивільній справі №335/2734/17 за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 червня 2018 року на 08- 45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено в нарадчій кімнаті та проголошено 18.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.05.2018 року

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 687/597/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України і важливими є, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Проте, із прохальної частини позовної заяви не зрозуміло яку саме позивач просить тверду грошову суму стягувати з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, викладені позовні вимоги у позовній заяві є неконкретизованими.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 373/505/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 травня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.05.1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис №65.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 06 червня 2018 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 25 травня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 686/5766/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.04.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
провадження 2-678-57/18
ЄУН справи 678/ 1157/17
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,буд. 54, індекс 29000)як суді відповідальному за проведення відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, призначеної до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,буд. 54, індекс 29000)забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 17 травня 2018 року об 11 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя летичівського

районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Справа № 608/862/18

Номер провадження2/608/424/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
17.05.2018 Справа № 703/233/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Луцаєвській Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає по вул. Загорській, б. 4 в м. Кропивницький) до ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1янського району Черкаської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (проживає по вул. Загорській, б. 4 в м. Кропивницький) до ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1янського району Черкаської області) про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1514/18
№ 2-о/207/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Пятенко ОСОБА_2 про встановлення фактів , справа № 207/1314/18 ,

В С Т А Н О В И В

Пятенко Р.М. звернулася до суду з заявою про встановлення фактів .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : зокрема , належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , імя , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з прізвищем , імям , по батькові , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта , військового квитка , квитка про членство в обєднанні громадян , а також свідоцтв , що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають .

Заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175 ЦПК України , а саме : відсутній зміст заявлених вимог у відповідності зі ст. 315 ЦПК України . При подачі заяви не повністю сплачений у судовий збір , який повинен складати 2466 гривень 80 копійок , виходячи з 7 заявлених вимог згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву Пятенко ОСОБА_2 про встановлення фактів залишити без руху , надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа 476/249/18
Провадження № 2/476/140/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 15 травня 2017 року.

Вислухавши представника позивача, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Таким чином, для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 15 травня 2017 року.

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 15 травня 2017 року.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15.00 години 19.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 216/1580/18
Провадження № 2-н/216/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 16.04.2018 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Яцьківа, 1/13, боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 615/257/18
Провадження № 2-о/615/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гонтово-ярська сільська рада Валківського району Харківської області, міжрайонне управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту помилки у правовстановлюючому документі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Гонтово-ярська сільська рада Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: 04398169, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Водопій, вул. Центральна, 7, міжрайонне управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Грабовського, 1, - задовольнити.

Встановити факт допущення помилки в державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 за №701207, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №346 від 13 вересня 2002 року, виданого на підставі рішення V сесії ХХІІ скликання Гонтово-ярської сільської ради Народних депутатів від 22 вересня 1995 року на його імя, а саме в текстовій частині, де зазначено, що розташовані на території с. Гонтів Яр по вул. Першотравневій, 12, Валківського району Харківської області земельні ділянки мають площу 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 0,37 для ведення особистого підсобного господарства, при цьому дійсна їх площа 0,21 для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,14 га і 0,27 га (загальна площа 0,41 га) для ведення особистого підсобного господарства.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський