overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2015/18
Номер провадження 2-о/629/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу № 629/2015/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

03.05.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущену описку, а саме вказано зайвий текст.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року по справі № 629/2015/17, номер провадження 2/629/73/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, виклавши другий абзац в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який помер 19 березня 2018 року в місті Стаханов, Луганська область, Україна, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна причина смерті- неуточнена.»;

третій абзац викласти в такій редакції:

«Зобовязати Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області внести актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який помер 19 березня 2018 року в місті Стаханов, Луганська область, Україна, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, причина смерті- неуточнена.».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер 235/2291/18
Провадження №2/235/1145/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 (місце проживання м.Донецьк, вул. Раздольна, 2 «б»/89) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Донецьк, вул.Октября, 22/28) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.06.2018 о 13.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 405/1457/18
Провадження2/405/280/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Номер провадження: 22-ц/785/84/18
Номер справи місцевого суду: 522/5392/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

розглянувши питання щодо необхідності забезпечення порядку в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року призначено на 29 травня 2018 року о 10 год.00хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а, зал судових засідань №3.

Для забезпечення дотримання громадського порядку в залі суду та забезпечення прав та інтересів учасників провадження та суддів в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, в кількості не менше 15 осіб, яким необхідно прибути в приміщення апеляційного суду за годину до початку судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ч.1,4 ст. 214 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, в кількості не менше 15 осіб, для участі в судовому засіданні 29 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань №3 (перший поверх) апеляційного суду Одеської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 551/338/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 травня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу через втрату почуття любові один до одного, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 40 хв. 08 травня 2018 року / а. с. 11 /.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 15 /.

Аналогічну за змістом заяву подала до суду й представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 / а. с. 13, 16 /.

Зважаючи на те, що учасник справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність позивача та її представника.

Разом з цим, у матеріалах справи, станом на 08 травня 2018 року, відсутні дані про своєчасність сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відкласти до 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Справа № 608/810/18

Номер провадження2-о/608/46/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 17 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №521/6265/18
Провадження №2-з/521/96/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 10.02.2017 року.

Позивачем було подано клопотання щодо витребування вказаної спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 10.02.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/2012/18
Провадження №2/554/1721/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.

30 березня 2018 року ухвалою суду предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме згідно акту канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2018 року встановлено, що при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилось документів, що зазначені в додатках, а саме: експрес-накладна №2819 та її копія; витяг з кримінального провадження №0000306 та копія; копія претензії 2; копія квитанції про сплату судового збору; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; розрахунок виконаних робіт адвоката; договір про надання правової допомоги; квитанція про оплату правничої допомоги.

Для усунення цих недоліків був установлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 10.04.2018 року адресату копії ухвали суду від 30.03.2018 року, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк заявником на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.03.2018 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 344/5151/18
Провадження № 2-н/344/171/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Пастернак І.А.
02.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2785/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2785/18
Номер провадження 2/205/1954/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 02 липня 2009 року в розмірі 23 918,51 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM2BH5BZ від 12 квітня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко