Справа №266/41/15-ц
Провадження№ 2-п/266/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.,

при секретарі Широковій Г.К.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

25 квітня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій він зазначив, що йому не було відомо про рішення, ніяких повідомлені від суду не отримував. Просив суд скасувати дане рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судову засіданні підтвердив обставини викладені в його заяві та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу 12.01.2015 року було направлено повідомлення про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, але в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи. Жодних інших повідомлень в матеріалах справи не мститься.

Також заявник стверджує, що кредитний договір укладений з ПАТ КБ «ПриватБанк» він не укладав, тому просить скасування заочного рішення для встановлення усіх обставин у судовому засіданні.

За таких обстави, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. , 284, 286-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.