overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/29/18
Справа № 292/1136/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Козачок Н.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 11 лютого 2011 року між ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2011 року, та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 08.06.2011 року за номером 00184 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 15.05.2018 року о 10 год. 00 хв. не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неодержанням відповіді на адвокатський запит про витребування письмового доказу.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 15.05.2018 року о 10 год. 00 хв. не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки адвокат позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неодержанням відповіді на адвокатський запит про витребування письмового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240,247, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неодержанням відповіді на адвокатський запит про витребування письмового доказу, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відкласти.

Розгляд справи призначити на 21.05.2018 року о 15:00 год..

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

05.05.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Представник ПАТ «ПроКредит Банк», 17.04.2018р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.04.2018р. звернувся до відділу АДР Головного управління ДМС України у Львівській області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області, ОСОБА_1, 18.12.1981р.н., з 06.03.2015р. значиться зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, означена справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, її слід направити за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави направити за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №: 400/511/18
Провадження № 2/400/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.05.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті позивача ОСОБА_1 з метою встановлення складу правонаступників.

Представник відповідача Шишкіна Н.П. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Жмеринської районної держаної нотаріальної контори (23100 м. Жмеринка вул.. Радянська, 19) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

1.ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

У випадку відсутності вказаної спадкової справи надати суду інформацію зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи в іншій нотаріальній конторі .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та розгляду у порядку загального позовного провадження.

07 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 29 034, 47 гривень.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних коштів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних коштів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 526/2542/17
Провадження № 2/526/104/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19220312 від 14.12.2007 року, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19220312 від 14.12.2007 року.

07.05.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 телефоном повідомив, що відповідачу ОСОБА_1 було здійснено операцію, що позбавляє її можливості пересуватись. При цьому, остання бажає брати участь у судових засіданнях. У звязку з цим прохає суд відкласти розгляд справи.

08.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в інших судовому засіданні в Хорольському районному суді Полтавської області.

У судове засідання учасники справи не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. У звязку з цим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача дійшов наступних висновків.

Враховуючи поважність причини неявки представника позивача та відповідача, виходячи із положень ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити вищезгадані клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19220312 від 14.12.2007 року та призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, що буде проводитись в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А.М. Горошко
Справа № 507/628/18
Провадження № 2-о/507/30/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 08 травня 2018 року звернулась до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту належності документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/536/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/515/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 24 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 471/186/18-ц
Провадження №2/471/169/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява була прийнята до розгляду суддею та призначено в порядку спрощеного провадження на 15 травня2018 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу.

Так, під час судового засідання, судом було встановлено, що спірне майно придбано ОСОБА_3, проте позивачем у позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області, факт смерті ОСОБА_3 доказами не підтверджено.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21.05.2018 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи призначити 21.05.2018 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 675/1151/18
Провадження № 2/675/373/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницької області, вул. М. Микитюка, 16 А) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце знаходження с. Двірець Ізяславського району Хмельницької області, вул. Садова, 37) про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 05 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 06 квітня 2018 року відзив на позов, а третій особі у той самий строк пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська