Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бакай І.А. при секретарі Новосад І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа ТОВ (Радехів цукор» про скасування ордеру,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним ордер №110 від 23.11.2005 р. (далі - Ордер № 110), виданий ОСОБА_4 та членам його сімї у складі 4- хосіб на квартиру № АДРЕСА_1. Позов обгрунтовує тим, що його сімї виділена квартира по вул.Юності 19/4 в с.Павлів, (на підставі протоколу №4 спільного засідання правління ВАТ «Радехівський цукровий завод» та профспілкового комітету даного підприємства від 05.06.2002 р), яку в даний час займає сімя ОСОБА_4, зокрема ОСОБА_7 Виконкомом Павлівської сільської ради Радехівського району прийнято рішення № 59 від 11.09.2001 р. про надання сімї ОСОБА_4 в складі 5-ти осіб ордеру на квартиру по вул. Молодіжна 6/11 в с.Павлів (далі - Рішення № 59). Всупереч цьому рішенню голова Павлівської сільської ради 23.11.2005 р. видав ордер № 110 ц/з на шаргиру № 11 по вул. Молодіжна 6/11 сімї ОСОБА_4 уже у складі 4-х осіб. Рішення № 59 не скасовувалось і є чинним. Просить визнати ордер №110 ц/з недійсним, так як питання про видачу ордера на сімю у складі 4-х осіб не розглядалось і не приймалось, що є грубим порушенням законодавства га його прав, оскільки квартиру по вул.Юності 19/4 після звільнення сім'єю ОСОБА_4 має отримати його сімя.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним

Представник відповідача - Павлівської сільської ради Радехівського району позову не визнав, пояснив, іцо даний ордер було видано попереднім головою сільської ради. Йому невідомо про будь-які рішення Виконкому, де розглядались питання ОСОБА_7 про залишення її проживати у спірному житлі. Вважає, що даний спір може бути вирішений лише у судовому порядку. Про рішення виконкому щодо анулювання ордеру ОСОБА_1 йому відомо. Ці рішення не скасовувалось, новий ордер па ім'я ОСОБА_1 не видавався.

Відповідачі у судовому засіданні позову не визнали. У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ордер на чотирьох осіб виданий правомірно, так як їхня мама ОСОБА_7 не давала згоди на переселення у нову квартиру, і вона зверталась із заявами про залишення її у спірному житлі, про що свідчать записи у журналі реєстрації заяв під № Г-89 та Г-90 від 29.08.2005 р. Дане питання розглядалось сільською радою у вересні-жовтні 2005 р., однак чому немає рішення сільської ради за наслідками розгляду її заяви не відомо.

Представник третьої особи - ТОВ «Радехів цукор» у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах Уявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу ;воїх вимог або заперечень.

11.09.2001 р. виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району ірийнято рішення № 59 про видачу ордера ОСОБА_4 на склад сімї пять осіб на право зайняття квартири АДРЕСА_2. Як встановлено вказане рішення іе скасовувалось і є чинним.

У той же час головою Павлівської сільської ради Радехівського району на підставі зішення № 59 видано ордер № 110 від 23.11.2005 р. ОСОБА_4 на сімю у складі 4 осіб,

. оий є предметом спору.

Відповідно до ст.58 ЖК України ордер видається виконавчим комітетом відповідної ільської ради і дана процедура відноситься до виключних повноважень виконавчих комітетів иконавчих органів. Відповідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути іизнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих Ійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших ромадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій лужбових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших іпадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно зі ст.З ЦГІК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних ірав, свобод чи інтересів.

Рішенням виконкому Павлівської сільської рад від 09.07.2002 р. № 60 вирішено видати зрдери на квартири працівникам ВАТ «Радехівський цукровий завод» згідно з випискою із щільного засідання ради директорів та профкому ВАТ «Радехівський цукровий завод» № 4, зокрема ОСОБА_1 на склад сімї 5 осіб за адресою вул.Юності 19/4.

Однак, рішенням виконкому Павлівської сільської ради від 18.11.2003 р. № 80, було знульовано ордер № 68 ц/з від 03.11.1993 р., виданий головою Павлівської сільської ради ОСОБА_8 із сім'єю у складі 5 осіб на зайняття вказаної вище квартири. Дане рішення юзивачем не оспорювалось, і не скасовувалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушень права позивача саме видачею )рдера № 110 не встановлено. З огляду на наведене, позивач не має права заявляти позов про визнання недійсним ордеру №110 від 23.11.2005 р., виданого ОСОБА_4 та членам його сімї у складі 4-х осіб на квартиру № АДРЕСА_1 і підстав для задоволення позову немає.

Керуючись сг.ст. З, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

У позові ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ТОВ «Радехів цукор» про скасування ордеру відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення шеляційна скарга до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.