overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1648/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/325/189/2018
Справа 325/341/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй судової повістки, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 419/820/18
Провадження № 6/419/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-10,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-10.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-10, залишено без руху.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки остання у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 16.04.2018 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-10, з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Мартинюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/4348/18
Номер провадження № 2/521/2578/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

14.05.2018 року позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа 237/2053/18
Номер провадження 2-о/237/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.05.18 року о 08:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.05.2018
Справа № 285/4223/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2018 року о 17-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4803/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/528/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТААГРО" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаагро", третя особа Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту,-.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 29 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1»євої І.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_3,3 особи відділу у справах дітей Франківської райадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним ,якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів справи , основний позов пред»явлено про стягнення додаткових витрат на дитину.

Предметом зустрічного позову є усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною .

За наведених обставин, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з основним слід відмовити,що не позбавляє права позивача по зустрічному позову пред»явити зазначені позовні вимоги у загальному порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3 особи відділу у справах дітей Франківської райадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з основним та повернути його відповідачу.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/464/18-ц Головуючий І інстанції: Росоха А.В.
Провадження № 22-ц/790/2803/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: захист прав споживачів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 (суддя Росоха А.В.) у цивільній справі № 632/464/18-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУПП» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

О.А. Кружиліна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1343/2018 Справа № 641/2490/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява не відповідає вимогам .ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2.

гідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 127/3506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік плюс» про стягнення боргу,-

встановив:

Під час винесення судового наказу від 28.02.2018року, судом було допущено описку, а саме вказано РНОКПП ОСОБА_1 «310530886», а має бути « НОМЕР_1».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018року, а саме РНОКПП ОСОБА_1 «310530886», а має бути « НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік плюс» про стягнення боргу, РНОКПП ОСОБА_1 «310530886» виправити на « НОМЕР_1».

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу від 28.02.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 285/1634/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - приватний нотаріус Новоград - Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович) про визнання недійсним договору купівлі - продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/430/18
Провадження № 2/553/567/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 359/4820/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2063/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 58 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді-Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Олійника В.І.,
за участю секретаряТопольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.І. Олійник
Справа № 658/1610/18
(провадження № 2-о/658/70/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 травня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.310 ЦПК цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177, 311 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 310-313, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 14 червня 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3