Справа № 307/2476/16-ц
Провадження № 6/307/22/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду від 5 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» 54798,86 заборгованості за кредитним договором №75776/31/к1 від 29 січня 2014 року та судовий збір. 9 грудня 2016 року Тячівським районним судом видано два виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» кредитної заборгованості та судового збору. 4 квітня 2017 року Тячівським РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області було відкрито виконавче провадження за вказаними виконавчими листами. У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» стало Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 1 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 4 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» від 4 грудня 2017 року.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 5 жовтня 2016 року було видано 9 грудня 2016 року два виконавчі листи в цивільній справі за №307/2476/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» 54798,86 заборгованості за кредитним договором №75776/31/к1 від 29 січня 2014 року та 1378 гривень судового збору.

Відповідно до передавального акту на 1 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 4 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» від 4 грудня 2017 року, в звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» стало Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтрересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 9 грудня 2016 року Тячівським районним судом в цивільній справі за №307/2476/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» 54798,86 заборгованості за кредитним договором №75776/31/к1 від 29 січня 2014 року та 1378 гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко