overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2481/18
Провадження № 2/362/1656/18
У х в а л а

"16" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 30 травня 2018 року о 12:40 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 461/2423/18
Провадження № 4-с/461/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №55528540, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №55528540 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 08.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 489/1926/18
Номер провадження 2/489/1523/18
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2486/15-ц
Провадження № 2-во/520/103/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2015 року по цивільній справі № 520/2486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме шляхом заміни у прізвищі відповідача по тексту рішення з «Віннецький» на вірне «Вінницький» у відповідних відмінках.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 520/2486/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2015 року по цивільній справі № 520/2486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 травня 2018 року на 10:15 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 656/989/17
Номер провадження 2/656/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка, зокрема зазначено, що позивач проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності, оскільки він проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2).

Оскільки в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка, то її необхідно виправити, зокрема назву вулиці та номер будинку, де проживає позивач, із вул. Чапаєва, 10 на вул. Садова, 1.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, а саме: зазначену назву вулиці та номер будинку, де проживає позивач, із вул. Чапаєва, 10 на вул. Садова, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/2528/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з 11.01.1994 року за адресою: АДРЕСА_1, разом з чоловіком ОСОБА_2, який помер 30.04.2004 року, та перебувала на його утриманні до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/5220/18
Провадження №2-н/428/517/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 545/1129/18
Провадження № 2/545/864/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. сСуддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( с. Гожули, вул.. Польова, 60а, Полтавського району) до ОСОБА_3 ( с. Гожули, вул.. Польова, 60а, Полтавського району), про розірвання шлюбу ,-

,,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( с. Гожули, вул.. Польова, 60а, Полтавського району) до ОСОБА_3 ( с. Гожули, вул.. Польова, 60а, Полтавського району), про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 05 » червня 2018 року о 09 год.00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1693/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі №520/11132/17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.С.С.Скибинського», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 21.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 442/533/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 301/1055/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.05.2018 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.25 год. 08.06.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 08.06.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 458/256/18
УХВАЛА

14 квітня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

07.03.2018 року до суду із даною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Просять суд:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Іллічною, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 09.06.2017 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Іллічною, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 09.06.2017 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року заявникам було надано термін для усунення недоліків заяви.

Заявник ОСОБА_2 копію ухвали отримав 22.03.2018 року, а заявник ОСОБА_1 копію ухвали отримав 24.03.2018 року, однак недоліки заяви не усунули.

Враховуючи наведене вище, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі наведеного вище та керуючись статею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Заяву вважати неподаною і повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені статтями 353,354,355, п.15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя -