Справа № 523/412/18
Провадження №4-с/523/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Вноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Свою скаргу представник обґрунтував тим, що 26.12.2017 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п. 2, ст. 26 та п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з ненаданням квитанції про сплату авансового внеску та встановленням, що скаржник не є державним органом, та загалом відсутня ухвала суду про заміну сторони за виконавчим документом, з яким ПАТ « ВіЕйБі Банк» не погоджується з огляду на наступне. Так представник заявника вказує, що на сьогодні у ПАТ» ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від сплати такого внеску звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Учасники процесу в судове засідання не явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заінтересованої особи надійли заперечення на скаргу в яких скаргу вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

13.11.2017року Суворовським районним судом міста Одеса було видано виконавчий лист №523/13228/15-ц про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВІЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1 806 024 грн. 06 коп.

Зазначений виконавчий лист представником Банку було направлено до Першого Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.

07.12.2017р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.2 ст. 26 та п.8 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У повідомленні про повернення виконавчого документа вказано, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску та зазначив, що ПАТ «ВІЕйБі Банк» не є державним органом, оскільки відсутня ухвала суду про заміну сторони за виконавчим документом.

Відповідно до положень ст. 26 Закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: - стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; -відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;- стягнення аліментів;- відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Отже, відповідно до ст. 26 Закону у скаржника були відсутні підстави щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Разом з тим, скаржник, посилаючись на ст. 26 Закону, вказує, що від сплати авансового внеску звільнені в тому числі державні органи та вважає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. При цьому ч. 2 цієї статті встановлено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Учасниками Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є банки. Таким чином, зміст норм щодо правового статусу Фонду не дає підстав для віднесення його до державних органів у розумінні ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» незважаючи на те, що повноваження Фонду мають публічно-правовий характер.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ під 12 липня 2017 року № 9-1289/0/4-17 звернуто увагу на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не належить до державних органів у розумінні статті 26 Закону України «Про виконавче провадження", незважаючи на те що його повноваження мають публічно - правовий характер.

Крім того судом враховується, що стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості є банк, а не Фонд, що підтверджується нормою п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

З зазначених підстав суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", як і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», не є державними органами та не звільнені від сплати авансового внеску відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження повинен був до такої заяви долучити документ про сплату стягувачем авансового внеску. Враховуючи вищевикладене дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення від 07.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу суду - є правомірними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.4 ст. 4 п.8, 26, ч.1,4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450,451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Повна ухвала складена 16.05.2018р.

Суддя