Справа № 333/6208/16-ц
Пр. № 4-с/333/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєвій В.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Єременко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрьоменко К.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 333/7229/14-ц, який виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04.04.2016 року, про стягнення з заявника на користь стягувача - ПАТ «ОТП Банк» суму боргу у розмірі 489 440 грн. 67 коп.

Скарга заявника мотивована тим, що на примусовому виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 50895257 з примусового виконання виконавчого листа № 333/7229/14-ц, який виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04.04.2016 року, про стягнення з заявника на користь ПАТ «ОТП Банк» (далі - стягувач) суми у розмірі 489 440 грн. 67 коп.

У своїй заявник посилається на декілька обставин, а саме на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 50895257 від 20.04.2016 року, яка винесена державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. є неправомірною, оскільки скаржник не був повідомлений про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 року, ВП № 50895257 та не отримував її, тим самим скаржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду у встановлений державним виконавцем строк до 26.04.2016 року, внаслідок чого на скаржника додатково був покладений обов'язок сплатити сум виконавчого збору у розмірі 48 944 грн. 06 коп., про що державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 року. Наслідком вказаних вище дій стало винесення державним виконавцем 20.04.2016 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та винесення державним виконавцем 19.09.2016 року постанови про розшук майна боржника, а саме автомобілів Opel Vektra, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль АЗЛК, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль Opel Vektra було вилучено у ОСОБА_4

Представник скаржника у судовому засіданні доводи скарги підтримав з підстав, викладених у ній, та просив суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. у судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала проти її задоволенні, обґрунтувавши свою позицію посиланнями на вимоги діючого законодавства та на наявність в матеріалах справи копій документів виконавчого провадження № 50895257, які оформлені та винесені правомірно на підставі діючого законодавства.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали скарги, вивчивши надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скаржник хворіє на важку хронічну хворобу - кістозну пухлину головного мозку, внаслідок чого отримала 2 групу інвалідності та була вимушена залишити роботу і вийти на пенсію. Довгострокове стаціонарне лікування через втрату зору та можливості пересуватися внаслідок зростаючої пухлини, медичні процедури, у т.ч. призначена промінева терапія, є от затратними. Усе це зумовило значне погіршення фінасового становища Скаржника, що призвело до тимчасових проблем із своєчасним внесенням кредитних платежів.

Син Скаржника - ОСОБА_4, який є поручителем за вказаним кредитним договором, який тривалий час перебував на службі в зоні АТО і був відсутній за місцем проживання.

Виконавче провадження № 988/7, номер за ЄДРВП 50895257, було відкрито державним виконавцем Єременко К.В. 20 квітня 2016 року на підставі виконавчого листа № 333/7229/14-ц від 04.04.2016 р.

Вивченням матеріалів виконавчого провадження № 988/7, номер за ЄДРВП 50895257 з'ясовано, що державним виконавцем Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. було відкрито виконавче провадження на підставі винесеною нею постанови від 20 квітня 2016 року. Держвиконавець у постанові визначила строк на добровільне виконання боржником рішення суду до 26 квітня 2016 року та передбачила направлення копії цієї постанови сторонам провадження, у т.ч. боржнику.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні жодні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Тим самим держвиконавець штучно заперечила можливість добровільного виконання судового рішення, внаслідок чого на Скаржника покладено обов'язок сплати ще й виконавчого збору, про що держвиконавцем винесено відповідну постанову від 27 квітня 2016 року.

Продовжуючи свої безпідставні дії, державним виконавцем Єременко К.В. 19 вересня 2016 року винесено також постанову про розшук майна боржника - автомобілів Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 та АЗЛК-21403 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль Opel Vectra було безпідставно вилучено у ОСОБА_4

До того ж, державним виконавцем Єременко К.В. 20 квітня 2016 року, ще до перебігу строку на добровільне виконання судового рішення, винесено також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, чим суттєво порушено права боржника - власника майна.

Разом із цим, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, у своєму пункті 3.19 прямо передбачає, що надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону України „Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV).

Законом України „Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV) передбачено обов'язок державного виконавця надіслати боржникові копію постанови про відкриття виконавчого провадження виключно рекомендованим поштовим листом із повідомленням про вручення.

Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Однак, державний виконавець Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. не пересвідчилася про утримання цієї постанови боржником.

Тим самим державний виконавець істотним чином обмежила права Скаржника у виконавчому провадженні, гарантовані ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" № 606-ХІУ), зокрема право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої поводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Також, скаржник фактично була позбавлена права добровільного виконання вимог Банку чи права на оскарження цієї постанови, не припускаючи реального примусового виконання рішення та винесення державним виконавцем постанови про стягнення судового збору, що становить 10% від суми боргу, оскільки навіть не мала жодної інформації про початок виконавчого провадження.

Подальші постанови про накладення арешту, стягнення виконавчого збору та розшук майна також грубо обмежили законні права Скаржника стосовно здійснення права власності.

Отже, наведені факти свідчать про незаконні дії державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрьоменко К.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. щодо не направлення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 року та початку проведення виконавчих дій у тому числі накладення арешту, стягнення виконавчого збору та оголошення розшуку майна боржника без пересвідчення про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником та без надання строку на добровільне виконання судового рішення боржником;

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 року, номер за ЄДРВП 50895257;

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, номер за ЄДРВП 50895257;

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 року, номер за ЄДРВП 50895257;

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. про розшук майна боржника від 19.09.2016 року, номер за ЄДРВП 50895257;

Зобов'язати державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрьоменко К.В. направити скаржнику у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку постанову про відкриття виконавчого провадження та надати скаржнику строк на добровільне виконання рішення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко