overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3364/17 22-ц/774/1284/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 25.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/260/18
Провадження по справі № 2/281/118/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовче судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання та розглядати справу по суті без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча повідомлявся судом належним чином про розгляд справи, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 31 травня 2018 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Г. Д. Свинченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3989/18 Справа № 209/4958/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 35 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/404/16-ц
Провадження 2/382/5/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, збільшення розміру частки у спільному майні подружжя, стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, збільшення розміру частки у спільному майні подружжя, стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Збільшити розмір частки ОСОБА_4 у спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на будинок по вул. Маяковського, 11 у м. Яготин Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 15 копійок судових витрат.

Повне рішення буде виготовлено 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 149/339/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 149/339/18, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 11.04.2018 року у справі №149/339/18 було допущено описку, а саме - у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку - невірно вказано по батькові заявниці, а саме, - замість правильного - "ОСОБА_1" у всіх відмінках - помилково вказано - "ОСОБА_1".

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 149/339/18.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 149/339/18 по батькові заявниці у всіх відмінках вважати правильним "ОСОБА_1".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 149/339/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Пр. №2/155/543/18
Справа № 155/604/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Холонівської сільської ради про визнання права власноті на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 08 травня 2010 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 травня 2010 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2983/18
Провадження № 2/127/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В досудовому порядку встановлено, що ОСОБА_4 померла 17.08.2017 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ( на а.с. 24 т.2) спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 27.11.2017 року ПАТ «ОТП Банк» в особі заступника начальника управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_5 та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_6, які діють спільно на підставі Статуту уповноважили ОСОБА_1 бути представником АТ «ОТП Банк» в судах та користуватись правами, наданими законом стороні по справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись 257, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/557/18
Провадження №2-о/672/42/18
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/282/18, номер провадження 2о-/672/42/18 за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул.Герцена,10, м.Хмельницький),

встановив:

27.04.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул.Герцена,10, м.Хмельницький)

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15.05.2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 750/2965/18
Провадження № 2/750/1162/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача адвокат ОСОБА_3;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

С у д в с т а н о в и в:

04.04.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про поділ спільного майна: квартири № АДРЕСА_1 та автомобіля марки Peugeot-307, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У підготовчому засіданні позивач повідомила суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; представник відповідача позов не визнав.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено питання про допит свідків та про надання сторонами додаткових доказів; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 року о 09 год.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Допитати в судовому засіданні в якості свідків відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Зобовязати відповідача надати суду довідку сервісного центру про період реєстрації за ним автомобіля марки Peugeot-307, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Деснянського РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1999 по 2003 рр. включно, яку надати суду до 10.06.2018 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 202/4385/17
Провадження №2/202/264/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року явку представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судове засідання було визнано обовязковою.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 01 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, тел.(044-547-81-73), ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 01 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, тел.(044-547-81-73), ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
"16" травня 2018 р. Справа № 363/4950/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Нагапетян О.О., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з явилася, була повідомлена належним чином через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09-00 год. 19.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева