overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту від 04.04.2008р. в загальній сумі 68091,15 грн., у звязку із невиконанням умов договору.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у позивача, документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, а саме документи про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов»язків Голови правління банку, перелік її повноважень, в тому числі і повноваження надавати довіреності з правом підпису представникам; копію паспорту ОСОБА_3, завірену належним чином для встановлення особи представника позивача та ідентифікацію його підпису з підписом в позовній заяві, належним чином завірену довіреність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість відповідачем самостійно надати зазначені документи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов»язків Голови правління банку, перелік її повноважень, в тому числі і повноваження надавати довіреності з правом підпису представникам; належним чином завірену довіреність представника позивача ОСОБА_5.

Що стосується витребування копії паспорту ОСОБА_3, завірену належним чином для встановлення особи представника позивача та ідентифікацію його підпису з підписом в позовній заяві, то суд зазначає, що особа встановлюється в судовому засіданні шляхом пред»явлення паспорту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 84, 95, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду документи про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов»язків Голови правління банку, перелік її повноважень, в тому числі і повноваження надавати довіреності з правом підпису представникам; належним чином завірену довіреність на ім»я ОСОБА_3.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 525/501/18
Номер провадження 2-н/525/44/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 03 травня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 10.10.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 10.10.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/243/1610/2018
Номер справи 243/3860/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 01 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/3482/18
ун. № 759/705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання на 18.06.2018 року.

14.02.2018 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно квитанції № 115 від 16.01.2018 року, отримувач платежу ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. вісумдесят коп.)

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 667/2627/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/559/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Радченка С.В.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про відмову від апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року, ухвалене в складі судді Ведяшкіної Ю.В. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

01 листопада 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, порушила питання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року, про що вона подала письмову заяву.

Обмежень повноважень адвоката ОСОБА_2 на вчинення процесуальної дії - відмови від апеляційної скарги, ордер та договір про надання правової допомоги від 20 лютого 2018 року не містить.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, передбачені ч. 5 ст.364 ЦПК України, адвокату ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 роз'яснені в судовому засіданні.

Враховуючи надане ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, процесуальним законом право на відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, від апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.П. Воронцова

С.В. Радченко

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 643/4528/18
Номер провадження 2/643/3635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, смт. Південний, вул. Суботи, буд. 19) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 12.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 675/563/18
Провадження № 2/675/239/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" травня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 15 січня 2016 року - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.11.1995 року, місце реєстрації: с. Плужне вул. Жовтнева, 17, Ізяславського району Хмельницька область.

Відповідач 1) - Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Михнів, вул. Бортника, 7.

Відповідач 2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Паспорт виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 19.08.2008 року, місце реєстрації: с. Гармаки вул. Садова, 41, Барського району Вінницька область.

Відповідач 3) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.05.1996 року, місце реєстрації: с. Плужне вул. Коцюбинського, 26, Ізяславського району Хмельницька область, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 Російська Федерація.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 242/2099/18
Провадження № 2-н/242/191/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
№ 336/7106/17
Пр. № 2/336/662/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/7106/17 пр. № 2/336/662/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення 04.04.2018 року та 02.05.2018 року оголошень про виклик у судові засідання, призначені на 25.04.2018 року та 14.05.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача відомості про реєстрацію її місця проживання по Запорізькій області відсутні.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву не надала.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2598/18
Провадження № 2/185/2115/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, дана справа територіально підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Тернівського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх