overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2214/18
Номер провадження 2/676/1502/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 травня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ вул.Ковпака ,29) до ОСОБА_2 ( м. Кам"янець- Подільський вул. Хмельницьке шосе, 6/308 Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 12.06.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 890/258-РК 119 до генерального договору про надання кредитних послуг № 890/257-ГД 49 і надано кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою 14,0 % річних. Станом на 27.03.2018 року сума заборгованості складає

5579,16 доларів США ., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 2201,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 31 травня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7119/17
Номер провадження 22-ц/775/385/2018(м)
Єдиний унікальний номер 263/7119/17
Номер провадження 22-ц/775/385/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Білина Т.І.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до квартири, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 травня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

16.05.2018
Справа № 199/1940/18
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.161-163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1835/16-ц
Провадження № 22-ц/792/890/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 5 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - 04112, м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

Згідно з оригіналом Р.С. Гринчук
Справа № 583/541/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2014 року по справі №583/117/14-ц та стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Денчика, 38, с. Хухра, Охтирський район, Сумська область, 42750) аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, та аліменти сплачувати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Пушкіна, 38, с. Хухра, Охтирський район, Сумська область, 42750), починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Денчика, 38, с. Хухра, Охтирський район, Сумська область, 42750) судові витрати в розмірі 704,80 грн. в прибуток держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/502/18
Провадження № 2-о/280/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростишівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 187, ч.2 ст.317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, адреса проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області, юридична адреса:м.Коростишів, вул.Дарбіняна 11, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростишівському районі, юридична адреса: м.Коростишів, вул.Шевченка 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.05.2018 року на 11:00 год.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
Справа № 404/5184/16-ц
Номер провадження 2/404/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Головного управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_1 третя особа Відділ урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Кіровограді про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19436,09 грн.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову, оскільки позивач є неналежним позивачем у даній справі, надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, довіреністю представника передбачено право відмови від позову, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Головного управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_1 третя особа Відділ урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Кіровограді про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2950/18
Номер провадження 2-о/404/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/2950/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації призначити судове засідання на 13 липня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 10.05.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., при секретарі Редько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.
Оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи заявниця та боржник в судове засідання не зявилися.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявниці та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).
Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявницею в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються судовим наказом № 320/1252/18 від 05.03.2018 року, довідкою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 9268/169-39/ від 04.05.2018 року.
У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.
За таких обставин втрата судового наказу є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Сергійовича- задовольнити.
Видати дублікат судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 320/1252/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_3
Справа №303/2716/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.валенберга, буд.3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.валенберга, буд.3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 червня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 12 червня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2591/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
пр. № 2-н/759/206/18
ун. № 759/5795/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_2) аліментів на дитину

встановив:

При відкритті наказного провадження були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_2) аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: