АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/792/898/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року було задоволено клопотання селянського (фермерського) господарства «Віта» про скасування заходів забезпечення позову. Постановлено скасувати заборону передавати в оренду, передавати в суборенду, реєструвати право оренди, реєструвати право суборенди на земельних ділянках, які розташовані за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за кадастровими номерами: № НОМЕР_1 площею 54,6000 га та № НОМЕР_2 площею 60, 4000 га та інші заборони перераховані в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року, про забезпечення позову ОСОБА_1 до СФГ «Віта» та інших осіб, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Скасовано виконання ОСОБА_1 зустрічного забезпечення поданого ним позову до СФГ «Віта» шляхом повернення ОСОБА_1, внесених ним на депозитний рахунок суду коштів в розмірі 100000 грн. протягом 5 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою Віньковецького районного суду від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

8 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла направлена Віньковецьким районним судом апеляційна скарга ОСОБА_1

При цьому виділенні матеріали не були направлені.

Згідно до п. 15.5 розділу ХІІ ЦПК України «Перехідні положення» апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 15.10 у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з наведеного, ухвала по скасування заходів забезпечення позову не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, при оскарженні яких до суду апеляційної передаються усі матеріали.

Отже, слід прийти до висновку, що при оскарженні ухвали про скасування заходів забезпечення позову до апеляційного суду слід направляти виділенні матеріали.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, зокрема, направлення на адресу апеляційного суду виділених матеріалів.

Також, необхідно взяти до уваги положення абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" де вказано, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо).

Виходячи з аналогії закону, вказані положення слід застосувати і при оскарженні ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

З наведеного слідує, що до виділених для направлення до апеляційного суду матеріалів необхідно долучати оригінал оскаржуваної ухвали.

Також у виділених матеріалах мають бути долучені копія позовної заяви та інших документів, наявність яких є необхідною для належної перевірки доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, слід вказати, що документи, які містяться у виділених матеріалах повинні бути належним чином завірені.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення - долучення оригіналу оскаржуваної ухвали, копії позовної заяви тощо, а також належного завірення всіх документів і направлення належним чином оформлених виділених матеріалів для розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, повернути до Віньковецького районного суду Хмельницької області для належного оформлення справи до 28 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко