overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1505/17 Провадження № 2/443/450/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом, в якому просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост відкласти .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 443/1436/17 Провадження № 2/443/412/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

Сторони в судове засідання призначене на 24.01.2018 року не зявилися, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 26 квітня 2018 року 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження №2/592/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 640/8587/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" травня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/8587/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» у розмірі 26997, 39 грн.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 650/511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди..

В судове засідання учасники процесу не прибули, але від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з зайнятістю на роботі, від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 районним судом Херсонської області.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди на 13.00 годину 18 червня 2018 року .

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Також суд повідомляє, що сторони викликані повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 534/1245/17
№ 2/534/45/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши у цивільну справу за позовом Казим ОСОБА_1 до Казим ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в майні, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Казим ОСОБА_1 до Казим ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в майні, яке є спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до виконання судових авто товарознавчої та оціночно-будівельної експертиз.

До суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене справа підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Казим ОСОБА_1 до Казим ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в майні, яке є спільною сумісною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/525/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-не зазначено електронну адресу позивача та другого відповідача;

-не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-не зазначено ціну позову;

-не додано ніяких документів в яких було б зазначено вартість земельної ділянки.

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29.05.2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-зазначити електронну адресу позивача та другого відповідача;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-зазначити ціну позову;

-додати документи в яких було б зазначено вартість земельної ділянки.

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 758/4956/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 740/34/17 Провадження № 22-ц/795/561/2018 Головуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

відповідач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року (ухвалене о 08:39 год., повний текст рішення складено 11 березня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 23 травня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
№22-ц/796/4957/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Ящук Т.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року в справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махової ДіаниАнатоліївни, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року в справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махової Діани Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржникаі до розгляду на 12 год 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

Т.І. Ящук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної служби міграції про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної служби міграції про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 01.06.2018 року о 14-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.06.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
УХВАЛА

17 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27462,66 грн. за кредитним договором № б/н від 10.02.2014 та судові витрати.

Крім того, позивачем надано клопотання, в якому просить витребувати з органу РАЦС копію актового запису про смерть (витягу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сторони не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, відомості щодо смерті ОСОБА_2, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть (витягу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про витребування доказів задовольнити.

Близнюківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 25 травня 2018 року.

Витребувати з Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть (витягу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН423421 від 06.04.2002.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло