overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1792/18
Провадження № 6/658/53/18
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

25 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косянової ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка подання до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косянової ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 10.00 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 460/4975/17
Провадження №2/460/837/18
УХВАЛА

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач 29.11.2017р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2505/18
Провадження №2-н/489/330/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 466/2321/18
У Х В А Л А

«22» травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Під Голоском-410» про визнання незаконним нарахування боргу, скасування заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.03.2018р. ЛКП «Під Голоском-410» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою від 30.03.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з прийняттям зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання незаконним нарахування боргу, скасування заборгованості розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Під Голоском-410» про визнання незаконним нарахування боргу, скасування заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 11.06.2018 року о 10,30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 504/3377/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю одного з подружжя та витребування майна з чужого володіння майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2016 року відкрито провадження по справі.

Позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій вона просить закрити провадження у справі у звязку із її відмовою від позову до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з'явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю одного з подружжя та витребування майна з чужого володіння майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8348/18

провадження № 2/521/3168/18

21 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

18 червня 2018 року о 10:10 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

21.05.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Херсон

справа № 654/868/17

провадження №22-ц/791/560/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2, від мені якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, від мені якого діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Охтень А.А. від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, від мені якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, від мені якого діє ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_10

Судді: підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3903/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/596/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про скасуван6ня наказу.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Галіція Дистилері" звернулося з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду 27 квітня 2018 року. Апелянт в скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, а саме: копію ухвали суду про відкриття провадження ними отримано лише 17 квітня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що ПАТ "Галіція Дистилері" пропустило строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 2 квітня 2018 року.

Поновити строк приватному акціонерному товариству "Галіція Дистилері" на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 2 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/854/18
Провадження № 2/461/570/18
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційного банку ОСОБА_3 комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційного банку ОСОБА_3 комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційного банку ОСОБА_3 комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.06.2018 року о 15.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа№ 346/2382/18
Провадження № 2-о/346/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.06.2018 на 09:40 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2369/17

24 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом - не з'явився

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2369/17 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятої доглядом дитини до 3-х річного віку, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятої доглядом дитини до 3-х річного віку залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволити.

Виключити з актового запису №5 від 08.02.2017 року про народження дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук