СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №760/654/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

17 травня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування клопотання про повторне витребування доказів.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з Відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхового відшкодування в сумі 22000 гривень.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі, і тією ж ухвалою у Відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» судом було витребувано копію страхової справи №2830-14 за заявою ОСОБА_1.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 08 листопада 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Розгляд справи по суті призначений на 17 травня 2018 року.

Ані до початку судового засідання у зазначений день, ані у саме судове засідання Відповідач витребуваних документів не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив.

У судовому засіданні Позивач та її представник просили застосувати до Відповідача заходи процесуального примусу а також повторно витребувати копію страхової справи, оскільки без її дослідження вирішити справу повно та об'єктивно неможливо.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 02.10.2017 про витребування доказів, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання про повторне витребування доказів від ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (копії страхової справи №2830-14 за заявою потерпілої ОСОБА_1, Поліс №АІ/0033204), попередивши Відповідача про посилення відповідальності за повторне невиконання ухвали суду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» копію страхової справи №2830-14 порушеної за заявою потерпілої ОСОБА_1 (Поліс №АІ/0033204).

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» надати суду витребувані документи до 01.08.2018.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя: