Провадження № 2/359/413/2018
Справа № 359/6402/17
УХВАЛА

18 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради по виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актових записів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче засідання у даній справи не проводилось, оскільки провадження у справі було відкрито до 15.12.2017 року, до набрання чинності змін, внесених до Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні позивач та йог представник заявлене клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, подане одночасно з позовною заявою, підтримують, вважають, що це буде належним доказом, який підтвердить або спростує доводи, якими позивач обґрунтовує позов. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 також звертає увагу, що це право відповідача знати правду щодо свого батьківства, та інші можливості це встановити, окрім проведення генетичної експертизи, відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечує, вважає це недоцільним. Він також вважає, що позивач пропустив строк звернення з відповідним позовом до суду, оскільки на момент народження старшої дочки діяли положення Кодексу про шлюб та сімю, які визначали строк звернення з позовом 1 рік, і відповідач протягом тривалого часу своє батьківство не оспорював, в тому числі коли вирішувалось питання про стягнення аліментів. Вважає, що таке звернення є с пробою відповідача ухилитися від сплати заборгованості по аліментах.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в заяві питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України саме у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Проте встановлення відсутності кровного споріднення можливо лише в результаті проведення генетичної експертизи.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом ч.5 та ст.136 Сімейного кодексу України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Таким чином, заперечення представника відповідача з приводу відсутності підстав проведення експертизи та їх негативних наслідків не можуть бути враховані судом, оскільки позивач, як особа, записана батьком дітей, вправі звернутися до суду і доводити належними і допустимими доказами свої вимоги щодо виключення відомостей з актового запису про народження дітей.

Висновок генетичної експертизи буде таким належним доказом.

Судом було заслуховано думку представника відповідача щодо визначеної позивачем експертної установи, проте конкретних пропозицій щодо проведення експертизи в іншій установі, заявлено не було, як і не було висловлено заперечень щодо визначеної позивачем експертної установи Київського міського клінічного бюро СМЕ.

В звязку з призначенням судово-генетичної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (04141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

3. Копію ухвали направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судової генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Свободи, 21, т.093-064066-30) зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом двох тижнів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку, розяснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Зобовязати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, т.050-381-83-09) забезпечити явку неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та малолітньої дочки ОСОБА_6 та надання необхідних біологічних зразків для проведення експертизи.

7. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів