overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/568/18
Провадження № 2/185/1350/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції дніпропетровської області , актовий запис № 75. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини припинені з 2017р. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції дніпропетровської області , актовий запис № 75. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини припинені з 2017р. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції дніпропетровської області , актовий запис № 75.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 179/439/18
провадження № 2/179/413/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, предмет та підстави позову не змінював, клопотань не заявляв, заяву про бажання укласти мирову угоду не надавав.

Відповідачі до суду не зявилися, пояснення, заяви та клопотання суду не надали, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин на 08 червня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/665/18
У Х В А Л А

17.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/665/18,

позивач кредитна спілка «Альянс»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5664 від 25.12.2015, укладено договір поруки № 5664 від 25.12.2015 між кредитною спілкою «Альянс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також вказано, що позивачем направлялися ОСОБА_1 листи-попередження № 10 від 20.04.2018 та № 20 від 16.10.2017. При цьому до позовної заяви додано претензію № 112 на імя ОСОБА_1 та претензію № 111 на імя ОСОБА_2, датовані 08.10.2015, що передує даті укладення кредитного договору.

Крім того, до позову додано претензію № 10 на імя ОСОБА_1 та претензію № 11 на імя ОСОБА_2 від 20.04.2018 щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 5654 від 25.12.2015, в той час як між сторонами укладено кредитний договір № 5664 від 25.12.2015.

Також до позовної заяви додано претензії від 20.04.2018, у номерах яких містяться виправлення, на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 5654 від 25.12.2015, в той час як між сторонами укладено кредитний договір № 5664 від 25.12.2015.

На порушення п. 8 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у переліку документів додатку до позовної заяви вказано лише адресатів листів-попереджень та кількість їх примірників, однак їх номера та дати не вказані.

На порушення ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копії для вручення відповідачам та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/481/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 20 875,05 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 369/5598/18
Провадження №2/369/2556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, до позовної заяви про розірвання шлюбу повинен бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Однак до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці час для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачці строк для подачі до суду документу про сплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 466/9179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Буської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на реєстрацію дитини ОСОБА_4, 12.07.2009р.н., за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 в будинку 10 на вул.Краківській в с. Топорів Буського району Львівської області без згоди батька ОСОБА_5.

У задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( м.Львів, вул.Варшавська,64/33, ІНПП) в доход держави 704,80грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 ( 25.11.1987р.н., с.Топорів Буського району Львівської області, вул.Краківська,10, ІНПП НОМЕР_1) в доход держави 704,80грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_7
справа №176/765/18
провадження №2-о/176/18/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Лоцман М.А.,

за участі: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є дочкою ОСОБА_5 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа №263/4151/18
Провадження №2/263/1470/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви та до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином, через газету «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа №521/4510/18
Провадження №2/521/2591/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовче судове засідання 15.05.2018 року зявились сторони по справі, заявили клопотання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Номер провадження: 22-ц/785/5121/18
Номер справи місцевого суду: 497/244/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року у справі за поданням Начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр.. ОСОБА_2,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «21» серпня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4285/18
Провадження № 2-н/243/338/2018
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.