overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3814/18
Номер справи місцевого суду: 22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а, на 07 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 443/38/18 Провадження № 2/443/470/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.2010 року у с.Загірочко Жидачівського району Львівської області , актовий запис №03.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала в суд заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15:10 год. на 26 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 6/761/344/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 05.07.2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1213/2018 Справа № 641/1854/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 527/2530/17
Провадження № 2/527/116/18
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вячеслава Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Чайковського, 6, с. Троїцьке Глобинського району Полтавської області спільною сумісною власністю подружжя, поділити зазначений житловий будинок, визнавши за нею право власності на 2/3 частини зазначеного будинку, стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_1 Вячеслава Анатолійовича про розподіл майна подружжя без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі, судове засідання просила проводити за її відсутності.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1(проживає за адресою: 39060, Полтавська область, Глобинський район с. Троїцьке, вул.Чайковського, буд.6, рнокпп:) до ОСОБА_1 Вячеслава Анатолійовича (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, 281, ) про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
08.05.2018 Справа № 754/2140/18
Ун.№ 754/2140/18
Пр.№ 2/756/3477/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В..
при секретарі Шецкіній О.Г. .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в цій справі призначити на 13-45 годин 18 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1988/16
Провадження № 22-ц/778/999/18
У Х В А Л А

«18» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Онищенка Е.А. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.130).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Трофимової Д.А. від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 13 березня 2018 року.

13 березня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному розгляд справи відкладено на 05 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 362 від 17 травня 2018 року у зв'язку з тривалою хворобою судді-доповідача Трофимової Д.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

17 травня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Онищенка Е.А.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 05 червня 2018 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/483/17
Провадження № 2/159/17/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання односторонніх правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні призначалась судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

03.05.2018 року до суду за вихідним № 98 від 13.04.2018 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 98.

Представник позивача клопоче про допит експерта ОСОБА_4 у справі або ж іншого експерта, якщо експерта ОСОБА_4 з якихось причин неможливо буде допитати.

Учасники справи не заперечують, щоб експерт був допитаний в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.72 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суд Волинської області (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити участь експерта ОСОБА_4, або ж експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання односторонніх правочинів недійсними, яке розпочнеться 15 год. 30 хв. 12 червня 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/227/17 Номер провадження 22-ц/786/1203/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерко товариства «Альфа-Банк» про визнання Угоди про надання кредиту частково недійсною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2094/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 квітня 2018 року представник позивача - ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «Кредитінвест», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 року о 09:05, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" травня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський