overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3239/18
Єдиний унікальний номер № 205/3239/18
Провадження № 2о/205/93/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 305-306 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-заявникам необхідно надати підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-заявникам необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме: відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 СК України заявникам необхідно надати договір між подружжям про розмір аліментів на дитину, який має бути нотаріально посвідчений.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявниками не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 295-297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху із наданням заявникам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 562/1594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задоволено.

В обгрунтування заяви посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та не правильно вказано по батькові заявника « ОСОБА_3 замість «Аркадійович» . Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 04.04.2008 року у справі № 2-о-24/08 заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, а саме, в резолютивній частині рішення зазначити: встановити факт родинних відносин відповідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 районну, Рівненської області є сином померлої 21.11.2006 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1128/17 Номер провадження 22-ц/786/1086/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Прядкіна О.В., суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.45 год.

30 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18918/17

Провадження № 22-ц/787/934/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана його представником - ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства до розгляду на 11:30 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 6 вересня 2003 року Суворовським відділом реєстрації шлюбів м. Херсона, актовий запис № 063402.

Позивач за зустрічним позовом звернулась до суду з позовом, якому просить суд визнати легковий автомобіль марки KIA Ceed, д.н. ВТ3880AK, 2007 року випуску обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 вартість 1/4 частини легкового автомобіля марки KIA Ceed, д.н. ВТ3880AK, 2007 року випуску у розмірі 101685,67 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття..

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

17.05.2018 року від експерта дочірного підприємства «Експерт-Сервіс Авто» ОСОБА_4надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку з чим повернуто ухвали суду без виконання.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану цивільну справу та відновити у ній провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 17 жовтня 2018 року о 14. 00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/1170/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іллічівського міського відділу освіти про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Іллічівського міського відділу освіти, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.135-136).

15 травня 2018 року матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта №821/2018 від 12.04.2018 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.157-158).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іллічівського міського відділу освіти про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Іллічівського міського відділу освіти, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 год. 05 липня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/493/6/18
Справа № 493/1459/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області 16 травня 2018 року за ОСОБА_3 визнано право власності на придбані нею земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

При виготовленні оригіналу і копій вище вказаного додаткового рішення суду допущені описки у описовій та резолютивній частинах додаткового рішення, де помилково імя та по батькові позивача ОСОБА_3 по справі № 493/1459/17, провадження № 2/493/818/17 вказано як «Таїсія Іванівна» замість «Світлана Віталіївна».

У відповідності із вимогами ст. 269 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що при виготовленні оригіналу і копій додаткового рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року по справі № 493/1459/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки допущені описки у вступній та резолютивній частинах вище вказаного додаткового рішення, де помилково імя та по батькові позивача ОСОБА_3 вказано як «Таїсія Іванівна» замість «Світлана Віталіївна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки і вважати, що іменем, по батькові позивача ОСОБА_3 справі № 493/1459/17, провадження № 2/493/818/17 є «Світлана Віталіївна», а не помилково вказане імя, по батькові «Таїсія Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанціїв 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 214/1793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 13/29) до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 13/29) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 13/29) до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 13/29) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.00 год. 18 червня 2018 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

Іменем україни

21 травня 2018 року справа № 521/8270/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Амінулла Амінулла про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

встановив:

Амінулла Амінулла звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Амінулла Амінулла про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану вважати неподаною та повернути заянику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

21.05.18
Справа № 658/575/18
Провадження № 2/658/656/18
УХВАЛА

про виклик сторін

18 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, відповідно до її заяв, позов не визнала, заявила про застосування строку позовної давності та розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника позивача та відповідача в судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 30 травня 2018 року о 13.00 год.

Ухвала набрала законної сили 18 травня 2018 року з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 419/733/18
Провадження № 2/419/236/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.05.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «29» травня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова