Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/657/18
Провадження №: 2/332/605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/657/18 (провадження № 2/332/605/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з тих підстав, що згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 650грн. щомісячно. Але, позивач вважає, що на теперішній час сума аліментів, що стягується з відповідача, є недостатньою для матеріального утримання дитини ОСОБА_2, у звязку з чим просить суд збільшити розмір аліментів, визначений раніше рішенням суду від 17.06.2015р., та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

15.05.2018 року через канцелярію суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження укладеної між ними мирової угоди на умовах, які в ній зазначені. Мирова угода підписана сторонами та долучена до заяви про затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що нею спільно із відповідачем ОСОБА_2 з метою врегулювання спору укладено мирову угоду, відповідно до якої відповідач зобовʼязався сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1200,00грн. щомісяця, а тому просить затвердити дану мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив затвердити укладену між ним та позивачем ОСОБА_1 мирову угоду. Зміст якої йому є повністю зрозумілим та зазначив, що він має можливість виконувати цю угоду та сплачувати аліменти у розмірі 1200,00грн. щомісяця.

Разом з тим, сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, а також дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, вважає, що мирова угода, укладена між сторонами у справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про шлюб серії 1-ЖС №072247 сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2009 року(а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №139398. Батьком дитини у свідоцтві вказаний відповідач ОСОБА_2, матірʼю - позивач ОСОБА_1О.(а.с.11).

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2107/15-ц від 17.06.2015 року, яке набрало законної сили 30.06.2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 650,00грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття(а.с.8-9). На підставі вказаного рішення 20.07.2015 року видано виконавчий лист(а.с.6).

Положеннями ч.7 ст. 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затверджені мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну зі сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду. Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами, відповідач ОСОБА_2 зобовʼязався сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди і до досягнення дитиною повноліття. Понесені судові витрати відшкодуванню не підлягають(а.с. 56-57).

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Положеннями ч.2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, а саме дітей віком від 6 до 18 років, який з 1 січня складає 1860грн..

Таким чином, враховуючи позицію відповідача, який погодився зі збільшенням розміру аліментів до суми 1200,00грн. щомісяця, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки ця сума не є меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зазначений розмір аліментів на теперішній час, на думку суду, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини ОСОБА_3. При цьому суд враховує, що умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Положеннями п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди, затвердження її судом, та закриття з цих підстав провадження у справі, а саме: у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі, оскільки сторонами на власний розсуд обрано спосіб вирішення їх спору шляхом укладення мирової угоди, що не суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255,ч.2 ст. 256, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у цивільній справі про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2107/15-ц від 17.06.2015 року, яке набрало законної сили 30.06.2015 року, згідно якої:

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зобовʼязався сплачувати аліменти ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00грн. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) щомісяця, від дня набрання ухвалою суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити у зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цієї угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 17.05.2018 року в одному примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.