overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6176/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №87 р.№7887057, загальною площею 54,2 кв.м, розташований по вул. О.Довбуша у с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.

Від представників позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, які були використані у процесі укладення ним договору купівлі продажу земельної ділянки від 13.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до положень ст.184 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищенаведене та з урахування того, що самостійно надати докази сторона позивача не може, без наявності заявлених документів неможливо зясувати істину у цивільній справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів по справі слід задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу ОСОБА_3 надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області належним чином завірені копії документів, які були використані у процесі укладення ним договору купівлі продажу земельної ділянки від 13.05.2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/128/18
Номер провадження 2/656/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 22.05.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299, /, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 28 січня 2015 року у розмірі 20903 (двадцять тисяч девятсот три) гривні 35 копійок, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень 45 копійок; по процентам за користування кредитом в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 86 копійок; за пенею та комісією в сумі 9339 (девять тисяч триста тридцять девять) гривень 35 копійок; штраф у сумі 853 (вісімсот пятдесят три) гривні 69 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2858/18 Головуючий 1 інст. Карімов І.В.
Справа № 639/479/18 Доповідач - Кісь П.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року (суддя Карімов І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору припиненим, припинення права застави, повернення зайве сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 569/3477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У заяві заявник зазначила, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

27 березня 2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вибув 07 жовтня 2014 року в м. Мерефа Харківської області. 14 травня 2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харківській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться, тобто за вищевказаною адресою не зареєстрований та не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч. 1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя О.О. Першко
Справа № 367/3411/18
Провадження № 2/367/3722/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:10 год. 14 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3046/18
Єдиний унікальний номер № 205/3046/18
Провадження № 2н/205/130/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/747/18
Провадження № 2-о/650/13/18
Ухвала

16.05.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи.

Відповідно ст. 4 ч.1, ч.2 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Із поданої заяви вбачається, що заявником є ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст. 60 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тому із заявою повинен звернутися орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Це є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
Справа №701/1066/17-ц
Провадження №2/701/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Калієвського І..Д.

за участю секретаря - Киряхно Е.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Маньківського відділку ЧООБТІ, розташованого за дресою: смт. Маньківка, вул. Благодатна 1, Маньківський район Черкаська область інвентаризаційну справу №1907 на садибний (індивідуальний) будинок №40 по вул. Кинашівській,смт. Маньківка з метою її огляду в судовому засіданні з подальшим приєднанням копії для проведення судово-будівельної технічної експертизи.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволеня даного клопотання.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати з Маньківського відділку ЧООБТІ, розташованого за дресою: смт. Маньківка, вул. Благодатна 1, Маньківський район Черкаська область інвентаризаційну справу №1907 на садибний (індивідуальний) будинок №40 по вул. Кинашівській,смт. Маньківка з метою її огляду в судовому засіданні з подальшим приєднанням копії до матеріалів справи..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Маньківський відділок ЧООБТІ, розташованого за дресою: смт. Маньківка, вул. Благодатна 1, Маньківський район Черкаська область надати належно завірену копію інвентаризаційної справи №1907 на садибний (індивідуальний) будинок №40 по вул. Кинашівській,смт. Маньківка.

Судове засідання відкласти на 23.05.2018 року на 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 766/4896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу слід вказати дату народження відповідача без якої неможливо встановити адресу реєстрації місця його проживання задля визначення підсудності справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 638/2705/18
Провадження № 2-н/638/397/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1471 грн. 43 коп., з яких: 777 грн. 65 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 623 грн 66 коп. інфляційні витрати, 70 грн. 12 коп. три відсотки річних від простроченої суми,
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-, -
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________