справа № 179/2182/17
провадження № 2/179/194/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Земляни» про виділення земельної ділянки в натурі,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Земляни» про виділення земельної ділянки в натурі.
Позивач в позові посилається на те, щойому на праві приватної власності належить ? частки земельної ділянки загальною площею 10,320 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2011 року. Інша ? частина земельної ділянки належить відповідачеві ОСОБА_2
Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою. Позивач вважає, що має право на виділ своєї частки в натурі відповідно до плану розподілу земельної ділянки, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Земляни».
За захистом своїх прав як власника земельної ділянки позивач вимушений звертатись до суду та просить виділити його частку в натурі.
Позивач в судове засідання не зявився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (паю) № 157-158 площею 10,3200 га, розташованої на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, позивачеві виділяється пай № 157 площею 5,16 га (а. с. 4).
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 3 статті 88 ЗК України визначено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками земельної ділянки, позивач має право на виділ своєї частки в натурі. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. 88 Земельного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук