overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4883/17
Провадження № 2/521/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з вимогою визнання заповіту недійсним.

08.05.2018 року представник позивачки подав до суду клопотання про витребування наступних доказів:

■витребувати з ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» неврологічне відділення, медичну карту № 6902 стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, 08.05.2018 року, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про датку, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» неврологічне відділення, медичну карту № 6902 стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

08.05.18
Справа № 661/1734/18
Провадження № 2/661/754/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 12.03.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 92733,83 грн., яка складається з: 2329,66 грн. заборгованість за кредитом; 81916,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3596,01 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4392,09 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 14 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 14.05.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 172/1092/13-ц
Провадження № 6/172/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву начальника Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву начальника Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2018 року о 09.10 год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: сел. Васильківка вул. Спортивна, 23 Васильківського району Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове )

Справа №348/2562/17

21 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак при постановленні вищезазначеного рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд встановив, що з відповідача на користь позивача слід Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 800 грн. за надання правничої допомоги, всього 1504 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч. 3 п.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 270 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 800 грн. за надання правничої допомоги, всього 1504 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 263/5940/18
Провадження № 2/263/1714/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Жовтневий -140" про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Жовтневий -140" про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 14.05.2018 позовну заяву було залишено без руху, 21.05.2018 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

На даний час позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Жовтневий -140" про визнання права власності на квартиру прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року о 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. (87555 м.Маріуполь Донецької обласі, проспект Металургів, 31) про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької обалсті в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10626/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10626/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 5 червня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 5 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1119/18
(номер провадження 2/658/863/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 квітня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволені позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 183/2477/17
№ 6/183/104/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

04.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у якій зазначають, що при виготовленні виконавчого листа, виданого 12 січня 2018 року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу боржника, а саме зазначено вул. Красіна, буд. 11, натомість адреса боржника ОСОБА_1 вірно значиться - вул. Красна, буд. 11, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область (а.с.26,35).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у виконавчому листі по справі №183/2477/17, провадження №2/183/2065/17, виданого 12.01.2018 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданого 12 січня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №183/2477/17, провадження №2/183/2065/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адресу боржника вірно зазначити вул. Красна, буд. 11, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 382/416/18
Провадження № 8/382/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

"22" травня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 по справі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10 годин 20 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 185/3306/18
Провадження № 2-н/185/276/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Вячеславовича аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 Вячеславовича на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18 травня 2018 року заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу. Станом на 21 травня 2018 року заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Вячеславовича аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 298/501/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1532/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерної фірми «Яворник», третя особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерної фірми «Яворник» ОСОБА_2, на рішення Великоберезнянського районного суду від 16 квітня 2018 року, головуюча суддя Лютянська М.С.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерної фірми «Яворник», третя особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерної фірми «Яворник» ОСОБА_2, на рішення Великоберезнянського районного суду від 16 квітня 2018 року, головуюча суддя Лютянська М.С.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.