overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/680/18 Провадження № 2/443/767/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Вовчатичі Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 березня 1997 року у Вербицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області за актовим записом № 1.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 341/3171/13-ц
Провадження № 22-ц/779/667/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року під головуванням судді Юсип І. М., в м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
Справа № 214/2214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копії спадкової справи після смерті 2 травня 1995 року ОСОБА_7

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши позивача та його представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_7, який помер 2 травня 1995 року. Суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно оглянути спадкову справу, позивач самостійно отримати ці відомості не має можливості.

.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6:

-копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, який помер 2 травня 1995 року.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/2767/17
2/303/3216.05.2018/18
Номер рядка статистичного звіту - 29
16 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,
Мукачівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-будівельної екпертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість відновлювальних робіт по залиттю квартири №АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4?; Чи проводилися які-небудь ремонтні роботи в квартирі №АДРЕСА_1 та якщо такі проводилися, то встановити до залиття квартири чи після? Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6
Представник позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, просив додатково поставити на вирішення експерта наступні питання: Визначити вартість збитків від залиття квартири №АДРЕСА_1; Визначити вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна у квартирі №АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, оцінки майна слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 102-110, 252 ЦПК України, суд,
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири №АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4?
2. Чи проводилися які-небудь ремонтні роботи в квартирі №АДРЕСА_1 та якщо такі проводилися, то встановити до залиття квартири чи після?
3. Яка вартість збитків від залиття квартири №АДРЕСА_1?
4. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна у квартирі №АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №303/2767/17 (№2/303/32/18).
Роз"яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено протягом 15 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 417/4987/17
Провадження № 2/417/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

14.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю представника позивача забезпечити судове засідання особистою явкою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Словяносербського районного суду Луганської області", оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.87).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано поважними.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 23 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 23 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. за участю представника позивача ПАТ«Укрсоцбанк» ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати Ленінському районному суду м.Харкова та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/452/18

Провадження № 2/440/818/2018

14 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 25.04.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 4 червня 2018 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Суддя: І. Б. Кос
Унікальний номер справи 333/2382/18
Номер провадження 2-о/333/207/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд.25-а, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 червня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі - Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

19 січня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із невиконанням позивачем вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надано останньому строк на усунення недоліків.

20 лютого 2018 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 19 січня 2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовні заяві.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року позивача ОСОБА_1, було зобов'язано визначити коло осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальний статус, вказати їх місце проживання, серію і номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув вказані недоліки передбаченими вимогами ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки не надав суду примірник уточненої позовної заяви із вказаними недоліками та зазначенням статусу учасників справи у вступні частині позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 23 лютого 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року не виконав, і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 523/5456/18
Провадження №2-н/523/386/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :