overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1118/18
Провадження № 2-о/675/48/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання вул. Молодіжна 4, с. Калетинці, Ізяславського району Хмельницької області), заінтересована особа Завадинецька сільська рада (місце знаходження вул. Горинська ,1, с. Завадинці, Ізяславського району, Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 30 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Пашкевич
Справа № 323/375/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

14.05.2018 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, 14 травня 2018 року на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача підтверджені довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, яка не містить обмежень щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийстаттею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 346/1861/18
Провадження № 2/346/1203/18
УХВАЛА

17 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки відкласти на 09 год. 40 хв. 05 червня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 645/1756/18
Провадження № 2/645/1353/18
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування завданої моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування завданої моральної шкоди.

Присутні у судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 466/4125/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, Додаткової угоди до нього, Договору поруки та додаткової угоди до нього, та позовом ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, Додаткової угоди до нього, Договору поруки та додаткової угоди до нього, та позовом ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору

В судовому засіданні представники позивачів звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд витребувати у ПАТ «Універсал Банк» матеріали всієї кредитної справи за кредитним договором №017-2008-675 від 17.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання встановлено, що слід витребувати кредитну справу за кредитним договором №017-2008-675 віл 17.03.2008 року; даний доказ може підтвердити чи спростувати обставини, на які покликаються позивачі як на підставу позовних вимог; матеріали кредитної справи знаходяться у ПАТ «Універсал Банк»; самостійно отримати цей доказ позивачам не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Універсал Банк» докази по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, Додаткової угоди до нього, Договору поруки та додаткової угоди до нього, та позовом ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, а саме матеріали всієї кредитної справи за кредитним договором №017-2008-675 від 17.03.2008 року.

Вказані докази скерувати на адресу Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січ. Стрільців, 12) до 20 червня 2018 року.

Попередити ПАТ «Універсал Банк» , що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неподання суду доказів з причини, визнаної судом неповажною, суд застосовує до особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Міністерство оборони України

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до вказаної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, що виходячи з ціни позову (11 512 грн. 02 коп.) складає 1 762 грн. та не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 1 762 грн. судового збору та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 643/5843/18
Номер провадження 2-о/643/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 03.05.2018 року у м.Макеївка Донецької області.

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено заінтересовану особу, заявником не доплачено судовий збір, не надано копії заяви з додатками для заінтересованої особи, не надано підтвердження родинних зв*язків між заявником та померлою.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах заяви квитанції, заявником сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., тобто сума недоплаченого судового збору складає 76,80 грн. (352,40грн.-275,60 грн.)

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
1Справа № 335/4107/15-ц 2/335/1554/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. при вирішення питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представник позивача неодноразово заявляв клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, вважаю за необхідне знов доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції 4 липня 2018 р. о 13:30 год. за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3417/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бондарчука В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367,368,379, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 419/935/18
Провадження № 2-о/419/159/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33,) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а) з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 708/372/18
Номер провадження № 2-о/708/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заявників -ОСОБА_5,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Топилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники через свого представника звернулись до суду із заявою про винання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявники та представник заявників у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити, а також заявили клопотання про витребування, медичної картки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог заявників.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим витребувати з Чигиринської центральної районної лікарніамбулаторну картку хворої ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чигиринської центральної районної лікарніамбулаторну картку хворої ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні