Справа № 447/2288/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/454/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства « Енерг обанк» ( , м. Київ, вул. Воздвиженська 56) заборгованість за кредитом у розмірі 165583 (сто шістдесят п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят три) гривні 81 коп. та заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 151 801 (сто п"ятдесят одну тисячу вісімсот одну) грн. 92 коп., а всього разом 317385 ( триста сімнадцять тисяч триста вісімдесят п"ять ) грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публ ічного акціонерного товариства « Енерг обанк» ( , м. Київ, вул. Воздвиженська 56) судовий збір у розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят ) грн. 78 коп.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Енергобанк».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року залишено без руху повторно та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 21 430 грн. 99 коп.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення - копії ухвали про залишення без руху, вбачається, що така отримана ПАТ «Енергобанк» (а.с. 136, 137). Однак, станом на 22 травня 2018 року, ПАТ «Енергоюанк»не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.