overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1986/17
№ 2/733/59/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5/6 часток земельної ділянки площею 3,82 га згідно державного акта серії ЧН № 104472 та 5/6 часток земельної ділянки площею 0,92 га згідно державного акта серії ЧН № 028982, після померлого 12 травня 2017 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року провадження в справі за вказаним позовом було зупинено до набрання законної сили рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

17 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі в зв»язку з набранням законної силу рішенням суду від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що рішення суду від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту набрало законної сили 14 травня 2018 року, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год 30 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/1480/15-ц
Провадження № 8/554/13/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423--429, 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України та рішення залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня складення повного тексту ухвали

Суддя : Л.В. Кулешова

Повний текст ухвали буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1:
заявник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1;
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 26.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 303/2689/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах
Справа №732/2006/17
Провадження №2-во/732/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за закономвинесено рішення, яким позов задоволено.

Суд за заявою позивачки призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року допущено описку, а саме: в по-батькові спадкодавця замість «Тихонівни» зазначене по-батькові спадкодавця «Тихононівни», що є невірним.

Тому описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення зазначити по-батькові спадкодавця «Тихонівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
441/626/18 2-о/441/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Переможненська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/619/18 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Провадження №22-ц/791/822/2018. Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 07 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та витребування майна,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на заборону проведення будівельних робіт по ремонту житлового будинку за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Лазурна, 14.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 171/838/18
У Х В А Л А

іменем України

22.05.18 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Заявник звернулася із заявою про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

-чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_4 за станом здоров»я брати участь у судовому засіданні?

Зобовязати КЗ «Апостолівська ЦРЛ» надати до суду довідку щодо перебування на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) та медичну картку амбулаторного хворого на ім»я ОСОБА_4 протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська обласна психоневрологічна лікарня» (53054 с. Гейківка Криворізького району).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №464/8519/16-ц
пр № 2/464/508/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Дністер» про демонтаж, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017р., за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, по даній справі призначено судову земельну-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, 17 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2003 за результатами проведення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 464/8519/16-ц складений 14 травня 2018 року.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/8519/16-ц за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Дністер» про демонтаж та призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2018 року на 09.45 год.

Суддя Чорна С.З.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.05.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про стягнення орендної плати

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» () на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2009-2017 роки з врахуванням індексу інфляції в розмірі 14858,89 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» () на користь ОСОБА_2 орендну плату за 2009-2017 роки з врахуванням індексу інфляції в розмірі 14858,89 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» () на користь ОСОБА_1 2129,28 понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» () на користь ОСОБА_2 2129,28 понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 до суду надійшла позовна заява, яка передана судді Цокол Л.І. для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22.02.2018 ухвалою судді було залишено без руху поданий позов та встановлено строк для виправлення недоліків.

На виконання вказівок судді 03 травня 2018 року представником позивача подано позов в новій редакції та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 30, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02098 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(03187 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання майна особистою власністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13.45 год. 19 червня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/456/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя Г.В. ПОДЗІГУН