Справа № 152/583/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/583/18

Провадження №2/152/293/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача

1. Виклад позиції позивача.

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її матір - ОСОБА_4, яка по день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1

Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1

Вона є спадкоємцем майна після смерті матері за законом.

Спадщину після смерті матері вона прийняла шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, так як проживала з матір'ю на день смерті останньої, проте оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями вона не може, оскільки державним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу, що є перешкодою для оформлення спадкових прав на вказаний будинок.

Просить визнати за нею - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері - ОСОБА_4 на житловий будинок під літерою «А» загальною площею 65,7 м.кв., в тому числі житловою площею 43,7 м.кв., прибудову під літерою «а», літню кухню під літерою «Б», погріб під літерою «В», літню кухню та гараж під літерою «Г», сарай під літерою «Д» та огорожу «1-3» загальною вартістю 29870 грн., що знаходиться на АДРЕСА_1

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, її представник - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 10.04.2018 року (а.с.55), подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності та про підтримання позову у повному обсязі (а.с.67).

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач - Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 24.04.2018 року до суду не подала.

03.05.2018 року представником відповідача Хоменківської сільської ради - сільським головою Попсуй Г.М. (а.с.65-66) подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності в порядку спадкування, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову і вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.64).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

1. Представник позивача ОСОБА_5 14.05.2018 року подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання у повному обсязі представником відповідача його позовних вимог (а.с.67).

2. 03.05.2018 року представник відповідача - Хоменківський сільський голова Попсуй Г.М. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.64).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 24.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2018 року (а.с.60).

2. В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у їх та позивача відсутності і вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_5, представника відповідача - Хоменківської сільської ради.

3. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11), яка по день смерті, проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1

Єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є дочка останньої - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3, свідоцтвом про одруження позивача НОМЕР_4, експертним висновком від 02.02.2018 року за №056/89-d про ідентичність документальних записів прізвища «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», довідкою Хоменківської сільської ради за №386 від 03.04.2018 року (а.с.9-10, 8, 12).

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла відповідно до цивільного законодавства України, що було чинним на час виникнення даних правовідносин.

Вказаний факт підтверджуються довідкою виконкому Хоменківської сільської ради від 03.04.2018 року за №386, з якої вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла її дочка ОСОБА_1, яка проживала та була зареєстрована із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вступила протягом шести місяців у фактичне володіння та управління спадковим майном, розпорядилася домашніми речами померлої (а.с.12).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, позивачу ОСОБА_1 відмовлено 01.03.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніним О.О., про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7).

Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначає відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 була власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями загальною вартістю 29870 грн., що знаходиться в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, на АДРЕСА_1.

Вказаний факт підтверджується доказами, дослідженими судом: довідкою виконкому Хоменківської сільської ради від 02.04.2018 року за №383, з якої вбачається, що будинок, розташований в АДРЕСА_1, дійсно належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.13); даними з погосподарських книг по Хоменківській сільській раді за 1986-1990 роки, 1991-1995 роки (1992 рік - час смерті спадкодавця), де спадкодавець ОСОБА_4 значиться головою двору, у власності якого знаходиться будинок 1966 року забудови з господарськими будівлями, а в особистому користуванні перебувала земельна ділянка площею 0,44 га (а.с.48-51).

Будинок на АДРЕСА_1, знаходиться на земельній ділянці площею 0,44 га, яка, згідно з витягом з рішення 10 сесії 22 скликання Хоменківської сільської ради від 29.12.1997 року передана у приватну власність позивача ОСОБА_1 (а.с.54), що також підтверджується даними з погосподарських книг по Хоменківській сільській раді за 2016-2020 роки (а.с.52-53).

Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що будинковолодіння в АДРЕСА_1, складається з будинку під літерою «А» загальною площею 65,7 м.кв., в тому числі житловою площею 43,7 м.кв., прибудови під літерою «а», літньої кухні під літерою «Б», погребу під літерою «В», літньої кухні і гаража під літерою «Г», сараю під літерою «Д» та огорожі «1-3» (а.с.15-17).

Із висновку про вартість об'єкта оцінки вбачається, що загальна вартість будинку складає 29870 грн. (а.с.19).

Загальний фізичний стан будинку 1966 року забудови - незадовільний, має від 41 до 60% зносу, що вбачається із звіту №359-160118 про оцінку житлового будинку (а.с.27).

Проте, відповідно до п.5.1 Правил визначення фізичного зносу житлових будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009, незадовільний стан будинку (41-60% зносу) означає, що експлуатація елементів будинку можлива при умові проведення ремонту.

Всі зазначені вище докази підтверджують факт належності ОСОБА_4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

При цьому, до зазначеного вище висновку суд дійшов, виходячи із того, що постановою Ради Міністрів УРСР від 11.03.1985 року за №105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» постановлено завершити реєстрацію й технічну інвентаризацію житлового фонду у сільській місцевості.

На виконання означеної постанови виконавчий комітет Шаргородської районної Ради народних депутатів Вінницької області ухвалив рішення від 22.10.1987 року за №244 «Про забезпечення державного обліку житлового фонду в селах району», пунктом 1 якого передбачалось забезпечити проведення первинного обліку житлового фонду громадян, які мають житлові будинки на праві особистої власності в селах району (а.с.56).

Із 1979 року в Україні (УРСР) погосподарський облік у сільських Радах народних депутатів здійснюється за особливою формою статистичного обліку.

Так, згідно з п.1 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 13.04.1979 року за №112/5, документами погосподарського обліку для сільських Рад народних депутатів, зокрема, є форма №1 - «Погосподарська книга».

Крім того, відповідно п.п.6, 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року №5-24/26, сільські Ради один раз у п'ять років здійснюють закладку погоподарських книг станом на 1 січня. Закладка погосподарських книг здійснюється шляхом суцільного обходу дворів і опитування населення в період з 1 по 15 січня… Дані книг погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності.

Пунктами 18 та 40 і 18 та 39 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, відповідно, 1979 року та 1985 року, передбачено, що погосподарська книга складається, зокрема, із розділу: «Споруди, які є особистою власністю господарства», у якому записуються дані про житловий будинок, назву інших споруд і рік їх будівництва.

Згідно з пунктом 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31.10.1975 року за №45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися, в тому числі, і на підставі записів у погосподарських книгах.

Додатками №№32 та 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 19.01.1976 року за №1/5, було встановлено зразки форм довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок.

Із зазначених додатків вбачається, що довідка про власника житлового будинку видається згідно із записами у погосподарській книзі виконавчого комітету сільської (селищної) Ради депутатів трудящих.

Тобто, записи у погосподарських книгах визнавалися в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Із Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, погодженої з заступником Голови Верховного Суду УРСР від 15.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року за №56 вбачається, що державній реєстрації підлягали лише будинки та домоволодіння в межах міст і селищ міського типу, будинки ж, розташовані у селах, реєстрації не підлягали.

Таким чином, станом на 1966 рік (рік забудови спірного житлового будинку та господарських будівель) в сільській місцевості, тобто в с. Хоменки, державна реєстрація об'єктів нерухомості взагалі не передбачалася.

Отже, виникнення права власності на житлові будинки, споруди, зокрема, у сільській місцевості, не залежало від державної реєстрації цього права.

Аналіз вказаних нормативно-правових актів переконує суд у тому, що до компетенції виконкомів місцевих рад належало питання внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 23.01.2018 року за №24, вбачається, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.14).

З листа-роз'яснення Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 23.03.1999 року №12/5-126 «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» вбачається, що постановою КМУ від 05.08.1992 року за №449 затверджено Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення. Згідно з цим Положенням закінчені будівництвом та підготовлені до експлуатації згідно з затвердженим проектом об'єкти повинні прийматися в експлуатацію державними приймальними комісіями… Порядок прийняття в експлуатацію об'єктів недержавного замовлення визначається Радою Міністрів АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з Держбудом… По об'єктах, що збудовані до 05.08.1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими та нормативними актами) (а.с.57).

Таким чином, враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності житлового будинку з надвірними господарськими будівлями в с. Хоменки по АДРЕСА_1, - підтверджений, а тому зазначений будинок з господарськими будівлями входить до складу спадщини після смерті останньої.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 відмовлено 01.03.2018 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7). Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначає відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, регулюються Конституцією України, ЦК УРСР, п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЦПК України.

Так, згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

З огляду на те, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася та була прийнята до 01 січня 2004 року, то правовідносини, що виникли, регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Зазначене відповідає вимогам ст.58 Конституції України, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, роз'ясненням, що містяться в абз.3 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», а також висновку Верховного Суду від 18.01.2018 року, викладеного у справі №556/1354/15-ц.

Частина 1 ст.58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 1, 3 ст.5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Пунктом п'ятим Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 18.01.2018 року, викладеного у справі №556/1354/15-ц, «За змістом ч.ч.4, 5 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК (2004 року), відносини спадкування регулюються нормами ЦК (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Спадкові відносини виникають із моменту відкриття спадщини. Як ч.2 ст.1220 ЦК, так і ст.525 ЦК УРСР визначають, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, за змістом указаних норм, відносини спадкування регулюються нормами ЦК 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 року, а в разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004) або якщо вона була прийнята хоча б одним зі спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року».

Таким чином, відповідно до зазначених нормативних актів та роз'яснень, а також правового висновку Верховного Суду, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 ЦК УРСР, встановлено перелік способів захисту цивільних прав шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

Тобто, за змістом ст.6 ЦК УРСР кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.

За загальними положеннями про спадкування за ЦК УРСР 1963 року, зокрема згідно з ч.ч.1, 2 ст.524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК УРСР).

Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст.526 ЦК УРСР).

Частиною першою статті 529 ЦК УРСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_4, оскільки є її донькою, і прийняла спадщину після смерті останньої, не відмовилася від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відповідно до вимог ст.553 ЦК УРСР.

VІ. Норми права, на які посилався позивач, які суд не застосував, мотиви їх незастосування.

Пунктом п'ятим Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з аналізу досліджених судом доказів, спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, була прийнята позивачем ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.5 ЦК України, абзацу першого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, проаналізованих вище, у цій справі підлягають застосуванню норми ЦК УРСР 1963 року.

Тому, виходячи із наведеного вище, суд вважає, що не підлягають застосуванню норми ст.ст.328, 392, 1296 ЦК України, на які посилалася позивач ОСОБА_1, оскільки спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 на належний останній житловий будинок позивач прийняла за нормами діючого на той час ЦК УРСР, у зв'язку із чим до спірних правовідносин не можуть застосовуватися правила книги шостої ЦК України.

VІІ. Висновки суду

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності житлового будинку з надвірними господарськими будівлями в АДРЕСА_1, - підтверджений, а тому зазначений будинок з господарськими будівлями входить до складу спадщини після смерті останньої.

Враховуючи, що відповідачем Хоменківською сільською радою визнано позовні вимоги ОСОБА_1, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Оскільки право ОСОБА_1 на оформлення її спадкових прав на житловий будинок померлої ОСОБА_4 порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 197-198, 200, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на спадкове майно ОСОБА_4, яке складається: із житлового будинку під літерою «А» загальною площею 65,7 м.кв., в тому числі житловою площею 43,7 м.кв., прибудови під літерою «а», літньої кухні під літерою «Б», погребу під літерою «В», літньої кухні і гаража під літерою «Г», сараю під літерою «Д» та огорожі «1-3» загальною вартістю 29870 гривень, що розташовані на АДРЕСА_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи…, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне рішення складено 14.05.2018 року

Суддя: