overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3778/17

провадження у справі № 2/0285/167/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (11706, вул. Житомирська, 64/23, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (11703, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, викладену ОСОБА_2 у скаргах від 09.08.2017 року та 11.08.2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2спрямувати до Генерального прокурора України, Міністра внутрнішніх справ України, прокурора Житомирської області, начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області заяви про те, що викладена у його скаргах від 09.08.2017 року та 11.08.2017 року інформація є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 21.05.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/530/18-ц
Номер провадження: 22-ц/791/631/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцова О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа -Казначейська служба України, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року вирішене питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09 годину 40 хвилин 15 травня 2018 року було відкладено у зв'язку з неявкою апелянта на 09 годину 10 хвилин 22 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку сторін та/або їх представників у судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 22 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, проспект Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, які беруть участь у розгляді справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 360/1789/17
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Бурак Т.С., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділ частки в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 18,0001 га, що розташована на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області (кадастровий номер :05:001:0096), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Представник позивача подав клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію щодо підстави видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЖ №961315, виданий 07 лютого 2008 року та витребувати належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЖ №961315, виданий 07 лютого 2008 року.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що позов є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки інформація про підстави видачі державного акту на спірну земельну ділянку, та державний акт, можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

- інформацію щодо підстави видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №961315, виданий 07 лютого 2008 року;

- належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЕ №961315, виданий 07 лютого 2008 року

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/1663/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 685/1663/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

вимоги позивача поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Красилові справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

В цивільному позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів, відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1; 01.04.1976 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 30611, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Новоставці, вул. Польова, 11.

Відповідач публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 22767506, місцезнаходження: 29018, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Храновського, 11А.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/651/18
Провадження № 2/280/538/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційниого банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.06.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 22-ц/775/893/2018
Номер провадження 22-ц/775/893/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Краснощокова Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року по цивільній справі №219/11206/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір в розмірі 960 гривень.

10 травня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист на виконання вищезазначеної ухвали, додатком до якого було платіжне повідомлення № від 10 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 960 гривень.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року по цивільній справі №219/11206/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 333/7408/17
Пр. № 2/333/627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, зі спадкодавцем за заповітом ОСОБА_4, померлою 14.05.2017 року, на час відкриття спадщини, а саме на 14.05.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 14.05.2017 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 травня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 342/490/18
Провадження № 2/342/432/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

17 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відкриття провадження у справі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 р. по справі № 342/490/18 (провадження № 2/342/432/2018) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку та вказано прізвище позивача «Яримчук» замість «Якимчук».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Суд, досдідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно копії паспорта громадянина України серії СЕ № 606371, виданого 11 травня 2012 р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, Свідоцтва про народження серії І-НМ № 301819, виданого 21.02.1996 р., прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_1. Наведене свідчить про те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у справі № 342/490/18 (провадження № 2/342/432/2018) допущено описку, яка носить технічний характер, а саме: помилково зазначено прізвище позивача «Яримчук» замість правильного «Якимчук». Зазначену описку слід виправити, вказавши прізвище позивача «Якимчук» замість «Яримчук».

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 15 травня 2018 року в справі № 342/490/18 (провадження № 2/342/432/2018) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши правильно прізвище позивача «Якимчук» замість «Яримчук».

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.