г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2066/17
Номер провадження 4-с/213/23/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

16 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить визнати дії відповідача протиправними, а саме видання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2018 м. Кривий Ріг по виконавчому листу № 213/2066/17, виданому 15.09.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2018 № 6817/5, № 6694/5, № 6868/5, № 6731/5, № 6715/5 м. Кривий Ріг по виконавчому листу № 213/2066/17 від 15.09.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та містить недоліки, які унеможливлюють призначення її до розгляду.

Зокрема, особа, яка звернулася зі скаргою до суду, невірно зазначає стасус Довгинцівського відділу ДВС, визначений ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та невірно зазначає його найменування.

Крім того, скарга не містить відомостей стосовно статуса особи, яка її надала (стягувач, боржник або інше), не зазначено яке рішення суду (про що) знаходиться на виконанні державного виконавця, не вказано в якості учасника справи другу сторону виконавчого провадження та не надано для неї копії скарги з додатками.

Окрім того, у скарзі неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема всупереч вимогам ст.175 ЦПК України не зазначено адреси електронної пошти скаржника, особи, дії якої оскаржуються (відповідача), ідентифікаційний номер фізичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, або інформацію про те, що такі відомості відсутні або заявнику невідомі.

Крім того, не зазначено інформацію щодо наявності у особи, яка звернулася із скаргою до суду, або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оригінали письмових доказів позивачем до скарги не додавались, а копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення (відсутня дата такого засвідчення), що суперечить вимогам ст.95 ЦПК України.

Також у скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 28.04.2018, втім доказів про це ним не зазначено та суду не надано, водночас зі скаргою останній звернувся до Довгинцівського районного суду 06.04.2018. Відсутність доказів отримання скаржником постанови, яку він оскаржує, позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником строків звернення до суду із зазначеною скаргою.

Окрім того, скаржник, вважаючи протиправною постанову державного виконавця від 05.03.2018, зазначає чотири номери постанови. Водночас, як в описовій частині скарги, так і в прохальній її частині сказує про те, що протиправними є дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та просить скасувати саме цю постанову, не обґрунтовуючи при цьому для чого зазначив номери ще чотирьох постанов, винесених державним виконавцем. При цьому до скарги заявник долучає копії постанов, винесених не лише 05 березня 2018 року, серед яких копія постанови про відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_3В. відсутня, а долучення саме цих постанов до скарги ОСОБА_2 не обгрунтовує.

Крім того, як вбачається із скарги, ОСОБА_2 володіє інформацією про те, яким саме державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, водночас ним не обґрунтовано подання скарги не у відношенні конкретного державного виконавця, а до Довгинцівського відділу ДВС.

Також не конкретизована вимога в прохальній частині скарги, зокрема щодо номеру та дати постанови про відкриття виконавчого провадження, яку заявник просить скасувати.

За наявності вищезазначених недоліків призначити скаргу до розгляду неможливо, а тому її необхідно залишити без руху, надавши особі, що звернулася зі скаргою до суду, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції залишити без руху.

Запропонувати особі, яка звернулася зі скаргою, в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко