overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/884/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: виконавчий комітет Чорноморської міської ради одеської області.

Вимоги позивача: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 надії Кіндратівни, померлої 02 жовтня 2017 року, тривалістю шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті 02 жовтня 2017 р. ОСОБА_2.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті 02 жовтня 2017 р. ОСОБА_2.

Встановити строк для подачі доказів 15 днів.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6580/15-ц
Номер провадження 2/725/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від 19.02.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Разом з тим, на адресу суду надійшли матеріали вище вказаної справи з клопотанням судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. зслуженого професора ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення вказаного клопотання експерта потребує зясування думки сторін та вчинення процесуальних дій, провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) поновити та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 172/458/18
Провадження № 2/172/343/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Васильківський відділ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018 року.

08.05.2018 року до суду надійшов лист Відділу у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про те, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 року № 280 відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області ліквідовано. Відділ у Васильківському районі не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що третя особа зазначена у позовній заяві повинна бути замінена на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 55, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 172/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Васильківський відділ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі з Васильківського відділу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.00 год. 30 травня 2018 року.

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 30 травня 2018 року для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2714/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2714/18
Номер провадження 2/205/1941/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 26 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовом немайнового характеру, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про зобовязання Головного управління ДМС у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпро, вулиця Флангова, будинок 65, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у розмірі 704,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 638/2236/18
Номер провадження 2 Н/638/296/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 20.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту енергію за період з 29.07.2016 р. по 01.02.2018 р. в розмірі 5557, 06 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 216/1018/18
Провадження № 2/216/1591/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)не зазначеноофіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

2)не зазначено ціни позову;

3)не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4)не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5)відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 06 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

1)зазначитиофіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

2)зазначити ціну позову;

3)зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4)надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5)надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/267/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 10.04.2018 року в розмірі 5878 (п"ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 84 коп.., суму інфляційних збитків в розмірі 69 (шістдесят дев"ять) грн. 83 коп., три проценти річних в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 13 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
"15" травня 2018 р. Справа № 489/2640/18
Провадження №2-н/489/358/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 164/352/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов в Маневицький районний суд Волинської області, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 годину 22 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/548/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення частини страхового відшкодування, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
Справа № 570/2258/17
Провадження № 22-ц/787/1077/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасникисправи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.