Справа №464/195/18
пр.№ 4-с/464/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Добрій О.-В.В.,

скаржник ОСОБА_1 не зявився,

державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 не зявився,

стягувач ОСОБА_3 не зявилася,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтуванні своїх вимог посилався на те, що постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від27.12.2017р. було відкрито виконавче провадження ВП №55429842 по виконавчому листу № 464/4277/14-ц від 18.12.2017 р. Вважає, що державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження на виконання виконавчого листа, оскільки у постанові державного виконавця вказано про примусове вселення сторонніх для її сімї осіб, а саме: ОСОБА_4 (який відбуває покарання за вбивство), ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в кімнату № 53 , будинку № 14 по вул.Морозній у м.Львові на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2016 року, яке вступило у законну силу (набрало чинності 16.03.2017р.) У вказаній кімнаті проживає її сімя у складі: ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_6, та їх сина ОСОБА_7 Вважає, що ніяким чином сторонніх осіб не можна вселити в їх кімнату № 53, яка являється їх приватною власністю та в ній знаходяться їх особисті речі, майно та цінності.Крім того, ними подана до суду заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Крім того, резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, а постанова про відкриття виконавчого провадження на одну дію - вселення. Існує невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець повинен був повернути стягувачу вказаний виконавчий лист. Згідно ч.4 п.9 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

У судове засідання заявник (скаржник) не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання стягувач не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення проти скарги, покликаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обставин.

Судом встановлено, що 21.12.2017 року державному виконавцю Білику А.І. було передано заяву ОСОБА_3 та виконавчий лист виданий Сихівським районним судом м.Львова від 18.12.2017 року.

Також державному виконавцю Білику А.І. стягувач надала копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2017 року та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в яких рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2016 року залишено без змін.

27.12.2017р. державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №55429842 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова за виконавчим листом № 464/4277/14-ц від 18.12.2017 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вселенню ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 у кімнату №53 будинку №14 по вул.Морозній у м.Львові.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Біликом А.І. вказувалось про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Державним виконавцем Біликом А.І. винесено постанова від 16.01.2018 року про вчинення виконавчих дій, зокрема, про примусове вселення стягувана та постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 16.01.2018 року.

Згідно вимог ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, у тому числі, виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець правомірно прийняв виконавчий документ до виконання.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2017 року була винесена державним виконавцем Біликом А.І. на підставі ст.3, ст.5, ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не знайшли своє підтвердження факти порушення державним виконавцем Біликом А.І. вимог чинного законодавства при відкритті провадження ВП №55429842 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова за виконавчим листом № 464/4277/14-ц від 18.12.2017 р.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги дослідженні матеріали, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, на думку суду є надуманими та необґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця є правомірними і підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає, у зв'язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі ст.3, ст.5, ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 від 27.12.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №55429842 по виконавчому листу № 464/4277/14-ц від 18.12.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рудаков І.П.