overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/547/17

Провадження № 22-ц/787/983/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Справа № 367/7568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 347/695/18
Провадження № 2/347/450/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючий обовязки директора ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання незаконних наказів за № 12 від 13.03.2018 року, № 42-к від 06.04.2018 року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючий обовязки директора ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання незаконних наказів за № 12 від 13.03.2018 року, № 42-к від 06.04.2018 року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні позивач просив відкласти засідання, у звязку із неявкою відповідача та третьої особи.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка відповідача та третьої особи без самостійних вимог у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючий обовязки директора ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання незаконних наказів за № 12 від 13.03.2018 року, № 42-к від 06.04.2018 року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу на 11.30 год. 24.05.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 527/585/18
провадження № 2/527/387/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений 09 серпня 2008 року між нею та відповідачем у Івановоселищенській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис №2, розірвати.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 31 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 283/420/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід суддям Галацевич О.М., Микитюк О.Ю., Борисюку Р.М. та Кочетову Л.Г.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області Трояновської Г.С. від 07 травня 2018 року у задоволенні цієї заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3915/18 Справа № 189/1476/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа відділ в Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 27.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 324/36/18
Провадження № 2-сз/324/14/18
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

10 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 05.02.2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

У звязку з цим від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 07.05.2018 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, оскільки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд повернув позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вимога про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Пролетарська, 75) повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО 305299, на р/р0002, сплачений ним відповідно до платіжного доручення №PROM8BВ7І1 від 18.12.2017 року судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який був перерахований на рахунок 0236, МФО 813015, отримувач: Державний бюджет Пологівського району, код отримувача 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2005/18
Номер провадження 2-о/237/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.05.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 15.05.2018
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний архів Чернівецької області, Печерський районний відділ ГУ ДМС у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а сааме що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 та факт народження його рідної бабусі по лінії батька ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року на території України в с. Шішківці Сокирянського району Чернівецької області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 - 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 185, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний архів Чернівецької області, Печерський районний відділ ГУ ДМС у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний архів Чернівецької області, Печерський районний відділ ГУ ДМС у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2018 року на 14.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Заінтересованим особам протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на заяву.

Заявникові протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на заяву надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п,ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 10570,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 10570,44 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 10570,44 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 16 травня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 404/7795/17
Номер провадження 2/404/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн в інтересах якого діє ОСОБА_2 Беліху до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №303/2246/18 2/303/1265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2246/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 095 грн. 09 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/209/18
Провадження № 2/316/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

25 квітня 2018 року по зазначеній цивільній справі винесено рішення суду (а.с.142-145), проте датою винесення вступної та резолютивної частин вказаного рішення помилково зазначено 24 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області (вступна та резолютивна частини) по справі №316/209/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, зазначивши вірною дату винесення вступної та резолютивної частин рішення суду 25 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя О. М. Бульба