overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/944/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Парфенюк Т.А., за участю відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 22.06.2007 року на загальну суму 4103(чотири тисячі сто три) грн. 11 коп., в тому числі тіло кредиту 1656 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 26 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 790 (сімсот дев'яносто) грн. 59 коп., заборгованість за пенею 1656 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 26 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 619 (шістсот дев'ятнадцять гривень) грн. 02 коп., а всього на загальну суму 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк": 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: І.А. Чорний
233 Справа № 233/843/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, відповідачем повідомлено про невизнання позовних вимог.

Представником третьої особи у підготовчому засіданні на виконання ухвали суду від 16 квітня 2018 року долучено до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування № 427/26 від 04 травня 2018 року.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в т.ч., направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, долучено до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування, вирішено питання про виклик свідків за клопотанням сторін, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, тощо.

Уході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 годину 22 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з викликом сторін, представника позивача, представника третьої особи.

У судове засідання викликати свідків: - за клопотанням представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6; - за клопотанням відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/638/18
Провадження №: 2/332/752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
справа № 361/2604/18
провадження № 2/361/2009/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Гоголівська, 5), Броварської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 45 хв. 09 липня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи №02/2017 до майна ОСОБА_3, який помер 12 листопада 2016 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1408/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява містить клопотання заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 276 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, розгляд справи якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 12.06.2018 о 17 год. 00 хв..

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Розяснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1622/17
Провадження № 2/280/204/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушень споживачем ПКЕЕН - клопотання представника позивача про заміну позивача,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушень споживачем ПКЕЕН в розмірі 66646 грн. 64 коп. та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.05.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про заміну позивача по справі Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне Товариство "Житомиробленерго" посилаючись на те, що Акціонерне товариство Житомиробленерго є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго».

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача та її представника, враховуючи положення ст.55 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушень споживачем ПКЕЕН, позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" його правонаступником Акціонерним товариством "Житомиробленерго".

Головуюча Янчук В.В.
Справа №: 343/342/18
Провадження №: 2/0343/247/18
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

02 травня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання учасники процесу не прибули.

На адресу суду позивачка скерувала клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Долинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, оскільки даний виконавчий напис перебуває на виконанні у Долинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, оскільки рішення в справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити Долинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання в даній справі відкласти на 08.30 год. 28 травня 2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1704/10 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/2456/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2010 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К.П.
Справа № 146/613/18
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 травня 2018 року.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: О.В.Пилипчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Пилипчук
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1252/17
провадження № 2/650/31/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача секретар Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та стягнення вивезеного майна,

встановив:

12 грудня 2017 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області було призначено судово-почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження ус праві зупинене на час її проведення.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про відновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що 04 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18-4, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження по цивільній справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача секретар Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та стягнення вивезеного майна та призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 286/4165/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення відкладено до 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 70 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку №4, що знаходиться в смт. Першотравневе по вул. Базарна (Чапаєва), Овруцького району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5