Провадження №: 2/752/1963/18
10 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ладиченка С.В.
за участі секретаря судового засідання Мороз О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
у вересні 2017 року позивач ПрАТ «ВФ Україна» звернулось до суду з позовом у якому просили суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 6 099,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
З технічних причин, у зв'язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгву систему, особовий рахунок відповідача НОМЕР_4 було замінено на НОМЕР_5.
Своїм підписом відповідач підтвердила отримання Тарифів та «Правил користування мережами мобільного зв'язку», ознайомлена з цінами і тарифами, умовами договору, Умовами користування та зобов'язується їх виконувати.
ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі.
ОСОБА_3 зобов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених Договором, зокрема п. 2.4.2., а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску.
Відповідно до п. 3.3 Договору, за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.
Проте, відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланого позивачем на його адресу рахунку №НОМЕР_2 від 28.02.2015 року, на підставі чого та відповідно до умов Договору відповідач була відключена від мережі зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».
Станом на момент звернення до суду з позовом у відповідача наявна заборгованість у сумі 6 099,84 грн.
Просили стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 6 099,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 16.12.2002 року між ПрАТ «МТС Україна», правонаступником якого є ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №6200766/1.12501235 (далі - Договір) (а.с. 11-13).
Пунктами 2.4.1, 2.4.2., 2.4.3. Договору передбачено, що абонент зобов'язується користуватись послугами у повній відповідності до умов Договору та Умов користування мережами мобільного зв'язку оператора; своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента), факти використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
Пунктом 3.3., 3.5. Договору зазначено, що розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати, за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу; кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.
Згідно п. 5.3. Договору, якщо за 30 днів до закінчення строку даного Договору жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати Договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку даного Договору можлива без обмеження терміну.
Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За даними довідки №100/39-1905 від 18.01.2018 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «Ільїна» (а.с. 28).
Згідно балансу особового рахунку відповідача сума заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання послуг мобільного зв'язку за період з 01.01.2015 р. по 17.07.2017 р. становить 6 099,84 гривень (а.с. 16).
Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за надані позивачем телекомунікаційн послуги, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд -
позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 16.05.2018 року.

Суддя С.В.Ладиченко