Справа № 487/2456/18
Провадження № 6/487/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Демиденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа, Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відповідно до якої просив визнати виконавчий лист №2-1505 від 18.07.2007 року таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до рішення Заводського районного суду від 27.03.2007 року було вирішено питання про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист №2-1505.

31.05.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного листа.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року ОСОБА_1 було виключено з актового запису про народження доньки ОСОБА_3 як батька.

Посилаючись на невідповідність виконавчого листа ст.18. ЗУ «Про виконавче провадження», та на той факт, що він не є батьком дитини, просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника до судового засіданні не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за їх відсутності.

Представники Інгульського ВДВС м. Миколаїв, до судового засідання не зявились, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Стягувач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За положеннями ст..432 ч. 3 ЦПК України розгляд заяви було проведено за відсутності учасників.

Суд, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступного.

Так судом встановлено, що 27.03.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин від всіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.02.2007 року по день досягнення дитиною повноліття.

18.07.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист №2-1505 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин від всіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.02.2007 року

Постановою державного виконавця від 31.05.2015 року, за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП №47059715.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року ОСОБА_1 було виключено з актового запису про народження №3333, складеного 17.12.2005 року міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 180 СК України, передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З наведеного вбачається, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, служив той факт, що у свідоцтві про народження він значився батьком дитини. Однак, як пізніше було встановлено рішенням суду, заявника було виключено з актового запису про народження дитини як батька.

Відповідно до норм сімейного законодавства України, саме на батьках лежить обовязок по утриманню дитини та догляді за дитиною.

Таким чином суд дійшов висновків, що оскільки ОСОБА_1 було виключено з актового запису про народження №3333, складеного 17.12.2005 року міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то його обов'язок як боржника у виконавчому провадженні відсутній повністю.

На підставі викладеного, вимоги щодо визнання виконавчого листа №2-1505 виданого 18.07.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва таким що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 432,352,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1505 виданий 18.07.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк