Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/2119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №16877, таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-5).

Від позивача надійшла заява про витребування доказів (а.с.29-30), в якій він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію виконавчого напису від 18.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №665/Ф03.14/04 від 18.01.2008 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №16877, а також завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 18.08.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №16877.

Представник позивача просив судове засідання 17 травня 2018 року провести без його участі та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не сповістили.

Згідно ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 наступні документи:

- належним чином завірену копію виконавчого напису від 18.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №665/Ф03.14/04 від 18.01.2008 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №16877;

- завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 18.08.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №16877.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя