Справа № 463/6145/17
Провадження № 2/463/860/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представника позивачів: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова, ОСОБА_5 львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Львова про зняття арешту з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, накладеного ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням №2-2689-02 від 24 лютого 2003 року, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723077; зняття арешту з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, накладеного ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням №2-2689-02 від 24 лютого 2003 року, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №11723051.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року даний позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником позивачів ОСОБА_1, який діяв на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 12 червня 2017 року та 22 грудня 2017 року (а.с. 33, 34) подано позов в новій редакції, відповідно до якого позивачі просять суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, накладений ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням № 2-2689-02 від 24 лютого 2003 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723077, а саме: з земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Солонка, кв.заб. Наварійська, К4, буд.діл. 204 Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :01:002:0408. Також просять зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, накладений ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням № 2-2689-02 від 24 квітня 2003 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723312 та за № 11723051, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1, з земельної ділянки розташованої за адресою: с. Тухля, ур. Млачки, Сколіського району, Львівської області, кадастровий номер :01:026:0332; з земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Солонка, Путосмитівського району, Львівсьої області, кадастровий номер :01:003:0461.

Позов мотивує тим, що позивачі 4 грудня 2017 року довідались від державного виконавця Микитів М.С. про наявність арешту всього нерухомого майна, яке перебуває у їх власності. Листами від 6 грудня 2017 року № 3147 та № 3148 ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Львова повідомив, що згідно даних АСВП у відділі на виконанні не перебувало та станом на 6 грудня 2017 року не перебувають виконавчі провадження, боржником по яких є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 а тому вважає наявність арешту нерухомого майна позивачів незаконним. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують неправомірність наявності арешту майна. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року, після усунення недоліків позову, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

29 січня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова ОСОБА_6 подано письмові пояснення на позов, відповідно до яких відповідач повідомляє, що згідно даних АСВП у відділі на виконанні не перебувало та станом на 17 січня 2018 року не перебувають виконавчі провадження, боржниками по яких виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна було внесено записи про обтяження № 11723077, № 11723312, № 11723051 на підставі повідомлення ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції № 2-2689-02 від 24 лютого 2003 року. Підставу ідентифікувати вказаних обтяжень неможливо, оскільки всі дані було знищено, за закінченням терміну зберігання. Розгляд справи просить проводити у відсутності представника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова (а.с. 46, 47).

2 березня 2018 року за клопотання представника позивачів ОСОБА_1 ухвалою суду до участі в розгляді справи було залучено співвідповідача ОСОБА_5 львівську державну нотаріальну контору (а.с. 65).

16 березня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

20 березня 2018 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_5 львівської державної нотаріальної контори датовані 7 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 львівська державна нотаріальна контора вважає, що вона не є належним відповідачем у справі, оскільки під час обтяження спірного нерухомого майна виконувала лише функцію реєстратора та не порушувала прав позивача.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в частині уточнених позовних вимог, пояснення надав аналогічні викладеним в уточненому позові, просив такий задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачами подано заперечення на позов і писмові пояснення щодо предмета спору, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представників відповідачів та постановити рішення на підставі наявних доказів, відносно чого представник позивачів не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 ОСОБА_5 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частини 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2015 року № СТВ 235198 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 8 вересня 2006 року № 11778975 вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири 30 в будинку 7а на вул. Дж. Вашингтона в м. Львові (а.с. 30, 31). Крім того, їй належить на праві власності земельна ділянка розташована за адресою: с. Тухля, ур. Млачки, Сколіського району, Львівської області, кадастровий номер :01:026:0332, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 5 травня 2011 року (а.с. 29) та земельна ділянка, розташована за адресою: с. Солонка, Путосмитівського району, Львівської області, кадастровий номер :01:003:0461, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26 листопада 2008 року (а.с. 28).

ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: с. Солонка, кв.заб. Наварійська, К4, буд.діл. 204 Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0408, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 29 грудня 2006 року (а.с. 32).

З інформаційних довідок № 106086873 та № 106091985 від 4 грудня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (щодо субєкта) вбачається, що на вказану вище квартиру та земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 та земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 накладено арешт номери запису обтяження 11723312, 11723051 та 11723077 відповідно (а.с. 6-8). Підстава виникнення обтяження повідомлення 2-2689-02 від 24 лютого 2003 року ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції.

З листів ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова від 6 грудня 2017 року № 3147 та 3148 адресованих позивачам вбачається, що згідно з даними АСВП у відділі на виконанні не перебували виконавчі провадження та станом на 6 грудня 2017 року не перебувають виконавчі провадження, боржниками по яких виступають ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Підставу накладення арештів на майно неможливо ідентифікувати, оскільки всі дані були знищено за закінченням терміну зберігання (а.с. 9, 10).

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, враховуючи те, що арешт на майно позивачів накладено на підставі повідомлення 2-2689-02 від 24 лютого 2003 року ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції та станом на момент звернення до суду з позовом у ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова відсутні виконавчі провадженні в яких боржниками були б позивачі у справі, накладені арешти обмежують права позивачів як власників майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивачів як власників майна шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, накладений ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням № 2-2689-02 від 24 лютого 2003 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723077, а саме: з земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Солонка, кв.заб. Наварійська, К4, буд.діл. 204 Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :01:002:0408. Також зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, накладений ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням № 2-2689-02 від 24 квітня 2003 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723312 та за № 11723051, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1, з земельної ділянки розташованої за адресою: с. Тухля, ур. Млачки, Сколіського району, Львівської області, кадастровий номер :01:026:0332; з земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Солонка, Путосмитівського району, Львівсьої області, кадастровий номер :01:003:0461.

Судом не беруться до уваги заперечення відповідача ОСОБА_5 львівської державної нотаріальної контори про те, що вона є неналежним відповідачем у справі та не порушувала прав позивача так як виступала лише реєстратором обтяження, оскільки з інформаційної довідки № 106091985 від 4 грудня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що обтяжувачем по номеру запису по обтяженню 11723312 була також і ОСОБА_5 Львівська державна нотаріальна контора (а.с.7).

При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова підлягають стягнення понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору та ОСОБА_3 1920 гривень судового збору, оскільки саме цей відповідач здійснив реєстрацію обтяжень в 2007 році (а.с. 6-8), не зміг довести правомірність таких.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_3 підлягає поверненню переплачена сума судового збору в розмірі 640 гривень сплачена згідно з квитанцією № 66 від 22 грудня 2017 року (а.с. 16).

Керуючись ст.ст. 82, 141, 200, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 (місце проживанням ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_7 (місце проживанням ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова (місцезнаходження м. Львів, пр.. Чорновола, 39, ), ОСОБА_5 львівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 02899370) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, накладений ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням № 2-2689-02 від 24 лютого 2003 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723077, а саме: з земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Солонка, кв.заб. Наварійська, К4, буд.діл. 204 Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :01:002:0408.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, накладений ВДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції повідомленням № 2-2689-02 від 24 квітня 2003 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11723312 та за № 11723051, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1, з земельної ділянки розташованої за адресою: с. Тухля, ур. Млачки, Сколіського району, Львівської області, кадастровий номер :01:026:0332; з земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Солонка, Путосмитівського району, Львівсьої області, кадастровий номер :01:003:0461.

Стягнути з ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова в користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Львова в користь ОСОБА_3 1920 (одну тисячу девятсот двадцять) гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_3 переплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень сплачену згідно з квитанцією № 66 від 22 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Стрепко Н.Л.