overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/19/18
У х в а л а

"16" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач звернулася ся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом.

16.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, про те, що відповідач просить надати йому строк на примирення з дружиною на термін 2 місяці через бажання зберегти хні шлюбні відносини, поки він повернеться із за кордону, де перебуває на заробітках на даний час.

Суд, дослідивши надане клопотаннчя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням заяви відповідача суд вважає за необхідне призначити подружжю строк на примирення протягом двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення - 2 місяці.

Призначити справу до розгляду на 17.07.2018 року на 09.00 годину

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення. Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/1952/18
Провадження №2/642/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Суддя ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 6ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 576/747/18
Провадження № 2/576/323/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок, визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить вселити його до житлового будинку № 29 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області та встановити порядок користування даним будинком. Крім того, просить зобовязати відповідача як співвласника не чинити йому перешкод у користуванні вказаним житлом.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок, визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
21.05.2018 227/1788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

21.05.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолятивна частини

"16" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Справа № 182/2134/18
Провадження № 2/0182/1971/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Розгляд справи призначено на 30.05.2018 року о 10-00 год.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке призначене на 30.05.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області в приміщенні суду за адресою: 51700, м. Вільногірськ, вул. Ю. М. Устенка, 14-а забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.05.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області для виконання та відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4930/18
Номер справи місцевого суду: 523/7907/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

13.04.2018 року ОСОБА_2, у встановлені строки, подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Направити ОСОБА_3, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 20.05.2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 474/173/18
Провадження № 2-о/474/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26.04.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи - Врадіївського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Танасюк О.В.,

без участі представника зацікавленої особи - Врадіївської селищної ради Миколаївській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Врадіївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Врадіївська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Врадіївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Врадіївська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться донькою ОСОБА_4 (ОСОБА_4), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 02.05.2018р.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 161/1747/18
Провадження № 2/161/1388/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_1
Справа № 377/111/18
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря Ахутіної А.А., сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус відсутній, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 - про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду від 13.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі, і відповідно до ст. 277 ЦПК України було визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року по справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1. Від якої на ухвалу суду надійшло письмове пояснення, згідно якого вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач при вчиненні нотаріальних дій перебував у шлюбі, і в даному випадку необхідна згода дружини.

В судовому засіданні у відповідача було з,ясовано, що на період вчинення нотаріальних дій при оформленні придбання житлового приміщення він перебував у шлюбі з ОСОБА_4, з якою у 2009 році він розірвав шлюб.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання зокрема при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов,язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Тому оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов,язки колишньої дружини відповідача, суд поставив на обговорення питання, про залучення до розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_4, так як рішення може вплинути на її права і обов,язки.

Заслухавши думку сторін з даного приводу, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов,язки ОСОБА_4, то її необхідно залучити до участі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог, крім того суд вважає, що в такому випадку необхідно третій особі вручити копію позову, відзиву на позовну заяву та письмове пояснення, а також роз,яснити їй що вона має право надати письмові пояснення з приводу предмету позову на позов та відзив протягом п,яти днів із дня їх отримання.

Керуючись ст.ст. 53, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вручити копію позовної заяви роз,яснити, що вона має право подати письмові пояснення на позов, відзив, письмове пояснення протягом п,яти днів з дня вручення копії позовної заяви і відзиву на позовну заяву.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2018 року на 12 годин 00 хвилин, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_5