overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/1622/17 Номер провадження 22-ц/778/2213/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу, призначити до розгляду в судове засідання

на 24 липня 2018 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/7505/18
Провадження № 2/161/2414/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 13 червня 2018 року на 10 год. 35хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження №2/748/401/18
Єдиний унікальний № 748/806/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши під час підготовчого засіданння цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача в матеріалах справи є заява про проведення судового засідань без її участі. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на момент проведення судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із неявкою в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 07 червня 2018 року на 08:10 годину та повторити виклик сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/1162/16-ц
Провадження №2-п/283/3/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Кожемʼякіної ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 року у цивільній справі № 289/1162/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кожемʼякіної ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 12 годину 21 червня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1521/16-ц 22-ц/774/999/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1521/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Виконавчий комітет Грушівської сільської ради, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Чумак Т.А. у м. Апостолове Дніпропетровської області о 10 годині 52 хвилини (відомості щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

15 травня 2018 року до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 15 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа№ 346/1856/18
Провадження № 2/346/1200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 21.06.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 546/24/18
Провадження № 2/546/189/18
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Джерипа», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У про вадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Джерипа», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 21 січня 2016 року та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 38644121 від 11 грудня 2017 року 13:32:47.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/24/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Джерипа», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6901/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Страхова компанія «Провідна» надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв'язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що представник ПАТ "Страхова компанія «Провідна» знаходиться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 11.30 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Апеляційному суді м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» з'явитись до Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11.30 год. 31 травня 2018 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/9553/117
Провадження № 2/712/150/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судові засідання призначені 27.02.2018, 26.03.2018 та 14.05.2018 року позивач в судове засідання не з»явився, про які був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яке наявне в матеріалах справи. Ухвалою суду від 29.11.2017 року визнано явку позивача в судове засідання обов»язковою.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий
Справа № 545/1134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Будівельне управління № 9 « Полтаванафтогазбуд » заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Будівельне управління № 9 « Полтаванафтогазбуд » заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В порушення п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України , заявником не вказано: вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме заявником зазначено ОСОБА_1 проте просить стягнути заборгованості на зовсім іншу особу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Будівельне управління № 9 « Полтаванафтогазбуд » заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1456/18
Провадження № 2/159/619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

прокурора Гайдашук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомпершого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельське міськрайонне територіальне медичне обєднання про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 17.05.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради витрати, понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину в сумі 821 (вісімсот двадцять одну) гривню 66 копійок, які підлягають зарахуванню до місцевого бюджету м. Ковеля (назва рахунку: Ковельське УК м. Ковель, код платежу: 24060300, р/рахунок: 0004, МФО: 803014 ГУДКСУ у Волинській області, код банку: 347788874, , призначення платежу: інші надходження (відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави судові витрати у справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Головуючий:ОСОБА_2