Справа № 278/141/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 60, 62, 63), явку представників не забезпечили.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

19 березня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про витребування у позивача належного розрахунку заборгованості відповідача за договором № б/н від 06 квітня 2010 року, оскільки наданий розрахунок містить помилки.

Так, у наданому розрахунку зазначено, що загальна заборгованість відповідача становить 14633,19 грн, тоді як розмір заборгованості по відсоткам становить 5726,26 грн, по нарахованій пені - 9190,46 грн, по штрафам - 1173,01 грн, що в сумі складає 16089,73 грн.

10 квітня 2018 року у звязку з ненаданням належного розрахунку заборгованості суд повторно зобовязав позивача надати такий розрахунок.

12 квітня 2018 року представник позивача надіслала лист, яким повідомила, що на даний момент відбувається збір інформації, та що уточнена позовна заява буде надана у наступне судове засідання (а.с. 56).

04 травня 2018 року до суду надійшов лист аналогічного змісту (а.с. 64).

Однак, стороною позивача розрахунок заборгованості так і не був наданий.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе оголосити перерву в розгляді справи, зазначивши таке.

Європейський суд з прав людини наголошує в своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана, зокрема, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд зауважує позивачу, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Частиною 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що в разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що ненадання витребовуваних судом доказів може призвести до залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 12-40 год. 29 травня 2018 року.

Повторно зобовязати позивача надати правильний розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором № б/н від 06 квітня 2010 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та в черговий раз звернути увагу позивача на строки розгляду справи.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік