overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/713/18
Номер провадження 6/736/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

При предʼявленні подання дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, та подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187,260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2018 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пʼятнадцяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71770, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 08.06.2018р. з 10-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5186/18
Провадження № 2-о/219/623/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/5186/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „45 хвилин 22 травня 2018 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: ).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «45» хвилин 22 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 524/1603/16-ц
Провадження № 2/524/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, витребування майна, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третьою особою приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 та витребування від нього копії матеріалів за договором купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, а саме копії всіх документів, наданих нотаріусу сторонами, необхідних для посвідчення вказаного договору.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, пояснення сторін по суті справи та з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 42, 48, 51 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 та витребувати від нього копії матеріалів посвідченого ним договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладеного 01 вересня 2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 51, 53, 84, 144, 148, 222, 223, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8.

Витребувати від приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 копії матеріалів посвідченого ним договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладеного 01 вересня 2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Зобовязати приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 направити до суду витребувані документи в строк до 01 червня 2018 року.

Попередити приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду та про недопустимість зловживання процесуальними правами і обовязками, невиконання вимог суду та настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 562/636/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду рівненської області від 29.05.2014 року по справі №562/636/14-ц суд-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання. По даній праві 29.05.2014 року винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст . 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду рівненської області від 29.05.2014 року по справі №562/636/14-ц.

Призначити судове засідання на 31.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2335/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 610/631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву В»юнник ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього В»юнника ОСОБА_2, до В»юнника ОСОБА_3, за участі третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач В»юнник Н.М., звернулася до суду із позовною заявою до відповідача В»юнник М.Г., у якій просить:

позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина В»юнника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

встановити опіку над малолітнім В»юнник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

призначити її опікуном малолітнього В»юнник ОСОБА_2.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.03.2018 року провадження по справі відкрито.

17.05.2018 року через канцелярію суду від позивача Вюнник Н.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою В»юнник ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього В»юнника ОСОБА_2, до В»юнника ОСОБА_3, за участі третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа № 446/352/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що ухвала суду від 02.04.2018 р. виконана та матеріали цивільної справи № 446/352/18 повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити на 22 травня 2018 р. о 15.45 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/389/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1492/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє його адвокат Бочкор Михайло Михайлович, на рішення Тячівського районного суду від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому Рахівської міської ради, Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1653, 60 грн. відповідно до підпункту 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (з двох вимог немайнового характеру).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 31 травня 2018 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє його адвокат Бочкор Михайло Михайлович, на рішення Тячівського районного суду від 15 березня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 31 травня 2018 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 2-во/201/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Демянівої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала зазначена справа, судовий розгляд якої був завершений ухваленням 29 березня 2018 року рішення про задоволення позовних вимог.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної при наборі тексту зазначеного рішення шляхом внесення виправлень до її прізвища, а саме: просила вказати її прізвище «Демяніва» замість неправильно написаного «Демянова».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, а саме: зазначити правильно прізвище позивача «Демяніва», замість помилкового зазначеного «Демянова».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Демянівої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: замість неправильно зазначеного прізвища позивача ОСОБА_4янівої ОСОБА_1 «Демянова» зазначити правильно «Демяніва».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 555/171/18
Номер провадження 2/555/159/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"17" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 14 годину 24 травня 2018 року.

Від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на те, що не має змоги прибути в судове засідання по причині участі в судових засіданнях в м.Рівне та відсутності іншого представника. З урахуванням наведеного, просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участь в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 24 травня 2018 року за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представнику відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 прибути в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 годину 24 травня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4