Справа № 2-3572/11
Провадження № 2зз/200/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т. В.

при секретарі - Агашаріфовій В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 27.09.2011 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу та судові витрати на суму 400 320 грн.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2, ухвалою суду від 28.12.2010 року вжито заходи забезпечення позову:

-до вирішення спору по суті накладено арешт на будинок АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2, ухвалою суду від 22.03.2011 року вжито заходи забезпечення позову:

- до вирішення спору по суті накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, належне ОСОБА_4.

24.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у відношенні будинку АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.03.2011 року вона придбала домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. Жодного відношення до її будинку відповідачі по справі не мають. Про існування обтяження у відношенні її власності дізналась 18.04.2018 року у нотаріуса, маючи намір укласти правочин.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено наступне.

02.03.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформаційної довідки №28834460 від 31.01.2011 року ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

02.04.2011 року договір від 02.03.2011 року зареєстрований в КП «ДМБТІ» ДОР в порядку ст.182 ЦК України.

Отже, ОСОБА_1 стала власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 після державної реєстрації права власності, тобто 02.04.2011 року, а не 02.03.2011 року і не момент постановлення ухвали про забезпечення позову 22.03.2011 року відповідач ОСОБА_4 являвся єдиним належно зареєстрованим власником вказаного майна.

В матеріалах справи міститься довідка КП «ДМБТІ» ДОР від 30.06.2011 року /а.с.46/, відповідно якої право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Разом з цим, суд приймає до уваги, шо розгляд справи завершено з постановлення остаточного рішення, яке не оспорювалось та набрало законної сили, та яким з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти не стягувались.

Отже, на сьогоднішній день, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала та арешт з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2011 року.

Зняти арешт з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т. В. Шевцова