Справа № 664/14/14-ц
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 664/14/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник вказав, що оригінал виконавчого документа втрачений при пересилці з виконавчої служби. Як наслідок, заявник пропустив строк для його предявлення для примусового виконання.

За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.02.2014 року у справі № 664/14/14-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням задоволено в повному обсязі. Оригінал виконавчого листа втрачено. Як наслідок, заявник пропустив строк для його пред'явлення для примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини (його втрати незалежно від волі заявника) заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк».

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №664/14/14-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №664/14/14-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 17.05.2018 року.

Суддя В.П.Бойко