Справа № 161/2919/18
Провадження № 2/161/1572/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як підставу позову позивач зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений з порушенням позовної давності щодо заявлених вимог, а самі вимоги не є безспірними, оскільки станом на день вчинення виконавчого напису в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення цієї ж самої заборгованості.

З наведених вище мотивів та підстав просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим номером 9726 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 111 764,48 грн. та витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 3 000,00 грн.

На адресу суду 15 травня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим написом.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід вжити заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечуються зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проаналізувавши доводи представника заявнику у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет спору, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріусу, суд дійшов переконливого висновку, що заявлені заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим написом, який оскаржується, є спів мірними, такими, що передбачені законом та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим номером 9726 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 111 764,48 грн. та витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 3 000,00 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5