Дата документу 21.05.2018
Справа № 320/993/18
21 травня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі по справі є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 28.01.2013 року, шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишилися проживати з матір'ю. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, були відібрані від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьків батьківських прав. Малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як діти, позбавлені батьківського піклування. 23.02.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 23.02.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 23.03.2017 року. Над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_5. 23.02.2017 року. Над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_6. Батько ОСОБА_4 з 2014 року з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається, не відвідує їх, не цікавиться їх життям і здоров'ям, матеріально не утримує і не допомагає. Мати ОСОБА_3, з лютого 2017 року з дітьми не проживає, не відвідує їх, не цікавиться їх життям і здоров'ям, матеріально не утримує і не допомагає. Дитина ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Дитина перебуває під опікою ОСОБА_6, яка бере активну участь у обстеженні та лікуванні дитини. Мати ОСОБА_3 у медичних обстеженнях та лікуванні дитини участі не бере. Дитина ОСОБА_2, мешкає з бабусею ОСОБА_8, 1950 р. н., за адресою: АДРЕСА_2. Дитина з народження мешкає з бабусею, навчається у школі № 4. Мати та батько разом з дівчиною не проживають, участі у житті дитини не беруть. До лікаря завжди приходить бабуся. Дівчина знаходиться на обліку у кардіолога: діагноз - відкрите овальне вікно. Мати ОСОБА_2, участь у житті дитини ОСОБА_2 не бере, обстеженням та лікуванням дитини займається бабуся ОСОБА_8. За період перебування дитини ОСОБА_1 у ДНЗ № 20 «Зайчик», мати жодного разу не зверталась з питаннями по вихованню та стану здоров'я дитини, батьківські збори не відвідувала, вихователі матір ніколи не бачили. За період навчання дитини ОСОБА_2 у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, мати не брала участі у вихованні та розвитку дитини, не цікавиться її досягненнями у навчанні, не підтримує зв'язок з класним керівником. Сім'я ОСОБА_3, в 2017 році, під соціальним супроводом в Мелітопольському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не перебувала, для отримання соціальних послуг не зверталась, про послуги, які надає ММЦСССДМ родина була проінформована. Батьки свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей, не піклуються про їх фізичний розумовий і духовний розвиток, не цікавляться їх долею, життям і здоровям. За таких обставин просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашова Н.Г. у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином в тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
При судовому розгляді встановлено наступне.
Відповідно до копій свідоцтв про народження, відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 366) /а.с.5/, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 284) /а.с.6/.
Як було встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, шлюб між подружжям ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишилися проживати з матір'ю.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, справа № 320/6879/16-ц, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, були відібрані від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьків батьківських прав. Рішення набрало законної сили 07.02.2017 року /а.с.7-9/.

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.02.2017 № 31/2 «Про встановлення статусу дитині» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.10/.

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.02.2017 № 31/1 «Про встановлення статусу дитині» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.11/.

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.03.2017 № 50/1 «Про встановлення опіки над дитиною» над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_5 /а.с.12/.

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.02.2017 № 31/4 «Про встановлення опіки над дитиною» над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_6 /а.с.13/.

Відповідно до інформації КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», дитина ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Дитина перебуває під опікою ОСОБА_6, яка бере активну участь у обстеженні та лікуванні дитини. Мати ОСОБА_3 у медичних обстеженнях та лікуванні дитини участі не бере /а.с.19/.

Відповідно до інформації КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає з бабусею ОСОБА_8, 1950 року народження, за адресою: АДРЕСА_2. Дитина з народження мешкає з бабусею, навчається у школі № 4. Мати та батько разом з дівчиною не проживають, участі у житті дитини не беруть. До лікаря завжди приходить бабуся. Дівчина знаходиться на обліку у кардіолога: діагноз - відкрите овальне вікно. Мати ОСОБА_3, 1987 року народження, участі у житті дитини ОСОБА_2 не бере. Вихованням, обстеженням та лікуванням дитини займається бабуся ОСОБА_8 /а.с.16/.

Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольського ДНЗ № 20 «Зайчик», за період перебування дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у закладі мати жодного разу не зверталася з питаннями по вихованню та стану здоров'я дитини, батьківські збори не відвідувала, вихователі матір ніколи не бачили. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_6 /а.с.18/.

Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ученицею З-Г класу вказаного закладу. Мати не бере участі у вихованні та розвитку дитини, не цікавиться її досягненнями у навчанні, не підтримує зв'язок з класним керівником /а.с.17/.

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я ОСОБА_3 в 2017 році під соціальним супроводом в Мелітопольському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не перебувала. Для отримання соціальних послуг не зверталась. Про послуги, які надає ММЦСССДМ родина була поінформована раніше /а.с.20/.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, судом встановлено, що батько ОСОБА_4 з 2014 року з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається, не відвідує їх, не цікавиться їх життям і здоров'ям, матеріально не утримує і не допомагає. Мати ОСОБА_3 з лютого 2017 року з дітьми не проживає, не відвідує їх, не цікавиться їх життям і здоров'ям, матеріально не утримує і не допомагає.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідачів відносно їх дітей є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов'язками.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 34/8 від 22.02.2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4, судовий збір на користь держави в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5, судовий збір на користь держави в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова