Справа № 450/1437/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6616/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львовазвернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 181,12 грн. переплати пенсії.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 181, 12 грн. переплати пенсії відмовлено.

Рішення судув апеляційному порядку оскаржило Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач перебуває на обліку в управлінні з 08.07.2013 року, як одержувач пенсії відповідно до п 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування». Загальна пенсійна виплата станом на 31.08.2015 року становила 949,00 грн. Проте, Законом України від 17.09.2015 року № 704 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України за 2015 рік» внесено зміни відповідно до яких, з 01.09.2015 року розмір прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність становить 1074 грн., що призвело до перегляду розміру пенсій, які залежать від прожиткового мінімуму з цієї дати. Під час проведення перевірки пенсійної справи відповідача, виявлено, що за вересень- жовтень 2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 181,20 грн., у зв'язку із чим, Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій, 26.10.2015 року, було повідомлено управління Пенсійного фонду України про виникнення переплати в сумі 181.12 грн. за період вересень - жовтень 2015 року. Внаслідок зазначених обставин 25.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області повідомило відповідачу дану обставину та розмір переплати пенсії. Також, 24.11.2015 року та 27.10.2015 року управління повторно здійснювало виклик ОСОБА_2 щодо питання перерахунку, однак в добровільному порядку відповідач надміру виплачені кошти не повернув, на виклики управління не з'являвся.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 08.07.2013 року перебуває на обліку в УПФ України, як одержувач пенсії, призначеної відповідно до п 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Загальна пенсійна виплата станом на 31.08.2015 року становила 949.00 грн.

Під час проведення індивідуально-масового перерахунку у зв'язку із зміною прожиткового мінімуму, перерахунок проводився автоматизованим способом, тобто, програмним забезпеченням, і з 01.09.2015 року виникла помилка та відповідачу нараховано пенсію у завищеному розмірі, а сааме, за вересень - жовтень 2015 року виникла переплата в сумі 181.12 грн.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

За змістом пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом із цим, зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

З наведеного випливає, що перераховані виплати не підлягають поверненню за умови, що особа, яка зробила такі виплати, здійснила їх, по-перше, добровільно, по-друге, за відсутності рахункової помилки з її боку і, по-третє, за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо недобросовісності дій відповідача, відтак заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Доводи апеляційної карги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦКП України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.05.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.