overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1509/17 Провадження № 2/443/455/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Башті Г.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 24 січня 2018 року.

Сторони, в підготовче судове засідання не зявились. Відомостей про вручення сторонам повідомлення про час та місце судового засідання не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з підстави неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 14.30 год. 01 лютого 2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя І.І. Ціпивко
Справа № 736/346/18
Номер провадження 2/736/233/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником.

Представник позивача та відповідача згодні про призначення справи до розгляду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 11 червня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/3651/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3386/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Стрижеуса А.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2018 року на 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5105/18
Номер справи місцевого суду: 523/4255/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

До апеляційного суду Одеської області 08.05.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не вказано рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року, однак матеріали справи такого рішення не містять, є лише ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року про направлення матеріалів цивільної справи до Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Облдержадміністрації для проведення експертизи на підставі ухвали суду від 10 жовтня 2017 року.

Тому апелянту необхідно визначитися яке саме судове рішення вона оскаржує та усунути зазначені недоліки, надати до апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі .

Згідно з ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5217/18
Номер справи місцевого суду: 502/945/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що апелянт не була залучена до участі у справі, а копію оскаржуваного рішення отримала 04.04.2018 року. Вподальшому, 17.04.2018 року нею було подано безпосередньо до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, проте ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року їй було повернуто апеляційну скаргу та розяснено, що з апеляційною скаргою необхідно звертатися через суд першої інстанції.

На підставі чого, 07.05.2018 року апелянт подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апелянт не була залучена до участі у справі, а копію оскаржуваного рішення отримала 04.04.2018 року, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_5 (а.с.37), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного не має.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/5717/17
Провадження № 2/225/97/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3110/17
Провадження № 2/553/294/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 170/631/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С.П.
Провадження № 22-ц/773/597/18 Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу судді Шацького районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шацького районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року в даній справі скасувати і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/783/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 червня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Головуючий Судді Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Справа № 443/1544/17 Провадження № 2/443/465/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання, призначене на 24 січня 2018 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках,встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год.25 хв. 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко