Провадження № 2/234/630/18
23 квітня 2018 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно ОСОБА_2, -
Представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги позову в повному обязі, просив їх задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала.
Суд, за урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_2 довідки №6480 від 28.11.2017р про реєстрацію місця проживння особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 станом на 28.11.2017р зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 про порушення (ПКЕЕН) №210672 від 29.05.2017р, у споживача ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією для населення» виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку (токоприймач або електропроводку) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушення схеми обліку, виявити яке представником енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не має можливості.
На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_2 до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р №1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600грн.
Керуючись ст.ст.2, 16, 22 ЦК України, п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р №1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно ОСОБА_2, задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай