overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2096/18
Провадження № 2/185/1898/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11251,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду з відділу адресно-довідкової роботи УПГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація, згідно якої останнє місце реєстрації ОСОБА_1 є м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 21/26.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що так як останнім зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Першотравенськ, суд передає справу на розгляд Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу № 185/2096/18 (провадження № 2/185/1898/18) за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на розгляд Першотравенському міському суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 490/3721/18
н/п 2/490/2241/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрвції за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрвції за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрвції за місцем проживання.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 06.09.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 691/66/18
Провадження № 2/691/170/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитись та отримати повний текст заочного рішення сторони можуть 14.05.2018 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/271/18

провадження № 22-ц/781/931/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя (доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Черненка В.В.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Кропивницького коледжу механізації сільського господарства на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Кропивницький коледж механізації сільського господарства» про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Кропивницького коледжу механізації сільського господарства на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Кропивницький коледж механізації сільського господарства» про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: А.М. Головань

Суддя: В.В. Черненко
№ 207/1571/18
№ 2/207/1111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3988/18 Справа № 209/3413/17 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про скасування акту-розрахунку та рахунку на оплату збитків,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 21 березня 2018 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Зважаючи на те,що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17 квітня 2018 року (а.с.69),строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно матеріалів справи рішення у даній справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено 21 березня 2018 року, в той час як апелянт просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2018 року,таким чином підлягає уточненню дата оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги з урахуванням вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 352/1680/17
Провадженя № 2/352/224/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Гургули В.Б. з 04.10.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 212/2058/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, що підтверджено заявою.

Відповідач також до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 год. 30 хв. 15.06.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 329/175/17
Провадження 6/329/25/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури Запорізької області звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 15.05.2018 року на 15:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 598/1439/17
провадження № 2/598/583/2017
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі питання щодо виправлення допущеної описки в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Збаразьким районним судом Тернопільської області 29 листопада 2017 року було постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. При цьому, в резолютивні частині вказаного рішення суду, було допущено описку, а саме в його резолютивній частині помилково було зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вищевказаного рішення суду описку.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, Збаразьким районним судом Тернопільської області 29 листопада 2017 року було постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (а.с.29, 30). Вказане рішення набрало законної сили 12 грудня 2017 року.

Однак, при постановленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково було зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, яке було винесено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши правильну дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, яке було винесено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши правильну дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : І.В. ГУДИМА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились з невідомих підстав.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 09 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4