____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4445/17
Провадження № 2/520/1667/18
УХВАЛА

11.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_2 надала письмове клопотання, яке підтримала, про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що у судовому засіданні 31 серпня 2017 року, ухвалою суду на місці, за клопотанням представника відповідачів, було зобовязано ПАТ «Укрсоцбанк» надати до суду відповідні докази, а саме: оригінали Договору про іпотечний кредит №MRTG-93 від 25 липня 2008 року, Договору поруки №MRTG-93/Р від 25 липня 2008 року та заяви на видачу готівки №F100076864 від 25 липня 2008 року. Проте позивачем до теперішнього часу не надано до суду оригіналу заяви на видачу готівки №F100076864 від 25 липня 2008 року, або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін..). Представник зазначила, що доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обовязком позивача, який він не виконав.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні 31 серпня 2017 року за клопотанням представника відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судна місці ухвалив, зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати до суду докази, які необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали Договору про іпотечний кредит №MRTG-93 від 25 липня 2008 року, Договору поруки №MRTG-93/Р від 25 липня 2008 року та заяви на видачу готівки №F100076864 від 25 липня 2008 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 13 жовтня 2017 року представником позивача було надано для огляду оригінали Договору про іпотечний кредит №MRTG-93 від 25 липня 2008 року та Договору поруки №MRTG-93/Р від 25 липня 2008 року.

Проте, заяву на видачу готівки №F100076864 від 25 липня 2008 року представником позивача не надано, при цьому позивач зазначив, що готівка знищена, однак, будь-яких підтверджень (актів, довідок) суду не надав.

Слід зазначити, що заява на видачу готівки №F100076864 від 25 липня 2008 року, яка не надана позивачем, є належним доказом по справі, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, враховуючи, що у позивача відсутні підстави для звільнення від доказування, згідно ст. 82 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.76-81,89,229, п. 9 ч.1 ст.257,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.