Справа № 591/6415/17
Провадження № 2/591/593/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, просить визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль Chevrolet Tacuma SX 1,6, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний під час шлюбу між сторонами.

Позов мотивує тим, що з 05 вересня 1998 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року шлюб між ними розірвано. За час подружнього життя за спільні кошти ними було придбано автомобіль Honda Civic 1.3, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на імя відповідача 10.10.2000 року, ринковою вартістю 46000 грн., автомобіль Chevrolet Tacuma SX 1,6, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача 03.05.2007 року, ринковою вартістю 90000 грн.; торгові автомати МК-02 (кавомат), придбані на імя відповідача 17.03.2010 року згідно договору № 17/03-10-1 від 17.03.2010 року, ринковою вартістю 13000 грн. за шт., а всього на загальну суму 26000 грн.; торговий автомат МК-02 (кавомат), придбаний на імя відповідача 25.11.2010 року за товарно-транспортною накладною серія СА № 678 від 25.11.2010 року, ринковою вартістю 18000 грн.. Вказує, що автомобіль Chevrolet Tacuma SX 1,6, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя, так як придбаний за час їх спільного проживання в шлюбі та за спільні кошти. Тому просить позов задоволити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав повністю.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

З доказів, що є в матеріалах справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 05 вересня 1998 року, який розірваний 12.02.2015 року, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2015 року справа № 591/9422/14-ц (а.с.7-8).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Поняття спільної сумісної власності наведено в ч. 1 ст. 368 ЦК України, згідно з якою це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС012904 (а.с.10),за відповідачем ОСОБА_2, 03.05.2007 року на праві власності зареєстровано автомобіль Chevrolet Tacuma SX 1,6, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., даний автомобіль набуто відповідачем у власність під час перебування сторін у шлюбі.

Як зазначено в ч. 1ст. 61 СК України, обєктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки спірний автомобіль придбано за час перебування сторін у шлюбі, враховуючи відсутність доказів про придбання вказаного автомобіля за особисті кошти відповідача, позовну вимогу про визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності подружжя належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Враховуючи, що предмет поділу вважається неподільною річчю, і відповідач згоден на визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем, отже, визнання позову не суперечить інтересам сторін у справі, отже, позов про поділ майна подружжя підлягає до задоволення у спосіб визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.

Керуючись ст.12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на автомобіль Chevrolet Tacuma SX 1,6, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 22 травня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко