Справа №463/225/18
Провадження №2/463/996/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», як правонаступник прав та обовязків ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (згідно договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»), та правонаступник прав та обовязків ПАТ «ВТБ ОСОБА_4» (яке в свою чергу, згідно договору про відступлення прав вимоги №210515нв від 21.05.2015р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», включно і до гр. ОСОБА_2), звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 21.12.2017р. в розмірі 57919,11 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №R3В, укладеному 01.10.2012р. між ПАТ «ВТБ ОСОБА_4» та ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №R3В відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 01.10.2015р. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 4.6. відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», в свою чергу згідно договору про відступлення прав вимоги №210515нв від 21.05.2015р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», включно і до гр. ОСОБА_2. На письмові звернення останній не відреагував, чим порушив взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках станом на 21.12.2017р. в розмірі 57919,11 грн. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, копію Договорів про відступлення права вимоги та інші документи. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 по належній довіреності від 27.03.2018р. не зявилась, клопотанням до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2012 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено договір №R3В, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 01.10.2015р. (а.с. 33-42).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №210515нв від 21.05.2015р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ ОСОБА_4». (а.с. 44-49)

Крім цього, згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» включно і до гр. ОСОБА_2. (а.с. 13-27, 6)

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ «ВТБ ОСОБА_4» належно виконало умови договору, видало відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується меморіальним ордером №80981 від 01.10.2012р. (а.с. 43)

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог п.4.6. договору №R3В позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком повернення кредиту і сплати процентів.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 22.12.2017р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»за договором №R3В від 01.10.2012р. та договорами про відступлення прав вимоги становить 57919,11 грн. та складається з: 47062,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10856,55 грн. заборгованість по відсотках. (а.с. 7)

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору №R3В від 01.10.2012р. в розмірі 57919,11 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»( АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, , р/р 4226) заборгованість по кредитному договору №R3В від 01.10.2012р. в розмірі 57919,11 грн. (пятдесят сім тисяч девятсот девятнадцять грн. одинадцять коп.), що складається з: 47062,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10856,55 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»( АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, , р/р 4226) 1600 грн. (одну тисячу шістсот грн.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.