overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3401/18
Провадження № 2-во/161/66/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві зазначає, що в позовній заяві допущено описку в імені позивача, а саме зазначено «Роман», хоча в паспорті та свідоцтві про народження його імя зазначено «Руслан», у звязку з чим і в рішенні Луцького міськрайонного суду допущено описку.

Просить суд виправити допущену судом описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1

Як вбачається з наданих до матеріалів справи копії паспорта, копії свідоцтва про народження (а.с. 4, 23), то до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, але у позовній заяві допущено описку в написанні імені позивача «Роман».

Дана описка допущена у вступній та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду в імені позивача по справі, а саме зазначено «Роман» замість «Руслан».

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
10.05.2018431/2239/18/5738/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2239/18
Провадження № 2-о/431/727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 11 годину 20 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 643/3871/18
Номер провадження 2/643/3518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

20.04.2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 05.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

02.05.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву щодо усунення недоліків, проте не у вказаний судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 461/1696/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р., суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року заяву залишено без руху, заявникам надано 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви. Однак недоліків належним чином не усунено, а саме: не вказано заявника та заінтересованої особи; не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта. Натомість заявники найменують себе, як позивач та відповідач, та по факту звернулись до суду із спільною позовною заявою, про що свідчить найменування документу, та розмір сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., який належить до ставок судового збору за подання заяви у порядку позовного провадження; до матеріалів заяви (позовної заяви) додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до відповідача.

Крім того, оглядом заяви встановлено, що заявники при написанні заяви керувались нормами процесуального закону які втратили чинність, тобто заява про розірвання шлюбу надійшла до суду, після набрання чинності нових змін та доповнень ЦПК України (в редакції від 15 рудня 2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (ст.119 ЦПК в редакції до внесення змін), протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що заявники не усунули недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, тому заяву слід повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 291/544/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмежною відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ ""Ружинський комбікормовий завод" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

З аява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмежною відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 453/84/18
№ провадження 2/453/202/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1про відвід судді по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому по справі, в якому покликається на те, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що, у відповідності до ч. 3 ст. 40 та п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає за доцільне зупинити провадження по справі до вирішення іншим суддею питання про відвід головуючого-судді.

Керуючись ст. ст. 40, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати заяву ОСОБА_1про відвід головуючого-судді Ясінського Ю.Є. для розгляду суддею, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 671/745/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 454/1292/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2018 року о 10:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 458/231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Львівської області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 міську раду Львівської області комісійно на місцевості із внесенням змін у схему-абрис земельної ділянки від 19 листопада (рік не вказаний) встановити передбачений заїзд шириною 3,0 метри між будинковолодінням №15 ОСОБА_1 та будинковолодінням №15А ОСОБА_5 по вул.Потік в місті Турка Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Львівської області (82500, м.Турка, площа Ринок, 26, ) в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

18 листопада 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Проць І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька справу за позовом заявою ОСОБА_1 до філії Кам'янка-Бузького управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Кам'янка-Бузького управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Єдиний унікальний номер 223/583/17
Номер провадження 22-ц/775/375/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Принцевської В.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 травня 2018 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

15.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4393/2018
справа №756/6198/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 219/4239/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно до ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (відповідно до даний паспорта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 27.04.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (відповідно до даний паспорта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя -
Суддя О.М. Павленко