Справа № 428/5222/18
Провадження №2/428/793/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гюндуду про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Гюндуду про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що предметом даного спору є MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 p.в. та MAN TGA 26.230, 2003 p.в. Відповідач, маючи у себе всі реєстраційні документи, може передати або відчужити спірні автомобілі третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду. З огляду на викладене, позивач просить накласти арешт на автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 p.в., об'ємом двигуна 2685 куб.см, дата державної реєстрації 29.03.2017 року, та MAN TGA 26.230, 2003 p. випуску, об'єм двигуна 12816 куб.см, дата державної реєстрації 02.11.2013 року, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 Гюндуду; заборонити відповідачу відчужувати вищевказані автомобілі та заборонити відповідачу та/або будь-яким іншим особам експлуатувати автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 p. випуску, об'ємом двигуна 2685 куб.см, дата державної реєстрації 29.03.2017 року, та MAN TGA 26.230, 2003 p. випуску, об'єм двигуна 12816 куб.см, дата державної реєстрації 02.11.2013 року.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за даною заявою, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що відповідач може скористатися реальною можливістю розпорядитися на власний розсуд спірними автомобілями, які є предметом позову, що може утруднити виконання судового рішення по справі чи зробити його виконання неможливим у разі задоволення судом позову, а тому заяву слід задовольнити частково, наклавши арешт на автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 p. випуску, об'ємом двигуна 2685 куб.см, дата державної реєстрації 29.03.2017 року, та MAN TGA 26.230, 2003 p. випуску, об'єм двигуна 12816 куб.см, дата державної реєстрації 02.11.2013 року.

На переконання суду, такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушуватиме прав відповідача щодо володіння та користування цим майном. Підстав для заборони відповідачу експлуатувати спірний автомобіль суд не вбачає, оскільки така обставина як фізичний знос автомобіля не є підставою для заборони відповідачу експлуатувати спірний автомобіль, та порушуватиме право власності відповідача на цей автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ЕН №142144, виданий 27.03.2002 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 p.в., об'ємом двигуна 2685 куб.см, дата державної реєстрації 29.03.2017 року, та MAN TGA 26.230, 2003 p. випуску, об'єм двигуна 12816 куб.см, дата державної реєстрації 02.11.2013 року, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 Гюндуду, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасова посвідка на постійне проживання серії ЛГ ІГ номер 18733, видана 31.07.2004 року ВГІРФО УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали учасникам справи до відома, а до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель