overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/367/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Заступника начальника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення пені,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення пені. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2016 року позов було задоволено. На підставі чого було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано отримувача.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у виконавчому листі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2016 року було задоволено позов повністю. На підставі чого було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано отримувача. У звязку з чим потрібно змінити у виконавчому листі по справі №755/16349/15-ц отримувача коштів з «УДСК м.Ірпінь» на правильного «Державна судова адміністрація України».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Заступника начальника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення пені.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі №755/16349/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення пені, а саме змінити у виконавчому листі отримувача коштів з «УДСК м.Ірпінь» на правильного «Державна судова адміністрація України».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 591/2700/18
Провадження № 2-н/591/309/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 травня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 706/670/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, через представника за довіреністю: ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме мейно ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, через представника за довіреністю: ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме мейно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 год. 09 хв. 00 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
15.05.2018 № 642/717/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 20.02.2018.

У заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованість за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок з ГУ ДМС України в Харківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, які повернулися на адресу суду, боржники зареєстровані за адресою: 61177, АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (61177, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, (61177, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.М. Євтіфієв
Номер провадження: 22-ц/785/5043/18
Номер справи місцевого суду: 501/349/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи на 24 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження №22-ц/784/646/18
Провадження №22-ц/784/646/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадженнябез виклику учасників справи цивільну справу № 490/11390/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Наталії Петрівнио 15 годині 08 хвилині у приміщенні цього суду 05 січня 2018 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2018 р. (а.с. 206).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 р. зазначена справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2018 р. в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 209).

На електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги в порядку загального позовного провадження у звязку з тим, що вказана справа, на його погляд, становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується захисту прав і інтересів численних жителів багатоквартирних будинків.

Керуючись ст. 43, ч. 3 ст.369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 05 червня 2018 року на 9 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М.Базовкіна

Судді Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/1439/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/424/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Биліної Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 31 травня 2018 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

22.05.2018
Справа № 606/1016/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, місцезнаходження с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження м.Теребовля вул.Князя Василька, 92, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 11 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа №636/4184/17
Провадження №2/636/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 3 березня 2018 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

17.05.2018 року в підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_4, а від відповідача клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які можуть підтвердити підтвердити про відомі їм обставини, що мають значення для справи, які підлягають задоволенню з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності сторін.

Від представника позивача, відповідача та її представника надійшли заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 487/2569/18
Провадження № 2-н/487/450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.
02.05.2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7584,57 грн., індексацію суми боргу у розмірі 1103,84 грн., три проценти річних у розмірі 266,83 грн., що разом становить 8955,24 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160-163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/9/18
Провадження номер: 2/223/111/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4