Справа № 159/1073/18
Провадження № 2/159/523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ковель

ОСОБА_1 міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.03.18 р. звернулась до суду із вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на індивідуальний гараж № 719 у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4. Обгрунтовує свої вимоги тим, що вона є 25.04.43 р. н., пережилим подружжям спадкодавця ОСОБА_4. Останній помер 17.01.12 р.. Після смерті її чоловіка залишилась спадщина, до якої належить спірний гараж. Зазначає, що згідно з актом обстеження забудови і техстану будівлі спірного гаража, що побудований її чоловіком, гараж відповідає буд паспорту та планові схемі забудови гаражного масиву; побудований згідно з нормами і вимогами ДБН 360 92 «Містобудуваня. Планування і забудова міських і сільських поселень». Вона є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка, вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Вона звернулась до нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, отримала відмову у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно на ім»я спадкодавця. Просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач фізична особа - 23.04.18 р. подав до суду заяву про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача юридичної особи - в судове засідання також не з»явився, хоча вказаний вище відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні та не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Та обставина, що ОСОБА_4 є чоловіком позивача та помер 17.01.12 р. у м. Ковелі Волинської області, стверджується копіями: свідоцтва про укладення шлюбу; свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 119108, виданого 18.01.12 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області.

Згідно з копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража № 719 у АДРЕСА_1, такий видавався ОСОБА_4 як забудовнику згідно з замовленням № 531 від 20.03.78 р. Головним архітектором м. Ковеля Волинської області.

Згідно з копією рішення виконкому ОСОБА_1 міськради народних депутатів від 23.10.78 р. № 276 «Про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва і внесення змін у рішення, прийняті по даному питанню раніше, та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів», п. 6, п. п. 6.22 було виділено земельну ділянку під будівництво гаражів добровільному товариству автомотолюбителів АДРЕСА_2, для слідуючих його членів та, у т. ч., ОСОБА_4.

Як слідує з копії техпаспорта на гараж № 719 по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області, він виготовлений на ім»я позивача у 2018 р., гараж є побудованим у 1980 р., має загальну пл. 25, 3 кв. м..

Згідно з копією висновку, зробленого відділом містобудування та архітектури виконкому ОСОБА_1 міськради Волинської області, спірний гараж № 719, споруджений у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області, відповідає буднормам і вимогам ДБН 360 92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», будпаспорту.

Згідно з копією акта обстеження забудови і техстану будівлі індивідуального гаража від 10.01.18 р., затвердженого начальником КП «Госпрозрахункове проектно виробниче архітектурно планувальне бюро м. Ковеля», індивідуальний гараж № 719 у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області, має розміри 7,33 х 3,75 м, заг. пл. 25, 23 кв. м., побудований ОСОБА_4, відповідає будпаспорту та планові - схемі забудови гаражного масиву і нормам і вимогам ДБН 360 92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Таким чином, судом встановлено, що будівництво спірного гаража було проведено спадкодавцем відповідно до дозволів та узгоджень, отриманих ним у встановленному законом порядку, що діяв за станом на 1972 - 1980 р..

Однак, суд звертає увагу на невідповідність даних про заг. площу спірного гаража, що були виявлені та зафіксовані актом обстеження забудови і техстану будівлі гаража та техпаспортом на спірний гараж.

Крім того, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До об'єктів завершеного будівництва належать об'єкти, що введені в установленому порядку в експлуатацію. Право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, підлягає державній реєстрації. Після введення об'єкта в експлуатацію власнику об'єкту - забудовникові - видається свідоцтво про право власності, що реєструється у відповідному в державному реєстрі прав. З моменту державної реєстрації права на завершений будівництвом об'єкт, особа забудовника стає власником цього об'єкта.

Оскільки будівництво гаража здійснювалось чоловіком позивача як забудовником згідно із законом, то після смерті останнього, не право власності на об»єкт будівництва, що за життя останнім у свою власність оформлено не було у встановленому законом порядку, а його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини відповідно до ст. 1 216 ЦК.

Однак, хоча спірний гараж на даний час є об»єктом містобудування, що не прийнятий у експлуатацію відповідними компетентними органами, позивач не надала суду доказів звернення до відповідних компетентних органів з приводу вирішення питання оформлення документів на гараж, що споруджувався її чоловіком, з приводу оформлення відповідних правовстановлюючих документів на гараж; і відмови іншого компетентного органу з цього питання, у розпорядженні суду немає. Даних про наявність спору з приводу гаража між сторонами у розпорядженні суду немає.

Тому суд вважає, що позивач передчасно звернулась до суду з розглядуваним позовом і факт наявності спору між сторонами з приводу гаража, позивачем в суді не доведений.

Та обставина, що нотаріусом будо відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного гаража у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього на ім»я спадкодавця, стверджується листом № 223 від 07.02.18 р. ОСОБА_1 держнотконтори.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач вчасно та у встановленому законом порядку успадкувала спадщину за законом після смерті спадкодавця та є єдиною спадкоємицею.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавця відкрилась, позивач є спадкоємицею, однак, спірне майно не входить у спадкову масу як власність спадкодавця, так як правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця на це майно не було оформлено у встановленому законом порядку.

А тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 13, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 1 218, 1 223, 1 270, 1 261, 1 223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2, 25.04.43 р. н., паспорт серії АС № 353866, і. н. НОМЕР_1, прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 23/23.

Відповідач ОСОБА_3, 13.05.80 р. н., і. н. НОМЕР_2, прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Липинського, 48.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, .

Головуючий:ОСОБА_5