справа № 1502/2488/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника

21 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області(далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням,в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2,посилаючись на те, що у ВДВС знаходяться на виконанні виконавчий лист № 1502/2488/2012, виданий 29.03.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 972,00 грн., щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.10.2012р. і до повноліття Аліни, тобто до 06.03.2028р., і з 06.03.2028р. у розмірі 486,00 грн., щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону і до повноліття Валентини, тобто до 27.01.2030р. Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання зазначеного виконавчого листа, однак боржник на виклики доВДВС не зявляється, за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає, зі слів сусідів виїздить на заробітки до Росії. Станом на 31.05.2018р. заборгованість по аліментам складає загальну суму 67753,92грн.

Державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але в поданні просила суд розглянути подання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про розшук боржника виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи за виконавчими документами виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

На підставі ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з подання, заявник посилається на виїзд боржника з місця проживання, однак до подання не додано копію акта державного виконавця, повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про його не отримання з вказаної причини.

Судом встановлено, що жодних доказів, зазначених заявником у поданні, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження (постанова), а також достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а саме про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи; про ухилення боржника від сплати боргу; про привід боржника; про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, чим не виконані вимоги ст. ст. 12, 81 ЦПК України, згідно яких державний виконавець зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, а посилання державного виконавця у подання на відсутність боржника за місцем проживання, зазначеним у вимозі, за зареєстрованим місцем проживання, без надання доказів, не є достатньою підставою для задоволення даного подання. Державний виконавець, зокрема, не опитав мешканців будинку та сусідів боржника про місце проживання ОСОБА_2, про його родинні зв'язки, місце роботи, засоби зв'язку і таке інше.

Суд зазначає, що застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правил ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника, а тому клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне розяснити, що ухвала суду не перешкоджає державному виконавцю повторно звернутися до суду з аналогічним поданням, після вжиття додаткових заходів по розшуку боржника.

Також, суд звертає увагу на те, що матеріали, додані до подання оформлені недбало, з порушенням існуючих норм діловодства, ксерокопії документів зроблені неохайно, жодна з ксерокопій не завірена належним чином.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіОСОБА_1 про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4