overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4494/18
Провадження №2-н/428/425/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23а) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями УДМС в Луганській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23а, РНОКПП НОМЕР_1) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу ОСОБА_1, що вона має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 344/6836/18
Провадження № 2-о/344/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3-31, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня № 1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3-31, в психіатричний заклад, в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провад ження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3-31, в психіатричний заклад, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 22.05.2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань №18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслав Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27.04.2018 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/760/4255/18
Справа № 760/6082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 06.03.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Ухвалу суду від 06.03.2018, було отримано позивачем 20.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 06.03.2018, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 643/2575/18
Номер провадження 2/643/3177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

26.04.2018 від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просив залучити до справи як співвідповідача Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харкові, пл. Повстання 7/8.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харкові, пл. Повстання 7/8, у якості співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про зняття арешту, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харкові, пл. Повстання 7/8, у якості співвідповідача.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Полішук
Справа № 509/1673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 20.04.2013 року за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м.Одеси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.28, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033 м. Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 661/1848/18
Провадження № 2/661/783/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком № 62/1 по вулиці Дружби в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом позбавлення права користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловим будинком, посилаючись на те, що відповідачі у добровільному порядку не знімаються з реєстрації, що завдає позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні придбаним нерухомим майном, а також додаткових фінансових навантажень з оплати комунальних послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання суду ще однієї копії позовної заяви та копій всіх документів, які додаються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житлом залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 750/4382/18
Провадження № 2/750/1373/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.05.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Куликівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 454/1866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Жвирківської селищної ради Сокальського району про визнання права власності на окреме будинковолодіння та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Жвирківської селищної ради Сокальського району про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року, ухваленому у вищевказаній справі змінені позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо прізвища та імені відповідачки.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки в резолютивній рішення зазначено «Болотнюк Ганною Яківною», замість «Болотюк Галиною Яківною».

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року.

У абзаці шостому резулютивної частини рішення вказати:

"Визнати за ОСОБА_2, 09.10.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, 16.08.2006р.н. (ІПН НОМЕР_2) право власності на окреме житлове будинковолодіння №16 по вул.Довженка в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, а саме: житлового будинку (А1), який складається з 1-коридору 3,2м.кв., 2-коридору 4,7м.кв., 3-туалет 1,3м.кв., 4-ванна 2,8м.кв., 5-коридор 7,2м.кв., 6-житлова кімната 13,5м.кв., 7-житлова кімната 22,6м.кв., 8-кухня 7,5м.кв. (всього по 1 поверсі 63,2м.кв.), 9-коридору 4,1м.кв., 10-житлова кімната 8,0м.кв., 11-житлова кімната 12,8м.кв. (всього по мансарді 24,9м.кв.), на 1/2 частину сараю "Б" площею 73,8м.кв., (№5) Ворота 7,3м.кв., (№6) Огорожа 9,2м.кв., (№7) Огорожа 19,3м.кв.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 161/7657/18
Провадження № 4-с/161/72/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом пяти днів з дня отримання скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.