overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №732/1992/17
Провадження №2/732/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено.

Суд за власною ініціативою призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 року допущено описку, а саме: в прізвищі позивачки замість «Мартиненко» зазначене прізвище позивачки «Мариненко», що є невірним.

Тому описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення зазначити прізвище позивачки «Мартиненко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 195/537/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21.05.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (прож. за адресою: за реєстр.: смт.Томаківка, вул. Франко, 49а Томаківського району Дніпропетровської області) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, третя особа - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.04.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (прож. за адресою: за реєстр.: смт.Томаківка, вул. Франко, 49а Томаківського району Дніпропетровської області) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, третя особа - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 25.05.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 585/4567/17
Номер провадження 2/585/210/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

заяву представника ОСОБА_1 Відадієвича - ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Відадієвича до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

18 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з завою про відшкодування судових витрат.

Тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст.. 137, 141 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Відадієвича - ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 Відадієвича до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду на 30 травня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 675/619/18
Провадження № 2/675/253/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Недоліки поданої позовної заяви позивачем усунені 02 квітня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 14 год. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 144/1366/17
Провадження № 2-во/144/8/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 26.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме у вступній частині рішення не вірно вказано її по батькові.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1366/17 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду по справі за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, до судового розгляду 21.05.2018 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2739/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач, яка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 13 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 206/2730/18
Провадження № 2-о/206/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 21.05.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

В порушення ч.7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак
"17" травня 2018 р. Справа № 363/4851/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11-40 год. 12.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1948/17
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/147/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, 14.12.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.01.2018 року, про що були сповіщені сторони. 26.01.2018 року ухвалою суду провадження у справі продовжено за правилами нової редакції ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року - зі стадії підготовчого провадження, і призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018, яке відкладалося з поважної причини на 29.03.2018р., а потім на 21.05.2018р.

16.05.2018 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату. у зв'язку з його відпусткою.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Тому, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, сповістивши сторони про іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,- на 13:00 годину 14.06.2018р.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, сторонам, що не сповіщені у приміщенні суду про відкладення розгляду справи - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 22-ц/773/584/18 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних,

за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/1874/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1874/18
Провадження № 2/554/1679/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтаської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 2-310/11
Провадження 2-во/216/23/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання: Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-310/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29. 04. 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-310/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було винесено заочне рішення.

17 травня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, яку обґрунтовано наступним: в резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо по-батькові відповідача ОСОБА_1, замість вірного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 29. 04. 2011 року по справі № 2-310/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по-батькові відповідача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 29. 04. 2011 року по справі № 2-310/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по-батькові відповідача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: М. В. Бутенко