печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи НБУ - Донченка О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_4 треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначив, що є вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк», на рахунку якого розміщено грошові кошти у розмірі 409 181,77 грн. та 34 298,00 доларів США. Постановою правління НБУ від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 про запровадження тимчасової адміністрації у банку та з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. 20.03.2015 року на підставі постанови правління НБУ №188 від 19.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Після виплати позивачу гарантованої суми відшкодування у розмірі 200000 грн. 00 коп., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишок коштів складає 283 102,75 грн. та 31 447,11 доларів США. Відповідно до довідки виданої ПАТ "ВіЕйБі" № 349/78 від 16.09.2015 року визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2. в розмірі 1 046 712,57 грн., про які було заявлено вимогою про визнання кредитором у порядку ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Станом на дату подання позовної заяви перед позивачем не була погашена заборгованість. На офіційному сайті в мережі Інтернет Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням http://www.fg.gov.ua/ розміщення інформація, про те, що на підставі постанови Правління Націонал банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИ! «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішеннявід 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тим часу адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівські м. Київ, 04119, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015. Після дії тимчасової адміністрації, на цьому ж сайті розміщено «Оголошення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» тексті якого зазначається, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно, у подальшому строк ліквідаційної процедури продовжене на два роки. Позивач є вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується договорами банківського вкладу. Згідно довідки № 349/78 від 16.09.2015 року, яка видана банком банк визнає розмір вимоги в сумі 1 046 712, 57 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив через їх безпідставність та необґрунтованість. Представник третьої особи Національного банку України в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити. Представник третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є вкладником ПАТ "ВіЕйБі Банк", що підтверджується договорами Банківського вкладу. Згідно довідки №349/79 від 16.09.2015 року, яка видана банком, банк визнає розмір вимоги у сумі 1 046 712, 57 грн. Протягом 2013 - 2014 років позивачем було розміщено вклади/кошти у ПАТ «ВіЕйБі Банк» на загальну суму: 409 181,77 грн. та 34 298,00 доларів США, про що було укладено договори банківського вкладу. 22.10.2013 року між мною та Банком укладено Договір банківського вкладу «Японський «Постійний» Здорова добавка» №667773/2013 (в національній валюті України) згідно якого на ім'я ОСОБА_2. відкрито вклад рахунок НОМЕР_1 (п. 1.1. Договору) на якому мною було розміщено вклад в розмірі 133 509,77 (п. 1.3 Договору) під 20,75 % річних (п. 1.5 Договору) з кінцевою датою розміщення вкладу 22.11.14. (п. Договору). Для перерахування процентів за користування вкладом та для перерахування самого вкладу після закінчення його строку на ім'я позивача відкрито вкладний рахунок на вимогу (для виплат) НОМЕР_2. Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 153 952,58 гривень. 19.12.2013 року між позивачем та Банком укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок, VIP» №701117/2013 (в національній валюті) згідно якого на ім'я ОСОБА_2. відкрито вкладний рахунок НОМЕР_3 на який мною було загалом внесено 60 000,00 гривень. За п. 1.7. даного Договору дата вимоги вкладником вкладу 19.01.15, процентна ставка за розміщення вкладу 25 % річних. Для перерахування процентів користування вкладом та для перерахування самого вкладу після закінчення його строку на моє ім'я ОСОБА_2. вкладний рахунок на вимогу (для виплат) НОМЕР_4. Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 62 219,39 гривень. 13 лютого 2014 р. між позивачем та Банком укладено договір банківського вкладу «З любов'ю, VABI, Тринадцяти місячний» №745063/2014 (в національній валюті України) згідно якого на ім'я ОСОБА_2. відкрито вкладний рахунок НОМЕР_5 на який позивачем було загалом внесено 6000,00 грн. За п. 1.7. даного Договору дата вимоги вкладником вкладу 13.03.15, процентна ставка за розміщення вкладу 25 % річних, Для перерахування процентів за користування вкладом та для перерахування самого вкладу після закінчення його строку на ім'я позивача відкрито вкладний рахунок на вимогу (для виплат) НОМЕР_8. Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 7096,71 гривень. 14 березня 2014 року між позивачем та Банком укладено договір банківського вкладу «З любов'ю, VABI, «Дев'яти місячний» №760959/2014 (в національній валюті України) згідно якого на ім'я позивача відкрито вкладний рахунок НОМЕР_9 на який позивачем було внесено 2000,00 гривень. За п. 1.7. даного Договору дата вимоги вкладником вкладу 14.09.15, процентна ставка за розміщення вкладу 25 % річних. Для перерахування процентів за користування вкладом та для перерахування самого вкладу після закінчення його строку на ім'я позивача відкрито вкладний рахунок на вимогу (для виплат) НОМЕР_10. Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 2071,04 гривень. 05.05.2014 року між позивач та Банком укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Онлайн» №784279/2014 розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet Banking (в доларах США) згідно якого на ім'я позивача відкрите вкладний рахунок НОМЕР_3 на який позивачем загалом було внесено 12 450,00 дол. США. За п. 1.7. даного Договору дата вимоги вкладником вкладу 29.05.2015 р. процентна ставка за розміщення вкладу 12,75 % річних. Для перерахування процентів користування вкладом, які вчасно не отримані та для перерахування самого вкладу на ім'я позивача відкрито рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_11. Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 12 574,08 доларів США. 19.05.2014 р. між позивачем та Банком укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності «Онлайн» №794060/2014 розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet-Banking (в національній валюті) згідно якого на ім'я позивача відкрито вкладний рахунок НОМЕР_12 на який ОСОБА_2. загалом було перераховано 207 672,00 гривень. За п. 1.7. даного договору дата вимоги вкладником вкладу 16.06.15, процентна ставка за розміщення вкладу 27,5 % річних (п. 1.5. Договору). Для перерахування процентів за користування вкладом та для перерахування самого вкладу після закінчення його строку на ім'я позивача відкрито рахунок. Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 211 722,81 гривень. 19.11.2014р. між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності «Онлайн» №860815/2014 розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet-banking (в доларах США) згідно якого на ім'я позивача відкрито вкладний рахунок НОМЕР_13 на який позивачем було перераховано 21 848,00 доларів США. За п. 1.7. даного договору дата вимоги вкладником вкладу 12.01.2015, процентна ставка за розміщення вкладу 5 % річних (п. 1.5. Договору). Для перерахування процентів користування вкладом, які вкладником вчасно не отримані та для перерахування самого вкладу на моє ім'я позивача відкрито вкладний рахунок на вимогу (для виплат) НОМЕР_11 (з урахуванням додаткового договору також від 19.11.14.). Станом на дату вводу тимчасової адміністрації залишок по зазначеному договору становив 21 923,29 дол. США. Як встановлено судом позивачу під час здійснення тимчасової адміністрації банком за рахунок Фонду було виплачено 200 000,00 гривень, що передбачено ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В повному обсязі було погашено заборгованість по договору банківського вкладу «Японський «Постійний» Здорова добавка» №667773/2013 (в національній валюті України) від 22.10.13., а саме: 153 952,58 грн. та частково по договору банківського вкладу «Марафон лояльності «Онлайн» №860815/2014 розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet-Banking (в доларах США) від 19.11.14., що в офіційному гривневому еквіваленті 46 047,42 грн., а в доларовому еквіваленті станом на дату початку введення тимчасової адміністрації 3050,26 дол. США. 03.10.2014 року Постановою Правління Національного банку України №631/БТ Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк» віднесено до категорії проблемних. Постановою Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Згідно Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «ВіЕйБі Банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ та призначено уповноваженою особою Фонду на його ліквідацію. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Зокрема, згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. З 21 листопада 2014 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку. Отже, введення у банку тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ст.58 Закону України «Про банки та банківську діяльність» власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов"язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Істотна участь відповідно до положень ч.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) це пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Тобто, власник істотної участі банку особа (особи), яка (і) володіє (ють) прямо та/або опосередковано самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу банку. Відповідно до ч.1 ст.35 Закону банк та кожний власник істотної участі зобовязані підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому НБУ. Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону власники істотної участі зобовязані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України, на яку посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що при ухвалені судового рішення суд повинен встановити, що майнова шкода заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Позивачем не надано та в ході розгляду судом не встановлено належних та допустимих доказів підтверджуючих, наявність вини пов'язаних з банком осіб щодо неповернення позивачу грошових коштів, а також, що дії чи бездіяльність осіб призвели до завдання банку шкоди з їх вини. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає процедуру задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банку.Тобто лише після складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження реальної ліквідаційної маси банку, продажу майна банку та задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку в порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», можна встановити розмір вимог кредиторів, що не покривається наявними активами банку, тобто конкретний розмір завданих кредиторам збитків. Передбачене ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» покладення відповідальності на власників істотної участі банку у випадку визнання його неплатоспроможним не є автоматичним. Така відповідальність має бути застосована до власників істотної участі лише за наявності їх вини у настанні неплатоспроможності банку. Таким чином, вимагаючи стягнення шкоди з власників істотної участі банку та/або їх керівників, потрібно насамперед довести факт заподіяння йому шкоди заподіювачами такої шкоди, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань власниками істотної участі та заподіяною шкодою. Посилання позивача на те, що факт заподіяння ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» шкоди через порушення ОСОБА_4, як власником істотної участі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Закону України «Про банки і банківську діяльність» не підтверджені належним та допустимим доказами у справі, позивачем не було доведено заподіяння шкоди саме внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_4., у зв'язку з чим, у задоволені позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1058, 1066 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про банки і банківську діяльність» та ст.ст. 10, 11, 12, 19, 76-82, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_4 треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 27.04.2018 р.

Суддя Остапчук Т.В.