overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2119/18
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ужгородський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, територіальний сервісний центр 2141 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про визнання права вланості на легковий автомобіль.

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Ужгородський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, територіальний сервісний центр 2141 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про визнання права вланості на легковий автомобіль.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року, позовна заява на підставі ст.175 ЦПК України була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, підстав для відстрочення сплати судового збору відсутні. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджується, що позивач 25 квітня 2018 року отримав вищевказану ухвалу від 19 квітня 2018 року.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ужгородський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, територіальний сервісний центр 2141 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про визнання права вланості на легковий автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/679/84/2018
Справа № 679/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/79/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість по відсоткам за договором №б/н від 19.08.2013 року, нараховану на прострочену заборгованість по кредиту за період з 20.01.2014 року по 20.01.2017 року в розмірі 26382 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві) гривні 89 копійок та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І.Базарник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: м-ко. ПархоменкоАДРЕСА_1, м. Луганськ), заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 31, смт. Станиця Луганська Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 01.02.2018 року помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 15 травня 2018 року о 15 год. 10 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 травня 2018 року о 15 год. 10 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 676/3572/17
Номер провадження 2/676/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права на земельну частку (пай),-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) у землі реструктуризованого КСП «ім. Котовського» на території Гуменецької сільської ради, Камянець-Подільського району Хмельницької області в розмірі 1,91 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 08.05.2018
Справа № 334/3061/18
Провадження № 2/334/2687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 10 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 591/2709/18 Провадження № 2/591/1713/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 травня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані на підтвердження того, що довіреність підписана уповноваженою особою.

Крім цього, згідно ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених в даній статті, копії з них, засвідчені у встановленому законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів позову, остання підписана ОСОБА_2 як представником позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Водночас долучена до матеріалів позову копія довіреності, видана даним позивачем на імя ОСОБА_2, не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/324/18
У Х В А Л А

16.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

В підготовчому засіданні 11.04.2018 року позивач підтримала позов.

Представник відповідача подала відзив (а.с. 37-39), згідно якого позов визнає частково. В частині розірвання шлюбу наявні заперечення щодо підстав позову, в частині стягнення аліментів - з приводу розміру аліментів.

11.04.2018 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині вимоги про розірвання шлюбу (а.с. 36).

16.04.2018 року від позивача поступила відповідь на відзив (а.с. 47-49).

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат. Також визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, узгоджено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 16:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/3309/18
Провадження № 2 /331/973/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти арешт з транспортного засобу марка FORD модель SCORPIO, тип ТЗ легковий седан, випуску 1991 року , двигун № MY 433983 , який належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : повне найменування відповідача юридичної особи відповідно до відомостей з ЄДРПОУ ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.05.2018
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/615/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/615/18, номер провадження 2/677/540/18 за позовом ОСОБА_1 (31000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (58000, м.Чернівці, 2-й пров.Пархоменко,4) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2018 року Справа №293/1450/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно( транспортне)страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності , позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, поштовий конверт направлений на зареєстровану адресу місця проживання відповідача повернувся не врученим, з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання" .

Між тим, згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового розгляду зобов"язані суд повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи , які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв"язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику , на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин відкласти розгляд справи на 05 липня 2018 року на 09:00. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-во/522/86/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 05.02.2018 року ухвалене рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До суду 05.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, суддя отримала заяву 10.04.2018 року. У заяві вказано, що у рішенні суду від 05.02.2018 року вказано невірно номер справи, а саме помилково вказано 522/16875/17 замість вірного 522/23213/17.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку допущену у рішенні суду від 05.02.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, вказавши вірно номер справи як 522/23213/17, замість помилково вказаного 522/16875/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018 року.

Суддя: Домусчі Л. В.