Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/7740/17
Провадження № 2/554/762/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про об'єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про визнання нарахованої заборгованості за послуги теплопостачання такою, що не відповідає реально спожитій, зобов'язання вчинити певні дії, по цивільній справі за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

14.05.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про визнання нарахованої заборгованості за послуги теплопостачання такою, що не відповідає реально спожитій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру та не надано суду документ, що підтверджує сплату в розмірі 704,80 грн. або, за наявності підстав, не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами підстави звільнення від сплати судового збору.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків, позивачу за зустрічним позовом необхідно у встановлений судом строку сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату, або надати суду письмове обґрунтування звільнення від сплати судового збору з наданням доказів; на виконання вимог п.9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомити письмово суд про зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання нарахованої заборгованості за послуги теплопостачання такою, що не відповідає реально спожитій, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів (10) з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко