overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/724/18
Провадження № 2-во/697/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря счудового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Канева матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року вищезазначена справа надійшла до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження, однак в вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено час призначення судового засідання 18:30 год. Підлягає виправленню описка: призначення справи до судового розгляду на 23.05.2018 року о 08 год. 30хв.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано час призначення судового засідання, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року по справі № 697/724/18 та правильно зазначити дату та час призначення судового засідання 23.05.2018 року о 08 год. 30хв.

Повідомити учасників справи про час судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Кропивницький

справа 389/4003/15

№ провадження 22-ц/781/799/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку у 1/2 частці спадкового майна - житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/3 частку земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі і встановлено строк до 16 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу, та направлено справу до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків.

Представником позивача ОСОБА_7 подано відзив на апеляційну скаргу.

27 квітня 2018 року справа повернулася до апеляційного суду після усунення недоліків.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку у 1/2 частці спадкового майна - житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/3 частку земельної ділянки до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 30 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 234/3854/18
Провадження № 2/234/1715/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 травня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 червня 2018 року, 9-30 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 740/4854/17
Провадження № 2/740/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретарів Заколодної Ю.О. та Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Чернігівські Магістральні Електричні Мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 20 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Чернігівські Магістральні Електричні Мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) від 03.11.2017 року № 257-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 128/3424/17
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 попередньо до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд заяви про збільшення позовних вимог без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також попередньо подав суду письмову заяву про розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог без його участі, в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3424/17, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти збільшення позовних по справі № 128/3424/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог по справі № 128/3424/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 рокуСправа № 236/1170/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 372/2919/16-ц
Провадження 2-во/372/45/18
ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ПАТ « УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено повністю. Сягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором №0 від 07.04.2008 року, по процентах та кредиту у розмірі 13682,85 доларів США та по пені у розмірі 61567,87 гривень.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3095,31 грн.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3095,31 грн.

Заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума що підлягає стягненню.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не зявились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме замість вказано невірну суму що підлягає стягненню чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість невірної суми що підлягає стягненню 213682,85 доларів США, вказати вірну 13682,85 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1789/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/233/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі ,як обєктів права спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідачки звернувся до суду з усною заявою про надання часу для звернення до суду з зустрічним позовом стосовно визначення меж спірної присадибної земельної ділянки .

Позивачка заперечує стосовно подання зустрічного позову .

Суд , розглянувши клопотання представника відповідачки , заслухавши думку сторін , приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити , оскільки , відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов подається до суду під час підготовчого судового засідання у строк подання відзиву на позов .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст.193 , 269 , 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні усної заяви представника відповідачки ОСОБА_3 про надання часу для звернення до суду з зустрічним позовом стосовно визначення меж спірної присадибної земельної ділянки - відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 408/2394/17-ц
Провадження № 22ц/782/166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач - ОСОБА_2;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року (ухвалене у складі судді Цимбал Ю.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.05.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 960 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 571/359/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши звернення тимчасово виконуючого обовязки начальника Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2018 року у справі №571/359/18 за поданням державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року подання задоволено.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в другому абзаці резолютивної частини в зазначенні імені та по батькові особи, яку огошено в розшук, зазначено «Іваненко Леонід Богданович», замість правильного «Іваненко Богдан Леонідович».

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали суду від 28 березня 2018 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі №571/359/18 за поданням державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали суду:

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя 34200, смт.Рокитне,вул.Соборна,1/16, Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"14" травня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 29.05.2018 року об 09:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 29.05.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов