overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4900/18
Номер справи місцевого суду: 523/8173/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту,за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.06.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6669/17
№ 2/183/1245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Дар» про:

-розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:029:0033 площею 4,9500 га, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дар», зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23996567 від 28 серпня 2015 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про інше речове право за № 10963958,-

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) до Фермерського господарства «Дар» (місцезнаходження: с. Попасне, Новомосковський район, Дніпропетровська область; ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 21 травня 2018 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 404/2257/17
Номер провадження 6/404/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2017 року, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, представник позивача в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити у її відсутність; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа 404/2257/17 від 12.10.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приват Банк» допущена описка у ідентифікаційному коді боржника, а саме: вказано «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в тексті виконавчого листа необхідно вказати правильно ідентифікаційний код боржника, а саме: «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Виправити описку в тексті виконавчого листа по справі 404/2257/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті виконавчого листа № 404/2257/17 від 12.10.2017 року вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 296/2900/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглядаючи позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 02 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., зал №327.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2128/18
Провадження № 2-н/552/91/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» місцезнаходження : м. Полтава, вул. Козака,2-А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке надійшло до суду 23 квітня 2018 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шевченківський район м. Полтави.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 потрібно передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-суддя ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, суд

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір міни нерухомого майна від 06.02.2018 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме 1/3 частини житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Червона, 13 на 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №60.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН №НОМЕР_1) право власності на 1/3 частини житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Червона, 13, а за ОСОБА_3 (ІПН №НОМЕР_2) визнати право власності на 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН №НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН №НОМЕР_1) 704,80 гривень та 8106 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 450/3160/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/866/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/319/18
Провадження № 2/307/562/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося у суд з вищевказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заву про закриття провадження, у звязку з відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови згідно вимог ст. 206 ЦПК України в цій справі не виявлено, провадження належить закрити.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 392/663/18
Провадження № 2/392/584/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04.07.2018 року о 12-50 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 04.07.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.07.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/274/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач не надіслав до суду відзив на позов.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року о 09:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений Рішенням Печерського районного суду м.Київ від 22 квітня 2009року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 30.10.2017р.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.