Справа № 127/3644/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради ОСОБА_5,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про виділ в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, встановлення розміру частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виділення частки із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про виділ в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, встановлення розміру частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виділення частки із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою та перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представником позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представником відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просили доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36), перед якими запропонували поставити запитання:

- який розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Вінниці по 1-му пров. Глінки, 12, з врахуванням того, що прибудова літ. «а1» площею 13,0 кв.м, прибудова літ. «А2» 20,6 кв. м; літня кухня літ. «Д» площею 35,2 кв.м, убиральня літ. «Г» площею 1 кв.м, колодязь літ. «№1», огорожа «№2» належать ОСОБА_3, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 р. у цивільній справі №127/25094/16-ц;

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_3 у натурі її частки, визначеної у питанні №1, із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого в м. Вінниці по 1-му пров. Глінки, 12;

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 у натурі її частки у будинковолодінні за адресою: м. Вінниці, 1-ий пров. Глінки, 12 з урахуванням господарських будівель і споруд, враховуючи рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 р. у цивільній справі №127/25094/16-ц;

- які можливі варіанти користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 500 кв.м, яка розташована в м. Вінниці по 1-му пров. Глінки, 12;

- визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного будинковолодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи просили зупинити, витрати по проведенню експертизи розподілити порівну.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради ОСОБА_5 щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання сторони позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 193, 194, 252, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про виділ в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, встановлення розміру частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виділення частки із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- який розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Вінниці по 1-му пров. Глінки, 12, з врахуванням того, що прибудова літ. «а1» площею 13,0 кв.м, прибудова літ. «А2» 20,6 кв. м; літня кухня літ. «Д» площею 35,2 кв.м, убиральня літ. «Г» площею 1 кв.м, колодязь літ. «№1», огорожа «№2» належать ОСОБА_3, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 р. у цивільній справі №127/25094/16-ц;

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_3 у натурі її частки, визначеної у питанні №1, із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого в м. Вінниці по 1-му пров. Глінки, 12;

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 у натурі її частки у будинковолодінні за адресою: м. Вінниці, 1-ий пров. Глінки, 12 з урахуванням господарських будівель і споруд, враховуючи рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 р. у цивільній справі №127/25094/16-ц;

- які можливі варіанти користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 500 кв.м, яка розташована в м. Вінниці по 1-му пров. Глінки, 12;

- визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного будинковолодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_3.

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/3644/18.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна