Справа № 2-2315/11
Провадження № 6/522/347/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенькому В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднаною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобовязання банку видати ОСОБА_3 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобовязання ОСОБА_3 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року, посилаючись на те, що 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «КІБ». 20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднаною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобовязання банку видати ОСОБА_3 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобовязання ОСОБА_3 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців.,

20 квітня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-2315/11 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року.

В звязку з зазначеним заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». У звязку з наведеним заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судовому засіданні не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в дійсності рішенням від 20 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2011 року залишено без змін. Таким чином рішення від 20.04.2011 року набуло законної сили 14.02.2012 року.

10 квітня 2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року, посилаючись на те, що 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «КІБ». 20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Заявник в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі вказує, що виданий виконавчий лист, але виконавчий лист з заявою не наданий, чи видавався виконавчий лист та якою датою заявником не доведене в такому випадку підстав заміни стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року не доведені. (п.1 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, в супереч вимогам статті 77 ЦПК України, доказів про наявність конкретного виконавчого провадження у відповідному підрозділі органів ДВС, щодо якого заявником могло б бути поставлене, у встановленому законом порядку, питання про заміну стягувача у виконавчому листі - суду також не надано.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі № 2-2315/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднаною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобовязання банку видати ОСОБА_3 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобовязання ОСОБА_3 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

11.05.2018