Справа № 308/2103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Монич О.В.

при секретарі: Пассер М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_1, причіп «Дністер-1-3», 2013 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер НОМЕР_5) по АДРЕСА_1 з будівельними матеріалами і конструктивними елементами розташованого на ній будинку.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 28.03.2018 року. У заяві вказує, що у даній ухвалі суду не зазначено реєстраційні номери ОКПП сторін спору та їх дати народження, що унеможливлює фактичне виконання такого судового рішення.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням цього суд вирішив розглядати подану заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову дійсно відсутні дані щодо реєстраційних номерів ОКПП сторін спору та їх дати народження.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 13.04.2018 року про повернення без прийняття до виконання згаданої ухвали суду про забезпечення позову у зв'язку з тим, що така не відповідає вимогам виконавчого документа, а саме у ній відсутня дата народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами заявника про те, що відсутність вказаних даних у вищезазначеній ухвалі суду призводить до невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 263, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року у цивільній справі №308/2103/18 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ шляхом зазначення у резолютивній частині цієї ухвали їх дати народження та реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін по справі, а саме ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.