overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №622/798/17
провадження №2/619/803/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 9 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2018 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/382/18
Справа № 235/2713/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18 травня 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до 25 червня 2027 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 463/876/18
Провадження № 2/463/1111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання зарахувати на картковий рахунок № 970141 безпідставно списані кошти в сумі 600 гривень та про зобов'язання розблокувати електронний платіжний засіб платіжну картку № 970141, держатилем якої є ОСОБА_3. У судовому засіданні 16.05.2018 представник позивача відмовився від підтримання позовної вимоги про зобов'язання зарахувати на картковий рахунок № 970141 безпідставно списані кошти в сумі 600 гривень.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Ломоносова, 70, і.н. НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) про зобов'язання розблокувати електронний платіжний засіб платіжну картку № 970141, держатилем якої є ОСОБА_3 відмовити за безпідстаністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Жовнір Г.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8216/17 Номер провадження 22-ц/786/1143/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозводу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, ─

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М. Бондаревська
Справа №461/2355/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частина/

16 травня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (81125, Львівська область, Пустомитівський район, с.Пікуловичі, вул.Л.Українки 150) до ОСОБА_2 (Львівська область, Жовківський район, с.Кошелів), Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна 4/6) про визнання права власності на банківський вклад, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_1 (81125, Львівська область, Пустомитівський район, с.Пікуловичі, вул.Л.Українки 150) до ОСОБА_2 (Львівська область, Жовківський район, с.Кошелів), Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна 4/6) про визнання права власності на банківський вклад відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2329/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р 1026 , МФО 300001, ) 36355 (тридцять шість тисяч триста пятдесят пять) гривню 63 (шістдесят три) копійок на виконання умов договору кредиту № К-3727551. Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 1378 грн. 00 коп. судових витрат на рахунок (р/р 1026 , МФО 300001, ).

На адресу суду надійшла заява відповідачів по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що заочне рішення не є законним і обґрунтованим. Вказують, що справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк» заяву вважає необґрунтованою, просить у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідачf ОСОБА_2, який не з"явився в судове засіданні з поважних причин через хворобу, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12.12.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судове засідання об 11 годині 20 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління філіалу «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління філіалу «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління філіалу «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 08.08.2018 р. об 11.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.05.2018
Справа №751/8304/17
Провадження №2/751/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.04.2018 справу було закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду на 16.03.2018 на 14 год. 45 хв. у режимі відеоконференції

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з вище викладеним, суд вважає з необхідне проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова провести організацію підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 12 червня 2018 року на 15-00 год., перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали про продовження проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 215.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 417/5700/18
Провадження № 2-о/417/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 10 год.30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1631/11
Провадження № 2/488/15/18
УХВАЛА

іменем України

20.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 03/1/260/07-Z від 31.08.2007 року, на загальну суму - 600 376,72 грн.

15.02.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від відповідачки по даній справі ОСОБА_1 про відвід судді Селіщевій Л.І. Свою заяву відповідачка мотивувала тим, що суддя Селіщева Л.І. порушила вимоги закону при постановленні ухвал Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.05.2017 р. та від 11.12.2017 р., що викликає обґрунтовані сумніви в її обєктивності та неупередженості.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження по справі було зупинено, відповідно до ч.3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 24.05.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева