overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №293/935/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 16.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 583/3306/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08.05.2018 провадження по справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 11.05.2018 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 08.30 год. 12 червня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 675/846/18
Провадження № 2/675/309/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року.

Ухвалою від 23.04.2018 року за заявою представника позивача судом залучено співвідповідача у даній справі ОСОБА_2, підготовче судове засідання відкладене на 16.05.2018 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Ізяславської міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання 16.05.2018 року не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Учасники провадження не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
№ 201/5262/18
провадження 2/201/1909/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/1919/18
Провадження № 2/484/1027/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

16.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місце знаходження вул.Громадянська,40 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

встановив:

05.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місце знаходження вул.Громадянська,40 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 29.05.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2554/17

Номер провадження: 2-о/511/6/18

22 травня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Ніколас С.О,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її племінницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 428/5438/18
Провадження №2-н/428/546/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 521/3870/18
Провадження № 2/521/2497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описок в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Було визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 820123, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру № АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 09 липня 2017 року. Рішення набрало чинності 07.05.2018 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення, судом були допущена описка, а саме у вступній і описовій частинах тексту рішення суду помилково вказано імя та по батькові позивачки, а саме: «Валентина Євгеніївна», замість правильного «Лілія Валеріївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявні описки в зазначеному рішенні, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши вірно імя та по батькові позивачки: «Валентина Євгеніївна», замість помилково вказаного: «Лілія Валеріївна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 404/2032/18
Номер провадження 2/404/2058/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 17.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Позивач подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити судовий розгляд по справі.

Під час засідання 17.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробіткута призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 18.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-о/537/59/2018
Справа № 524/2288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на розгляд надійшла заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення про постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення у заявника майнових прав щодо спадкового майна.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Суддя: Маханьков О.В.