overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1533/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

представника позивача Кірсанової К.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 12 374,93 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) судовий збір у розмірі 1600 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада сіл Долиняни та Кривохижинці в особі Долинянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187,318, 274 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( м.Харків, вул.Сочинська,14), зацікавлена особа: Територіальна громада сіл Долиняни та Кривохижинці в особі Долинянської сільської ради (Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Долиняни, вул.Миру, буд. 5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 09.35 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1373/17 Номер провадження 22-ц/786/1260/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, Державна виконавча служба Зіньківського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області про стягнення аліментів ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 30 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4
Справа № 158/504/18
Провадження № 2/0158/269/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 травня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

18.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 227/5 від 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 573/752/18
Номер провадження 2/573/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 травня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: вул.Центральна, 74, с.Білани, Білопільського району Сумської області, 41851) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 20 липня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/79/18
Провадження № 2-сз/280/5/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши заяву директора Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження у справі за цивільним позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором оренди № 403 від 31.12.2013 року, закрито.

16.05.2018 року до суду надійшла заява директора Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст.255, ст. 260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» ОСОБА_1 - задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути Підприємству Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок», код ЄДПРОУ 31843604, р/р 5817, в ф-ї ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0268, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Коростишівському р-ні, код 37927181, за платіжним дорученням № 793 від 18.01.2018 р., призначення платежу *;101;31843604; судовий збір за позовом ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 186/406/18
Провадження № 2/188/323/2018
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Гречко В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з 1/2частини на 1/3 частину на утримання двох неповнолітніх дітей, визнання за неповнолітньою дитиною самостійно одержувати та розпоряжатися аліментами .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 189,197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 18.06.2018

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1283/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 травня 2018 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя І.В. Дашутін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.В. Дашутін
Справа № 204/280/18
Провадження № 2-п/204/23/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

21 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2018 року по цивільній справі № 204/280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2018 року по цивільній справі № 204/280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 18 травня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2018 року по цивільній справі № 204/280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 211/2026/17
Провадження № 2-с/211/22/18
У Х В А Л А

про скасування судовго наказу

21 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

встановив:

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 16 травня 2017 року по справі № 211/2026/17, яким стягнуто на користь Кои=мунального «Криворіжтепломережа» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної 9/39 заборгованість по оплаті централізованого опалення в сумі 17468,02 коп., а також в рівних частках судовий збір у розмірі 800 грн. по 200 грн. з кожного.

Заявник зазначає, що 07 травня 2018 року бухгалтерією за місцем його роботи було повідомлено, що прийшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року про стягнення з нього боргу по оплаті централізованого опалення. В обґрунтування вимог зазначає, що йому особисто не було відомо про постановлення судового наказу, члени його родини також судовий наказ не отримували. З постановленим судовим наказом не згодний тому, просить суд його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить до висновку скасувати судовий наказ № 211/2026/17, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної 9/39 заборгованість по оплаті централізованого опалення в сумі 17468,02 грн., а також в рівних частках судовий збір на користь комунального підприємства теплових мереж ї"Криворіжтепломережа" у розмірі 800 грн. по 200 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 травня 2017 року по справі № 211/2026/17-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної 9/39 заборгованість по оплаті централізованого опалення на користь комунального підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" в сумі 17468,02 грн., а також в рівних частках судовий збір у розмірі 800 грн. по 200 грн. з кожного.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 206/2484/18
Провадження № 2-о/206/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

прокурора Лихолата Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

14.05.2018 було відкрито провадження за заявою КЗ "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку

Того ж дня до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2