overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 - про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 178-180, 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/12855/18-ц за позовом ОСОБА_1 (03133, АДРЕСА_1) до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (03133, м. Київ, бул. Д. Народів, буд. 13), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Д. Народів, буд. 38), ОСОБА_2 (04212, АДРЕСА_2) - про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 19.06.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачам: АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 662/1003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Приват Банк' про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Приват Банк' про стягнення коштів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 01.06.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1376/2018 Справа № 641/2599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири № АДРЕСА_3, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 червня 2018 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/746/18
Провадження №: 2/332/645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.05.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2018 року Справа № 647/1102/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16.05.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 361/215/17
провадження № 2/361/163/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (Орган опіки та піклування), про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали відзиви, докази. Позивач подав відповідь на відзиви, а відповідачі заперечення.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву, доказів, заяви про визнання позову не подав.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за його позовом до ТОВ «Кей - Колект», в якому він оспорює право власності позивача і підстави набуття права власності позивачем.

Враховуючи предмет спору, підстави, з яких заявлено ті позовні вимоги, які розглядається в даній цивільній справі, і які є предметом розгляду в іншій цивільній справі, на яку посилається відповідач, - то суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі до розгляду вказаної. Тому дане клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зупинення провадження у справі, для закриття провадження чи залишення позову без розгляду не встановлено.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 14 червня 2018 року, 14-00.

Визначити дату другого судового засідання - 21.06.2018р. 14-00.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

Викликати учасників справи. попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 458/1206/17 2/458/139/2018
16 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області у режимі відеоконференції із Миколаївським окружним адміністративним судом у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа Явірська сільська рада Турківського району Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
20.12.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 12.02.2007 року.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачки, адвокат ОСОБА_3, позов підтримав і заявив клопотання про витребування із нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2.
У підготовче судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, причин поважності своєї неявки до суду не повідомили, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не подали.
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 197-200 ЦПК України, суд
Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2018 року на 09:30 годину.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання за участю позивачки, ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, та її представника, ОСОБА_3, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 09:30 годині.
Позивачку ОСОБА_1 та представника позивачки, ОСОБА_3, зобов'язати прибути в Миколаївський окружний адміністративний суд 13 червня 2018 року на 09:30 годину для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/2891/18
Провадження № 2/344/2483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову на підставі ст. 255 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено порушень, в своїй заяві позивач вказала, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивача - не з»явився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Залоговое агенство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки " Залоговое агенство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Залоговое агенство" заборгованість за кредитним договором № 2397 від 26 березня 2014 року в сумі 65052 гривень 79 копійок, з яких залишок за кредитом - 20634 гривень 59 копійок, заборгованість по сплаті процентів - 44418 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Залоговое агенство" судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.

Кредитна спілка "Залоговое агенство - : Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ломоносова , буд. 123, .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В повному обсязі рішення буде складене 23.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Волноваського районного суду Донецької області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Волноваського О.С.Овчиннікова

районного суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1244/2018 Справа № 641/1942/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 6/229/75/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду с заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко