Провадження № 2-р/300/1/18
Справа № 300/539/17
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., державного виконавця Биркович О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву начальника Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа, що підлягає примусовому виконанню, який виданий на підставі рішення Воловецького районного суду від 19.09.2017 року по справі №300/539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні дорогою загального користування (під'їздом) до дворогосподарства ОСОБА_1

В заяві зазначено, що 11.04.2018 року ОСОБА_1 предя'влено для примусового виконання виконавчий лист від 26.12.2017 року по справі №300/539/17, який видано Воловецьким районним судом на підставі рішення від 19.09.2017 року. У виконавчому листі зазначено - зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні дорогою загального користуванння та під'їздом до свого дворогосподарства розташованого за адресою: с. В. Ворота, вул. Л. Українки, №463, Воловецького району, Закарпатської області.

12.04.2018 року державним виконавцем Биркович О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.04.2018 року здійснено виїзд за адресою: с. В. Ворота, вул. Л. Українки, №463, Воловецького району та складено акт згідно якого доведено боржнику резолютивну частину виконавчого листа, боржник ОСОБА_3 від підписання акту відмовився.

В судовому засіданні державний виконавець Биркович О.В. просила суд роз'яснити їй порядок виконання виконавчого листа, що підлягає примусовому виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, суд вважає що заява про розяснення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.09.2017 року по цивільній справі №300/539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні дорогою загального користування (під'їздом) до дворогосподарства ОСОБА_1, позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні дорогою загального користуванння та під'їздом до свого дворогосподарства розташованого за адресою: с. В. Ворота, вул. Л. Українки, №463, Воловецького району, Закарпатської області.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Зі змісту описової та мотивувальної частин судового рішення вбачається, що відповідачами ОСОБА_3 розміщені технічні засоби (знаряддя) поблизу будинку, який належить ОСОБА_1, перешкоджають їй в нормальному користуванні (доступі) до житлового будинку, розташованого за адресою: с. В. Ворота, вул. Л. Українки, №463, Воловецького району, Закарпатської області.

Виконання рішення суду полягає в тому, що будь-які технічні засоби або знаряддя до них, які розміщені відповідачами ОСОБА_3 поблизу будинку Королевич, повинні бути забрані безпосередньо ними або в примусовому порядку, як такі, що перешкоджають ОСОБА_1 в подальшому доступі до свого будинковолодіння та користування ним.

На підставі наведеного та керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа - задоволити повністю.

Роз'яснити порядок виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.09.2017 року по справі №300/539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні дорогою загального користування (під'їздом) до дворогосподарства ОСОБА_1, а саме, що будь-які технічні засоби або знаряддя до них, які розміщені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поблизу будинку ОСОБА_1, повинні бути забрані безпосередньо ними або в примусовому порядку, як такі, що перешкоджають ОСОБА_1 в подальшому доступі до будинковолодіння, що розташоване за адресою: с. В. Ворота, вул. Л.Українки, №463, Воловецького району, Закарпатської області, а також користування ним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.