overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1241/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши судове доручення за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про допит свідка ОСОБА_1по справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року в провадження Вінницького районного суду для виконання надійшла ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року по справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої Вінницькому районному суду Вінницької області було доручено здійснити допит свідка ОСОБА_1, який був етапований на лікування до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (відбував покарання у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31) м. Новгород-Сіверський Чернігівської області).

На запит суду від 15 травня 2018 року за вих. № 128/1241/18/8639/2018 щодо необхідності терміново повідомити суд, чи знаходиться на даний час в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81» засуджений ОСОБА_1, Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» 15 травня 2018 року було надано довідку, в якій йдеться про те, що засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні у МОБЛ при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», вибув 11.05.2018 року до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», для подальшого відбування покарання.

За вказаних обставин вважаю неможливим виконати судове доручення за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про допит свідка ОСОБА_1по справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди, з обєктивних причин, а саме, у звязку з тим що даний засуджений вибув 11.05.2018 року з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про допит свідка ОСОБА_1по справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди повернути Рівненському районному суду Рівненської області у звязку з неможливістю її виконання з обєктивних причин.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 305/649/18
Номер провадження № 2-н/305/37/18
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 176 гривень 20 копійок судового збору.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 14 травня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
йСправа № 304/456/18 Провадження № 2/304/235/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України така не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 81 ч.1, 136, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/730/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів

Пономаренка В.В.

Сіренко Ю.В., Ювшин В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайоннго суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого 13 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року

залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого 13 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без руху з наданням для усунення недоліків та підпису заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги.

На адресу суду повернувся конверт з зазначенням причини повернення, за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 185 та ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайоннго суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого 13 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В.І.
Справа № 1412/3736/12
Провадження № 2/487/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» в особі ЖЕК №3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, враховуючи думку сторін та їх представників, яка не заперечували проти призначення розгляду справи по суті, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» в особі ЖЕК №3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал №2, про що повідомити учасників справи.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 145/699/18
Провадження №2/145/552/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 04.06.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 465/6745/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/71/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

Секретар:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири по вул.. Коновальця, 30/2а у м.Львові,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/127/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. заяву залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалу суду направлялась заявнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, дану ухвалу заявник отримав 02.05.2018року.

Станом на 16.05.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3979/18 Справа № 204/1438/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 06.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_5
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Виробничому підрозділі «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до повноліття дітей.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №759/6147/17

провадження № 22-ц/796/3613/2018

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» - Сарайєва ОлександраРахметовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у складі судді Величко Т.О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «Моноліт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСББ «Моноліт» - Сарайєв О.Р. 15 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, що для з'ясування дійсних обставин справи і перевірки їх доказами виникла необхідність заслухати пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва

ухвалив:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді