Справа № 273/672/18
Провадження № 2-о/273/30/18
У х в а л а

10 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Баранівського районного суду надійшла вказана вище заява.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та містити виклад обставин, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявник просить встановити факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що свідоцтва про розірвання шлюбу у неї немає.

Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, до заяви додано відповідь Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з якої вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до вказаного органу із заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на що їй надано відповідне роз'яснення.

При цьому, заявником не додано відповіді Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відмову саме у видачі чи відновленні свідоцтва про розлучення між вказаними вище особами, а тому, встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому порядку без вказаної відмови суд немає жодних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185,294,260,261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати пзаявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Є.А. Новицький