overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3036/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

У процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання з проханням викликати та допитати у якості свідка слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та витребувати з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії (ОМ ДТП від 14.07.2017 року), зберігання яких у матеріалах кримінального провадження передбачене ч. 3 ст. 107 КПК України, після чого їх дослідити, і, за необхідності, поставити питання щодо проведення криміналістичної експертизи.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року зазначене клопотання було задоволено, однак станом на 15 травня 2018 року до суду докази так і не надійшли, а свідок так і не зявився.

У судовому засідання вирішувалося питання про повторне витребування доказів та повторний виклик свідка.

Заперечень від учасників судового засідання не надійшло.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, викликати свідка та оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-00 год. 24 травня 2018 року.

Повторно витребувати з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії (ОМ ДТП від 14.07.2017 року), зберігання яких у матеріалах кримінального провадження передбачене ч. 3 ст. 107 КПК України.

Розяснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (штраф).

Повторно викликати та допитати в якості свідка слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 161/747/18
Провадження № 2/161/1172/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою відкласти на 11 год. 30 хв. 12 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 185/1287/18
Провадження № 6/185/112/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

В клопотанні не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а також не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обмежені, оскільки на штат 22 суддів лише три зали судових засідань мають відповідне технічне обладнання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/550/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Костюк У.І.

за участі секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дернівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, в якій просить визначити йому, спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання даної справи призначено на 16.30 год. 14.05.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, поштове відправлення з повідомленням до суду не повернулось, причини неявки невідомі.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, поштове відправлення з повідомленням до суду не повернулось, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини на 14.00 год. 24 травня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.04.2018 року по справі №295/3242/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та ухвали суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку та не зазначено дату судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2018 року по цивільній справі №295/3242/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали у такому вигляді:

«Призначити розгляд справи на 14-30 год., 01.10.2018 року, викликати позивача та відповідача, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 180/656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в вступній частині позовної заяви не вказано місце знаходження третьої особи ОСОБА_4, а вказана тільки вул.. Гількевича, 48.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 237/1760/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем цю вимогу закону також виконано не було, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.05.2018
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року Справа № 354/379/18
Провадження № 2-н/354/3/18
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-168, 430Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Яремче, вул.І.Франка, 74/2, Івано-Франківської області, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи з 26.04.2018 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття;
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя ________________________________ А.П.ІВАНОВ
Місце для печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття.
5. Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2018 року
6. Судовий наказ видано стягувачу __________________________ 2018 року.
Суддя ________________________________ А.П.ІВАНОВ
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/319/18
Провадження № 2/382/321/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», (р/р ПАТ «СК «УСГ» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 4708 (чотири тисячі сімсот вісім)гривень 56 (пятдесят шість) копійок страхового відшкодування та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору сплаченого позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 24 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 473/1576/18
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком . 16.05.2018 року від представника позивача берікул Л.В. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар