Справа № 369/2616/16-ц
Провадження № 2-др/369/10/18
29.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Волчко А.Я.
за участі секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділення частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділення частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задоволено повністю.
Однак при ухваленні вказаного рішення не було вказано відповідачів по справі, відносно яких вирішувалось питання, у зв»язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №369/2616/16-ц, та вважає зазначити відповідачів: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділення частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Доповнити заочне рішення суду від 05.10. 2017 року наступними відповідачами ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кмївської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.Я. Волчко