overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/5373/16-ц провадження № 2/0274/139/18
УХВАЛА

11.05.18 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не зявились

Від представника позивача надійшла заява від 11.05.2018 р. про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2018 р., за його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 10.05.2018 р. про розгляд справи за його відсутності у звязку з тим, що буде перебувати за межами м. Бердичева.

Відомості про вручення судової повістки Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 29.06.2018 р. о 15:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа№ 490/2908/18
н/п 2-н/490/423/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

15.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 372/203/18
Провадження № 2-во/372/49/18
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на описку в описовій та резолютивній частинах рішення у зазначенні місця проживання.

Сторони, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У описовій та резолютивній частинах рішення суду від 26.04.2018 року не вірно зазначено місце проживання позивача, та ідентифікаційний код, а саме: зазначено «Київська область. Обухівський район, с. Гусачівка, вул. Лісова пісня, буд. 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», замість «АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2», що підтверджується копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі № 2-593/18 (372/203/18) за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, шляхом вірного зазначення в описовій та резолютивній частинах рішення відомостей про позивача, а саме замість «Київська область. Обухівський район, с. Гусачівка, вул. Лісова пісня, буд. 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», вказати «АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 314/2092/18
Провадження №: 2/314/955/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стагнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі однієї тисячі гривень на кожну дитину.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків) та надати суду завірені копії письмових доказів.

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписами із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стагнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.05.2018
Єдиний унікальний номер № 225/5284/16-ц
Провадження № 2-п/225/25/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовною заяво ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не прибули. Представником позивача до суду надано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з знаходженням її у відпустці. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відкласти до 17 травня 2018 року об 09 год. 10хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що вона та її представники не мають змоги прибути на розгляд справи, що обумовлене необхідністю знаходження в м. Києві в зазначений день. Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Апеляційному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2 а), ОСОБА_1 (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 48, оф. 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 433/549/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому, вказану позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, вказана позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позивачем зазначено не коректний розмір аліментів, який підлягає на її думку до стягнення з відповідача.

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в п. 7, п. 9, п. 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення та надання відповідних відомостей, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 04 червня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 549/116/18
Провадження № 2/549/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль на підставі договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль на підставі договору купівлі-продажу.

15 травня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль на підставі договору купівлі-продажу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/876/18
Провадження № 2/553/743/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім цього ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона позбавлена можливості влаштуватися на роботу, здійснює постійний догляд за своєю непрацездатною матірю ОСОБА_3, яка є інвалідом І групи Б з ураженням ОРА та відповідно до довідки та акту огляду МСЕК серії АВ №0856373 потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків, сума доходів за попередній рік (2017 рік), складає 1995 грн. Тому вона не має змоги сплати судовий збір, в звязку з чим прохає суд звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що позивач має скрутне матеріальне становище та враховуючи розмір судового збору, який передбачено ЗУ «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору за подачу до Ленінського районного суду м.Полтави позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 травня 2018 року справа №176/812/18 провадження №2-н/176/52/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на корсить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 24 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.06.2034 року.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________