overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8195/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді…………Дністрян О.М.,

при секретарі………………..Уставицькій Н.М.,

за участю позивача, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/5106/17 від 04 вересня 2017 року з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Дністрян
справа № 599/689/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" травня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/689/18, н.п.2/599/357/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" травня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" травня 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1256/18
Провадження № 2/712/851/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.,

при секретарі - Жук О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1261 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «; Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
Справа № 295/2849/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 41 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Житомир інфо» про захист ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК»,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №176/1215/17
провадження №2/176/580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем марки CHEVROLET Aveo TC58U, державний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

В судовому засіданні учасники судового процесу, кожен окремо, не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи першу неявку позивача, відсутність відомостей щодо належного її повідомлення, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем, відкласти на 04 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 665/590/17 Головуючий у І інстанції Кузьменко А.Д.
Номер провадження 22-ц/791/687/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Чаплинської селищної ради Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Кузьменка А.Д. від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Чаплинської селищної ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Чаплинка Херсонської області, мешканця с. Чаплинка Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права власності на земельну ділянку площею 9,9 умовних кадастрових гектарів на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області без визначення меж цієї частки в натурі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, належної померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 скасувати, ОСОБА_2 у задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області 1920 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 18 травня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 11 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 10 травня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар С.А. Зварич
Справа № 287/35/18-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

заінтересована особа: приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В ухвалі суду помилково зазначено дату ухвалення ухвали 14.02.2018 року, що не відповідає дійсності, оскільки ухвалу було ухвалено 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 287/35/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зазначивши дату ухвалення ухвали 15 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/629/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 год. 09 хв. 00 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/4675/18
Провадження № 2-о/219/553/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника м. Соледар Донецької області, вул. Дачна, 9/1.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2018 року на 16 годину 55 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 2-3256/11
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, заява вимогам ст.177 ЦПК України не відповідає, оскільки до неї не надано копії заяви та всіх додатків для заінтересованих осіб.

В той час, як відповідно до ст.442 ЦПК України заяви про заміну стягувача розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. А відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та всіх додатків до неї для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.10,12,175,177,185,433,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак