ОСОБА_1 № 417/5367/18
Провадження № 2/417/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.

при секретарі Гончарової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

21.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Марківського районного суду від 17.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про розгляд підготовчого судового засідання 07.05.2018 за відсутності позивача та її представника (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "ОСОБА_1янобрідського районного суду м.Луганська", оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.41).

21.03.2018 позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 до ТСЦ № 4642 РСЦ МВС у Львівській області було направлено адвокатський запит в якому викладено прохання про надання інформації за ким було зареєстровано право власності на автомобіль VolksWagen Caravelle, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до 03.04.2015 та чи було даний автомобіль перереєстровано на іншу особу після 03.04.2015. ТСЦ № 4642 РСЦ МВС у Львівській області надало відповідь в якій відмовило в наданні інформації з посиланням на відсутність правових підстав.

Витребувана інформація може підтвердити факт відчуження відповідачем автомобіля автомобіль VolksWagen Caravelle, 2008 року випуску, після розірвання шлюбу без згоди дружини.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Крім того, до початку розгляду справи до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Марківського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та має на утримання шість неповнолітніх дітей та представника позивача який здійснює свою діяльність у місті Харків і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру №4642 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області інформацію: за ким було зареєстровано право власності на автомобіль VolksWagen Caravelle, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до 03.04.2015 та чи було даний автомобіль перереєстровано на іншу особу (відчужено) після 03.04.2015.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру №4642 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 64), для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, до 21 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року на 10.00 год. провести в режимі відео конференції між Марківським районним судом Луганської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні,36, 3 підїзд).

Доручити уповноваженим особам Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розяснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко