overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4207/18
Провадження № 2-н/243/321/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв Ігор Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку в розмірі 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку в розмірі 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 443/1476/16-ц Провадження № 2/443/108/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні заїздом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні заїздом.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні заїздом до 11:00 год. 08 червня 2018 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
Провадження №2/447/599/18
Справа №447/937/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19.06. 2018 року на 15:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 524/3080/18
Провадження № 2-н/524/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 6 431 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 6 431 грн. 78 коп.

У заяві вказано, що боржник користується послугами КП «Кременчукводоканал», але оплату за послуги не вносить у повному обсязі, тому за період з 01.03.2015 року по 01.04.2018 року утворилася заборгованість у сумі 6 431 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення за період з 01.03.2015 року по 01.04.2018 року.

Із заявою заявник звернувся 27.04.2018 року.

Отже, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу, роз'яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 6 431 грн. 78 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 214/2598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять визначити частки співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спільній сумісній власності, а саме: трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 26/8, кожному по 1/5 частці.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї копій свідоцтв про право власності на житло та про право на спадщину за законом, квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 26/8, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Позивачеві ОСОБА_3 12.03.2018 року приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті співвласника спірного нерухомого майна ОСОБА_8, яка померла 10.06.2017 року, яка складається з 1/5 частки у праві спільної власності на спірну квартиру.

Таким чином, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України, позивачами не викладені обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують обставину стосовного того, що квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 26/8, на даний час в цілому є спільною сумісною власністю чотирьох співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору лише позивачкою ОСОБА_2

Однак, згідно до ст. 6 ч.7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачам суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без руху, надати позивачам для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
№ 207/1664/18
№ 2-н/207/167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 743/434/18
Провадження №2/743/229/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасник справи представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_3

до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду, заявив клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5М, про яких зазначено в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 487/2809/16-ц

провадження № 61-15273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, припинення іпотеки та застосування наслідків припинення іпотеки,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/2809/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, припинення іпотеки та застосування наслідків припинення іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 736/702/18
Номер провадження 6/736/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

При предʼявленні подання дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, та подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187,260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2018 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пʼятнадцяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 171/1204/17
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про вселення.

21.08.2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про вселення.

09.02.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищевказану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7