overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1384/18
№ 2/688/594/18
Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»

до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Комунальне підприємство «Бюро нерухомості «Поділля»,

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лотівка Еліт» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви і провадження у справі не було відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 663/1165/17
Провадження № 2-во/663/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Молошенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей про виправлення описки за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Володимирівської сільської ради в особі ради опіки та піклування Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 березня 2018 року позовні вимоги Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей задоволено повністю.

16.05.2018 року Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення, а саме: замість дати народження ОСОБА_1, «19.03.2002», необхідно читати - «19.03.2003».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2018 року допущено описку в даті народження ОСОБА_1, а саме: замість «19.03.2002», необхідно читати - «19.03.2003».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути технічну описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2018 року, а саме: замість дати народження ОСОБА_1, «19.03.2002», необхідно читати - «19.03.2003».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 236/859/17

провадження № 61-14592ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/859/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 676/600/13- ц
Номер провадження 6/676/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вказуючи, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 676/600/13-ц від 21.03.2013 року, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом, Хмельницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 300 грн. щомісячно, не встановлено місце проживання чи перебування боржника.

27.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику на останню відому виконавцю адресу: вул. Качура, 2, с. Оринин, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Аліменти боржник ОСОБА_2 не сплачує, заборгованість за період з 29.01.2013 року по 01.03.2018 року становить 11296 грн. 00 коп.

Згідно довідки № 02-26/59 від 05.02.2018 року Орининської сільської ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, на даний час не проживає, місце його проживання невідоме.

Старший державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності представника районного відділу ДВС.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання підлягає задоволенню згідно ст. 438 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Качура, 2, с. Оринин, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Копію ухвали направити Камянець-Подільському районному відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року Справа № 396/767/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви,
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
по справі про видачу судового наказу про стягнення 586 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 763 (сімсот шістдесят три) грн. 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2018 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
"22" травня 2018 р. Справа № 363/1402/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 11 516, 02 грн.
Відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Рядок № 49
Справа № 350/916/18
Номер провадження 2/350/497/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Незалежності,53 с.Ясеновець Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Мошури,17 смт.Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:20 годин 04 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/4453/18
Номер провадження 2-о/643/451/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський ВРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.05.2018 року о 09-00 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Єдиний унікальний номер 341/1786/17
Номер провадження 2/341/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Гомерди Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 258, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.11.1997 р. у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (актовий запис № 33) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Орловська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити шлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст рішення буде складено в строк до 26 травня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 577/1863/18
Провадження № 2/577/825/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25958,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 08 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 04 червня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/2249/18
Провадження № 2/202/1476/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу, місце реєстрації відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 56, що є територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідач не проживає в Індустріальному районі м. Дніпра. Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г Зосименко