Справа № 758/3419/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Філіпповій О.В., Горбані О.В.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_3,

державного виконавця Ільницького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (надалі ПАТ «Банк Київська Русь»), заінтересовані особи: Ільницького І.В., Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві) на дії та рішення державного виконавця Ільницького Івана Васильовича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в липні 2017 року звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_5, з урахуванням заяви про уточнення її вимог, просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо неповідомлення ПАТ «Банк «Київська Русь» в порядку ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" про прийняту постанову від 12.07.2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі в межах виконавчого провадження №53830664; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо здійснення в порушення вимог ст.ст. 8, 9 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрації постанови в автоматизованій системі виконавчого провадження 27.07.2017 року; визнати неправомірними дії щодо прийняття постанови за власною ініціативою державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати незаконною та скасувати постанову від 12.07.2017 року Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві про виправлення помилки у процесуальному документів в межах виконавчого провадження №53830664 про зобов"язання ПАТ "Банк "Київська Русь" переказати кошти у розмірі 1 279 394,0 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "КзУА "ІМІДЖ ФІНАНС".

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Ільницького І.В. від 26.04.2017 року відкрито виконавче провадження №53830664 на підставі виконавчого листа №758/3419/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 19.04.2017 року про зобов"язання ПАТ "Банк "Київська Русь" переказати кошти у розмірі 1 279 394,0 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "КзУА "ІМІДЖ ФІНАНС". У зазначеній постанові державним виконавцем в порушення ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" не зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів за рішенням немайнового характеру та в порушення ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" не вірно вказано суму виконавчого збору в розмірі 127 939,40 грн., замість 12 800,0 грн. Керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з власної ініціативи постановою від 12.07.2017 року вніс виправлення до процесуального документу. Проте до відома боржника документ виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення не довів. Крім того, здійснив реєстрацію постанови від 12.07.2017 року в автоматизованій системі виконавчого провадження лише 27.07.2017 року. На підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" виправлення процесуального документу мало здійснюватись постановою начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, оскільки допущенні ним порушення не можуть свідчити про наявність граматичних чи арифметичних помилок. Дії та рішення державного виконавця унеможливлюють та ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам.

Державний виконавець Ільницький І.В. просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ним було вжито всі заходи по примусовому виконанню виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на день виникнення правовідносин, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Ільницького І.В. від 26.04.2017 року відкрито виконавче провадження №53830664 на підставі виконавчого листа №758/3419/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 19.04.2017 року про зобов"язання ПАТ "Банк "Київська Русь" переказати кошти у розмірі 1 279 394,0 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "КзУА "ІМІДЖ ФІНАНС".

Згідно з п.п. 2,3 резолютивної частини постанови від 26.04.2017 року зобов"язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 127 939,40 грн.

У ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 3 ст. 27 Закону передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ільницького І.В. від 12.07.2017 року на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" внесено виправлення до документу "постанова про відкриття виконавчого провадження" від 12.07.2017 року : - п. 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження змінено та викладено наступним чином: "виконати рішення суду немайнового характеру протягом 10-ти робочих днів"; - п. 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження змінено суму виконавчого збору з 127 939,40 грн. на 12 800,0 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2017 року, в задоволенні скарги ПАТ "Київська Русь" щодо скасування постанови головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ільницького І.В. від 26.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53830664; визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо невжиття дій та заходів спрямованих на закінчення виконавчого провадження; зобов"язання державного виконавця закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №758/3419/15-ц відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2018 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 06.02.2018 року суди не встановили, чи винесена державним виконавцем постанова про виправлення помилок у постанові від 12.07.2017 року відновлює порушене право ПАТ "Банк "Київська Русь" на добровільне виконання рішення у десятиденний строк та чи могли ці недоліки бути усунуті в порядку, передбаченому ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", для виправлення граматичних чи арифметичних помилок. Також суди не дали оцінки тій обставині, що виконавче провадження було відкрито 26.04.2017 року, а про можливість добровільного виконання рішення суду зазначено лише у постанові від 12.07.2017 року, що могло призвести до безпідставного стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

При прийнятті постанови від 12.07.2017 року про внесення виправлень до процесуального документу державний виконавець діяв правомірно, в межах наданих ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" повноважень. Крім того, порушення прав заявника про надання строку на добровільне виконання рішення суду можуть бути усунуті в порядку ст. 447 ЦПК України шляхом скасування постанови від 26.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Виключно до компетенції державного виконавця належать повноваження, передбачені ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", щодо реєстрації постанови в автоматизованій системі виконавчого провадження, а тому в судовому порядку не можуть бути задоволенні вимоги скарги в даній частині.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною та не заснованою на законі, доводи заявника не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.18, 26, 27, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 447-453, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», заінтересовані особи: ОСОБА_5, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на дії та рішення державного виконавця Ільницького Івана Васильовича - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова