УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа: Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа: Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку. Провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визначення подальшого процесуального порядку розгляду вказаної справи з урахуванням того, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції та просив подальший розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, враховуючи думку сторін суд, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження у справі.

Разом із тим, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа: Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2018 року на 09:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко