overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/700/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційноо банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 88570,81 грн. за кредитним договором №б/н від 18.08.2010 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційноо банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 495/866/18
№ провадження 2/495/1166/2018
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

15 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 15.05.2018 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу.

Однак у вказаній ухвалі суду судом була допущена описка, а саме невірно вказано позивача - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про призначення судово-генетичної експертизи від 15.05.2018 року по справі № 495/866/18.

В ухвалі суду вказати позивачем - ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/524/469/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 35 292,84 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 359/1370/18
Провадження № 2/359/1347/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

Підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін на підставі сит. 223 ЦПК України. Відповідач, крім іншого, повідомлений про дати підготовчого судового засідання за допомогою оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 19 червня 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
У Х В А Л А

16.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Мельнична, 81, м. Жмеринка Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Мельнична, 8, м. Жмеринка Вінницької області, 23100) про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.05.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що покращився матеріальний стан відповідача та змінився мінімальний розмір аліментів на дитину.

15.05.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: вул. Мельнична, 8, м. Жмеринка Вінницької області.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Мельнична, 81, м. Жмеринка Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Мельнична, 8, м. Жмеринка Вінницької області, 23100) про збільшення розміру аліментів, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09 годин 00 хвилин 20 червня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/421/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Подальше збереження шлюбу з відповідачем являється не можливим, так як це суперечить спільним інтересам. Вона твердо має намір розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

До початку розгляду справи по суті, позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,259,260261,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/11/18
16 травня 2018 року Справа № 555/662/18
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ПАТ"Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач у судові засідання призначені на 07.05.2018 року, 18.05.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ"Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
У Х В А Л А

21.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №38 по вул.Осіпенко с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області, посилаючись на підстави відсутності останнього в даному житлі понад один рік без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

З урахуванням положень ч.3 ст.211, п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/373/18
Номер провадження № 2/315/213/18
Вступна та резолютивна частина
17 травня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 182, 192 СК України, суд,
ОСОБА_3 Віталіївни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.02.2011 року щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого водієм заводу СОМ Веселівського району Запорізької області, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Малинівка вул. Шевченко 12, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх доньок: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грн., починаючи з 26.01.2011 року до досягнення доньками повноліття, та стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Малинівка вул. Шевченко 12, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 18.05.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С ОСОБА_4
Справа № 464/3892/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6410/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Львів

Справа № 464/3892/17

Провадження № 22ц/783/6410/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_7

на рішення Сихівського районного суду м.Львова, ухваленого у м.Львові 20 вересня 2017 року (суддя Радченко Е.А.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів в розмірі 20 тисяч доларів США, укладеного 1 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1694/18
Провадження № 2/520/3826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. ч.1ст.79, ч.1ст.80, ч.3,4 ст.84 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 13.02.2018 року та до 06.02.2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 /сімсот чотири/ гривні 80 /вісімдесят/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 24.05.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.