overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/1337/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року було залишено без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подачі заяви про поновлення строку та оплати судового збору в розмірі 5481,00 грн..

На виконання вимог вказаної ухвали суду 14.05.2018 року ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку з доказами поважності причин пропуску такого, а також оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5481,00 грн..

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку та доказів, наданих скаржником щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 643/5844/18
Номер провадження 2-о/643/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.05.2018 року о 09 годин 20 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1232/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г.Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за заповітом недоотримані за життя її матір»ю ОСОБА_3, яка померла 14.03.2017 року, доплату перерахованої пенсії відповідно до ст. ст. 39,51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в сумі 12749,70 грн. за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.05.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
16.05.2018 Справа № 380/630/18
Провадження по справі № 2/380/286/18
Ухвала

про відкриття провадження

16 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №2-286/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 10.00 годині.

3. Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 577/929/18
Провадження № 2/577/586/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Конотопської міської ради , третя особа ОСОБА_4 про зобов»язання здійснити реєстрацію особи у будинку ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Конотопської міської ради , третя особа ОСОБА_4 про зобов»язання здійснити реєстрацію особи у будинку .

Відповідачем ОСОБА_3 з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради надано відзив на позов, з якого вбачається, що ЦНАП Конотопської міської ради є неналежним відповідачем, оскільки діє на підставі Положення про ОСОБА_3 надання адміністративних послуг і є структурним підрозділом ОСОБА_5 комітету Конотопської міської ради .

Третя особа ОСОБА_4 надав суду заяву , в якій позовні вимоги підтримує , просить справу розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 клопоче про заміну відповідача на ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з п.1.3.4 Положення про ОСОБА_3 надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг - це структурний підрозділ виконавчого органу міської ради, а тому, належним відповідачем є ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради.

За таких обставин , відповідач у справі ОСОБА_3 надання адміністративних послуг підлягає заміні на ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про заміну відповідача , якому необхідно направити позовну заяву та отримати відзив на позов , тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51 , 198 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Конотопської міської ради , третя особа ОСОБА_4 про зобов»язання здійснити реєстрацію особи у будинку замінити відповідача з ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Конотопської міської ради на ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради, якому направити копію позову з додатками.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради надати відзив на позов до 29 травня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 29 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2/428/149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 12.04.2018р. було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 14.05.2018р. та зупинено розгляд зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд зазначеної цивільної справи було зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення до 14.05.2018р., то, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунено, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 11.06.2018 року о 10-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
справа № 361/5563/17
провадження № 2/361/454/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у КЗ БМР «БМЦПМСД» інформації про звернення ОСОБА_1 з 01.01.2017 року до дитячої поліклініки, лікарні з приводу лікування своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у КЗ БМР «БМЦПМСД» інформацію про звернення ОСОБА_1 з 01.01.2017 року до дитячої поліклініки, лікарні з приводу лікування своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (коли зверталась та з якого питання).

Ухвалу для виконання направити до Комунального закладу Броварської міської ради «БМЦПМСД».

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 671/2171/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., представника позивача- прокурора ОСОБА_1, представника Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області та Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області та Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 456/759/18
Провадження № 2/456/805/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 22358,48 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

08 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1664/17

провадження № 22-ц/781/671/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Голованя А.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2018 року, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування цінних паперів ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування цінних паперів - відмовити.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 12.05.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: