overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1873/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа кредитна спілка «Істок» про стягнення коштів в порядку регресу,-

Оскільки відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, повний текст рішення суду буде направлено сторонам після 20 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273, 280-289, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:10007, м. Житомир, вул. Київське Шосе, 42 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 10005, АДРЕСА_1 - 51 600 (пятдесят одну тисячу шістсот) грн. в порядку регресу за договором поруки та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 359/3078/18
Провадження № 2-н/359/197/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Вячеслава Арсентійовича, -
23 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 23.04.2020 року.
16 травня 2018 року надійшла відповідь від Державної фіскальної служби України, щодо номеру платнику податку ОСОБА_2
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстро-ваного за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Грушевського, 41, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстро-ваної за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул.Матросова, 15, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 22.01.2020 року.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»______________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/512/18
Провадження №2/319/252/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Щаслива, буд. 28а) до ОСОБА_2 (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Щаслива, буд. 28а), про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

08 травня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до інформації, наданої суду Більмацькою селищною радою Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 13 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов з доказами направлення його позивачу до 20 червня 2018 року.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 635/1860/18
Провадження № 2-н/635/94/2018
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.М. Токарєва
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10 травня 2018 року
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.35 год. 17 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 161/69/18 Провадження № 22-ц/773/629/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/3489/18

Провадження № 2/243/1526/2018

11 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 11 травня 2018 року об 11-25 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, судових витрат по справі на 17 травня 2018 року на 08-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/4032/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

14.05.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 698/129/18
Провадження № 2/698/156/18
УХВАЛА

14 травня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.04.2007 року в с. Вільхівець, Звенигородського району, Черкаської області. .

Позивач зазначив у позовній заяві, що відповідачем у справі є ОСОБА_3 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли позивач та ОСОБА_5, тому суд, з урахуванням клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного, згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_5.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на належного відповідача ОСОБА_5, с. Бродецьке, Катеринопільський район, Черкаська область.

Викликати відповідача у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 18.06.2018 року.

Направити відповідачу рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 305/1570/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1494/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги та повернення

16.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. ОСОБА_1 подав через Рахівський районний суд апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 22 січня 2018 р. (том №2 а.с.49-88), однак таку належить повернути з наступних мотивів.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як видно з матеріалів справи та вимог процесуального закону, оскаржувана ухвала Рахівського районного суду від 22 січня 2018 р. згідно з вимогами статті 353 ЦПК України не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

За таких умов апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357,ч.ч.6,7,8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа №242/857/18
Провадження №2/242/680/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УСЗН Селидівської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 23 лютого 2018 року отримана позивачем 17 квітня 2018 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, у визначений судом строк позивачем не усунуті.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, позовну заяву УСЗН Селидівської міської ради слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітон ов