Справа № 373/782/17
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 373/782/17, виданого 27 липня 2017 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу 95480 грн. Посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 373/782/17, виданий 27 липня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 85480 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди. Зобов»язання не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

В судовому засіданні державний виконавець Свириденко Я.В. подання підтримала і просила його задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії виконавчого листа №373/782/17 ( 1-кп-118/17), виданого 27 липня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, ОСОБА_2 зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_3 85480 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди.

04 серпня 2017 року державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом, про що винесена постанова. Копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження. Як вбачається із копії супровідного листа, боржник особисто отримав копію ухвали.

04 серпня 2017 року державним виконавцем були направлені запити до відповідних установ та організацій про наявність у боржника майна чи доходів, яке належить йому на праві приватної власності та на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру в Київській області № 31/783 від 22 серпня 2017 року за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 доходи не отримує.

09 січня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження. Дані про арешт були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до акту, складеного державним виконавцем 12 січня 2018 року, боржник ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання. Йому залишений виклик про явку до відділу ДВС для сплати боргу.

Повторно, 15 січня 2018 року, на адресу боржника поштою був направлений виклик державного виконавця з вимогою зявитися до відділу ДВС для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду, надання відомостей про доходи, місце роботи та наявне майно. Згідно поштових повідомлень виклик боржником було отримано.

08 травня 2018 року державним виконавцем був складений акт про неможливість доступу до майна боржника в звязку із наявністю певних перешкод.

В судовому засіданні державний виконавець зазначила, що її не було допущено навіть на подвір»я домоволодіння, що перешкодило з»ясувати питання наявності майна, за рахунок якого можливо було виконати рішення суду.

28 листопада 2017 року року до відділу ДВС надійшла заява стягувача про обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Не зважаючи на всі вжиті державним виконавцем заходи, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, заходи щодо виконання рішення суду за рахунок належних йому доходів та майна не вживає.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи обставини справи, наявність у ОСОБА_2 невиконаного зобовязання, його обізнаність про наявність судового рішення та відкритого виконавчого провадження по виконанню такого рішення, не вчинення будь-яких дій щодо погашення заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення подання .

При цьому, суд посилається на ст.441 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року), відповідно до якої суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд не приймає до уваги посилання державного виконавця на положення ст.377-1 ЦПК України ( в редакції 18 березня 2004 року), поскільки із 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року), положеннями якого і слід керуватися при вирішенні даних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до повного виконання ним зобов»язань за судовим рішенням, на підставі якого 27 липня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 373/782/17 ( 1-кп-118/17), про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 95480 грн., без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Направити ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого перенаправлення до Адміністрації державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза