overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року Справа № 462/1388/18
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЛ № 103267 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 729737, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 березня 2018 року.
2.Стягнути із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЛ № 103267 - 176 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________________________ Ліуш А.І.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 156/1158/17
Номер провадження: 2/156/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні справу № 156/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

14 листопада 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відмову позивача від позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відмова представника позивача від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог.

Провадження по цивільній справі № 156/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей закрити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 452/970/18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

"21" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Марянівни про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Марянівни про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право преявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності

(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/8375/15-ц Провадження № 22-ц/795/418/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шитченко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

місце ухвалення рішення суду місто Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 21 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа №216/363/18
провадження №2/216/1436/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Кленова, буд. 12, фактично проживає за адресою: 50000, АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Кленова, буд. 12.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 квітня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/5595/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/5595/2018
Провадження № 2/554/1704/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: «Полтававодоканал» про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 18.07.2017 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

13.10.2017 року ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: «Полтававодоканал» про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В судовому засіданні сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: «Полтававодоканал» про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5900/18
Провадження № 2-о/520/310/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту початку перебування на військовій службі,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2018року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій, з посиланням на ст. 58 Конституції України, абз. 3 п. 4 «Тимчасового положення про проходження військової служби громадянами України», затвердженого Указом Президента України від 13.05.1993року №174/93, п. 15 Тимчасового положення про організацію підготовки офіцерів у цивільних вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти України та Міністерства оборони України від 28.12.1995року №360/342 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.1996 року за № 39/1064, Указом президента України від 20.11.1996року №1105/96 «Про заходи щодо підготовки кадрів військової юстиції та організації науково - дослідної роботи у галузі військового законодавства», просить суд встановити йому - ОСОБА_1 факт початку перебування на військовій службі в Збройних Силах України з 03 серпня 2007року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту початку перебування на військовій службі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту початку перебування на військовій службі разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 215/6037/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення права власності на частину майна, що перебувало в загальній сумісній власності подружжя та розподіл майна; третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. до суду головуючим у справі надано заяву про самовідвід з тих підстав, що позивачем ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя на нього було подано скаргу в звязку з тривалим розглядом справи, що виник із-за обєктивних причин.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні …здійснюється…безстороннім судом,…

Частина 1 ст. 2 цього Закону передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя…, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, при трактуванні ст. 6 Конвенції, що регламентує право на справедливий суд, Європейський суд з прав людини вказував: «Правосуддя має не тільки здійснюватися, а повинно також демонструватись. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти)§98).

Тому при наявності скарги існують сумніви щодо недостатньої неупередженості та обєктивності зі сторони головуючого у розгляді справи, що є підставою для відводу судді учасниками процесу, а також і обовязкового самовідводу судді, про який заявляє собі головуючий по даній справі. Невиконання такого обовязку подання заяви про самовідвід, може бути також підставою для звернень про порушення питання про дисциплінарну відповідальність головуючого у справі.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лиходєдова А.В. головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення права власності на частину майна, що перебувало в загальній сумісній власності подружжя та розподіл майна; третя особа ОСОБА_3.

Справу передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/872/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором -

встановила:

Заявник 17 травня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 180/872/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 180/872/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 травня 2018 року на 13-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6415/17
Провадження № 2/487/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення.

15.05.2018 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін