Справа № 585/4745/17
Номер провадження 2/585/242/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позивач уточнив позовні вимоги подавши суду відповідну заяву, в якій просила: 1.Поділити майно, що є у її та ОСОБА_2 спільній сумісній власності, виділивши їй автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова KL1SF69YE7В131256, вартістю 104988 грн., кухонний мебельний гарнітур вартістю 10000 грн., фотоапарат Panasosonic Lumix 2013 р. вартістю 1999 грн., газову колонку вартістю 830 грн. на загальну суму 117817 грн. 2. Відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність: стінку меблеву вартістю 4500 грн., витяжку кухонну вартістю 700 грн., пилосос Samsung 2017 р. 2000 грн., пральну машинку «Zanussi» вартістю 5666,9 грн., мисливську рушницю вартістю 12500 грн., на загальну суму 25366,9 грн. 3. Стягнути з неї, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 46225,05 грн., що становить різницю між розміром її частки у спільному майні подружжя та майном, яке може бути виділено їй у власність. Відповідач заперечував проти задоволення позову і подав зустрічний позов в якому заявлено вимогу: 1. Поділити майно, що є у його та відповідача спільній сумісній власності, виділивши йому автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова KL1SF69YE7В131256, а всього на суму 78741 грн.; 2.Строй В.А. виділити - кухонний меблевий гарнітур виготовлений на замовлення у 2016 р. 10000 грн., стінку меблеву в зал 2016 р. 4500 грн., фотоапарат Panasosonic Lumix 2013 р. 6000 тис., витяжку кухонну - 700 грн., пилосос Samsung 2017 р. 2000 грн., , а всього на суму 23200 грн.; 3. Зобовʼязати ОСОБА_3 передати йому його особисте майно: газову колонку автозапал 2000 грн., ноутбук Lenovo G580 2007 р. 8000 грн., кухонний куток 1000 грн. а всього на суму 11000 грн. 4. Стягнути з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 4696 грн., що становить різницю між розміром його частки у спільному майні подружжя та майном, яке може бути йому виділене, із відрахуванням 23076 грн. його власних коштів (що становить 800 доларів США) які знаходяться у позивача. 5. Стягнути з відповідача на його користь 897,41 грн. витрат на оплату судового збору, 1800 грн. на оплату професійної правничої допомоги та інші витрати, повʼязані з розглядом справи в понесених розмірах. Просив прийняти його до спільного розгляду та обєднати. Позивач не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову. Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд . Сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові. Суд розяснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування. Сторони повідомили що про призначення експертизи, залучення спеціаліста, виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд вважає що позови вникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вбачається достатньо підстав для обєднання первісного позову з зустрічним.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 15 червня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4