Справа № 496/1108/17
Провадження № 2/496/404/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за результатами проведення спільної наради в рамках врегулювання спору за участю судді, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року у справі за клопотанням позивача постановлено ухвалу про врегулювання спору за участю судді, на час врегулювання спору провадження зупинено.

Під час спільної наради, призначеної на 16 травня 2018 року, надійшла заява представника позивача, в якій вона просить на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та вирішити питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України, постановляє ухвалу про припинення врегулювання спору, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору з підстави передбаченої п. 1 ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Оскільки представником позивача подано заяву про припинення процедури врегулювання спору за участю судді, крім того, сторони по справі пояснили, що врегулювати спір в даний спосіб неможливо, виходячи з чого вважаю за доцільне припинити врегулювання спору за участю судді, а справу передати до канцелярії суду для передачі на розгляд іншого судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 33, 204, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Провадження у цивільній справі за № 496/1108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації - поновити.

Цивільну справу № 496/1108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстраціїпередати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для передачі на розгляд іншого судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина