overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1871/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/983/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 61).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 61 за адресою для листування), відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 61).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/404/18
Номер провадження2/580/251/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачка - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 проживаючого - вул. Героїв Чорнобиля, 19 м. Лебедин Сумської області до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області, ОСОБА_3, проживаючого - АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчом судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме попросить витребувати від приватного нотаріуса Потавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 копію спадкової справи № 7-2010 на померлого 26 листопада 2009 року в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від від приватного нотаріуса Потавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 копію спадкової справи № 7-2010 на померлого 26 листопада 2009 року в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи надати до 1 липня 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Лебединської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 372/3849/17
Провадження № 2-462/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про визнання недійсними та скасування договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса : 02097, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна (адреса : АДРЕСА_3) про визнання недійсними та скасування договорів дарування задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування, укладений 09.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліною Володимирівною в реєстрі за номером 4373, згідно з яким було подаровано земельну ділянку площею 0,1132 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан
Провадження №2/369/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

22.05.2018 представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку із позасудовим врегулюванням спору на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, та тим, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості а судовий збір, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Усатов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3408/15-ц
Провадження № 2/488/77/18
УХВАЛА

іменем України

27.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ПАТ "МетаБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, який в подальшому уточнював, і остаточно просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 17 від 17.07.2006 року у розмірі 3 250,36 доларів США заборгованості по простроченим процентам, 40 916,98 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань, а також стягнути судові витрати у вигляді 1 826,47 грн. судового збору.

Представник позивача ПАТ "МетаБанк" звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, проте, з різних причин судові засідання не відбулися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача - ПАТ "МетаБанк" - м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 17.08.2018 року на 09 год. 20 хв., доручивши Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.08.2018 року на 09-20 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПАТ "МетаБанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ "МетаБанк", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретарів судового засідання - Крикуновій Т.В., Філіпенко А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації місця проживання - с. Петрівка Сватівського району Луганської області) на користь Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний номер 41246789, місцезнаходження: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вулиця Історична, будинок 81) суми пенсій виплаченої надміру внаслідок неповідомлення про переїзд до Німеччини, тобто до держави з якою Україна не увкладала міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення, за період з 01.01.2004 року по 30.09.2016 року у розмірі 120981,49 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. Повне судове рішення буде складено 31 травня 2018 року.

Суддя О.М. Попова
№ 207/1620/18
№ 2-н/207/164/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року місто Кам'янське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування боржника)
які мешкають в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» заборгованість в розмірі 9083 (дев'ять тисяч вісімдесят три) гривні 04 копійки, з яких: 7793 гривні 95 копійок - сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 1342 гривні 62 копійки - сума інфляційних донарахувань; 316 гривень 23 копійки - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами; судові витрати 176 гривень 20 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
______________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/1588/18
провадження № 2/520/3799/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

м. Одеса

18.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений у Київському районному у місті Одесі відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 227 від 16 березня 2002 року.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач подала заяву про надання строку на примирення та просить надати сторонам строк для примирення протягом 6 місяців.

Згідно із частиною пятою статті 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Обовязок суду зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення встановлений пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України. У випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК).

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, які стосуються особистих стосунків між сторонами, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 211, п.п. 3, 4 ч. 1 та ч. 7 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення протягом шести місяців - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця з дня проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Літвінова І. А.
Справа № 194/146/18
Номер провадження № 2-др/194/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме щодо повернення ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки Тернівським міським судом Дніпропетровської області рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не ухвалювалося, а зазначена цивільна справа разом з доданими до неї матеріалами надіслана за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін