overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1232/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1232/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржники: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з приходько ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3019/18 Провадження № 6/591/147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (місцезнаходження:: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-а; Код ) про оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням та просить суд оголосити в розшук ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/3019/18 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (місцезнаходження:: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-а; Код ) про оголошення розшуку.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 04 червня 2018 року о 15-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), з повідомленням сторін.

Зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 надати в строк до 04 червня 2018 року для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про оголошення боржника у розшук; довідку про реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб ОСОБА_2 та довідку або належним чином завірені відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно ОСОБА_2.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9229/16-ц
Провадження № 2/520/4232/18
УХВАЛА

22.05.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 вересня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і з відповідачів на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року №0 в сумі 27460,97 дол.США.

27.10.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 13 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту скасоване, справу призначено до розгляду на загальних підставах.

17 травня 2018 року із-за відсутності відповідачевої сторони, оголошена перерва до 09.07.2018 року. За телефонним повідомленням представника відповідача адвокат ОСОБА_4 зайнятий в кримінальному процесі.

21.05.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав письмову заяву про витребування доказів, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці докази. Представник відповідача вимагає витребувати від Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну справу за договором кредиту №0, заяву про видачу коштів за кредитним договором та договір поруки №175272. Зазначені документи відповідачеві сторона вимагає в оригіналах.

Суд, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, тому як є необґрунтованим. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на невідповідність розрахунку боргу умовам кредитного договору і дійсним внескам, зробленим відповідачем на погашення кредиту та відсотків. Які обставини повинні підтвердити (або спростувати) заявлені в клопотанні документи саме в оригіналі, заявник не вказав, а копії цих документів містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2018 року Справа №597/502/18
Провадження №2-н/597/25/2018
Суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Товсте, вул.Нагорянка, 31 Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 Миха йловича, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160,161,162,163, ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Товсте, вул.Нагорянка, 31 Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, 31.05.2017 року у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя І.В.Торська
24.05.2018 Справа № 331/8612/17
Провадження № 2/331/357/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з*явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2922/18
Провадження № 2/552/1038/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полавнафтогазгеологія" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полавнафтогазгеологія" про зобов'язання вчинити певні дії,.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полавнафтогазгеологія" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годин 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа №607/1538/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/794/18
Провадження № 2-о/382/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2 м.Березань вул. Шевченків шлях, 118, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, заінтересована особа: приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годин 30 хвилин 21 червня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя (підпис) Л. І. Литвин

З оригіналом згідно

Суддя Литвин Л.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8097/16-ц
Провадження № 2/520/3500/18
УХВАЛА

16.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ №520/8097/16 та №520/9419/17, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання справ №520/8097/16 та №520/9419/17 в одне провадження.

Представник позивача заперечував, посилаючись на те, що у справі №520/9419/17 ухвалене судове рішення, надавши суду його копію.

Суд розглянувши клопотання вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки справа №520/9419/17 розглянута по суті з ухвалення рішення.

Керуючись ст.188,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження: 22-ц/785/4021/18
Номер справи місцевого суду: 523/9855/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеської місцевої прокуратури №4, Служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про розірвання договору дарування,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.20 годині 03 липня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_8
Справа № 184/708/18
Номер провадження 2/184/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Бринзі Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 180-183, 197, 273 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 137, 141, 263, 265, 278-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_2) аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку трьох років, починаючі з 24 квітня 2018 року до 15 травня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 364/556/18
Провадження № 2/364/217/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23.05.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 16.05.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду від 17.05.2018 р., направлений у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача, судом 22.05.2018 р. отримано відповідь від Володарської селищної ради Київської області про те, що Відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.05.2015 р.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на це та враховуючи смерть Відповідача у справі, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 12, 13, пунктом 6 частини першої статті 186, статтями 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати Позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 2-н-167/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Вказані питання вирішуються у судовому засіданні з викликом сторін, що передбаченому положеннями ст. 432, 433 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 432, 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату судового наказу.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2018 року о 08:15 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров