overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 07 листопада 2011 року відносно боржника ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року по цивільній справі №2-302/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого листа, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 07 листопада 2011 року відносно боржника ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року по цивільній справі №2-302/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 08 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5672/18
Провадження № 2-н/520/262/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №463/2644/18
Провадженян №2-н/463/252/18
С У Д О В И Й Н А К А З
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ойтюка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
9699,88 гривень (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 88 копійок) заборгованості за послуги з централізованого опалення, 2087,46 гривень (дві тисячі вісімдесят сім гривень 46 копійок) інфляційних втрат та 537,41 гривня (п'ятсот тридцять сім гривень 41 копійка) - 3% річних
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 58,74 гривень з кожного) на користь стягувача 176,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз'яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/331/14/2018
Справа 331/5725/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року про справі № 2/331/1403 ( 331/5725/17) позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну внаслідок залиття нежитлового приміщення матеріальну шкоду в розмірі 19 586, 00 грн., вартість експертного дослідження в розмірі 3 952, 00 грн., витрати на отримання інформаційної довідки в розмірі 40,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн., а всього 25 578, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 20 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

15 травня 2018 року від заявника до суду надійшла заява та ще один примірник заяви про перегляд заочного рішення суду.

Слід вважати, що заявник вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.04.2018 року, фактично виконав. Інші питання, порушені як судом в ухвалі від 20.04.2018 року, так і в заяві ОСОБА_1 від 15.05.208 р., можливо вирішити до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду по суті.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2018року 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу ОСОБА_2 та третій особі КП « Наше місто» додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :

http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.05.2018
Справа № 761/1289/18
Провадження № 2/761/3915/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кривошия Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття її з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до чинних положень ч. 3 ст. 217 ЦПК України оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд по суті позовних вимог судом розпочато не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття її з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 310/6838/17
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

В підготовче засідання позивачка та її представник не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Раніше представником позивачки було подано письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

До початку підготовчого засідання від представника відповідача ОСОБА_6, надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просив викликати в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Третя особа ОСОБА_3, сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання також не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/295/18
Провадження №2/525/157/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачаПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 звернувся 16 березня 2018 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 11672 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання 27 квітня та 17 травня 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі.

В судові засідання 27 квітня та 17 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про виклик в судове засідання на 27 квітня 2018 року, яка була направлена за зареєстрованим місцем його проживання, яка повернулася до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Крім того, відповідач ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом виклику через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про залишення дитини проживати з матір"ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про залишення дитини проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа 688/1418/18
№ 2/688/605/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів про зміну розміру аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До вказаної заяви долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2016 року.

Дослідивши обставини, на які посилається заявник як на підставу поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що такий строк слід поновити та відкрити провадження у справі.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 червня 2018 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Першко