overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/866/18
№ провадження 2/495/1166/2018
Ухвала

про призначення судово-генетичної експертизи

15 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, а саме просить суд визнати, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання позивач надала клопотання про призначення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для встановлення наявності кровного споріднення між дитиною та відповідачем, просила розгляд клопотання здійснити у її відсутності.

Відповідач склав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти призначення експертизи по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з'ясування питання батьківства відповідача потребує спеціальних знань в галузі медицини, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та дитиною ОСОБА_1, який народився 12.10.2017 року у місті Одесі та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити судово-експертній установі КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", що розташована за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 (вул. Чкалова, 2, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №263/6485/18
Провадження № 2-о/263/414/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_5, 13.02.2018 року у м. Донецьку Донецької області, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 18.05.2018 року на 12-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Спр. № 308/3535/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1І до ОСОБА_2І про визнання майна особистою приватною власністю подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2І про визнання майна особистою приватною власністю подружжя .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2І про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та призначити підготовче судове засідання на 04.05.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 03.05.2018 року,але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали..

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Єдиний унікальний номер 725/555/18
Номер провадження 2/725/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Войтуна О.Б. при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (м. Чернівці, пл. Соборна, 10/2) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ) про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу.

В підготовче судове засідання сторонни не зявилися. Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Жодних клопотань сторонами заявлено не було.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 576/261/18
Провадження № 2-о/576/15/18
У Х В А Л А

22.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Глухівської міської ради орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КЗ СОР Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім.. ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

На даний час висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 251, 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі № 576/3261/18 поновити.

Призначити по справі судове засідання на 07.06.2018 р. на 15-30 годин, викликавши сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 280/1082/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1928/18
Провадження № 2-о/488/66/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2018 року на 10 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 522/7433/15-ц
Провадження по справі № 2/522/1661/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

27 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

До суду позивач подав клопотання про зупинення провадження до вирішення та ухвалення рішення по справі № 522/15678/15-ц (провадження № 2/522/3510/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування недійсними.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію ухвали суду від 14.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування недійсними, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, в звязку із тим, що обидві справи взаємоповязані.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат - зупинити до вирішення цивільної справи № 522/15678/15-ц (провадження № 2/522/3510/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування недійсними, яка на теперішній час знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

27.04.2018
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року Справа № 462/2925/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства МОУ «Монтажник-Львів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 360/937/18
УХВАЛА

18 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Бородянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області про відібрання дитини від матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка рішенням Петровського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2006 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_1, який на даний час до навчання не залучений, мати примусово утримує дитину вдома. Оскільки відповідачка внаслідок позбавлення її батьківських прав відносно сина, втратила всі права, що засновані на спорідненості з дитиною та не є його законним представником, позивач просив відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від позбавленої батьківських прав ОСОБА_2. Передати дитину службі у справах дітей Петровської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого його влаштування в сімейні форми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Бородянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області про відібрання дитини від матері.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 червня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3