overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/346/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до до Овчиннікової ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Овчиннікової ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту електричну енергію до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30.07.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 686/4607/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу №686/4607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач у березні 2018 року звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

18 травня 2018 року представником позивача надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Наслідки залишення позову без розгляду розяснені і зрозумілі.

Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 575/392/18
Провадження № 2-о/575/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вільненська сільська рада Великописарівського району Сумської області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 101384, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,047 га, що розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 220 від 10.03.2004, належить ОСОБА_3, померлій 20.10.2016 у віці 87 років в смт. Велика Писарівка Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 18.05.2018.

Суддя : О.С.Семенова
Справа № 681/413/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.,

заявника-боржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3, представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Полонне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3, -

керуючись ст.ст.259-261, 353, 354, 450, 451 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22.05.2018 року.

Боржник ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Стягувач Кредитна спілка «Партнер-Плюс», ідентифікаційний код 26515575, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 109 офіс 46, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 офіс 405, поштовий індекс 29000.

Суддя:
справа № 439/738/18
провадження № 2/439/485/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2018 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2018р.

в с т а н о в и в :

17.05.2018 р. до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2018р.

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 17.04.2018р.

Судове засідання призначити на 17.00 год. 29 травня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати адвоката малерик Т.І., потерпілу ОСОБА_2, старшого слідчого Білика І.Ю., прокурора Кошарка Ю.В.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, прокурору Кошарку Ю.В.

Витребувати із СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000533 від 18.08.2017року за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа№751/2827/18
Провадження №2-н/751/296/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 443/1418/17 Провадження № 2/443/396/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 в його користь аліменти на утримання дітей з 1/6 частки усіх видів її доходу до 1500 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 12:30 год. на 25 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
справа № 243/4266/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 18221,95 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предʼявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №008001151 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість у розмірі 18221,95 грн., яка нарахована за станом на 28 лютого 2018 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 листопада 2009 року по 28 лютого 2018 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат відмовити.

Розʼяснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мінаєв
21.05.2018 227/2458/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення

21 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/2458/17 за позовною заявою Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 р. суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченком А.М. було винесено рішення по справі № 227/2458/17 за позовною заявою Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 сума переплаченої пенсії у розмірі 17467,62 грн.

03 травня 2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою.

15 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області цивільну справу було повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Керуючись ст. 270, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/2458/17 за позовною заявою Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Нємиш Н.В., за участю секретаря Андрієвої Т.О., розглянув заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до Дзержинського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.01.2018 року цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Великоолександрівської районної державної адміністрації, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання права власності було повернуто позивачу.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що в листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Великоолександрівської районної державної адміністрації, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання права власності. Разом із позовом було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн. на р/р 0029, МФО 834016 за платіжним дорученням № від 14.11.2017.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.01.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Торецьку Донецької області, , повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016, за платіжним дорученням № від 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/78/18
Провадження № 2-сз/280/6/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши заяву директора Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі за цивільним позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором оренди № 159 від 31.12.2013 року закрито.

16.05.2018 року до суду надійшла заява директора Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» ОСОБА_1 - задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути Підприємству Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок», код ЄДПРОУ 31843604, р/р 5817, в ф-ї ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0268, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Коростишівському р-ні, код 37927181 за платіжним дорученням № 796 від 18.01.2018 р., призначення платежу *;101;31843604; судовий збір за позовом ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Р.О.