УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р.

м.Харків

Справа № 639/1714/13-ц

Провадження 4-с/639/55/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасник справи:

представник заявника- Фісенко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву стягувача-Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник-Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 639/1714/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського ( нині Холодногірського) району Харківської міської ради суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 4836,30 грн. В обгрунтування вимог щодо поновлення строк заявник посилається на те, що виконавчий лист предявлено до виконання 05.12.2013 р. , за яким відкрито виконавче провадження № 41399072. На неодноразові звернення Управління про стан виконання судового рішення, починаючи з 2014 р. виконавча служба не реагувала і тільки 06.02.2018 р. було отримано лист, в якому повідомлялося про завершення виконавчого провадження та винесення постанови від 28.01.2015 р. про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем також надана довідка про втрату виконавчого листа при пересилці стягувачу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду заяви стягувача повідомлений завчасно, належним чином, що не є перешкодою для судового розгляду на підставі ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.03.2018 р. у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено по причині того, що звертаючись з такою заявою до суду стягувач не просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 4836,30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 229 ,40 грн. Рішення набрало законної сили, оригінал предявлено до виконання.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 28.01.2015 виконавчий лист № 639/1714/13-ц, виданий 23.05.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова, повернуто стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено право на повторно предявлення виконавчого листа стягувачу в строк до 28.01.2016 р.

З відповіді ст. державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 вбачається, що перевірити поштове відправлення постанови та виконавчого документа стягувач неможливо, так як відповідно до розділу Х1 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки

Стягувач-Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради стверджує, що копію постанови про повернення виконавчого документа не отримували, що випливає з доказів, долучених заявником до заяви.

Так, у липні 2016 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення та Жовтневим ВДВС проведено звірку виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні станом на 01.07.2016 р. Як свідчить акт звірення, підписаний сторонами 04.07.2016 р. , виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів перебував на виконанні. У 2017 р. стягувач ініціював перевірку виконання рішення суду, звертався до Жовтневого ВДВС із запитами щодо стану виконання виконавчих проваджень, однак їх запити від 15.03., 26.05., 28.09.2017 р., працівниками ВДВС були проігноровані, відповідей не надано. Ці обставини підтверджуються фотокопіями цих заяв стягувача з відміткою державної виконавчої служби про їх отримання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надало суду копію відповіді ВДВС, датовану 23.01.2018 р. , стосовно виконання рішення суду згідно виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми , в якій повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладені обставини, суд вважає обгрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного з поважних причин строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому як Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не було у встановлений законом термін та спосіб повідомлено про повернення виконавчого листа, копія постанови стягувачем не отримана, а виконавчий лист не повернуто.

Згідно з довідкою Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 23.01.2018 р. № 2429 виконавчий лист по справі № 639/1714/13-ц від 23.05.2013 р. втрачено при пересилці.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приймаючи до уваги, що дотепер рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 сплаченої тимчасової допомоги.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 639/1714/13-ц, виданого 23.05.2013 р. Жовтневим районним судом м.Харкова на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 4836 грн. 30 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 639/1714/13-ц відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради ( нині Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (м.Харків, вул. Благовіщенська, 34, , р/р 1178, МФО 851011 ГУДСКУ в Харківській обл. ) суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 4836 ( чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.05.2018.

СУДДЯ -