overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/3622/18
Провадження №2-о/554/118/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-318, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/3622/17; 2-о/554/118/2018 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 18 червня 2018 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» червня 2018 року на 10 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 462/1006/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

встановив:

Позивач 27.02.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитно-заставний договір № LVL6AК15942115 віл 05.09.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

У судовому засіданні 27.03.2018 р. представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить: розірвати кредитно-заставний договір № LVL6AК15942115 віл 05.09.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача 1509 грн. 96 коп. надлишок коштів, стягнених в рахунок погашення кредиту; стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.04.2018 р. була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі по 704,80 грн., а всього 1409 грн. 60 коп.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав представника позивача протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, які представником позивача не виконані.

Крім того, позивач у підготовчому судовому засіданні пояснив, що судовий збір він доплачувати не буде.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27.03.2018р. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27.03.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 137/1872/17
Провадження № 22-ц/772/1209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 137/1872/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, ОСОБА_4 усунула недоліки апеляційної скарги, надала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 296/3733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в цивільній справі №296/3733/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 17 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 516/86/18
Провадження № 2-н/516/15/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12299 грн. 85 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року провадження по зазначеній справі зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

14 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_2; ОСОБА_7 про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі №200/10050/17 припинились у зв'язку зі з'ясуванням особи правонаступника ОСОБА_5 - його дружини ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09 год. 10 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 635/2638/18
Провадження № 2-н/635/192/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 122306, виданий Пісочинським ВМ Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 05 серпня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 797334, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 16 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 41, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 122306, виданий Пісочинським ВМ Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 05 серпня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 797334, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 16 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 41, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 129/3413/17
Провадження по справі № 2/129/256/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, шляхом зняття із реєстрації місця проживання в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, належного на праві приватної власності ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю за місцем проживання понад один рік.
Зобов'язати Кунківську сільську раду здійснити зняття із реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з часу отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3451/18
Номер справи місцевого суду: 2-5637/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільний справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 травня 2018 року о 14.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 234/4361/18
Провадження № 2-о/234/436/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/4361/18

ОСОБА_1,

84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 42/100

Заінтересована особа

Краматорська міська рада

84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл.Миру, 2

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання по суті на 10 год 00 хв. 19 квітня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2840/18
Провадження №2-н/751/306/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 01.04.2018 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 8 710 (вісім тисяч сімсот десять) гривень 39 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 163/2833/17
Провадження №2/219/1471/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17609,53 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, у звязку з неявкою усіх учасників провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 06 червня 2018 року до 09-00 години.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська