overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1569/17
Провадження № 22-ц/792/852/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження, одночасно заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення був отриманий нею 5 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні рішення суду, їй не було вручено повне рішення у день його проголошення або складання, а отримала вона оскаржуване рішення лише 7 квітня 2018 року, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу вона подала 27 квітня 2018 року, тобто скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 521/7449/18
Провадження № 2/521/3043/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2018р. позивачем було надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути її з доданими до неї додатками.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі не відкрито, та до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що суддя трактує таку заяву позивача, як повернення позову.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 686/6093/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

11 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Вербецька сільська рада, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ,-

встановив:

27 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання заявник та його представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні. Заінтересована особа повідломлена про час та дату судового засідання в установленому порядку;уповноваженого представника не направила. Направила клопотання про розгляд справи за відсутності, визнання заяви. Тертя особа повідомлена про час та дату судового засідання на судовий розгляд не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності суду не надала.

Клопотань про забезпечення заяви та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Вербецька сільська рада, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 14год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 276/383/18
Провадження по справі № 2-н/276/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 аліментина користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 27.04.2018 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 296/6119/17
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ПАТ «БМ Банк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на сім днів, а саме до 10.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «БМ Банк» у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 293/464/18
Провадження № 2-о/293/18/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Черняхівського територіального медичного обєднання про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 рокупо справі призначено повторну судово- медичну експертизу та зупинено провадження по справі.

07.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Черняхівського територіального медичного обєднання про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її розгляд на 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2183/18 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/180/18 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 303/1312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 2018/2-290/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2018/2-290/11/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2018/2-290/11/13, а саме скасування заборони/обмеження права виїзду за межі України, що встановлена ухвалою суду від 15.02.2010.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 04.05.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про залишення без розгляду, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховую вищевикладене, оскільки розгляд клопотання по суті не відбувся суд вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити, заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2018/2-290/11/13 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2018/2-290/11/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 523/5766/18
Провадження №2/523/3198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 26.07.2018 року на 09:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5319/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу 274/5319/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м. Бердичів,

Керуючись статтями 141, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року в частині стягнутих аліментів з ОСОБА_2 змінити, зменшивши розмір аліментів з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно.

В частині стягнення судового збору, рішення суду змінити, зменшивши суму стягнутих судових витрат з ОСОБА_3 з 704 грн 80 коп. до 533 грн 96 коп. в дохід держави.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2283/18
УХВАЛА

14.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У підготовче засідання повзи ач не прибула. Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з тим, що не отримував позову та його матеріалів.

Позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а отже у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити та повернути.

Керуючись ст.49,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 11.05.2018р. відмовити та повернути.

Підготовче засідання відкласти на 18.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 681/1750/17
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

10 січня 2018 року ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов частково задоволено.

Виявлено, що в рішенні суду допущено описку - в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

у хвалила:

Внести виправлення описки в 2-й абзац резолютивної частини рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року, вказавши замість неправильного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1 правильний НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя

Полонського районного суду ОСОБА_2