overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1798/16-ц Провадження № 2/443/159/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті. Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для обєктивного вирішення справи до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у м. Києві було направлено запит(повторно) про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.247,258, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 квітня 2018 року на 14.45 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
справа № 274/3970/17
провадження № 2/0274/723/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з"явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та продовження розгляду справи в спрощеному порядку.

Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту першого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 12 годин 30 хвилин 15 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 456/1287/18
Провадження № 2-о/456/62/2018
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1»яни Тарасівни, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Довголуцька сільська рада Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2017 року на день її смерті разом з ОСОБА_1»яною Тарасівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нежухів по вул. Грушевського, 7, Стрийського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2янчука С.М.,

представника відповідача ПАТ «Рівнегаз» ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 «Рівнегаз збут» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про зобовязання відновлення прав,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про зобовязання відновлення прав - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» відновити права ОСОБА_1 на оплату споживання природного газу по нормі споживання на одну людину визначеній Постановою Кабінету Міністрів України «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 23 березня 2016 року № 203 шляхом здійснення перерахунку платежів, з листопада 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 33013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз", місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, .

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 638/4471/18
Провадження № 2-о/638/144/18
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч. 3 ст.. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не надані копії для зацікавленої особи, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/664/18
Провадження № 2/188/369/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження в справі не відкривалось.

18 травня 2018 року від позивача до суду надійшла заява, про повернення позовної заяви у звязку з її відкликанням.

Відповідно до ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2382/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2018 о 09:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 635/1879/18
Провадження № 2/635/1731/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 липня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутня любов та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

17 травня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Номер провадження 2/754/4757/18
Справа № 754/6150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 червня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 209/2053/17
Провадження № 2-о/209/8/18
РІШЕННЯ

іменем України

"22" травня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участі секретаря Кукса О.П.

заявника ОСОБА_3, представника заінтересованих осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району / місцезнаходження: м. Камянське Дніпропетровська область пр. Перемоги, буд. 63 ЄРДПОУ 04052502/ та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради / місцезнаходження: м. Камянське Дніпропетровська область пр. Перемоги, буд. 63 ЄРДПОУ 04052502/ задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янське /Дніпродзержинськ/ АДРЕСА_1 РНОКПП / та призначити йому опікуном його тітку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 /місце проживання: м. Камянське АДРЕСА_2, РНОКПП /.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений до 25 травня 2018 року.

Суддя __________________________ Є.Д. Багбая

Присяжні: _____________________________ ОСОБА_1

______________________________ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/1942/18
Провадження номер 2-н/225/194/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого : Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання яких: м. Торецьк, м. Залізне, вул. Майська, 1/62, заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого : Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання яких: м. Торецьк, м. Залізне, вул. Майська, 1/62, заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 21 травня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: