Справа № 766/3718/17
23 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку зального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 14.08.2006 року між АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2326-009/06Р, відповідно до умов якого останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання отримав кредит у розмірі 22 000,00 доларів США та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на у мовах та в строки, визначені цим договором. ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав. Станом на 14.12.2016 року прострочена заборгованість становить 13 062,20 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 12 948,00 доларів США; заборгованість по відсотках 56,33 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 57,87 доларів США, що еквівалентно 1567,09 грн. З метою виконання зобовязання ОСОБА_1 14.08.2006 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2326-009/06Р, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 13 062,20 доларів США, з переведенням іноземної валюти в національну за офіційним курсом НБУ на день ухвалення судового рішення, та судовий збір у розмірі 5305,77 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує, надав згоду на ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
14.08.2006 року між АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2326-009/06Р, відповідно до умов якого останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання отримав кредит у розмірі 22 000,00 доларів США та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на у мовах та в строки, визначені цим договором
Відповідно до пункту п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.
Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, вказаного у п. 1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.
Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Умовами Кредитного договору, а саме пунктом 6.1.2. визначено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам та пеню в валюті кредиту.
Пунктом 6.1.3. Договору на позичальника покладено обов'язок забезпечення своєчасного повернення коштів та сплату нарахованих процентів.
ПАТ КБ «Правекс Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором.
Так, станом на 14.12.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 13 062,20 доларів США, що на 01.02.2017 року еквівалентно 353 717,84 грн. за курсом НБУ - 27,0795 грн., з яких: заборгованість по кредиту 12 948,00 доларів США; заборгованість по відсотках 56,33 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 57,87 доларів США, що еквівалентно 1567,09 грн.
Окрім того, з метою виконання зобовязання ОСОБА_1 14.08.2006 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2326-009/06Р, відповідно до умов якого остання зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору та договору поруки виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 13 062,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2018 року становить 341948,80 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 5 305,77 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 533,536, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Прохоренко