ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1314/17
Провадження №2/525/65/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ Нью Файненс Сервіс ОСОБА_1 звернулася 7 грудня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою суду від 3 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
В судові засідання 31 січня, 12 лютого, 14 березня, 29 березня, 20 квітня та 14 травня 2018 року представник позивача ТОВ Нью Файненс Сервіс не зявився, представник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 31 січня, 12 лютого, 14 березня, 29 березня, 20 квітня та 14 травня 2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судовими повістками, які були ним отримані ним 11 січня, 1 лютого, 12 лютого, 14 березня, 5 квітня та 27 квітня 2018 року. 12 лютого та 14 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяви про відкладення розгляду справи, про причини неявки в судові засідання 20 квітня та 14 травня 2018 року не повідомив, відзиву на позов ТОВ Нью Файненс Сервіс до суду не подав.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Судом 14 травня 2018 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
28 лютого 2017 року між ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_5 (далі - Фактор) та ТОВ Факторингова компанія Рантье в особі директора ОСОБА_6 (далі - Клієнт) було укладено Договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого Клієнт відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набув (прийняв у власність) від Клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату (п.1.1 Договору). П. 1.2 Договору передбачено, що Фактор після переходу до нього Прав Вимоги стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Первісним кредитором і Боржниками та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржників належного виконання ними зобовязань за такими Кредитними договорами в межах переданих Прав Вимоги (а.с.14-19).
Зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс ( в новій редакції), затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_4 № 10/2017 від 27 червня 2017 року вбачається, що ТОВ Нью Файненс Сервіс утворилося внаслідок зміни назви ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_4 відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників (протокол № 10/2017 від 27 червня 2017 року ) і є правонаступником всіх його прав і обовязків (а.с.23-27).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає частковому задоволенню та є підстави для винесення заочного рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516,526,611,1048-1050,1052,1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 10-13, 18, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Суддя