overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Кропивницький

справа№396/2044/17

№ провадження 22-ц/781/868/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько&nbsp;В.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_6, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_6 про визнання недійсними наказів головного управління Держземагенства, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_6, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 04 травня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

У встановлений апеляційним судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_6, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_6 про визнання недійсними наказів головного управління Держземагенства, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 24 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 219/4781/18
Провадження №2-о/219/565/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Пяних ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті Пяних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 30 березня 2018 року в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою Пяних ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 31.05.2018 р. на 10.30 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Єдиний унікальний номер 263/1900/18
Номер провадження 22-ц/775/371/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Киян Д.В. від 20 квітня 2018 року у справі № 263/1900/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Киян Д.В. від 20 квітня 2018 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скарга подана до апеляційного суду 27 квітня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2018 року скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, ОСОБА_1 запропоновано сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На теперішній час апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та з неї сплачено судовий збір за ставкою, встановленою Законом України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Киян Д.В. від 20 квітня 2018 року у справі № 263/1900/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Приватному акціонерному товариству «Азовзагальмаш».

Надати Приватному акціонерному товариству «Азовзагальмаш» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 травня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.Ю. Лопатіна
Справа № 489/804/18
Номер провадження 2/489/1149/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

14.05.2018 року Провадження №2/425/235/18

Справа №425/1063/17

м.Рубіжне Луганська область Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивачаОСОБА_3.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

В судове засідання відповідач ,представник відповідача не з"явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали,причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неявкою відповідача та його представника,просив викликати їх повторно.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3 ,вивчивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Суд вважає,що з метою виконання основного завдання цивільного судочинства,яке полягає в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб необхідно відкласти розгляд справи для забезпечення участі відповідача,його представника в судовому засіданні для реалізації їх процесуальних прав .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити повторне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна на 10-00 годину 07 червня 2018 року в залі судових засідань № 3 Рубіжанського міського суду Луганської області..

Розяснити відповідачу наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ч.4 ст. 223 ЦПК України,а саме :у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином.суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В.В.Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4106/18

Провадження № 2-о/243/566/2018

15 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла заява КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274, 294, 335 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-30 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2018 р. м. Херсон

Справа № 766/140/89/17

Провадження № 22-ц/791/805/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «20» хв. 21 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/395/18-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25.05.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 25.05.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 25.05.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 309/3876/16-ц
Провадження № 2-во/309/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 309/3876/16).

В заяві посилається на те, що в рішенні суду допущені описки, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення його прізвище, як відповідача по справі, зазначено ОСОБА_1, однак правильним його прізвище є ОСОБА_1, що стверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого 21 серпня 1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З рішення Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 309/3876/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки в написання прізвища відповідача, а саме замість прізвища ОСОБА_1 записано ОСОБА_1.

Допущені описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року - задовольнити.

Виправити допущену в заочному рішенні Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року (справа № 309/3876/16) описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення, виправивши прізвище відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 727/4415/18
Провадження № 2/727/1094/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться. При цьому, відсутні посилання на докази щодо фактичного місця проживання відповідачки по зазначеній у позовній заяві адресі.

- А також, у матеріалах позову відсутні будь-які відомості щодо зареєстрованого місця проживання або перебування позивача по справі, що впливає на підсудність позову. При цьому, згідно прилученої до матеріалів справи копії паспорта позивача, останній 22.09.2017 року знятий з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: