overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/470/18
УХВАЛА

14.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді Скрипник О.Г.

Секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово -генетичної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами ДНК тесту біологічним батьком дитини, народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися,

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки позивач не зазначив прізвища, імя, по-батькові та рік народження дитини, суд вважає, що проведення судово- генетичної експертизи є неможливим та в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації та одержано відповідь, що боржник зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Соколов
Справа № 2-н/489/280/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за договором реструктуризації за період з 01.04.2016 року по 01.10.2016 року в сумі 630 грн. 40 коп. (шістсот тридцять гривень, сорок копійок)
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2016 року по 01.03.2018 року в сумі 6048 грн. 25 коп. (шість тисяч сорок вісім гривень, двадцять п'ять копійок.);
- за період з 01.05.2016 року по 01.03.2018 року за не своєчасну плату за договором реструктуризації індексація суми боргу в сумі 465 грн. 34 коп.,три відсотки річних - 111 грн. 41 коп.
- за період з 01.05.2016 року по 01.03.2018 року. - 123 грн. 01 коп.; - індексація суми боргу, 28 грн. 01 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/2413/18
Провадження № 2-н/591/262/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2610/16-ц
номер провадження 2/215/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі 215/4452/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини у задоволенні позову - відмовлено.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1335/17
Провадження № 6/355/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

17 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №355/1335/17, №пр.2/355/34/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 травня 2018 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить суд її заяву про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/3184/18
Провадження № 6/185/163/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 16:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа 237/4204/16-ц
Номер провадження 2-во/237/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, в якій заявник просить, зокрема, вказати дату народження боржника ОСОБА_1.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи інформації, щодо дати народження ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасника справи самостійно подати докази суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Виконавчий комітет Курахівської міської ради надати інформацію щодо дати народження ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

16.04.18
Справа № 212/5836/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд у справі було призначено на 09-30 годину 17 травня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду письмові клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 09-30 годину 15 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
26.04.2018431/2022/18/5791/2018
Справа 431/2022/18
Провадження 2-о/431/658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа №545/287/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.

при секретарі Нагорній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по справі провадження зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу.

Станом на 14.05.2018 року обставини, що викликали зупинення провадження не усунено, проте від експерта надійшло клопотання, яке потребує вирішення в судовому засіданні, оскільки в добровільному порядку сторони витребувані судом документи не надають.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду 22.05.2018 року на 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Пушкіна,41/28) оригінал заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, складеного 29.08.2013 року та зареєстрованого у реєстрі за №358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа 164/629/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/629/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 8 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар