overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/482/17
Пр. №2/333/911/18
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 530/1216/17
Номер провадження 2/530/81/18
УХВАЛА

іменем України

15.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши в місті Зіньків справу за позовом

Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_1, в судове засідання 01.11.2017 р., на 01.12.2017 року о 10 год. 20 хвилин, 15.05.2018 року о 09 год. 30 хвилин, не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до повідомлення, , остання відома адреса місця проживання ОСОБА_1: 38100, Полтавська область, Зіньківський район, м.Зіньків, вулиця Солов"янівська,20.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.11 ст. 128, 222, 260 - 261 ЦПК України, суд, -, УХВАЛИВ:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 08 год. 40 хв. 31 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджетучерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №295/3803/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Генерала В.Петріва, 5
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії НОМЕР_1, виданий Богунським РВ
УМВС України в Житомирській області, 05.03.1997 року
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість по витратах на утримання житла та прибудинкової території за період з 01.11.2016 року по 01.04.2018 року становить 3442,64 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 208/4147/17
№ провадження 2/208/585/18
УХВАЛА

16 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/4147/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Відповідач - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається зі змісту ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 09:00 годину 24.05.2018 року за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
справа №176/671/18
провадження №2/176/557/18
УХВАЛА

10 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 85319,96 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 15.02.2006 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Матеріали справи не місять відомостей щодо про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 25 травня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначивши, що у 2012 році на підставі своєї заяви вона отримала у позивача кредитну картку «Універсальна», та до 2014 року виплатила заборгованість по кредиту по цій картці, у 2014 році вона картку не переоформлювала, тоді як позивачем наданий розрахунок заборгованості з 2014 року.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг написала заяву від 22.02.2012 р., згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна», 11.07.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на карту «Універсальна GOLD».

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає потрібним надання позивачем (його представником) особистих пояснень по вищевикладеним обставинам.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Пр. №2/155/517/18
Справа № 155/556/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власноті на спадкове майно

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 05 квітня 2002 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 квітня 2002 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (пілпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/172/18
п/с № 2/174/205/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, в якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 82 в будинку 52 по вул. Молодіжна, в м. Вільногірську.

Ухвалою від 16.04.2018 року, було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 02.05.2018 року, яке ухвалою суду від 02.05.2018 року, було відкладено до 16.05.2018 року, у звязку з неявкою відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив позивачем не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники процесу не заявляли.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач та представник третьої особи - не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 11.15 годині у приміщенні суду, зал судових засідань №3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 438/783/17 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6912/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, прокурора Заяць І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області, Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області - залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 Справа №607/17365/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з участю третіх осіб Чернихівецької сільської ради Збаразького району, приватного нотаріуса Джули Оксани Максимівни, Другої Державної нотаріальної контори про визнання заповітів ОСОБА_8 від 10 травня 2011 року та 02 квітня 2014 року недійсними та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з участю третіх осіб Чернихівецької сільської ради Збаразького району, приватного нотаріуса Джули Оксани Максимівни, Другої Державної нотаріальної контори про визнання заповітів ОСОБА_8 від 10 травня 2011 року та 02 квітня 2014 року недійсними та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич