АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 671/27/18
Провадження № 22-ц/792/732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю : позивача та його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/27/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року в складі судді Ніколової С.В. про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 18 червня 2011 року, актовий запис № 88.

Зазначав, що їхні шлюбні відносини не можуть бути збережені з вини відповідача, яка влаштовує сварки, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із відповідачем. Вказував, що з лютого 2017 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливим. У зв'язку із цим просив позов задовольнити.

Ухвалою Волочиського районного суду від 20 березня 2018 року надано строк для примирення п'ять місяців до 20 серпня 2018 року. Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати. Зазначав, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, суд не врахував, що фактично шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено, в ухвалі суду не наведено будь-яких аргументів чи фактів, які б спонукали до примирення з відповідачем.

Крім того, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме порушив порядку постановлення оскаржуваної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної ________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Ніколова С.В. Провадження № 22ц/792/732/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № ухвала

інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Волочиського районного суду від 20 березня 2018 року сторонам було надано строк для примирення - 5 місяців до 20 серпня 2018 року та зупинено провадження

по справі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Отже заходи примирення сторін застосовуються у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та наданням сторонам строку на примирення, який не може перевищувати шість місяців (ч.7 ст. 240 ЦПК України).

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки обов'язкового зупинення судом провадження у справі. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України та виходив з обов'язку суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Постановляючи ухвалу про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі, суд першої інстанції правомірно взяв до уваги наявність у подружжя малолітнього сина, заяву ОСОБА_5 про надання строку для примирення, її бажання зберегти сім'ю, причини, які вказані в позовній заяві для розірвання шлюбу, обставини справи та з врахуванням роз'яснень Пленуму Верховного Суду України прийшов до обґрунтованого висновку про надання сторонам строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом категоричних заперечень позивача проти примирення та збереження шлюбу, формальне застосування судом норм сімейного законодавства не спростовують висновків суду першої інстанції та з вищевказаних підстав доводи апелянта слід відхилити.

Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, тому апеляційний суд не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2018 року.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко