overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Справа № 569/14416/17

17 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, що набрало законної сили у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 423-426 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, що набрало законної сили у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 04 червня 2018 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 495/3661/18
№ провадження 3/495/857/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву виконавчого комітету Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа Рада опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса місцезнаходження: вул. Гастело, 15, с. Карналіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі сільського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа Рада опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30.05.2018 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 509/954/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, , до Єлізарєва ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Єлізарєвої ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 9743,98 грн. за кредитним договором № б/н від 03.01.2013 року та судові витрати, посилаючись на те, що Єлизарєв ОСОБА_3 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 03.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Єлизарєву ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами. 04.11.2016 року позичальник помер. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням. 28.12.2017 року до спадкоємців Єлізарєвої ОСОБА_2 та Єлізарєва ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду.

28 березня 2018 року провадження по справ було відкрито.

02.05.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Єлізарєва ОСОБА_1, Єлізарєвої ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 234/5895/18
Провадження № 2/234/2112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою від 02 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивач не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не надав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), не сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку ч чим, на підставі ст.185ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.185ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17.05.2018 року Провадження №2/425/222/18

Справа №425/848/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 18 червня 2018 року на 09.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 08.06.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 08.06.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року Справа № 608/872/18

Номер провадження2-о/608/50/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської (вул. Шевченка, 34, м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документа про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «17» травня 2018 року.

Оригінал уїхвали знаходиться в матеріалах справи №608/872/18

Суддя: Н. З. Коломієць
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/627/18
Провадження № 2/534/476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: провулок Некрасова, 10, м. Горішні Плавні Полтавської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК).

В порушення наведених вище норм позивачем належним чином письмові докази засвідчено не було.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №766/2461/18
УХВАЛА

14.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2012 року по січень 2018 року в сумі 12196,09 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.9, п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтримують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи зазначене, не зрозуміло на яких підставах ОСОБА_1 користується послугами заявника за адресою зазначеною у заяві АДРЕСА_1, та на підставі яких доказів нарахована заборгованість, якщо особа зареєстрована за іншою адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2