overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/90/18 Провадження № 2/367/3562/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стянення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.06.2018 р. о 14:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5813/17
Провадження № 2/346/593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року судом по даній справі винесено рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Однак в рішенні допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні в резолютивній частині рішення прізвища особи, на користь якої слід стягувати аліменти.

Так, в рішенні вказано, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід стягувати на користь ОСОБА_1, хоча матір»ю дітей є ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка утруднить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.2,260,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2018 року по справі № 346/5813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначивши, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід стягувати на користь ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа№ 346/1212/18
Провадження № 2/346/983/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Воронська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про витребування доказів.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від нотаріуса спадкової справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Воронська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.08.2018 року о 10:00 год.

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/436/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куницької сільської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куницької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

04 квітня 2018 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області.

Листом № 54/01-16 від 11.04.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 1999 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 по арешту, опису та передачі на примусову реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна від 26.01.2018 року винесеної державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2; зобов*язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження арештом предмета іпотеки , а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з*явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви скаржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
справа №263/5959/18
провадження №2/263/1716/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 20.06.2018 року на 15:00 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Станом на 15.05.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Проць І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2011 р. задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

16.12.2011 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

На підтвердження вимог покликається на те, що не зміг бути присутнім 09.12.11 р. у судовому засіданні, оскільки повідомив телефонограмою про намір для захисту своїх інтересів мати захисника, суд порушив його право на правову допомогу, тому вважає, що є підстави для перегляду рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить зазначає, що уклав угоду про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5, який 14.02.2012 р. зайнятий у іншому процесі, а тому просить відкласти розгляд справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належно повідомленими про час розгляду заяви, у судове засідання не зявились.

У відповідності до вимог ст.231 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві ОСОБА_2 поважною причиною неявки у судове засідання вказує його намір залучити до участі у справі адвоката, про що повідомив суд телефонограмою. Вказаної телефонограми суд не отримував, також відповідач не навів доказів, що мають істотне значення для справи.

У звязку з наведеним суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про пербПтяд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Справа №242/1862/17
Провадження №2-п/242/16/18
УХВАЛА

Іменем України

3 травня 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року, у звязку з тим, що відповідач у справі отримав копію вищевказаного рішення лише 25.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення

Таким чином, суд дійшов висновку за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 283-286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року в цивільній справі № 242/1862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит прийняти до провадження та призначити до розгляду на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя