overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3140/18
Провадження № 2/554/1976/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 08 год. 15 хв. 17 травня 2018 року.

У судове засідання учасники справи не з»явились, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона прохала збільшити розмір аліментів 30 % на 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (13).

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на 11 червня 2018 року о 08 год. 45 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 496/4518/17
Провадження № 2/496/397/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі було зупинене та призначено по вказаній цивільній справі судово молекулярно-генетичну експертизу.

11.04.2018 року на адресу суду вказана цивільна справі була повернута, без надання експертного висновку, у звязку з неприбуттям 05.03.2018 року та 02.04.2018 року ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до Одеського обласного бюро судово медичної експертизи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Під час судового засідання ставиться питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач у судовому засідання не заперечував щодо поновлення провадження по справі.

Відповідачка до судового засідання не зявилася.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3769/18 А Справа № 175/4316/17 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання рішення, дій незаконними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/114/18
Провадження № 2/499/133/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року сторонам було надано строк для примирення та зупинено провадження до 14 травня 2017 року.

На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі, у разі надання строку на примирення подружжю зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 468/516/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою від 02 травня 2018 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали представником позивача було отримано 07 травня 2018 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 513/404/17
Провадження № 2/513/35/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.

25 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без задоволення та ухвала Саратського районного суду про відкриття провадження у справі від 01 червня 2017 року залишена без змін (а.с85-86). Справа надійшла до суду 16 травня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 12 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 638/6155/18 Провадження № 2/638/3413/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову для вимог майнового характеру; не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у переліку додатків до позовної заяви не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, сплачено судовий збір за вимогу про позбалення батьківських прав у розмірі 680 гривень, тоді як сплаті підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 24,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 234/5459/18
Провадження № 2-н/234/801/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/1998/16-ц Провадження № 2-о/443/7/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

23.11.2017р. ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04.01.2018 року на адресу суду поступив висновок судово - психіатричного експерта за № 613 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 613 від 22.12.2017 року така проведена відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і такий потребує опіки.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354,254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року на 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/328/17 Номер провадження 22-ц/786/1266/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 215/5445/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача Мордвінкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄДРПОУ - 00191307, місце знаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄДРПОУ - 00191307, місце знаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄДРПОУ - 00191307, місце знаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 31.05.2018 р..

Суддя: