overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018

15 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну у вказані справі первісного позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3, у звязку із укладанням 07.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ОСОБА_1 відступив ОСОБА_3 свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обовязків, передбачених борговою розпискою від 02.08.2013, яку відповідач надав ОСОБА_4 у підтвердження отримання від нього грошової суми в розмірі 121637грн. з умовою виплати 5% в місяць за користування грошовими коштами із строком повернення протягом року, починаючи з 02.08.2013.

З боку представника позивача та представника ОСОБА_3 Лукянчикова Ю.М. надійшла заява про розгляд заявленого клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, надані у підтвердження його вимог докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 37 ЦПК України у разі… припинення юридичної особи, заміни кредитора…, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, встановлено, що 07.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ОСОБА_1 відступив ОСОБА_3 свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обовязків, передбачених борговою розпискою від 02.08.2013, яку відповідач надав ОСОБА_4 у підтвердження отримання від нього грошової суми в розмірі 121637грн. з умовою виплати 5% в місяць за користування грошовими коштами із строком повернення протягом року, починаючи з 02.08.2013.

Отже, у суду є правові підстави для заміни позивача на правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів правонаступника - ОСОБА_3 в якості позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9841/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в залі судових засідань № 8 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.) на 30 травня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 527/904/17
провадження № 6/527/13/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Левицької Т.В.

за участю секретаря Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року призначено заяву до судового розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник Полтавського обласного центру зайнятості в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 223 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкласти на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
07.05.2018431/2178/18/6103/2018
справа №431/2178/18
провадження №2-о/431/715/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 242/1695/18
Провадження № 2-н/242/145/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області (паспорт серії НОМЕР_3, виданого 26.12.2001 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_4, виданого 04.07.2007 року Авдіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд провести підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд підготовче судове засідання проводити без її участі та перейти до розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
17.05.2018 Справа № 696/93/18
УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи- Штрик М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4янська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні Позивач подала клопотання в якому просила замінити третю особу- Кам»янську державну адміністратицію- як орган опіки та піклування на орган опіки та піклування ОСОБА_4»янську міську раду Черкаської області .

Згідно ч.1 ст.56 ЦК України органи опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських селищних рад.

Суд виходить з того, що Позивач клопоче про те, щоб замінити третю особу ОСОБА_4»янську районну державну адміністратицію- як орган опіки та піклування на орган опіки та піклування ОСОБА_4»янської міської ради Черкаської області, і така позиція є процесуальним правом позивача.

У звязку з вказаним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.53, 222, 260 ЦПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4»янську державну адміністрацію з числа третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4янська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4»янську міську раду Черкаської області, як орган опіки та піклування.

Встановити третій особі в строк до 27 червня 2018 року подати до суду висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 729/487/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення наведених положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини та якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: доказів, що підтверджують належність ОСОБА_2 в цілому будинку за адресою: вул. Щаслива, 74, м. Бобровиця Чернігівська область, а також доказів про неможливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 661/3379/15-ц
Провадження № 2/661/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.

за участі відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про обов'язкову участь представника позивача для з'ясування обставин справи та розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Оскільки відповідачка заперечує проти суми заборгованості за кредитним договором, з врахуванням складності справи, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 13:00 год. в Новокаховський міський суд Херсонської області обовязковою.

Копію ухвали направити ПАТ "Дельта Банк" до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №486/1390/17 22.05.2018
Провадження №22-ц/784/840/18
Справа № 486/1390/17
Провадження № 22-ц/784/840/18
У х в а л а

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю потерпілого внаслідок вчинення злочину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.М. Царюк

ОСОБА_5
Справа№6-3042/11
Провадження №6/751/934/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 червня 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова