overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5285/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/5285/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,

про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю, обмеження батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4

За участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю, обмеження батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ юридичної особи 05410872.

Повне судове рішення буде складено 27.05.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Cправа № 127/9965/18
Провадження № 2/127/1718/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, позивачем було подано письмові докази без їх належного засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2910/17
Номер провадження: 22-ц/791/714/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом учасників справи

14 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областіу складі судді Матвєєвої Н.В. від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області було відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

05 травня 2018 року ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 366, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, визначити її участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 червня 2018 року о 13 годині з викликом учасників справи.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а, з участю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/1139/18
Провадження № 2/554/1449/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 307/1405/18
Провадження № 2/307/973/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 25.06.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 357/3440/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі: 1) Кабінету Міністрів України; 2) Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» до: 1) Білоцерківської районної державної адміністрації, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7, 4) ОСОБА_8, 5) ОСОБА_9, 6) ОСОБА_10, 7) ОСОБА_11, 8) ОСОБА_12, 9) ОСОБА_13, 10) ОСОБА_14, 11) ОСОБА_15, 12) ОСОБА_16, 13) ОСОБА_17, 14) ОСОБА_18, 15) ОСОБА_19, 16) ОСОБА_20, 17) ОСОБА_21, 18) ОСОБА_22, 19) ОСОБА_23, 20) ОСОБА_24, 21) ОСОБА_25, 22) ОСОБА_26, 23) ОСОБА_27, 24) ОСОБА_28, 25) ОСОБА_29, 26) Арфенюка ОСОБА_30, 27) ОСОБА_31, 28) ОСОБА_32, 29) ОСОБА_33, 30) ОСОБА_34, 31) ОСОБА_35, 32) ОСОБА_36, 33) ОСОБА_37, 34) ОСОБА_38, 35) ОСОБА_39, 36) Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська пересувна механізована колона №17», треті особи: 1) Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області; 2) Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі; 3) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква; 4) Міністерство Оборони України; 5) Білоцерківська міська рада про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_40
Унікальний номер справи 333/4620/17
Номер провадження 2/333/182/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

08 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою від 23 серпня 2017 р. відкрито провадження по справі.

В зв'язку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду від 06 лютого 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 травня 2018 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

У відповідності зі ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не суперечить законодавству, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, в своїй заяві позивач просить суд повернути 50 відсотків суми сплаченого судового збору при поданні позову.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд. 32, повернути Концерну «Міські теплові мережі», , суму сплаченого судового збору у розмірі 800 грн. за платіжним дорученням № 3489 від 30 травня 2017 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 307/1065/18
Провадження № 2/307/851/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою СФГ «Бенячів» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 та Тячівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

СФГ «Бенячів» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СФГ «Бенячів» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 та Тячівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 09.07.2018 р.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 536/742/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_3, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, і.п.н. НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 11.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 2/638/616/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.11.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя