Справа №539/2461/17
Пров.№2/539/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря Гусак А.О.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 це її син.

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради №158 від 09.08.1989 року ОСОБА_2 надано право індивідуального житлового будівництва по 1-му пров.вул.Степової,17 в м.Лубни Полтавської області і 25.08.1989 року йому видано дозвіл №431/89 на індивідуальне житлове будівництво та складено акт відводу земельної ділянки в натурі.

02.09.1997 року незавершений будівництвом будинок (42% готовності) був подарований їй відповідачем за договором дарування.

В примітці даного договору зазначено, що обовязки по закінченню будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку покладаються на неї ОСОБА_1, тому вона продала своє помешкання в м.Бахмач та витратила кошти на завершення будівництва.

Вважаючи, що вищевказаний будинок належить їй на праві власності, у 2015 році вона дізналась, що якимось чином її син відповідач ОСОБА_2 оформив документи по здачі будинку в експлуатацію на себе, отримавши відповідне Свідоцтво від 29.11.2004 року серії ЯЯЯ №047483.

З моменту переїзду з 1999 року вона постійно проживала у вищевказаному будинку, виконала усі свої обовязки по закінченню будівництва будинку, однак відповідач постійно перешкоджає їй здійснювати право власності, періодично не допускаючи до проживання у будинку, забороною користування приладами побуту і взагалі погрожує вигнати на вулицю, що змусило її звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок по 1-му провулку вул.Степової,17 в м.Лубни Полтавської області, видане органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради 29.11.2004 року на підставі рішення №289 від 24.11.2004 року недійсним. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала, прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність. Позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лубенської міської ради також в судове засідання не з'явився. ОСОБА_4 заяви прохали справу слухати у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

ОСОБА_4 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України передбачає, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не може користуватися та розпоряджатися належним їй житловим будинком по першому провулку вул. Степової, 17 в м.Лубни, Полтавської області, так як відповідач ОСОБА_2 постійно чинить їй перешкоди, шляхом періодичного не допуску її до проживання в будинку, забороною користування предметами побуту та іншими речами.

Так, згідно договору дарування серія НБ № 0879270 від 02 вересня 1997 року посвідченого державним нотаріусом другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 подарував позивачці, тобто своїй матері ОСОБА_1 незакінчений будівництвом житловий будинок (процент готовності 42%) за адресою м.Лубни, перший провулок Степової, № 17, Полтавської області. В примітці договору дарування зазначено, що всі обов'язки по закінченню будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку покладаються на ОСОБА_1 (а.с.14).

ОСОБА_4 рішення виконкому Лубенської міської ради народних депутатів від 09 серпня 1989 року за № 158 відповідачу ОСОБА_2 було надано право індивідуального житлового будівництва на земельній ділянці по першому провулку вул.Степової, 17 в м.Лубни, Полтавської області. (а.с.11).

ОСОБА_4 технічного паспорту на житловий будинок по першому провулку вул. Степової, 17 в м.Лубни власником значиться ОСОБА_2М.(а.с.18).

ОСОБА_4 акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва індивідуального домоволодіння в експлуатацію від 08 листопада 2004 року, комісія вирішила житловий будинок з господарськими будівлями по 1-му провулку вул.Степової, 17 прийняти в експлуатацію. Домовласником значиться ОСОБА_2 (а.с.22).

ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2004 року власником житлового будинку з надвірними будівлями по першому провулку вул. Степової, 17 в м.Лубни, Полтавської області є ОСОБА_2 (а.с.24).

ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Лубенське МБТІ від 29.11.2004 року ОСОБА_2 є власником будинку по першому провулку вул. Степової, 17 в м.Лубнах, Полтавської області на підставі свідоцтва про право власності (ЯЯЯ 047483) від 29.11.2004 року виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради. (а.с.25).

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 продала належне їй помешкання в м.Бахмач, і в 1999 році переїхала на постійне місце проживання в м.Лубни, і отримані кошти витратила на добудову незавершеного будівництва по першому провулку вул. Степової, 17 в м.Лубни, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, та підтверджено документально, що позивачка ОСОБА_1 з 1997 року є власницею домоволодіння по першому провулку вул. Степової, 17 в м.Лубнах, Полтавської області, з 05.02.2000 року зареєстрована за даною адресою та постійно там проживає. Договір дарування від 02 вересня 1997 року укладений між позивачкою та відповідачем ніким не оспорений та не скасований, а тому є дійсним.

За таких обставин позовна вимога позивачки ОСОБА_1, щодо визнання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок по 1-му провулку вул.Степової,17 в м.Лубни Полтавської області, видане органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради 29.11.2004 року на підставі рішення №289 від 24.11.2004 року недійсним підлягає задоволенню.

Позовна вимога, щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, не підлягає задоволенню, постільки позивачка не довела суду ті обставини, що відповідач дійсно чинить їй перешкоди, зокрема не допускаючи до проживання у будинку, забороняючи проживати у будинку, користуватися предметами побуту та іншими речами.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, тому з урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 19, 76,81,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15, 203-216,317,328 ЦК України, ст.ст.41, 47 Конституції України, ст.9 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом - задовольнити частково.

Визнати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 047483), а саме житловий будинок по 1-му провулку вул.Степової,17 в м.Лубни Полтавської області, видане органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради 29.11.2004 року на підставі рішення №289 від 24.11.2004 року недійсним.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Степової 17, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серія КН № 768403 виданий 20 червня 2011 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного судового рішення виготовлено 15.05.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6