Справа №521/4760/18
Провадження №2-о/521/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сьома одеська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження.Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Сьома одеська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу виданого на імя ОСОБА_3, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 04.03.1993 року, яким посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що 05 січня 2017 року ОСОБА_4 померла. Після ї смерті відкрилася спадщина до складу спадщини увійшла частина належній її трьохкімнатної кВ. № 51 в буд.45 по вул.. генерала Петрова у м. Одесі.

У встановлений строк після смерті матері. Заявниця звернулася до сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Заява була зареєстрована та заведена спадкова справа № 250/2017.

Проте, у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як «Спірідонова», а у свідоцтві про право на житло «Спиридонова». Оскільки така помилка перешкоджає розпорядитися правами, заявниця вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про слухання справи без його участі та проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Сьома одеська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про слухання справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1993, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири № АДРЕСА_2.

В свідоцтві про смерть ОСОБА_4, виданого 06.01.2017 року, значиться прізвище померлої як «Спірідонова».

Окрім того, технічний паспорт виготовлений на квартиру № АДРЕСА_2 за замовленням основного квартиронаймача ОСОБА_5

Відповідно до п.6. ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

В даних документах прізвище «Спиридонова» записано російською мовою.

Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання прізвища в свідоцтві про право власності на житло.

Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 76-83, 95,263-265,273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сьома одеська державна нотаріальна контора задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру № АДРЕСА_3, яке видане 04 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 3-262, належить ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова