overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/429/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить суд визнати його дружину ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Згідно довідки Новомиколаївської центральної районної лікарні від 12 вересня 2017 року ОСОБА_5 являється інвалідом II групи внаслідок психічного розладу.

Враховуючи, що мається достатньо даних про психічну хворобу ОСОБА_5, а для визначення її психічного стану необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Придорожній, 10 в с. Новокасянівка Новомиколаївського району Запорізької області на психічну хворобу;

2. Чи впливає істотно дана хвороба на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експертизу провести в місячний строк з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Витребувати з Новомиколаївської центральної районної лікарні медичну документацію ОСОБА_5 (дівоче прізвище Залізняк) ОСОБА_6.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 та медичні документи останньої.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б.Шиш

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/3156/18
Провадження №2/219/1432/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась; на момент проведення судового засідання відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.00 год 6 червня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
справа № 562/1556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31.05.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/137/18
Провадження № 2-сз/185/12/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовною заявою, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 1600 грн.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням від 14 грудня 2017 року № BOK34B15S2 у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 16.03.2018, 14.05.2018 заявник не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи позивач сповіщений своєчасно та належним чином, поро що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в справі.

Таким чином, відповідно до ст. ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 16.03.2018, 14.05.2018 заявник не з'явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Керуючись ст.. ч.5 ст. 223, ч1. П.3 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа №628/2869/17
Провадження №2/628/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

17 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, анулювання заборгованості перед відповідачем за угодою/рахунком №АВНОСТ @08017 як нікчемним правочином та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 25.05.2018 року, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, анулювання заборгованості перед відповідачем за угодою/рахунком №АВНОСТ @08017 як нікчемним правочином та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/997/18
Номер провадження: 2/225/482/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначене на 21.05.2018 року о 13.00 годині учасники справи не з'явилися.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про наступне.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10.00 години 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3496/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Спортивний клуб «Першотравневець», -

В с т а н о в и в :

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Спортивний клуб «Першотравневець».

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Спортивний клуб «Першотравневець».

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 19 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 758/3360/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), у якому просить збільшити розмір аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 з 750 грн. до 3 000 грн. щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2677/17
Провадження № 2/209/95/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про захист прав споживачів.

В судове засідання призначене на 21.05.2018 року не з'явився представник позивача, відомостей про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення перерви у справі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 21.05.2018 року року наявні матеріали цивільної справи, вислухав думку представника відповідача, який не заперечує проти оголошення перерви у розгляді цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ч.2 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про захист прав споживачів до 09.30 години 14 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук