Справа № 317/4109/17
№/п 2/317/382/2018
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Клімочкіна (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстрації за місцем проживання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстрації за місцем проживання,
посилаючись на те, що їй відповідно до договору купівлі продажу від 24.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, реєстровий номер 4654, на праві власності належить житловий будинок 51 по вул.Первомайській, с.Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області. У належному їй на праві власності будинку, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, якого повинна була зняти з реєстрації Клімочкіна (до шлюбу ОСОБА_2) С.І. (продавець зазначеного будинку) в термін до 01.11.2017 року. Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку створює перешкоди у здійсненні права в повному обсязі володіння, користування та розпорядження власністю,та отриманні субсидії на сплату комунальних платежів, оскільки родина позивачки є багатодітною, а наявність за спірною адресою відповідача ОСОБА_2, який не є членом сім»ї позивачки, порушує її право отримати справедливий рівень субсидії, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом.
Позивачка у судове засідання не з»явилася, від її представника надійшла заява, у якій він повністю підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем проживання та реєстрації не отримував. Від нього не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України.
Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу за їхньої відсутності.
Третя особа - Клімочкіна (до шлюбу ОСОБА_2) С.І. у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем проживання не отримувала.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно договору купівлі продажу від 24.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, реєстровий номер 4654, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок 51 по вул.Первомайській, с.Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в яких зазначено, що власником житлового будинку, за вищевказаною адресою є ОСОБА_1
Як вбачається з довідки №2126/02-01-26 від 05.12.2017 року, виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно довідки №2125/02-01-26 від 05.12.2017 року, виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідач по справі ОСОБА_2, за зазначеною адресою не проживає з 2015 року по даний час, що також підтверджується актом від 05.12.2017 року, складеним депутатом Долинської сільської ради ОСОБА_5 та сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7
Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2, на користь позивачки суму сплаченого судового збору у розмір 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 80,81,89,128,131,141,223,259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284,354 ЦПК України, ст.ст.319,321, 383,391, 401,406 ЦК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 14.05.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов