overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/2058/16-ц

провадження № 22-ц/781/693/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду на 10 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

10 травня 2018 року за результатами перегляду рішення першої інстанції Апеляційним судом Кіровоградської області прийнято постанову.

При виготовлені тексту вказаної постанови допущено описку, а саме в четвертому та шостому абзацах резолютивної частини не вірно зазначено місце реєстрації відповідача замість «АДРЕСА_1,» вказано АДРЕСА_2

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, яка не тягне за собою зміну ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 269, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року.

В четвертому та шостому абзацах резолютивної частини постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року вважати правильним місце реєстрації ОСОБА_3 «АДРЕСА_1,».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 401/273/18
Провадження № 2/401/416/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року в сумі 37441 грн. 26 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року здійснено перехід судового розгляду справи, за клопотанням відповідача, зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

14 травня 2018 року для участі у підготовчому засіданні зявився відповідач.

Сторони скористалися своїми процесуальними правами і відповідач подав відзив на позов, а позивач відповідь на відзив.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відповідач надав відзив на позов, позивач відповідь на відзив, інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 29 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

14.05.2018
Справа № 280/338/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 48 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Ленського Ігоря Олексійовича

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 25 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 382/517/18
Провадження № 2/382/400/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"16" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В судове засідання представник позивачки не з"явився, про день та час розгляду справи пвідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у їх відсутності та звернувся до суду з клопотанням про витребовування доказів, а саме: з архіву Яготинської РДА належним чином завірених копій статуту (установчого договору) КСП "Заповіт ім. Леніна", який знаходився в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, відомостей про передачу балансових книг на зберігання, рішень загальних зборів, наказів, розпоряджень голови КСП "Заповіт ім. Леніна" щодо передачі житлового будинку по вул. Миру, 20 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області.

Представник відповідача судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати архівний відділ Яготинської районної державної адміністрації Київської області надати до суду до 30 травня 2018 року належним чином завірені копії статуту (установчого договору) КСП "Заповіт ім. Леніна", який знаходився в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, відомості про передачу балансових книг на зберігання, рішення загальних зборів, наказів, розпоряджень голови КСП "Заповіт ім. Леніна" щодо передачі житлового будинку по вул. Миру, 20 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №672/348/18
Провадження №2/672/237/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача, його представника, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, справу призначити до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 9 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Рядок № 49
Справа № 350/867/18
Номер провадження 2/350/480/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Шкільна,8 а с.Ясень Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Шкільна,8 с.Ясень Рожнятівський ), про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08:30 годин 04 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 595/383/18
Провадження 2/595/211/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул.Переволоцька,32 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в житловому будинку з 2012 року, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку №32, який знаходиться по вул.Переволоцька в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрована в будинку ОСОБА_1, але з 2012 року в ньому не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням №32 по вул.Переволоцька в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/2093/18
Провадження № 2-н/524/347/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11 752 грн. 53 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа №296/1800/12-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 296/1800/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

11 травня 2018 року Корольовський районний суд м. Житомира надіслав на адресу суду листа про повернення вказаної цивільної справи, як помилково направлену.

За таких обставин, цивільна справа разом із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню до суду першої інстанції, як помилково направлена.

Керуючись статтями 357, 365 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 296/1800/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом разом із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути до Корольовського районного суду м. Житомира, як помилково направлену.

Суддя
Справа № 643/3706/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 09.07.2018 о 12-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, вони мають право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідачі мають право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук