overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7493/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, Управління кульури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про приведення квартири №АДРЕСА_1 в первинний стан, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 300000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, Управління кульури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про приведення квартири №АДРЕСА_1 в первинний стан, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 300000,00 грн., завданої квартирі №АДРЕСА_2 проведенням незаконної реконструкції квартири №АДРЕСА_3.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 07 травня 2018 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, Управління кульури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про приведення квартири №АДРЕСА_1 в первинний стан, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 300000,00 грн., - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Л.С. Єршова

14.05.2018
Справа № 201/5321/18
Провадження 2/201/1918/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, перевіривши яку приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті у ній провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації, яка міститься в АСДС «Д3», ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещова В.В. від 17 травня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі № 201/5315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, сторони предмет і підстави у якій є аналогічними із сторонами, предметом і підставами у даній цивільній справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у даній справі та у справі № 201/5315/18, спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження за цією цивільною справи не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 744/272/18 Провадження № 22-ц/795/551/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, стягував ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 29 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 507/392/18
Провадження № 2/507/237/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 580/882/18
Номер провадження 2/580/379/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Жовтневе, вул. Набережна, 4, Лебединського району, Сумської області, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 11.06.2018 року о 8 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву на позов до 11.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2018 року м. Херсон

справа №766/11725/17-ц

провадження: 22-ц/791/816/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним сумісним майном подружжя,

встановив :

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним сумісним майном подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/816/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 450/3321/17 Провадження № 2/450/698/18
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні стороною позивача повторно було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме інформації та документів про надання ОСОБА_1 відпустки за відпрацьований період роботи з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, інформації та документів щодо суми заробітної плати ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час в період з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, оскільки ухвала суду від 03.04.2018 року не була виконана.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, оскільки сторона позивача самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, суд приходить висновку, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення, отже слід витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» інформацію та документи про надання ОСОБА_1 відпустки за відпрацьований період роботи з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, а також щодо суми заробітної плати ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час в період з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене клопотання про витребування доказів задольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» інформацію та документи про надання ОСОБА_1 відпустки за відпрацьований період роботи з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, а також щодо суми заробітної плати ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час в період з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/450/18
Номер провадження № 2/708/204/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Набіля про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.07.2013 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 37.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена заява хоч і підписана позивачкою, однак датою її підписання зазначено 05 лютого 2018 року, хоча до суду вказана позовна заява, судячи з поштової відмітки на конверті, відправлена 14.05.2018 року та надійшла до канцелярії суду 16.05.2018 року.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру визначено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно до якого розмір судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Однак до позовної заяви про розірвання шлюбу документи про сплату судового збору не додані, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Набіля про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року Справа № 462/2183/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 513/315/18
Провадження № 2-о/513/43/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М, заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 315, 319, 258,259, 263-265, 268,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 920503, виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 27 вересня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на час відкриття спадщини постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 01 липня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька