Справа № 645/345/18
Провадження № 2/645/870/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 липня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис за № 278. Від подружнього життя 02 березня 2008 року народилася ОСОБА_3 Проте, згодом відносини із ОСОБА_2 погіршились, через різні погляди на права та обовязки подружжя і втрату почуття кохання та поваги один до одного з січня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, однак вони залишилися мешкати разом. Позивач вказав, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю, майновий спір буде вирішуватись у позасудовому порядку.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач також зазначив, що з кінця лютого 2018 року припинив мешкати разом із ОСОБА_2 та вести спільне господарство. В заяві зазначалося, що на теперішній час майновий спір з відповідачем відсутній.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнала, просила задовольнити. Відповідач зазначила, що з кінця лютого 2018 року припинила мешкати разом з ОСОБА_1 та вести спільне господарство, на теперішній час майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу надалі виявила бажання іменуватися прізвищем «Биценко».

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 28 липня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 278. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Биценко» (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 057333 від 28 липня 2007 року).

02 березня 2008 року народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 113889, виданому 28 березня 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, з кінця лютого 2018 року почали мешкати окремо та з цього часу спільне господарство не ведеться, на теперішній час майновий спір між ними відсутній.

Дитина - ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матірю - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 14 від 19 січня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Проте, ОСОБА_1 в позовній заяві просить судові витрати залишити за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 278 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Биценко».

Судовий збір в розмірі 704,80 грн.залишити за рахунок ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, паспорт громадянина України МК 658698.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МН 966045.

Суддя - І.В. Ульяніч