overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А.,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської областізнаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 22.05.2018 року сторони не зявилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 годин 40 хвилин 11.07.2018 року.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 288/1458/17
Провадження № 2/288/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

16 травня 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України; статтями 24, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 46, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - не встановлено АДРЕСА_1

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«21» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 658/3172/17

Провадження № 22-ц/791/823/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подячевої І. Д. від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 21 травня 2018 року Постанова набрала законної сили 21 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 219/3357/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21 травня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 504/1016/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Лиманської РДА про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся в суд з заявою в якій просить поновити йому цивільну дієздатність.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення даного позову, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається заяви та доданих до неї копій документів, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано недієздатним.

Відповідно до ст. 42 ЦК України, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною розглядається за заявою опікуна або органу опіки та піклування.

З наведеного виходить, що заява подана особою, яку визнано судом недієздатною та яка не має права на звернення до суду із вказаних підстав.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням цих обставин вважаю, що позовну заяву потрібно повернути заявнику і вважати неподаною.

Керуючись ст. 60, ст. 185 ч. 4 п. 1, ст. 274 ч.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтерисованої особи органу опіки та піклування Лиманської РДА про поновлення цивільної дієздатності - повернути заявнику й вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/1267/17 Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.
Провадження № 22-ц/778/2084/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 31 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Бердянським міськрайонним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 31 травня 2018 року о 10 год. 45 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 2/638/108/18
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа ТСББ « УСАДЬБА» про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської ради третя особа ТСББ « УСАДЬБА» про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Натомість 03 травня 2018 року надав заяву, де просив залишити вказану заяву без розгляду.

Справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передана судді Штих Т.В. 22 грудня 2018 року. По справі не почато судовий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб. Не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявник на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа ТСББ « УСАДЬБА» про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 556/511/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2018. 2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 240/264/18 р.
Номер провадження № 2/240/135/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря- Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Провадження по справі відкрито 23 квітня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року .

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача , який були належним чином повідомлений про судове засідання, не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/806/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами судового доручення Норильського міського суду Красноярського краю Російської Федерації про допит і вручення ОСОБА_1 судових документів, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло вказане судове доручення про допит та вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Норильського міського суду Красноярського краю Російської Федерації про допит і вручення ОСОБА_1 судових документів, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про допит та вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 92100, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5-а, зала № 2, на 15 червня 2018 р. о 10-30 за київським часом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 583/414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання), -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 року по справі було ухвалено судове рішення, яким задоволено вимоги позивача. Однак, в резолютивній частині вказаного рішення було допущено технічну описку, а саме вказано загальну суму до стягнення «27226,16,16 гривень», замість 27226,16 гривень.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Враховуючи, що в рішення суду допущена очевидна технічна описка, вирішення питання по виправлення описки в судове засідання без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) до розгляду на 22 травня 2018 року о 13:00 год. без повідомлення сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2869/17
Провадження № 22-ц/792/888/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-з/786/34/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційного суду Полтавської області в складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлень в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлень в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 15 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4