Справа № 2-1004/10
Номер провадження № 6/194/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий експерт Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у звязку із значною поточною завантаженістю експертів відділення щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у звязку з тим, що призначена експертиза є комплексною, а саме судово-технічною експертизою документів та судова експертиза матеріалів документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, просить погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів. Крім того, просить надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження та надати експерту: оригінал заяви про прийняття виконавчого листа «Марганецького міського суду Дніпропетровської області» від 22.03.2011 року, справа №2-1004/10, яка подана представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2; оригінал запису №2529 про реєстрацію 11.08.2015 року вхідного документу б/н заяви про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ «ОТП Банк» у журналі реєстрації вхідної документації про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік Тернівського міського відділу державної виконавчої служби; порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2011 року до листопада 2015 року включно, рукописно виконані, не обовязково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Представник заявника надала суду письмову заяву про розгляд клопотання судового експерта у її відсутність та відсутність її довірителя, вважає можливим задовольнити клопотання.

Представник заінтересованої особи Тернівського МВ ДВС надала суду письмову заяву про розгляд клопотання судового експерта у її відсутність та надала заперечення, відповідно до змісту яких просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки згідно з п. п. 1, 2 розділу VI Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5 номенклатура справ - це систематизований перелік назв справ, що формуються в діловодстві органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, із зазначенням строків зберігання справ. Номенклатура справ є обовязковим документом, який складається в органах державної виконавчої служби, приватним виконавцем для створення єдиного порядку формування справ, забезпечення їх обліку, оперативного пошуку документів за їх змістом та видом, визначення строків зберігання справ і є основою для складання описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання, а також для обліку справ тимчасового (до 10 років включно) зберігання. Відповідно до номенклатури справ за 2015 рік строк зберігання журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік складає 5 років. Станом на 14 травня 2018 року виконавче провадження № 48414055 з примусового виконання виконавчого листа Тернівського міського суду № 1-1004/10 від 22 березня 2011 року є відкритим, а тому повне або часткове руйнування журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік та заяви про відкриття виконавчого провадження представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 є неможливим.

Заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3В .в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання судового експерта за їх відсутності.

Судовий експерт ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, на дії державного виконавця державної виконавчої служби призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судової експертизи, який знаходиться: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361. На вирішення експертів поставлені питання: який фактичний період складення наступних документів: заяви про прийняття виконавчого листа "Марганецького міського суду Дніпропетровської області" від 22.03.2011 р., справа №2-1004/10 та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа "Марганецького міського суду Дніпропетровської області" від 22.03.2011 р., справа №2-1004/10, яка подана представником ПАТ "ОТП Банку" ОСОБА_2; запису №2529 про реєстрацію 11.08.2015 року вхідного документу б/н - заяви про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ "ОТП Банку" у журналі реєстрації вхідної документації про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік Тернівського міського відділу державної виконавчої служби?

24 квітня 2018 року до суду надійшов лист з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 14/12-03/647 від 16 квітня 2018 року в якому повідомлено, що ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі за скаргою ОСОБА_4 направлена до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п. п. 1, 2 розділу VI Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5 номенклатура справ - це систематизований перелік назв справ, що формуються в діловодстві органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, із зазначенням строків зберігання справ. Номенклатура справ є обовязковим документом, який складається в органах державної виконавчої служби, приватним виконавцем для створення єдиного порядку формування справ, забезпечення їх обліку, оперативного пошуку документів за їх змістом та видом, визначення строків зберігання справ і є основою для складання описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання, а також для обліку справ тимчасового (до 10 років включно) зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити частково, та погодити строк виконання експертизи у строк, що не перевищує 60 календарних днів, оскільки призначена експертиза не є особливо складною чи багатообєктною, не потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, та не налічує понад п'ять томів матеріалів справи, не є комплексною, та не потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій, а також експерт ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, що в нього на виконанні знаходиться одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних.

В частині клопотання щодо надання дозволу для використання руйнівних методів дослідження слід відмовити, оскільки оригінал заяви про прийняття виконавчого листа «Марганецького міського суду Дніпропетровської області» від 22.03.2011 року по справі №2-1004/10, яка подана представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2, є матеріалами виконавчого провадження, а оригінал запису №2529 про реєстрацію 11.08.2015 року вхідного документу б/н заяви про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ «ОТП Банк» у журналі реєстрації вхідної документації про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік Тернівського міського відділу державної виконавчої служби, відноситься до номенклатури справ, утворених в процесі діяльності органів державної виконавчої служби, та станом на 14 травня 2018 року виконавче провадження № 48414055 з примусового виконання виконавчого листа Тернівського міського суду № 1-1004/10 від 22 березня 2011 року є відкритим.

Клопотання судового експерта в частині надання на експертизу порівняльних зразків документів оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2011 року до листопада 2015 року включно, рукописно виконані, не обовязково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду, слід задовольнити частково, та надати судовому експерту журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік Тернівського міського відділу державної виконавчої служби, в якому знаходяться оригінали записів, виконані пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах) на папері близькому до досліджуваних документів за період з 05 січня 2015 року по 29 жовтня 2015 року. Інших документів суд не має можливості надати, оскільки заява зроблена в одному екземплярі і інші екземпляри оригіналів сторонами суду не надавалися, а також клопотання суду про це не заявлялися.

Керуючись ст. 107, 108ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити частково.

Погодити строк для виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, на дії державного виконавця державної виконавчої служби, щодо проведення судово-технічної експертизи у строк, що не перевищує 60 календарних днів.

В частині клопотання щодо надання дозволу для використання руйнівних методів дослідження відмовити.

Направити судовому експерту Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Запоріжжя вул. Олександрівська,13, індекс 69063): оригінал заяви про прийняття виконавчого листа «Марганецького міського суду Дніпропетровської області» по справі №2-1004/10, яка подана представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 без дати її складання; оригінал запису №2529 про реєстрацію 11.08.2015 року вхідного документу б/н заяви про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ «ОТП Банк», який знаходиться в журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік Тернівського міського відділу державної виконавчої служби за період з 05 січня 2015 року по 29 жовтня 2015 року, який також направляється на експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін