Справа № 194/391/18
Номер провадження № 2-о/194/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що 12 лютого 2008 року померла ОСОБА_3 На момент смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки померла не перебувала в зареєстрованому шлюбі, фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу не мала, батьків, які б пережили спадкодавця також не має, спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадщині та спадкоємці за заповітом відсутні. Єдиним спадкоємцем за законом є її дочка ОСОБА_1, яка проживала разом зі спадкодавцем за однією адресою, але не була зареєстрована за адресою спадкодавця на день її смерті, а була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто, на момент смерті ОСОБА_3 фактично мешкала однією сімєю зі своєю дочкою ОСОБА_1, яка її поховала, та яка продовжує і на теперішній час проживати в спірному будинку. З приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 заявниця зверталася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але 07 лютого 2018 року отримала постанову про відмову вчинити нотаріальну дію. Просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2008 року, за адресою: вул. Вознесенська буд. 201 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Заявник в судовому засідання свою заяву підтримала та просила її задовольнити з зазначених в ній підстав.

Представник заявника в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та посилаючись на вищенаведені обставини, просила її задовольнити, оскільки факт постійного проживання підтверджують допитані в судовому засіданні свідки.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі виконавчого комітету Тернівської міської радив судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій заяву не підтримує. Просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається копії свідоцтва про смерть, 12 лютого 2008 року померла ОСОБА_3, актовий запис №71 від 19.02.2008 року.

Як вбачається з копії спадкової справи № 31/2018, розпочатої 05 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1, поданої 05.02.2018 року, щодо майна померлої 12 лютого 2008 року ОСОБА_3, остання на день смерті 12 лютого 2008 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та разом з нею на день смерті нікого зареєстровано не було, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради від 02 лютого 2018 року вих.№ 181. 07 лютого 2018 року державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області винесла постанову про відмову ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подала, документи, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем не надала.

З копії паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що вона з 12 грудня 2002 року по 07 серпня 2009 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожна окремо підтвердили факт, що ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 проживала разом з нею.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 посилались на те, що встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2008 року, заявнику необхідно для отримання спадщини.

Заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в своїй заяві, зазначили, щозаяву не підтримують, а отже проти задоволення заяви заперечували.

Таким чином, під час судового розгляду заяви представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права заінтересованої особи - територіальної громади в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради, представник якої не підтримала заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду, розяснивши при цьому заінтересованим особам, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1,що вона щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повну ухвалу складено 16 травня 2018 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін