Справа №613/291/18 Провадження № 2/613/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/291/187, пров. № 2/613/237/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 6492553 від 2016-12-21 в розмірі 1 970 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» зазначає, що 21 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладеного Договір про встановлення ліміту кредитування № 6492553, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1 699 грн. 02 коп. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1 не виконував свої зобовязання за Договором, на його адресу було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яку відповідач проігнорував. Станом на 26 лютого 2018 року заборгованість за Договором відповідачем не погашена. Також до суду позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа являється малозначною та сума позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 27 квітня 2018 року, що підтверджується датою поставленою у поштовому повідомленні, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Проте, в установлений судом строк відзив на позов не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, зясувавши обставини справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 6492553, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1 699 грн. 02 коп. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30 % річних.

Повернення суми кредиту, відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. Договору.

Пунктом 1.30 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором, позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 зобовязання за Договором не виконав, у звязку з чим станом на 27 грудня 2017 року має заборгованість у розмірі 1 970 грн. 02 коп., яка складається з наступного:

- 1 364 грн. 71 коп. неповернута сума кредиту;

- 233 грн. прострочені відсотки;

- 37 грн. 62 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 63 грн. 69 коп. - нараховані відсотки;

- 271 грн. пеня.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заявлені цілком обґрунтовано, у звязку з чим підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 970 грн. 02 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за Договором № 6492553 від 21 грудня 2016 року у розмірі 1 970 грн. 02 коп. (одна тисяча девятсот сімдесят гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ