16.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2402/17
Провадження № 2-п/644/23/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування заяви заявник зазначав, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки при ухваленні рішення не було враховано, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не мав змоги надати відзив на позовну заяву. Про наявність рішення йому стало відомо тільки під час ознайомлення з матеріалами справи 03.04.2018 року. Зазначив, що судом не було враховано, що він систематично надавав допомогу на утримання дитини, приймав участь у додаткових витратах, та має місце домовленість щодо майбутніх платежів за рахунок грошей від продажу квартири. Просив поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати його, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилався на викладені в ній обставини.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти перегляду рішення.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Харків, що працює на посаді заступника начальника ВП начальника відділу кримінальної поліції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2017 року, тобто з дня подачі позову, та до досягнення дитиною повноліття; додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2017 року, тобто з дня подачі позову, та до досягнення дитиною повноліття; а також присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4ї Дмитрівни сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

П.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення не була отримана відповідачем та була повернута поштовим відділенням на адресу суду із позначкою про сплив терміну зберігання. Представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи та змістом судового рішення лише 03.04.2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Тому, на думку суду, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником в заяві докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач участі у справі не приймав, будь-яких заперечень, відзивів, пояснень не подавав.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини по цивільній справі № 644/2402/17, 2/644/1606/17 скасувати і справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 годину 06.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера