overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/381/18
Провадження № 2/520/3564/18
УХВАЛА

17.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі №520/381/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Вказаний позов від імені позивача подано ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з посиланням на те, що довіреність на представника ОСОБА_4 надана неналежною особою, а саме не позивачем ОСОБА_1, а іншою особою, мотивуючи тим, що належний позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а довіреність видана від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що у довіреності допущена технічна помилка, замість року народження ОСОБА_1 «1928» помилково вказано «1982».

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.1 п.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Позовна заява, яка була подана до Київського районного суду м. Одеси 12 січня 2018 року, була підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю від 25 жовтня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за усною попередньою угодою з повіреною особою, уповноважив ОСОБА_4 здійснювати її представництво, зокрема в судах з правом предявлення позову.

Однак згідно доданого до позову паспорту КМ 790967, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд вважає, що представник ОСОБА_4 при подачі позову не мала повноважень від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 476/637/17
Провадження № 2/476/10/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який 19.07.2006 року зареєстровано у Єланецькому РО МРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1652 (тисячу шістсот пятдесят дві) грн. 49 коп. заборгованості по орендній платі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 832 (вісімсот тридцять дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З підстав, зазначених вище, розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (32230, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Майдан-Чернелівецький, вул. Миру, буд. 70) до ОСОБА_2 (23015, Вінницька область, Барський район, с. Лука-Барська, вул. Центральна, буд. 1 А, кв. 2) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 червня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Справа№751/2799/18
Провадження №2-н/751/270/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 13 342 (тринадцять тисяч триста сорок дві) гривні 63 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 161/2844/17 Провадження № 22-ц/773/624/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 34 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України. Оскільки суддя-доповідач з 23 травня 2018 року буде перебувати у щорічній відпустці, відповідно до вимог ч.2 ст.127 та ч.2 ст.371 ЦПК України, суд по закінченню визначених процесуальним законодавством строків перегляду справи, продовжує строк розгляду не більш як на п"ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.127, ст. ст. 365, 366, 369, ч.2 ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 368/351/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, ТОВ "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-

встановив :

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, ТОВ "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до першого підготовчого судового засідання на 27.04. 2018 року на 09 год. 45 хвилин.

17.04.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.03.2018 року.

19.04.2018 року справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, ТОВ "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки було направлено до Апеляційного суду Київської області.

27.04.2018 року справу знято з розгляду у звязку з направленням справи до Апеляційного суду Київської області, та призначено на 21.05.2018 року о 09 год.30 хв.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

А тому , слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, ТОВ "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 132/3002/17
Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання зявились: позивачка та її представник-адвокат ОСОБА_3, відповідачка та її представник- адвокат ОСОБА_4 Крім того, в судове засідання зявився свідок ОСОБА_5 Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились.

В ході розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до 10 год. 00 хв. 7 червня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3296/18
Провадження № 2-о/635/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1,

заявник комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, 1,

заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Печеніги, вул. Шевченко, 68,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» 17 травня 2018 року звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації у психіатричному закладі комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 17 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

22.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по вул. Мельничній,99 загальною площею 3.3960 в сумі 110 163 грн.01 коп. на користь Жмеринської міської ради Вінницької області та судовий збір в сумі 1652 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 21.12.2017 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2018 закрито підготовче провадження та справа призначена справа до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з занятістю у іншому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4О в наданій до суду заяві зазначила, що ознайомившись з заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи, не заперечує проти відкладення розгляду справи та просила заяву розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2018 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/95/18
Провадження № 2/497/215/18
УХВАЛА

21.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Ухвалою від 26.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

03.04.2018 року розгляд справи було призначено до судового розгляду на 21.05.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, про причину своєї не явки суду не повідомили, із заявою про відкладення судового засідання не зверталися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання сторонам, в матеріалах справи наявні конверти з відміткою листоноші "повернуто за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Окрім цього позивач надала клопотання в якому просить судове засідання провести в судовому засіданні з її участю в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Броварському міськрайонному суду Київської області ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,2).

Керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя відкласти на 07.08.2018 року об 11:00 години.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,2).

Копію ухвали про участь позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца