overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 31.10.2016 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження нерухомим майном задоволено.

19.04.2018р. представником ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, так замість НОМЕР_2, невірно вказано НОМЕР_3

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №757/44572/15-ц, виданого 19.04.2018р. та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, замість невірно вказаного: НОМЕР_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 443/633/18 Провадження № 2/443/752/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Кнісело вул.Шевченка, 10 Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку площею 1,1532 гектари, що знаходиться на території Кніселівської сільської ради Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування за законом.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 17 травня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
15.05.2018 227/1562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 31.05.2018 року на 08:00 годину.

У строк до 31.05.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

15.05.2018
Справа №2/243/288/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 05.06.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 05.06.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 05 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2009/18
Провадження № 2/362/1540/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 27 вересня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Справа № 757/54326/17-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3577/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, постановлену під головуванням судді Писанець В.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «30» травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2083/16-ц

провадження № 22-ц/781/974/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.Л. Карпенко
Справа № 265/3996/17
Провадження № 2-о/265/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 (87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Московська, буд.15, податковий номер НОМЕР_1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним встановити тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя А.В. Щербіна

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 202/1434/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.05.2018 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 надійшла заява про заміну заінтересованої особи у справі правонаступником. Так, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв'язку з цим представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просила суд замінити заінтересовану особу Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, останнє має бути залучене до участі у справі в якості правонаступника заінтересованої особи у справі Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа правонаступником заінтересованої особи Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

31 січня 2011 р. Камянка -Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Костюк УЛ.

при секретарі Корбецькому АЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка - Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Камянка -Бузького району Львівської області про визнання протоколу недійсним та зобовязання виділення земельної частки (паю), -

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким скасувати протокол Запитівської селищної ради № 21 від 09.10.2008 року «про відмову в наданні ОСОБА_1 земельного паю» та зобов'язати Запитівеьку селищну раду Камянка -Бузького району Львівської області виділити належну їй середню земельну ділянку.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ) передбачені категорії справ які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви у даному випадку існує спір із субєктом владних повноважень - Запитівською селищною радою Камянка -Бузького району Львівської області з приводу визнання недійсними та скасування протоколу та зобовязання прийняття рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. №10- рп/2010 земельні спори фізичних або юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Камянка -Бузького району Львівської області про визнання протоколу недійсним та зобовязання виділення земельної частки (паю) слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 209. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Камянка -Бузького району Львівської області про визнання протоколу яедійсним та зобовязання виділення земельної частки (паю) - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення із позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

йвської області через Камянка -Буський районний суд Львівської області шляхом

щчі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2

з