У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/459/18

Провадження № 2/378/156/18

14.05.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 (жителька смт. Ставище вул. Ярова, 2А Київської області) та ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) до Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області (с. Винарівка вул. Садова, 1 Ставищенського району Київської області, ), з посиланням на те, що 19 серпня 1953 року одружилися їхні батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час шлюбу, в 1958 році, ними був побудований будинок № 17 по вул. Кулаківського в с. Винарівка Ставищенського району Київської області, право власності на який було визнане та зареєстроване за ОСОБА_4 в реєстровій книзі №1, реєстровий № 94. 3 січня 2016 року померла їхня мати ОСОБА_4, спадщину після смерті якої прийняли вони (позивачі), спадкоємці за заповітом посвідченим 3 березня 2008 року Винарівською сільською радою за реєстром №14 щодо частини спадкового майна (земельної ділянки сільськогосподарського призначення) та спадкоємці за законом щодо решти спадкового майна, які подали до приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини. Їхній батько, чоловік спадкодавці - ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обов'язкової частки в спадщині та відмову від прийняття спадщини за законом на їхню (позивачів) користь. 16 червня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Винарівської сільської ради ОСОБА_6 за реєстром №4, яким заповів належну йому частку в спільній власності на вказаний житловий будинок із земельною ділянкою біля нього та все інше майно ОСОБА_1 9 серпня 2016 року вони (позивачі) уклали договір про тлумачення заповіту та оформили свої права щодо частини спадкового майна. 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_6 за реєстром № 9, яким заповів належні йому земельну ділянку та майновий пай ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 травня 2017 року ОСОБА_3 помер, спадщину після смерті якого прийняли позивачі - спадкоємці за заповітами. Враховуючи, що свідоцтво про право власності на вказаний будинок було втрачено, 12 грудня 2017 року в газеті «Сільські обрії» було опубліковане відповідне оголошення. Із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на належне спадкодавцям майно вони звернулися до приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 8 лютого 2018 року приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за №35/02-14 винесла постанову, якою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законам після смерті 3 січня 2016 року матері ОСОБА_4 на ј частину вищевказаного житлового будинку та право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 травня 2017 року ОСОБА_3 на 1/2 частину даного житлового будинку; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 3 січня 2016 року матері ОСОБА_4 на 1/4 частину вищезазначеного житлового будинку.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивачі в позовній заяві просять суд отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності у вищевказаних реєстрах на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення, ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 4 червня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивачів та відповідача.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 17 по вулиці Кулаківського в селі Винарівка Ставищенського району Київської області.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход