Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 322/906/16-ц

провадження № 61-14658св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від

25 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2012 року б/н у розмірі 11 784,06 грн із яких: 3 447,51 грн - заборгованість за кредитом; 3 812,46 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 486,75 грн - заборгованість за комісією; 1 037,34 грн - штрафи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 435,31 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від

25 жовтня 2016 року залишено без змін.

15 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового звʼязку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить змінити рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня

2017 року в частині зменшення розміру заборгованості зі сплати відсотків та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути заборгованість по відсотках у повному розмірі. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська