АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6827/14-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 88-ц/790/8/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 642/6827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3я Валеріївна, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 березня 2017 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи яку посилалася на те, що розгляд справи не можливий до розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи № 643/3625/15 ц за її позовом до Приватного підприємства «Гео Майстер», третя особа: ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання оцінки квартири ПП «Гео Майстер» неякісною, недійсною, визнання дій протиправними.

Обговоривши клопотання та перевірівши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року за нововиявленими обставинами. Зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами процесуальним законом не передбачено.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4