РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5392/17

Провадження № 2/643/611/18

11.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому зазначила, що 12 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач не виконує обов'язки з утримання дитини, не надає належної матеріальної допомоги, ухиляється від батьківського обов'язку по утриманню дитини та ставить позивача у скрутне матеріальне становище. На підставі вищенаведеного позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини - в розмірі 1/4 частини (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову для дитини відповідного віку, а також стягнути фактично здійснені додаткові витрати на дитину у розмірі 2039,97 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Первісний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач на судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та до початку розгляду справи по суті подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 дитина залишилась проживати разом із нею. Фактично з самого моменту розлучення між позивачем та відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відвідуванні її. Зі сторони колишньої дружини та осіб, які проживають разом із його донькою, створювались штучні перешкоди його спілкуванню із донькою. ОСОБА_1 та її батьки налаштовують доньку проти позивача, як батька. Таким чином, він позбавлений можливості займатися вихованням доньки, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток, сприяти повноцінному вихованню дитини, підтримувати з нею зв'язки на регулярній основі. ОСОБА_2 зазначає, що вихованням доньки його колишня дружина не займається, оскільки вона влаштовує своє особисте життя. Опікуються дитиною її мати та бабуся. Кошти, які надходять на утримання доньки від нього є майже єдиним джерелом прибутку цієї родини. Протягом їх спільного сімейного життя дружина довела, що не спроможна виховувати і опікуватися новородженою. Упродовж року - першого і найскладнішого - догляд за дитиною лежав на ОСОБА_2 Матір'ю постійно порушувався режим дня, режим харчування. Таким чином, позивач за зустрічною позовною заявою вважає, що донька повинна проживати разом з ним. Він зможе забезпечити їй всі умови для достойного виховання, щоб дитина росла здоровою та мала належний догляд.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій справу розглядати за її відсутності та подала відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначила, що з зустрічним позовом категорично не згодна, вражає його безпідставним та необґрунтованим, твердження ОСОБА_2 щодо нездатності її, як матері, виховувати дитину є надуманими та голослівними, не підтвердженими жодними допустимими та належними доказами.

Представник третьої особи за первісним позовом, що діє на підставі довіреності, - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. До початку судового засідання подала заяву, у якій справу просила розглядати за її відсутності, рішення просила прийняти з урахуванням висновку органу опіки та піклування №87 від 05.02.2018.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.

23 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

З наданих відповідачем за первісним позовом копії довідки про доходи вбачається, що останній має постійне місце роботи, за яким отримує заробітну плату.

З копій фіксальних чеків, наданих позивачем за зустрічним позовом, копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається що він сплачував аліменти у розмірі 400 гривень.

Згідно виписки № 10499 із медичної картки стаціонарного хворого, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у стаціонарі з 03.12.2016 по 05.12.2016 з діагнозом гастроєнтероколіт тяжка форма.

Згідно з копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у стаціонарі з 07.03.2017 по 27.03.2017 з діагнозом: правостороння пневмонія.

Згідно з копій фіксальних чеків, наданих позивачем за первісним позовом, сума додаткових витрат на лікування дитини склала 4 079 грн. 94 коп.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 185 СУ України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.

23 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

З наданих позивачем за зустрічними позовом копії довідки про доходи вбачається, що останній має постійне місце роботи, за яким отримує заробітну плату.

З наданих відповідачем за зустрічним позовом копії довідки про доходи вбачається, що остання має постійне місце роботи, за яким отримує заробітну плату.

Відповідачем за зустрічним позовом надано до суду копію повідомлення ХМСК «Рапід», з якого вбачається, що всі витрати, пов'язані з відвідуванням навчально-тренувальних занять, придбанням танцювальних костюмів, участю у змаганнях несе мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наданого третьою особою висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за не доцільне визначення місця проживання малолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Беручи до уваги наявне рішення органу опіки та піклування, щодо доцільності визначення місця проживання дитини, суд вважає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача за первісним позовом на користь держави судові витрати.

Судові витрати за зустрічною позовною заявою відповідно до ст. 141 ЦПК України залишити за позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 12,81,89,141, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 180,181, 185, 161, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2017 і до досягнення дитиною повноліття з наступною індексацією зазначеного розміру аліментів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року в редакції 12.06.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично здійсненні додаткові витрати на неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Судові витрати за зустрічним позовом залишити за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3,виданого Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 27.10.2012, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61120, АДРЕСА_1.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданого Московським РВ ГКМВС України в Харківській області 25.12.2006, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61118, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя Р.Є. Сиротников