УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі судді: Мохова Є.І., при секретарі Бридні О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 рок представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, заяву мотивує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.02.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ " ОСОБА_3 банк Аваль" суму боргу в розмірі 1 094 574, 87 грн. а також витрати по сплаті судового збору 3654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року, рішення Волноваського районного суду від 06.02.2015року скасовано, позовні вимого задоволено частково.

28.08.2017 року ухвалою ВССУ рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року залишено без змін.

17.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ " Вектор Банк" укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 014/11-134/32 від 16.01.2007 року та № 012/07-188/47 від 21.12.2007 року укладеними між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ" Вектор Банк".

17.06.2016 року між ПАТ" Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 014/11-134/32 від 16.01.2007 року та № 012/07-188/47 від 21.12.2007 року укладеними між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 221/2674/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав.

Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" стягнуто заборгованість у розмірі 34472,62 доларів США, судовий збір 1897,89 грн., у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість 30047,16 доларів США, з ОСОБА_2 Веніамінівнини стягнуто заборгованість 7866, 98 доларів США.

17.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ " Вектор Банк" укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 014/11-134/32 від 16.01.2007 року та № 012/07-188/47 від 21.12.2007 року укладеними між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ" Вектор Банк".

17.06.2016 року між ПАТ" Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 014/11-134/32 від 16.01.2007 року та № 012/07-188/47 від 21.12.2007 року укладеними між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЩІК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто замінити сторону у виконавчому провадженні, тому заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про зміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа № 221/2674/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на його правонаступника ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Мохов