Справа № 2-13/13
Провадження №:6/138/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Разом з тим, в ході розгляду заяви суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. В заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його представник подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «ПроКредит Банк», Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд пришов до таких висновків:

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем було надано суду копію договорів факторингу № КЕ/ПБ-2016.

Разом з тим, такі копії договорів факторингу є неякісними, що унеможливлює їх дослідження та оцінку в сукупності з іншими доказами у справі.

Крім того, згідно п. 3.1.3 вказаного Договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам.

Разом з тим, жодних доказів здійснення оплати згідно умов даного договору, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», суду надано не було.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.187, 260, 261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: