Справа № 598/196/18
провадження № 2/598/216/2018
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"16" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Згідно позовної заяви позивачка просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль RENAULT MAGNUM 440, 2003 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 04.11.2015 року, та на напівпричіп SCHMITZ SFG 24, 2001 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 08.09.2015 року. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем було придбано наступне майно: автомобіль RENAULT MAGNUM 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000128208, реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 04.11.2015 року; напівпричіп SCHMITZ SFG 24, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS022, реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 08.09.2015 року; автомобіль RENAULT MAGNUM АЕ 440, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000106215, реєстраційний номер НОМЕР_3, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 21.07.2012 року; напівпричіп KOGEL SN 24, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WK0SN0024S7149343, реєстраційний номер НОМЕР_4, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 21.07.2012 року, в зв`язку з чим воно є спільною власністю подружжя і підлягає поділу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою-клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000128208, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу SCHMITZ SFG 24, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS022, реєстраційний номер НОМЕР_2, на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MAGNUM АЕ 440, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000106215, реєстраційний номер НОМЕР_3, на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу KOGEL SN 24, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WK0SN0024S7149343, реєстраційний номер НОМЕР_4, на дату оцінки?

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що позивачем не надано доказів того, що ним було вжито всіх заходів для проведення вказаної експертизи на його замовлення, а тому

заявлене клопотання є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки з`ясування питань, які вказані у клопотанні, має суттєве значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000128208, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу SCHMITZ SFG 24, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS022, реєстраційний номер НОМЕР_2, на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MAGNUM АЕ 440, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000106215, реєстраційний номер НОМЕР_3, на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу KOGEL SN 24, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WK0SN0024S7149343, реєстраційний номер НОМЕР_4, на дату оцінки?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 46025 м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 у призначений експертом час надати для огляду вищевказані транспортні засоби.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя №598/196/18.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.В. ГУДИМА