Справа № 357/3929/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по припиненню Комунального підприємства «АПТЕПА №89» про визнання вимог кредитора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою мотивуючи тим, 26.10.2013 року між нею та Білоцерківською міською радою було укладено контракт №19 щодо виконання функцій керівника КП «АПТЕКА №89». У подальшому, на виконання рішення Білоцерківської міської ради № 488-26-VІІ від 23.02.2017 року «Про ліквідацію комунального підприємства «Аптека №89» та розпорядженням міського голови ОСОБА_2 за №136-К від 28.03.2017 року вищезазначений контракт №19 від 26.10.2013 року розірвано з 31.05.2017 року. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «АПТЕКА №89» з 02.03.2017 року знаходиться у стані припинення, строк заявлення вимог кредиторів визначено у 2 місяці та закінчився 13.05.2017 року.. Зазначає, що нею, 19.02.2018 року було подано заяву про визнання вимог кредитора на адресу ліквідатора/голови комісії з припинення КП «АПТЕКА №89» та боржника КП «АПТЕКА №89». 17.03.2018 року за результатами розгляду вищевказаної заяви отримано відповідь голови ліквідаційної комісії по припиненню КП «АПТЕКА №89» від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні її кредиторської вимоги. Посилаючись на те, що підприємство має заборгованість по сплаті заробітної плати та не повернуту у повному обсязі поворотну фінансову допомогу, позивачка просить суд визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 Д до КП «АПТЕКА №89» в сумі 45 289 грн. 99 коп., з яких: по заробітній платі 38 884 грн. 99 коп. та 6 405 грн. поворотної фінансової допомоги.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як розяснено у п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до ГПК справи про банкрутство підвідомчі господарським судам. Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України від 14 травня 1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За цим Законом банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури (стаття 1 вказаного Закону).

У зв'язку з наведеним вимоги про поновлення строку звернення до боржника щодо його грошових зобов'язань, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, та про зобов'язання включити до переліку кредиторів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Окрім того, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;В даному випадку позивач - юридична особа, звертається з позовом до відповідача - юридичної особи та відповідача - субєкта господарювання /юридичної особи/, у спорі щодо права власності на нерухоме майно - землю, реєстрації та обліку прав на це майно, яке є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Отже, даний спір за таких умов, відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України предметно та субєктно належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 19, ст.ст. 2, 4, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по припиненню Комунального підприємства «АПТЕПА №89» про визнання вимог кредитора.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Київської області (02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Ухвала може бути оскаржена.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3