overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2954/17
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним, та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання іпотеки припиненою, -

В с т а н о в и в :

Через технічні проблеми проведення судового засідання у режимі відеоконференцзвязку розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя та раніше ним було подані до суду клопотання про проведення судових засідань про справі в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 13 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «ОТП Банк» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 216/1976/18
Провадження 2-н/216/308/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
Справа № 496/290/18
Провадження № 2/496/645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Шевченко, 2-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1), третя особа Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 14) про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у їх матері ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1) без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1) аліменти на корить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1860,00 гривень але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, з моменту подачі позову, тобто з 30 січня 2018 року та до повноліття старшої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до 07 березня 2019 року, а з 07 березня 2019 року стягувати з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1) аліменти на корить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 930,00 гривень але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до його повноліття, тобто до 19 серпня 2021 року.

Аліменти стягувати на відповідний розрахунковий рахунок дітей, відкритий в ТВБВ № 10015/0414 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк України» .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3524,00 гривень.

Рішення у частині відібрання дітей допустити до негайного виконання.

В частині стягнення аліментів на дітей допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

15 травня 2018 року
Справа№ 346/1416/18
Провадження № 2/346/1066/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач не з"явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 червня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №524/3603/18
Провадження № 2-о/524/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:30 16 травня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 654/569/18
Провадження № 2/654/514/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 /Червоноармійська/ 103-А), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання права власності на нерухоме майно, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 57/100 частини житлового будинку за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. О. Кошового, 24, оскільки нотаріус не посвідчує договір купівлі-продажу зазначеного майна у звязку з тим, що право власності на нього було набуте шляхом оформлення договору купівлі-продажу на товарній біржі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити перше судове засідання на 22.05.2018 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 161/3680/18
Провадження № 2/161/1735/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнично-комерційна фірма «Євробуд» ЛТД про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнично-комерційна фірма «Євробуд» ЛТД про стягнення коштів у розмірі 18 800,00 грн.

Як підставу позову позивач зазначає, що внаслідок того, що відповідач збудував на підставі договору про пайову участь від 18 грудня 2007 року №34-90 квартиру, розрахункова вартість якої менша, ніж було визначено у договорі, відповідач без достатньої правової підстави володіє коштами у сумі 18 800,00 грн.

Вважаючи ці кошти такими, що набуті без достатньої правової підстави, позивач з посиланням на приписи ст.1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18 800,00 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року булу відкрито провадження у справі.

15 травня 2018 року позивач подав на адресу суду заяву в якій він відмовляється від позову. При цьому вказав, що з процесуальними наслідками закриття провадження у справі знайомий.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і зазначив, що йому зрозумілі процесуальні наслідки такої відмови, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнично-комерційна фірма «Євробуд» ЛТД про стягнення коштів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 297/469/16-ц
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 297/469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.02.2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до матеріалів, доданих до позовної заяви проживає за адресою: Угорщина, м. Будапешт, ІІІ район. Вул.. Кірайок утйо, 261, 1039.

Вручення судових документів та отримання доказів здійснюватиметься у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах від 15.11.1965 року та Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року.

За таких обставин необхідно направити компетентному суду Угорщини доручення про вручення йому судової повістки.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду до іноземного суду.

З огляду на наведене та у звязку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до компетентного суду Угорщини, провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 258,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити компетентному суду Угорщини за місцем проживання відповідача (: Угорщина, м. Будапешт, ІІІ район. Вул.. Кірайок утйо, 261, 1039) вручити ОСОБА_1 виклик до суду.

Зупинити провадження у справі № 297/469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про поновлення батьківських прав до 03 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 237/1791/18
Провадження № 2-н/237/71/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 10.05.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1455/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/789/7/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року по справі №601/1455/17 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2017 року Апеляційним судом Тернопільської області по справі було винесено ухвалу.

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суду Тернопільської області на 11:00год. 24 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/2490/18
Номер провадження 2/676/1579/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 23 травня 2018 року на 15.45 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/4753/17
Номер провадження 2/676/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 21.05.2013 року в сумі 11 051,55 грн. та 1113 грн. 85 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.