Справа № 359/1510/18
Провадження № 2/359/1385/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.
при секретарі Івченко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
22 лютого 2018 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБ України) звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 4199,45 грн., понесених витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 420 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 22.08.2015 року о 17 год. 50 хв. рухаючись в с. Рогозів, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Fveo», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року. Вартість відновлю-вального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_3, складає 5039,34 грн. Власник даного транспортного засобу, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБ України. 12.02.2016 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 4199,45 грн., у звязку з чим у МТСБ України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене представник МТСБ України змушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року о 17 год. 50 хв. в с. Рогозів, Бориспільського району, по вул. Леніна Котовського, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Chevrolet Fveo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 5039,34 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 09 вересня 2015 року (а.с.13-26).Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 124 КпАП України (а.с. 6-7).
На момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Станом на 23 листопада 2015 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 5).
Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4380616. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
У зв'язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБ України у лютому 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4199,45 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №978рв від 12 лютого 2016 року (а.с. 8).
Таким чином, МТСБ України виконало покладені на нього ЗакономУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки автомобілем «Chevrolet Fveo», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1, визнано винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБ України про відшкодування шкоди в розмірі 4199,45 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 420 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. В. Яковлєва