overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/641/18
Номер провадження 2/555/273/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заяваю публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 24 травня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 175/1489/18
Провадження № 2-о/175/29/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите підготовче засідання з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючисьст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
1Справа № 335/4938/18 2-о/335/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 13-30 год. 18.07.2018 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 127/5940/18
Провадження 2/127/1060/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1, про визнання обов'язковою явки відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по суті справи.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо визнання обов'язковою явки відповідача ОСОБА_4, оскільки це його право як сторони по справі, щоб представництво інтресів в суді здійснював адвокат.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК Українивикликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_2, думку учасників процесу, враховуючи зміст і предмет позовної заяви, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачуособисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки відповідача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Викликати відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 14.06.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35, для дачі особистих пояснень.

Направити відповідачукопію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1219/18
Справа № 235/2514/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, якаий мешкає за адресою: 02140, АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, якаий мешкає за адресою: 02140, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ..

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.06.2018 року на 11-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/527/18
Провадження № 2/192/407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Незабудино, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 30 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 03 квітня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 04 червня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 215/920/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018р. позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

Позивач відповідно до поштового повідомлення отримав копію ували про прийняття до розгляду, відкриття провадження по справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надав, копію ухвали суду про відкриття провадження отримав згідно поштового повідомлення 29.03.2018р.З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №482/1474/16-ц 15.05.2018
Провадження №22-ц/784/918/18
Справа №482/1474/16
Провадження № 22ц/784/918/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП», про захист честі, гідності та ділової репутації,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» (далі ТОВ «ТРК «Україна») про захист честі, гідності та ділової репутації.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив суд: визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену відповідачами, та зобов'язати спростувати поширені на позивача наклепи та публічно вибачитись перед ним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в місцевій газеті «Промінь» впродовж одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду; окремо стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 4332 грн. 40 коп.; стягнути з ТОВ «ТРК «Україна» на користь позивача 150000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди та зобов'язати ТОВ «ТРК «Україна» спростувати інформацію, поширену відносно позивача у вищезазначеній передачі у спосіб, ідентичний способу її поширення, впродовж одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду. Отже, позивачем були заявлені вимоги як немайнового, так і майнового характеру. Судовий збір позивачем сплачений в розмірі 2161 грн. 20 коп., хоча сума сплати повинна складати 2470 грн. 48 коп.((551,20х0.4)+(150000х1,5%)), а тому нерозподіленими залишилися 309 грн. 28 коп., які необхідно стягнути з позивача в дохід держави, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, згідно зі ст.359 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.270 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 8 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/177/18
Номер провадження №2-ві/318/3/18
УХВАЛА

про призначення справи про відвід до розгляду

10.05.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петрову В.В.,у справі № 318/177/18,-

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Петрову В.В.,у справі № 318/177/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петрову В.В.,у справі № 318/177/18 передано на розгляд судді Комишній Н.І..

Відповідно до ч. 3ст. 40 ЦПК Україниякщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петрову В.В.,у справі № 318/177/18 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 травня 2018 року на 16 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 331/6305/17
Провадження № 2/331/120/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2017 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 укладений 12.07.2016 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , ст. 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.05.2018