overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/522/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

"16" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області О.Г. Медвєдєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява про позбавлення батьківських прав повинна відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, та містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстави для позбавлення батьківських прав, відповідно до ст. 164 СК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно положеньст. 19 СК України, питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов'язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, а відповідно до ч. 5ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Однак позивачка, заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, не надала висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Водночас, ненадання такого висновку позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Частиною 2статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву належить залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись: ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/8652/17
Провадження № 2/334/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ «АВІАС» про захист прав споживачів

встановив:

26.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ «АВІАС» про захист прав споживачів

17.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ «АВІАС» про захист прав споживачів - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ «АВІАС» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 576/406/18
Провадження № 2-во/576/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 25 квітня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Однак, у резолютивній частині даного рішення були допущені помилки. Так, у абзацах третьому та пятому резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, імя та по батькові відповідача «Жовніра Олександра Геннадійовича» замість правильного «Жовніра Геннадія Васильовича». Крім того у абзаці третьому резолютивної частини рішення на вказано, у якій валюті стягнуто аліменти.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2», а абзац пятий резолютивної частини у такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4941/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/863/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 23 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л. В. Базіль
УХВАЛА

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, мотивуючи тим, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування квартири, що був укладений в письмовій формі і нотаріально посвідчений, а угоду оформлював державний нотаріус ОСОБА_3

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним у якості третьої особи державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. Миру, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 161/7456/18
Провадження № 2/161/2408/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 13 червня 2018 року на 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Міністерство оборони України

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до вказаної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, що виходячи з ціни позову (29 910 грн. 77 коп.) складає 1 762 грн. та не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 1 762 грн. судового збору та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Єдиний унікальний номер 227/4717/16-ц Номер провадження 22-ц/775/844/2018
Єдиний унікальний номер 227/4717/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/775/844/2018 Доповідач - Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року у цивільній справі № 227/4717/16-ц (суддя Мацишин Л.С.) за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. За вказаними скаргами ухвалами колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 364/140/18 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2539/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 466/1762/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача поступила заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 107 у будинку № 14 на вул. Величковського у м. Львові , що належить відповідачці.

Заслухавши пояснення учасників , дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , що передбачено ст. 149 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи власниками квартири № 107 у будинку № 14 на вул. Величковського у м. Львові є відповідач ОСОБА_5 ( 4/5 частки ) та ОСОБА_6 ( 1/5 ) , що не є стороною у даній справі. Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того , яке майно є у власності іншого відповідача у справі - ОСОБА_3. Враховуючи викладене та ту обставину, що сума позову є значною, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів у межах суми заявлених позовних вимог - 615 041 грн.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково .

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах суми пред»явленого позову 615 041 грн.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ.

Стягувач: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1.

Боржники: ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2.

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_7