overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1232/17
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" травня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

Головуючий суддя Медвєдєва О.Г.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка, у підготовче судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач, в судове засідання не зявився.

Третя особа представник органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву , щоб справу розглядали у її відсутність позовні вимоги підтримує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав , призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07. 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Медвєдєва
Справа № 628/1326/18
Провадження 2/628/824/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області по пошті надійшла вищезазначена позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1276, недійсним.

Подана позовна заява ухвалою судді від 08.05.2018 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 суддею надавався передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копія зазначеної вище ухвали судді була отримана ОСОБА_1 особисто 12.05.2018 року, однак до теперішнього часу позивачкою недоліки позову не усунені.

Суддею в ухвалі від 08.05.2018 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 розяснювалися наслідки не усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 08.05.2018 року не усунені, суддя вважає необхідним дану позовну заяву повернути.

Судовий збір при поданні даного позову сплачений не був.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати неподаною та повернути позивачці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22.05.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України у справі № 465/4697/15 за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,3 осіб ЛМКП»Львівтеплоенерго»,Франківської райадміністрації про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне» про зобов»язання визнати заборгованість незаконною та такою,що підлягає списанню,зобов»язання списати суму з особового рахунку основного квартиронаймача для відшкодування завданої шкоди -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року, скаргу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження скарги та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України у справі № 465/4697/15 за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,3 осіб ЛМКП»Львівтеплоенерго»,Франківської райадміністрації про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне» про зобов»язання визнати заборгованість незаконною та такою,що підлягає списанню,зобов»язання списати суму з особового рахунку основного квартиронаймача для відшкодування завданої шкоди .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.07.2018 р. на 11 год.00 хв.

Витребувати з ВДВС Франківського району м.Львова матеріали виконавчого провадження ВП № 56295045.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

23 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: м. Львів, вул.Братуня Р., 3/30 в розмірі 9 819,70 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не належить до території Личаківського району м. Львова, у звязку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України. Посилання заявника на положення ч.9 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України є безпідставним, оскільки боржник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, що стверджується відповіддю на запит суду.

У звязку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 23.05.2018 року.

Суддя Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/389/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/163/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Бершадської Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

В С Т А Н О В ИВ :

В провадженні Апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено, у зв'язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 Верховного Суду винесла постанову у даній справі, яка була опублікована в ЄДРСР 23 квітня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИв:

Провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим поновити.

Апеляційний розгляд цивільної справи за апеляцією відновити призначивши справу до судового розгляду на 15.05.2018 о 11:00год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/456/18
Провадження № 2-н/378/31/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-168, 170 ч.ч. 1, 2 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Н.Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/537/404/2018
Справа № 537/1696/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 609/985/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Мирове Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце знаходження: с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Мирове Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце знаходження: с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/2598/18
Провадження №2-о/639/85/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

23 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18, кв. 56, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, б. 61, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.05.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018 року.

Суддя В.В. Труханович