Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1338/16-ц

провадження № 61-13492св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20 квітня 2018 року № 128 «Про припинення опіки» у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від

06 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_5 батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В актовий запис від 19 грудня 2008 року № 669 про народження ОСОБА_6, здійснений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, внесено зміни про батька, записавши батьком дитини ОСОБА_5

Прізвище дитини ОСОБА_6 змінено на «ОСОБА_6».

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від

06 листопада 2017 року залишено без змін.

12 лютого 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/1338/16-ц.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

У квітні 2018 року справа № 316/1338/16-ц надійшла до Верховного Суду.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20 квітня 2018 року № 128 «Про припинення опіки» на підставі положень частини третьої статті 159 СК України.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції визначено статтею 402 ЦПК України, зокрема частина перша встановлює, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

За змістом частини третьої статті 159 СК України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20 квітня 2018 року № 128 «Про припинення опіки» задоволенню не підлягає, оскільки спосіб зупинення виконання рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20 квітня 2018 року № 128 «Про припинення опіки» статтею 436 ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20 квітня 2018 року № 128 «Про припинення опіки» у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська