Справа № 505/843/17
Провадження № 2/505/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о ї судді - Павловської Г.В.

при с е к р е т а р і - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул..Куяльницька, 113, с.Куяльник, Подільський район Одеської області, а також зняти останніх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області №505/1895/13-ц від 20.05.2013 року. Після оформлення права власності на житловий будинок до неї звернулися відповідачі та попросили зареєструвати їх місце проживання у вказаному будинку. На даний час вона бажає продати будинок та переїхати до іншого міста, у зв'язку з чим звернулася до відповідачів з проханням знятися з реєстраційного обліку, але вони відмовилися. Відповідачі в будинку не проживають, їх місце проживання не відомо.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області №505/1895/13-ц від 20.05.2013 року.

В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Факт того, що відповідачі у вказаному будинку не проживають підтверджується довідкою Куяльницького сільського голови від 26.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані АДРЕСА_2, але не проживали з дня реєстрації.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає в приміщенні більш ніж шість місяців.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідачів за адресою: вул..Куяльницька, 113, с.Куяльник, Подільський район Одеської області є формальною, без наміру їх фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно вони втратили право користування житловим приміщенням, а тому позовна заява в цій частині законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню. В частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку позовна заява задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 в позовних вимогах, в частині зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Су д д я - Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.