Справа № 2-720/11
Провадження № 4-с/444/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо передачі для реалізації арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо передачі для реалізації арештованого майна, мотивуючи таку тим, що 14 квітня 2018 року їй принесли кореспонденцію відправником якої було Державне підприємство СЕТАМ адресовану с. Замочок вул. Шевченка 108а, якою її повідомлялося , про те, що 18.04.2018 року відбудеться реалізація її майна, а саме: земельних ділянок розташованих за адресою с. Замочок вул. Шевченка, 108а площею 0,2500 га, кадастровий номер :002:0004 з призначенням для будівництва житлового будинку будівель і споруд та площею 0,2371 га, кадастровий номер :002:0005. Початкова ціна продажу 98 грн. та 73809,00 грн.

Скаржник зазначає, що дані земельні ділянки належать їй на праві власності згідно державного акту серії ЯГ № 509208 та державного акту серії ЯГ № 509209 від 11.10.2006 року . Крім того на земельній ділянці за адресою с. Замочок, вул. Шевченка, 108а площею 0,2500 га, кадастровий номер :002:0004 з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, будівель і споруд розташовано житловий будинок, який в повідомленні про продаж майна не вказаний, однак розташований на земельній ділянці, яка підлягає продажу.

Стверджує, що до моменту ознайомлення з вищезгаданим листом від Державного підприємства "СЕТAM її ніхто не повідомляв про те, що буде проведена оцінка майна, ніхто не проводив огляд майна, про яке йде мова в повідомленні про його продаж, не було повідомлень про призначення експерта, її ніхто не ознайомлював із вартістю вказаного майна та не надавав змоги оскаржити його вартість. А тому просить звернулася із даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не зявилася, однак її представник за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав зазначені у ній.

Державний виконавець Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила з підстав наведених у письмових поясненнях.

Представник Державного підприємства "Сетам" в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак від них на адресу суду надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що ДП "СЕТАМ" здійснило необхідні дії для реалізації предмета іпотеки, передбачені відповідним законодавством, однак у звязку із відсутністю допущених учасників торги не відбулися. Перевірка змісту заяви на відповідність вимогам законодавства організатором, яким є вони, не здійснюється а тим більше організатор торгів не перевіряє на предмет законності звіт про оцінку майна, на що посилається скаржник.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, як встановлено ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

А тому суд розглядає справи без участі державного виконавця та представника ДП "СЕТАМ".

Заслухавши думку учасників, вивчивши скаргу ОСОБА_3 суд приходить до наступних висновків.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 55, 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у державного виконавця Войтюк Є. С. перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2012 року по цивільній справі №2-720/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3, третя особа:Савка ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скарга мотивована тим, що на одній із земельних ділянок, які, як стверджує скаржник, належать їй на праві власності, знаходиться будинок, а також тим, що її ніхто не повідомляв про те, що буде проведена оцінка майна, ніхто не проводив огляд майна, про яке йде мова в повідомленні про його продаж, не було повідомлень про призначення експерта, її ніхто не ознайомлював із вартістю вказаного майна та не надавав змоги оскаржити його вартість.

Судом в судовому засіданні зясовано, що згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області по справі № №2-720/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3, третя особа:Савка ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Договором іпотеки від 09 листопада 2006 року №0123/1227/325570 посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №887, що належить ОСОБА_3 а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:004, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Замочок, вул.Шевченка, 108 аЖовківського району, Львівської області та земельну ділянку площею 0,2371 га, кадастровий номер :01:002:005, цільове призначення якої ведення особистого підсобного господарства, що розташована в селі Замочок, Жовківського району, Львівської області, з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Авальв особі Львівської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Авальна загальну суму 26 120,45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 02.02.2011р. згідно з офіційного курсу НБУ становить 207 435, 55 грн. ( двісті сім тисяч чотириста тридцять пять гривень 55 копійок) згідно з Кредитним договором № 014/1227/82/46160 від 09.11.2006 року що укладений з ОСОБА_1, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів.

Суд враховує те, що з метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1227/82/46160 від 09.11.2006 р., між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 0123/1227/325570 від 09.11.2006 р., згідно якого остання передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0.2500 га. кадастровий номер :01:002:0004 з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Замочок, вул. Шевченка, 108а, Жовківського р-ну Львівської обл., та земельну ділянку площею 0.2371 га. кадастровий номер :01:002:0005 з призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Замочок Жовківського р-ну Львівської обл.

На ці ж земельні ділянки було звернено стягнення згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2012 р. шляхом їх примусової реалізації через проведення прилюдних торгів.

Жодних даних про те, що на земельній ділянці площею 0,2500 га розташований житловий будинок на час винесення рішення не було відомо.

Судом не відоме походження тих фотографій, які надані скаржником. Крім того, суд звертає увагу, що такі фотографії в будь-якому випадку не є правовстановлюючими документами на будинок.

Скаржник на підтвердження своїх доводів не надала жодних правовстановлюючих документів про наявність такого будинку (обєкту незавершеного будівництва) на земельній ділянці та про її право власності на нього.

Надані фото будинку не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту наявності на земельній ділянці житлового будинку, належного ОСОБА_3

Крім того, з поданої скарги не вбачається, які саме дії державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 по передачі земельних ділянок на реалізацію, є незаконними.

Скаржник в своїй скарзі лише зазначила, що розгляд даної скарги боржника на дії державного виконавця з приводу оскарження проведеної оцінки майна безпосередньо впливає на питання реалізації належного йому майна, у звязку з чим просила суд зупинити реалізацію спірного майна до вирішення скарги. Посилається на ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Водночас, згідно постанови від 30.08.2017 р. державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 було описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0004, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та на земельну ділянку площею 0,2371 га, кадастровий номер :01:002:0005, цільове призначення якої ведення особистого підсобного господарства.

Копії даних постанов надані стягувачем та оглянуті в судовому засіданні.

Ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Постановою від 13.09.2017 р. державним виконавцем було призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання Швець 1.3. для визначення вартості описаних земельних ділянок, що також підтверджується копією постанови, наданої стягувачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Листом від 16.11.2017р. № В7/9086 державним виконавцем було повідомлено сторін виконавчого провадження - AT «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 про результати визначення вартості земельних ділянок.

Після визначення вартості описаного та арештованого майна державним виконавцем було передано таке майно на реалізацію відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо поданою скаргою ОСОБА_3 та її представник оскаржують визначену оцінку земельних ділянок, то заявником не вказано жодних підстав для її скасування чи визнання незаконною.

Тобто, скаржник була ознайомлена із висновками про вартість майна, суду не надано жодних доказів того, що скаржником подавалися будь-які зауваження про вартість обєктів оцінки.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 "Про виконавче провадження" державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 50 "Про виконавче провадження" після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку . Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам , невідкладно повідомляє таким особам.

Частиною 1, 2 ст. 56 "Про виконавче провадження"передбачено, шо арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошті боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.61 "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті передбачено значний обсяг прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно вчинено заходи для примусового виконання рішення.

На переконання суду, державним виконавцем було вчинено всі дії для повідомлення боржника про проведення оцінки майна боржника.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, всі його доводи є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Судом вирішувалося після відкриття провадження по скарзі та прийняття її до розглядук лопотання ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна, а саме земельних ділянок розташованих за адресою: с. Замочок, вул. Шевченка, 108а, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:004 з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2371 га кадастровий номер :01:002:0005 з призначення для ведення особистого підсобного господарства до розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо передачі для реалізації арештованого майна, яке було задоволено частково та було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа виданого Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2012 року по справі № 2-720/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_8 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки не вбачається підстав для задоволення скарги, тому суд приходить до висновку, що вжиті заходи, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2012 року по справі № 2-720/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_8 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід скасувати.

Оскільки таке зупинення в подальшому буде порушувати права стягувача.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 383-385,386-387,293 ЦПК України, ст.ст.18,48,74 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо передачі для реалізації арештованого майна- відмовити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2012 року по справі № 2-720/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_8 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вжите ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.04.2018 року після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи- для відома.

Після набрання даною ухвалою законної сили направити таку у Жовківськийрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.