Провадження № 2-о/219/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила, та в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада. Як вказано у заяві, дана спадщина була прийнята заявницею та її дочкою ОСОБА_3 шляхом подачі ними заяви про прийняття до Другої Бахмутської державної нотаріальної контори. Однак, при вивчені документів, поданих до нотаріальної контори, нотаріусом було виявлено помилку у написанні по-батькові спадкодавця в державному акті на право власності на земельну ділянку та у витягуз Державного земельного кадастру, замість по-батькові за паспортом, карткою фізичної особи - платника податків, свідоцтвом про народження та смерть «ОСОБА_1» у державному акті та у витягу з Державного земельного кадастру зазначено «ОСОБА_1». При зверненні заявниці до Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області їй було відмовлено у виправленні даної помилки. У зв'язку з неможливістю виправити помилку у позасудовому порядку, вказує, що вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її чоловіку для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця також зауважила, що окрім неї та її дочки, спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_4 є діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_2, однак ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, а ОСОБА_2 не звертався в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від її прийняття. Заявниця просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності її чоловіку - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 державного акту на право власності та витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада.

У судове засідання заявник не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи Бахмутської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника та вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у судове засідання не з'явився, 10.05.2018 року електронною поштою на адресу суду надав пояснення, з яких вбачається, що Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. З 2013 рокудержавні акти не видаються Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області отже отримати новий акт взамін того, в якому допущено помилку неможливо. Окрім того, в раніше виданих державних актах на право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою жодних виправлень робити неможна, оскільки його можна вважати зіпсованим. Відповідно до Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Серед таких юридичних фактів у ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України визначений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною померлого ОСОБА_4, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу. (а. с. 9).

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. (а. с. 7).

З державного акту на право власності на землю та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що чоловік заявниці, який проживав в АДРЕСА_1, на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 31 серпня 2005 року № 548 є власником земельної ділянки площею 4.0290 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області. Вказана земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак по-батькові чоловіка заявниці в цих документах вказано як «ОСОБА_1», тобто не у відповідності з його паспортом, а інші дані вказані вірно. (а. с. 4, 5).

Із свідоцтва про народження чоловіка заявниці, відповідно до даних паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, картки фізичної особи - платника податків та свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище ім'я та по-батькові його вказане як «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, реквізити паспорту чоловіка заявниці та картки фізичної особи - платника податків повністю відповідають тим, які вказані у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а. с. 6-9).

Постановою державного нотаріуса Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з тим, що маються розбіжності в наданих документах зі свідоцтвом про смерть. (а. с. 10).

На а. с. 11 є лист начальника Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виправленні помилки у зв'язку зі смертю власника земельної ділянки та зазначено, що ці питання необхідно вирішувати у судовому порядку.

Відсутність альтернативної змоги підтвердити факт належності правовстановлюючих документів у позасудовому порядку змусила заявницю звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.

У суду немає підстав сумніватися у тому, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та Витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада, дійсно належать чоловіку заявниці - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки інші анкетні дані цієї особи, вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку та Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, повністю співпадають з анкетними даними, які містяться в її свідоцтві про народження та паспорті.

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 42, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та Витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада, дійсно належать чоловіку заявниці ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П.Харченко