overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2810/18
Провадження № 2/234/1574/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Сафарянц ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сафарянц ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 27.04.2018р на 08:30 годину, представник відповідача ОСОБА_4 міської ради не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Заперечення проти позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_2, які не заперечували, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Сафарянц ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 344/6273/18
Провадження № 2/344/3051/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.08.2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 465/1319/16-ц

провадження № 61-10684ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна, про визнання права вкладника за договором та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на рішення Франківського районного суду міста Львова

від 14 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/1319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна, про визнання права вкладника за договором та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину вкладу.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 червня 2016 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 577/2154/18
Провадження № 2/577/918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Конотопська міська рада , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні , -

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Конотопська міська рада , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні .

Однак , 21 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву про забезпечення позову доцільно повернути

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Конотопська міська рада , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5
16.05.2018 Справа № 756/6140/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Унікальний 756/6140/18
Провадження №2-н/756/267/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 160-162, 168, 172 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.05.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа №613/122/18 Провадження № 2/613/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, після уточнення якого позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 134; стягнути з відповідача понесені нею по справі судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність. Позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 08 червня 2018 рок.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/1268/18
Провадження № 2/761/3903/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 15 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме інформацію щодо того яким чином було припинено правовідносини між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» щодо грошових вкладів на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_2.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначена інформація є банківською таємницею, тобто позивач не має можливості самостійно надати відповідні докази, при цьому, представник позивача звертався до ПАТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом, тобто, вжив заходи для отримання доказу самостійно, заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію щодо того яким чином було припинено правовідносини між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» щодо грошових вкладів на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 751/4731/17

провадження № 61-22366ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ОФІС БВ», треті особи: приватний нотаріус Чергінівського міського нотаріального округу Коваленко В. В., Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Мир» про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року отримано 22 лютого 2018 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/4731/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ОФІС БВ», треті особи: приватний нотаріус Чергінівського міського нотаріального округу Коваленко В. В., Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Мир» про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
провадження № 2/520/1027/18
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за результатами врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2018 року спір між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначено до врегулювання за участю судді.

У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд встановив строк та порядок проведення врегулювання.

При проведені спільних та закритих нарад із сторонами суддя, додержуючись положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України та зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяв врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Угоди сторони не досягли, однак 17 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання позову, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для припинення врегулювання спору.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201-205 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Припинити врегулювання спору за участю судді між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поновити провадження у цивільній справі № 520/14573/17.

Подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 235/2189/18
Провадження №2-н/235/283/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка