Провадження № 2-з/752/74/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати недійсним договір №8043/2017/585450 від 16.08.2017 р. купівлі-продажу автомобіля TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_1, укладений в ТСЦ 8043 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом оспорюваного правочину, а саме автомобіль TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_1, д.н.НОМЕР_2 (старий номер НОМЕР_3), та шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням вказаного автомобіля.

Свою заяву представник позивача обґрунтувує тим, що на момент звернення позивача до суду існує імовірність відчуження відповідачем ОСОБА_3 автомобіля TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_1, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо недійсності договору купівлі-продажу №8043/2017/585450 від 16.08.2017 р., предметом якого є транспортний засіб TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_1, д.н.НОМЕР_2 (старий номер НОМЕР_3).

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до подальшого відчуження транспортного засобу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_1, д.н.НОМЕР_2 (старий номер НОМЕР_3), до розгляду справи по суті.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_1, д.н.НОМЕР_2 (старий номер НОМЕР_3).

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), а боржником є ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: