overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/74/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" травня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря Міщенко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,1376 гектарів, та земельну ділянку площею 6,0289 гектарів, розташованої на території Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 жовтня 2014 року.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.02.2018р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про місце, дату і час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 309/3592/16-ц
Провадження № 2/309/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Кривської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про скасування рішення Кривської сільської ради, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування договору щодо відчуження земельної ділянки, скасування реєстрації права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 251, 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Кривської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про скасування рішення Кривської сільської ради, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування договору щодо відчуження земельної ділянки, скасування реєстрації права на нерухоме майно

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням по справі до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №587/3438/17 Номер провадження 22-ц/788/866/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 69 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцями однією сім'єю до дня смерті, встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: заявника - ОСОБА_5 (а.с. 154), заінтересованих осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксану Володимирівну (а.с. 152)

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 635/3108/18
Провадження по справі № 2-о/635/121/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

заявник ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Леонівський, 5,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження - 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Дніпровська, 205

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області України 18 квітня 2018 року. В обґрунтування вимог за заявою зазначила, що ОСОБА_2 є її матірю. 18 квітня 2018 року її мати померла у м. Єнакієве Донецької області у віці 82 років, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність атеросклеротичної хвороби серця. 10 травня 2018 року заявник звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть померлої матері не має юридичної сили на території України, оскільки видане на тимчасово окупованій території України. .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 травня 2018 рокуна 12 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 367/2720/18
Провадження № 2/367/3590/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:40 год. 07 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
24.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7784/17
Єдиний унікальний номер № 205/7784/17
Провадження № 2/205/876/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» 22.11.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/5/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 травня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді-доповідача Фетісової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 28.02.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

заява подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 28.02.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Судовий розгляд даної заяви провести без виклику учасників справи 23 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області по вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Харків

справа № 632/223/14-ц

провадження № 22-ц/790/2410/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

заявник - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

заінтересовані особи - міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа - міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу,

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області, постановлену 21 лютого 2018 року, під головуванням судді Кочнєва О.В., в залі суду в смт. Золочів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

10 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подала заяву про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст.. 371 ЦПК України, з огляду на обсяг справи та її особливості, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи до 23 травня 2018 року

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа - міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу до 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2-п/756/76/18
У Х В А Л А

«15» травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 284-285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу та призначити судове засідання «16» серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.
справа № 202/846/18
провадження № 2/202/1061/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 466/2886/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Балатон - 409»про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

20 квітня 2018 року заявник ЛКП «Балатон - 409»звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9 638,48 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Балатон - 409»про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 15.05.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/722/18
Ухвала

14 травня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

10 квітня 2018 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за квитанцією № N1BV136643 від 28 березня 2018 року, в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок повернути ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п´ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п´ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.05.2018