Справа № 2-496/11
Провадження № 6/355/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»»ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ»» «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД1», стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року по цивільній справі №2-496/11 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" борг в сумі 21222.83 грн. та судовий збір в розмірі 212,23 грн.

«Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» 08.11.2017 року вже зверталась до суду з заявою про заміну кредитора у зобовязанні.

29.11.2017 року Баришівським районним судом Київської області винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви. ( справа 2-496/11, 6/355/66/17). Ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку.

20.04.2018 року до суду повторно надійшла заява від «Компанії з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як з даного приводу судом вже приймалось відповідне рішення 29.11.2017 року, яке не оскаржувалось. Окрім того в резолютивній частині заяви, заявник не в повній мірі зазначає сторону виконавчого провадження, яку слід замінити, а суд не вправі виходити за межі поданої заяви. В наданій суду ксерокопії договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 27.12.2012 року адреса кредитора та нового кредитора є їдентичною.

У відповідності із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також п.5.ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення чергового правонаступника кредитора відступлення права вимоги із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження та наявна ухвала Баришівського районного суду від 29.11.2017 року про відмову в задоволенні заяви не дає суду підстав для задоволення поданої нині заяви.

Керуючись ст.8, 11, 15 Закону України, Про виконавче провадження ст. ст. 55, 442 ЦПК України (в редакції 2017 року), на підставі правової позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цсІ3 від 20 листопада 2013 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»»ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ»» «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД1» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2