Справа № 643/4217/18
Номер провадження 6/643/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

державного виконавця Довгаль Д.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

11.04.2018. державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання (перебування): 61121, АДРЕСА_1, примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, державний виконавець Довгаль Д.О., 4 кабінет; виконання ухвали про привід боржника доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області. В обгрунтування подання посилається на ті обставини, що на примусовому виконанні Московського відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 39387140 за виконавчим листом № 2-1027/11, виданого 31 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, з подальшою індексацією, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2011 року, та до досягнення дитиною повноліття. 12.08.2013 р. в провадження державного виконавця з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов вищезазначений виконавчий лист № 2-1027/11, виданий 31 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, для подальшого виконання за територіальністю. 12.08.2013 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику. В ході виконання державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника направлялись запити до правовстановлюючих установ та до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області. Згідно з повідомленням Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, працюють за договорами та цивільно-правовими договорами, встановлено, що даних про боржника не знайдено. ОСОБА_3 не має відкритих рахунків, відсутня інформація про джерело отримання доходів. Жодного разу на прийом до відділу боржник не зявлявся. 29.11.2017. боржник отримав виклик особисто. Нерухоме майно у боржника відсутнє. Автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця від 01.04.2018 борг станом на 01.04.2018 року складає 42249 грн. 97 коп. Державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до 20 відомих банків України. Вищевикладені обставини свідчать про факт навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду шляхом неповідомлення державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування. Враховуючи, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а також, що у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування та місцезнаходження боржника, вважає, що існують підстави для привода боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Довгаль Д.О., який діє на підставі виданої довіреності, підтримав подання у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив подання задовольнити.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання державного виконавця та зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_3 зареєстрований разом зі своєю мамою. Також в цій квартирі зареєстрований його син від першого шлюбу та їх спільний син ОСОБА_4. Подання про привід боржника просила задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглянув подання на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, заінтересованої особи ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Московського відділу ДВС міста Харків перебуває виконавче провадження № 39387140 за виконавчим листом № 2-1027/11, виданим 31 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, з подальшою індексацією, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2011 року, та до досягнення дитиною повноліття.

19.10.2016, 12.07.2017, 09.10.2017, 05.03.2018, 01.04.2018 боржнику ОСОБА_3 направлялися виклики до державного виконавця та розрахунок заборгованості по аліментам, однак боржник на виклики державного виконавця не з'явився.

Згідно з довідкою Харківського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

З відповіді Пенсійного фонду України від 07.03.2018 вбачається, що інформації щодо осіб-боржників, які отримують пенсію, стосовно ОСОБА_3 не знайдено.

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України від 07.03.2018 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація стосовно ОСОБА_3 про суми утриманого податку відсутня.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, нерухоме майно у боржника відсутнє. Автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця від 01.04.2018, борг по аліментах станом на 01.04.2018 року складає 42249 грн. 97 коп.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 п.14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задовольнити та застосувати до боржника ОСОБА_3 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання (перебування): 61121, АДРЕСА_1, примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, державний виконавець Довгаль Д.О., 4 кабінет.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Московському відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 07 травня 2018 року.

Суддя Харченко А.М.