overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"21" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасник справи:

представники відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Лукянчука ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити частково.

Стягнути з Лукянчука ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 92 у м.Здолбунів Рівненської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) заборгованість в сумі 10933 (десять тисяч дев'ятсот тридцять три) доларів США 32 (тридцять два) центи.

Стягнути з Лукянчука ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 4407 (чотири тисячі чотириста сім) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 31 травня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11:40 год. 05 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/931/18
Провадження № 2/488/1145/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.03.2018 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/785/3072/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи акціонерний комерційний інвестиційний банк «Укрсіббанк» про стягнення коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5 24-а, на 12 липня 2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддя приходить до натупного.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених ч. 1 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Також суд звертає увагу на те, що позивач ставить вимогу залишити ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її утриманні. Однак, як вбачається з доданого до справи рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2010 року, таким вже вирішено питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Відтак, позивачем не обґрунтовано доцільність повторного вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви до 01.06.2018 року, розяснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа № 263/6448/18
Провадження № 2-о/263/411/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 годину 25 травня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду подання старшого державного виконавця Єрмакової О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане подання, яке обгрунтовано наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед ОСОБА_3.

Проте, заявником не надано доказів та не обгрунтовано твердження, що у випадку виїзду (в тому числі тимчасового) ОСОБА_2 за межі України, цей факт буде сприяти порушенню прав кредиторів.

Крім того, відповідно до ст.33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні достатні підстави для обмеження вказаного конституційного права боржника, а тому вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Єрмакової О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 р. 145/825/18

2/145/588/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, із залученням відділу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, із залученням відділу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 21 червня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 172/109/18
Провадження № 2/172/198/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - відкласти на 14.00 год. 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є
печерський районний суд міста києва
Справа № 373/2236/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2018 року, вказана справа на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 219/191/15-ц
Провадження №2/219/82/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» оригінали документів, що підтверджують переуступку прав вимоги за кредитним договором щодо відповідачів від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ « Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінали документів, підтверджуючих переуступку прав вимоги за кредитним договором щодо відповідачів від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк», для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, протягом пяти днів з дня отримання дійсної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачену ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 237/4072/16-ц Номер провадження 22-ц/775/20/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 237/4072/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року (суддя Ліпчанський С.М., повний текст рішення складено 04 вересня 2017 року),

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 382 ЦПК України, п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в сумі 98037 (девяносто вісім тисяч тридцять сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 980 грн. 37 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» судовий збір на користь держави в сумі 990 грн.

Рішення в частині відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2