overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7235/18
Провадження №2/521/3014/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність витребувати з КП «БТІ» ОМР інформацію щодо власника 266/1000 частин квартири під номером 509 (505-508) у будинку 48-а по вул. Ген. Петрова в м. Одесі та належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документа на вказану частку квартири. Позивачем було подано клопотання щодо витребування вказаної інформації.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «БТІ» ОМР інформацію щодо власника 266/1000 частин квартири під номером 509 (505-508) у будинку 48-а по вул. Ген. Петрова в м. Одесі та належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документа на вказану частку квартири.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/139/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 13.03.2018 року про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в описову та резолютивну частину рішення суду від 13.03.2018 року слід внести виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення рішення суду в описовій та резолютивній частині не вірно вказано прізвище відповідачки, а саме вказано «ОСОБА_3 (ОСОБА_2)», замість «Потера», що підтерджується копією свідоцтва про шлюб від 04.01.2018 року.

А тому, слід внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідачки «Потера Наталія Миколаївна».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/607/18
Провадження № 2/740/757/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Кабриль Ю.В.,

представника органу опіки та піклування Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області-Хоменка В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та представники органів опіки та піклування ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти призначеннясправи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 14 квітня 2018 року про вручення судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 06 липня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа №370/55/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.183,433 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, де боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, письмові заяви, клопотання, заперечення за формою та змістом повинні відповідати загальним вимогам, які визначені у статті 183 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Документи, що підтверджують повноваження представників визначені у ст.62 ЦПК України, відповідно до якої оригінали таких документів, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Подана до суду заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1. На підтвердження повноважень даної особи до заяви додані ксерокопії відповідних рішень про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи, які не засвідчені в установленому законом порядку, а відтак відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання даної заяви.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.62, 183, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, де боржник ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 592/4370/18
Провадження № 2/592/1883/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва 122. кв. 7) до ОСОБА_2 (м.Суми. АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва 122. кв. 7) до ОСОБА_2 (м.Суми. АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 11.06.2018 року на 09:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачу.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер: 223/142/18
Провадження номер: 2/223/152/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання на 17.05.2018 року.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У суду відсутні відомості про вручення третім особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання на 17.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в підготовче судове засідання не зявилися відповідач та треті особи, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 12 червня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 696/363/18
№ 2-во/696/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу з приводу допущення описки в судовому наказі,-

встановив :

Судовим наказом Камянського районного суду Черкаської області м.Камянка № 696/363/18 провадження 2-н/696/27/18 стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у с.Райгород Кам»янського району Черкаської області, вулиця Шевченка,32, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в с.Райгород Кам»янського району Черкаської області, вулиця Чекаля, 8, фактично проживаючої в с.Райгород Кам»янського району Черкаської області, вулиця Чекаля,17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.Також стягнуто судові витрати.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не вірена дата ухвалення судового наказу, замість 15.05.2018 року помилково зазначено 15.03. 2018 року. В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 696/363/18 провадження 2-н/696/27/18, та вважати правильною датою ухвалення судового наказу 15.05.2018 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 345/1135/18
Провадження № 2/345/741/2018
У Х В А Л А

18.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

що позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено для розгляду по суті на 18.05.2018.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що до суду не повернулося підтвердження вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви, а тому вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання, яке призначити на 18.06.2018 о 08:30 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/551/18
Провадження № 2/545/613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018 року о 11-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/3246/17
Провадження №2/460/616/18
УХВАЛА

11.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі до 16:45 год. 07.06.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4116/14-ц
Провадження № 6/553/57/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» в особі представника ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» в особі представника ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» в особі представника ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України, призначивши судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4