overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1623/18
Провадження № 2/216/1749/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)не вірно зазначено місцезнаходження відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

2)не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3)відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4)позивачем зазначено не повне найменування суду, до якого подається вказана заява та скорочене найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 10 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити вірно місцезнаходження відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-зазначити повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Унікальний номер справи 333/4680/17
Номер провадження 2/333/185/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ельфії Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 р. розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника), пояснення відповідачів, та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачами.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснювати одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ельфії Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 572/764/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Ткача, 35/14 с. Катеринівка Сарненський р-н Рівненська обл.) до Немовицької сільської ради ( ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 04.06.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2046/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/912/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватне підприємство «НОМІНАЛ - АГРО» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «НОМІНАЛ - АГРО» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третій особі - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 38).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третім особам: Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватному підприємству «НОМІНАЛ - АГРО» (а.с. 38).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/4411/18
Провадження № 2/750/1377/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

11.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за розпискою.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.05.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 4-с/522/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови

.

Призначити судове засідання - 30 липня 2018 року о 14:30 годині у залі суду № 212.

Заявник та субєкт оскарження можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

15.05.2018
Справа № 752/5856/18
Провадження № 2/752/3810/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1)

до

Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38-Б)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.611, 625, 1188, 1190 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/596/16-ц
Провадження № 2/488/670/18
УХВАЛА

іменем України

19.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В лютому 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2010 року в розмірі 36688,36 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року було визнано обов'язкову явку представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання призначене на 19.03.2018 року на 11-00 год.

19.03.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, а від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку якщо визнає потрібним, що сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без додаткових пояснень представника позивача щодо пред'явленого позову є не можливим, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання, призначене на 17.05.2018 року на 9-30 год., обов'язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" по цивільній справі № 488/596/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 17.05.2018 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/127/849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання оригіналів доказів, які додані до позовної заяви.

Позивач в строк до початку судового засідання, призначеного на 15.05.2018 р. о 10 год. 30 хв., витребувані оригінали письмових доказів до суду не подав.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з»явились.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав клопотання від 11.04.2018 р. про розгляд справи за його відсутності у всіх судових засіданнях.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 460/1697/17
Провадження №2/460/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 27 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ №894463 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 49 026( сорок девґять тисяч двадцять шість) грн. 87 коп. за кредитним договором № б/н від 27 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ №894463 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.