overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/470/18
Номер провадження 2/749/183/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою позивача

17 травня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/470/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не надала.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Оскільки в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви з одночасним розясненням позивачу положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі 749/470/18 відкласти на 19.06.2018 р. на 10-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 136/990/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 26.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 308/3517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивав звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 19.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.05.2018 року.

19.04.2016 року представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на час подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви судом вже було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі суд не вправі прийняти рішення про повернення позовної заяви позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а відтак і про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Водночас, враховуючи заяву позивача та відсутність з його боку інтересу до розгляду справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 592/5530/18
Провадження № 2-о/592/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 20 хв. 17 травня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 10 год. 20 хв. 17 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 559/155/18
Номер провадження 2/559/485/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/331/286/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.09.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 287/342/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення виплати аліментів на користь колишньої дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Берельох», третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року справу зупинено на час проведення експертизи. Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, а саме експертизу проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Берельох», третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 07.06.2018 року на 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/551/18
Провадження № 2/480/541/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області; адреса: АДРЕСА_1, 57140; НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса: АДРЕСА_2, 57140) про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу ОСОБА_2 одночасно з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

16.05.2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Рівне

справа № 564/142/16-ц

провадження 22-ц/787/687/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року про відвід суддів Гордійчук С.О., у справі №564/142/16-ц, у якій 17 січня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області постановлено рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. покликаючись на неупередженість та необєктивність вказаного судді.

Зазначає, що 17 квітня 2018 року суддею Гордійчук С.О. постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі та безпідставно поновлено Публічному акціонерному товариству «АльфаБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року з підстав помилкового подання первісної апеляційної скарги 26 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року повернуто без розгляду на підставі пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявлені ОСОБА_1 вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про неупередженість та необєктивність судді, а тому заявлений відвід не є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Гордійчук С.О. є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Питання про відвід судді Гордійчук С.О., заявлений ОСОБА_1 у справі №564/142/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 417/4800/17
Провадження № 22ц/782/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (судді-доповідача) - Авалян Н.М.

судді в ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 04 січня 2018 року

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

заява - про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2018 скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, громадянина України, який народився 01 серпня 1981 року в місті Луганськ та який помер 22 квітня 2016 року в місті Луганськ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 18 травня 2018 року.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Єрмаков Ю.В.

ОСОБА_2
Справа № 287/417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 04 червня 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.05.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.04.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.19)

Відповідач у підготовче судове засідання не явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю отримання правової допомоги (а.с. 21).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, оскільки в підготовче судове засідання сторони не зявилися, відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті неможливо, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст. 198, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину на 12 год. 00хв. 18.06.2018р., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.