Справа № 585/1327/18
Номер провадження 2/585/652/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.02.2014 р. В обґрунтування позову вказано, що 22.02.2014 року помер її свекор ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться в с. Сулими Роменського району по вул. 1 Травня, 3, земельних ділянок для будівництва та обслуговування цього будинку та ведення підсобного господарства, земельної ділянки площею 3,238 га розташованої на території Сулимівської сільської ради Роменського району, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також грошових вкладів. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Проте про наявність заповіту їй стало відомо нещодавно від іншого спадкоємця ОСОБА_2 Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт прийняття нею спадщини, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Вважає, що пропустила строк звернення до нотаріуса через поважну причину необізнаність про існування заповіту, при цьому посилалася на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 23.08.2017 р. у справі № 6-1320цс17.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зʼявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 22 лютого 2014 р. помер ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-БП № 214765. Місцем смерті вказано село Сулими.

ОСОБА_3 за життя, 2 вересня 2013 р., залишив заповіт, яким заповів житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться в с. Сулими Роменського району Сумської області по вул. 1Травня, 3, земельну ділянку площею 0,0600 га розташовану на території с. Сулими Роменського району Сумської області, вул. 1 Травня, 3 , передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,5000 га, розташовану на території с. Сулими Роменського району Сумської області, вул. 1 Травня, 3, передану для ведення особистого селянського господарства, - ОСОБА_1. Інше майно, а саме: земельну ділянку площею 3,238 га, розташовану на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та грошові вклади з належними процентами та компенсаціями ОСОБА_2. Вказаний заповіт посвідчений 2 вересня 2013 р. секретарем Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за № 43.

Житловий будинок по вул. 1-го Травня, 3 належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.09.1997, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 253 від 05.09.1997 р.

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Сулимівської сільської ради Роменського району № 13 від 18 вересня 1993 р. ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,56 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,06 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,50 га.

Відповідно до виданої Сулимівською сільською радою 06.10.2016 р. за № 462 довідки, що видається в звязку з оформленням спадкових справ, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті 22.02.2014 р. постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2, який своєчасно подав заяву до нотаріальної контори, та ОСОБА_1. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради 02.09.2013 р. за реєстровим № 43 (його не змінено і не відмінено). Земельна ділянка, що знаходиться за адресою: с. Сулими Роменського району Сумської обл. по вул. 1 Травня, 3 згідно рішення 13 Сесії Сулимівської сільської ради від 18.09.1993 р. передана у приватну власність… ОСОБА_3, але державний акт за свого життя померлий не одержував.

Листом № 96/01-16 від 20.02.2018 р. приватний нотаріус ОСОБА_4 розяснила ОСОБА_1, що оскільки заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 вона до нотаріальних органів не подавала, на момент смерті за адресою померлого зареєстрована не була, то вона пропустила строк для прийняття спадщини.; крім того розяснила про необхідність звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 17.05.2018 р. за № 302/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51955207 від 17.05.2018 р. зареєстрована спадкова справа № 83/2014 до майна померлого 22 лютого 2014 р. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрована заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини.

При вирішенні спору суд виходить, з положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

З'ясовані судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При прийнятті рішення суд враховує і правову позицію Верховного суду України, що викладена у постанові від 23 серпня 2017 р. у справі № 6-1320цс17, відповідно до якої необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 315,319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22 лютого 2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5