overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/282/18
Провадження № 2/494/180/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, вона підсудна Березівському районному суду.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул.Миру, 11 с.Розквіт Березівського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Підстава заяви неналежне виконання батьківських обовязків.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, відкрити провадження у справі та призначити її за правилами загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подання відзиву на позов до 4 червня 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити наступне:

Відповідачу:

1) він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням їх до суду, відповідно до ст.178 ЦПК України;

2) в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

3) право предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

1) що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

2) що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених у ст.189 ЦПК України;

3) про необхідність подавати свої докази суду, відповідно до ст.83 ЦПК України;

Про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст 43,49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud1504/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/2-169/07

17 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-169/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-169/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка містить недоліки:

-до матеріалів заяви не додано повновноважень ОСОБА_1 на предявлення заяви від імені ОСОБА_4;

-до матеріалів заяви не додано документа, що підтверджує зміну прізвища позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_4;

-в порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 177,185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-169/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

судового засідання

16.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3009/11 за позовом ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним від 26 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року Франківським районним судом винесено ухвалу про призначення по справі за позовом ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним додаткової судово почеркознавчої експертизи.

10 травня 2018 року представник відповідача подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3009/11 за позовом ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним від 26 квітня 2018 року у відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3009/11 за позовом ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним від 26 квітня 2018 року розглядати у відсутності учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження 8/127/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/1110/18
Провадження № 2/185/1515/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2218/592/11
УХВАЛА

11 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Огієнка, 1/18) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1), третя особа Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник не зявився для участі в судові засідання, які призначались на 26.04.2018 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 11 травня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Огієнка, 1/18) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1), третя особа Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 500/6776/17
Провадження № 2/500/439/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/949/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:30 год. 03.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький раойнний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2/522/4262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, про неможливість прибуття не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

07.05.2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

05.05.2018 р. на адресу суду надійшли матеріали за результатами виконання судового доручення, адресованого компетентному органу Республіки Білорусь, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду на 04 червня 2018 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

В судове засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про поновлення провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі . Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відзив на позовні вимоги не надав.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200,260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Викликати сторони.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 371/993/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1385/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 40 22.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді-Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Олійника В.І.,
за участю секретаряШуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання інформації такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, винесення попередження про наслідки ухилення від виконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.І. Олійник