Справа № 345/4203/17
Провадження № 2-п/345/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року по справі №345/4203/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 рокупозов ОСОБА_5 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи і визнаний судом недієздатним, тому згідно із висновком судово-психіатричної експертизи позбавлений здітності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення Сєвєроденьцого міського суду Луганської області від 29.05.2017 року ОСОБА_4 призначена опікуном ОСОБА_1

ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, вона, як законний представник недієздатного ОСОБА_1, не була залучена до участі в справі, тому його права, свободи та інтереси не були захищені. Просить врахувати, що ОСОБА_1 на обліку в Сєвєроденькому УП таСЗН не значиться, ніяких видів допомог не отримує.

Розмір пенсії ОСОБА_1, яку ОСОБА_4 отримує за нього, становить 1452,00 грн. Ніяких інших доходів ОСОБА_1 не отримує. І за ці мізерні кошти ОСОБА_4 змушена його доглядати, купувати для нього їжу, ліки, одяг. Про критичний стан здоровя ОСОБА_1 свідчать медичні довідки. Так, в довідці до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 встановлена перша «А» група інвалідності безстроково. Це найважча група інвалідності. І ці обставини повинні бути враховані судом при визначенні розміру аліментів.

Заявник в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с.67).

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення (а.с.68).

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.12.2017 року і проводити до повноліття дитини (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, а відповідно і його законний представник, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.26,27).

Також, в порушення вимог ст. 288 ЦПК України, представником відповідача не надано суду доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Так, при постановленні рішення Калуського міськрайонного суду від 23.01.2018 року та визначенні розміру аліментів було враховано стан здоровя відповідача, а саме, що він являється інвалідом І групи. Водночас судом було враховано, що відповідач отримує пенсію по інвалідності, що визнається і представником відповідача, та, з урахуванням положень ст.182 СК України, вирішено стягувати з відповідача аліменти у мінімальному розмірі

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сімейний кодекс передбачає лише один юридичний механізм, що дає змогу батькам, не порушуючи інтересів дітей, вийти із аліментних правовідносин. Таким механізмом є укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно. Також, згідно ч. 1 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували наявність доходу у дочки відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейним кодексом України не передбачена така підстава для припинення права на отримання аліментів на утримання дітей як визнання платника аліментів в установленому порядку недієздатним.

За таких обставин, в задоволенні заяви законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: