Справа №339/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

позивача: ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним технічний паспорт на квартиру № АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_4 15 квітня 2009року ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" та скасувати державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Болехівського міського суду від 04 травня 2017року провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22 січня 2018року до суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про залишення експертного дослідження без виконання, у зв'язку з не проведенням позивачем оплати експертних послуг.

В судовому засіданні позивач повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що не міг оплатити вартість експертизи, оскільки на той момент брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

В клопотанні зазначив, що зважаючи на розбіжності, описки, неточності, невідповідності у технічних паспортах на квартири № 4 і № 6 буд. 11 по вул. С.Стрільців у м. Болехів, необхідно провести технічну інвентаризацію обох квартир незалежним фахівцем, а тому необхідно призначити експертизу, яку доручити судовому експерту ОСОБА_5

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 у судові засідання (02 травня 2018року, 16 травня 2018 року) не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана, експертиза не проведена з поважних причин, тому слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає площа приміщень, які входили до квартири № АДРЕСА_2 на момент реєстрації права власності на квартиру (03.03.1994р.) і які зазначені в договорі купівлі-продажу від 25.02.1994року фактичній площі вказаних приміщень, а саме: сходова клітка площею 8,7 м.кв., кладова площею 13,0м.кв., житлова кімната площею 33,3 м.кв.?

- Чи мали б мешканці квартири № АДРЕСА_2 доступ до свого помешкання, якщо б до складу квартири не входила сходова клітка, площею 8,7м.кв.?

- Яка загальна площа квартир №4 і № 6 (та фактична площа кожного з їх приміщень) будинку 11 по вул. С.Стрільців у м. Болехові?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - два місяці.

Копію ухвали направити доексперта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк