Справа № 182/1181/18
Провадження № 2/0182/1730/2018
14.05.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за правилами спрощенного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
Позивач 22.02.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі рішення Нікопольського міського суду від 03.06.2003 року на праві приватної власності належить квартира № АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі крім неї зареєстрований колишній чоловік її доньки - ОСОБА_2 відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає з 2012 року, його особистих речей у квартирі немає, що підтверджується Актом ОСББ «Кольцова -19» № 78 від 13.02.2018 року.
Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на її звертання добровільно знятися з реєстрації не реагує.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні нею належною їй квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с. 22 а).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 15). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 14.05.2018 року о 14-30 год., який не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 21).
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира № АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Нікопольського міського суду від 03.06.2003 року (а.с. 5-8).
У вказаному будинку крім позивача зареєстровані її донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою № 494, наданою ОСББ «Кольцова 19» 13.02.2018 року (а.с. 9).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).
За вказаною адресою відповідач не проживає з 2012 року по теперішній час, що підтверджується Актом № 78 від 13.02.2018 року, складеного ОСББ «Кольцова-19» (а.с. 10).
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_2, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5