overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/638/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області,

встановила:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа відділ опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31262, Хмельницька область, Волочиський район, с. Трительники.

2) Відділ опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 07 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 07 червня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 263/2754/18
Провадження № 2-о/263/365/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення в порядку ст.315 ЦПК України; заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення недоліків.

17.05.2018 року недоліки позовної заяви було усунуто, на даний час заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.318, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення , заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 15 червня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника заявника, представника заінтересованої особи: Маріупольської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру,70, ідентифікаційний код 33852448).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/110/18
Провадження № 22-ц/792/922/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 5 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 - 30244, АДРЕСА_1, SMS-повідомлення на номер (НОМЕР_1);

-ОСОБА_3 - 30398, АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1820/18
Провадження №2-н/216/296/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №460/3837/17
Провадження №2/460/885/18
УХВАЛА

/про повернення судового збору/

18.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису, разом з позовною заявою та додатками до неї повернуто позивачу.

17.05.2018 року ОСОБА_1. подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути сплачені судові збори по квитанції №25 від 22 серпня 2018 року у розмірі 640 (шісот сорок) гривень, по квитанції №16 від 29 січня 2018 року у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 46 коп. та по квитанції №134 від 26 березня 2018 року у розмірі 8 010 (вісім тисяч десять) гривень .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене суму сплачених судових зборів слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові збори у бюджет Яворівського району код отримувача 38011710 на рахунок 0699 по квитанції №25 від 22 серпня 2018 року у розмірі 640 (шісот сорок) гривень, по квитанції №16 від 29 січня 2018 року у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 46 коп. та по квитанції №134 від 26 березня 2018 року у розмірі 8 010 (вісім тисяч десять) гривень .

Копію ухвали скерувати на адресу заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/5942/17
Пров.№ 2/554/488/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

17 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 12,13,77-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельними ділянками, розташованими по вул.Героїв АТО, 8 у м.Полтаві, зобовязавши ОСОБА_3 не чинити фізичних перешкод у розмежуванні земельних ділянок згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2014 року по цивільній справі № 554/8266/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система апеляційна скарга на рішення суду подається через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 2-з/522/155/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 Демянович, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 08.05.2018 року звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 Демянович, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя.

Матеріали справи разом з заявою були передані судді 18.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 Демянович, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя у порядку загального позовного провадження на 25 травня 2018 року на 09 год. 45 хв. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/899/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року

по справі ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК Україн питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене справу слід призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року.

Проводити розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , 10 травня 2018 року.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 265/4472/18
Провадження № 2-о/265/586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4472/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 травня 2018 року о 10-10 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2710/18

пр. № 2/336/1862/18

м. Запоріжжя 21 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану заяву.

Однак суддя вважає, що позов не відповідає вимогам встановленим ст.. 175 ЦПК України, оскільки у позові не зазначено на докази проживання сина сторін разом із позивачем.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 22-ц/783/1290/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 грудня 2012 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 180/804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Документи, які надала позивач для звільнення від сплати судового збору, не звільняють позивача від сплати судового збору. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн.. Позивачу для прийняття судом позовної заяви до розгляду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя