Провадження № 2/161/843/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П., при секретарі Загоровській І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні. В судовому засіданні представник ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_9 Своє клопотання обґрунтовує тим, що остання претендує на Ѕ станції автосервісу та магазин автозапчастин, що знаходиться в м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2б. Зазначив, що 2010 році ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спільно взяли в оренду земельну ділянку в м. Луцьку, вул. Лідавська, 2б для будівництва автосервісу та магазину автозапчастин. Оскільки будівництво оплачувала ОСОБА_9, то з нею було заключено договір підряду №0711 від 07.06.2011 року з ТзОВ «Маневичіагробуд». Відповідно до договору про спільну діяльність від 01.03.2015року будівництво станції автосервісу та магазину автозапчастин на земельній ділянці за адресою м. Луцьк, вул. Лідавська, 2б, здійснювалось за рахунок внесків сторін цього договору, де 50% внесків ОСОБА_11 та 50 % ОСОБА_9 Право власності на спірний автосервіс було зареєстровано 17.06.2016 року за ОСОБА_11 та пізніше мало бути переоформлено у співвідношенні 50% на 50%. Після смерті ОСОБА_11 разом з іншими спадкоємцями ОСОБА_9 звернулася до нотаріуса з завою про прийняття спадщини. Оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки, просив суд залучити ОСОБА_9 в якості співвідповідача по справі. Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками померлого ОСОБА_11, а відповідно спадкоємцями першої черги після смерті сина та на момент подачі позовної заяви є відповідачами по справі. В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовилися від спадщини в користь ОСОБА_3 а тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_11, а відповідно поданий позов стосується її прав.

Представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 заперечували щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_9 Учасники процесу, кожен зокрема, щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 не заперечували. Згідно ч.1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів у даній справі, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майнів якості співвідповідачів ОСОБА_9 (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стефанська, 11/2) та ОСОБА_3 (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Громова,1). Справу до розгляду призначити о 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року. Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачам. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук