overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2279/18
Провадження №2-о/642/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

У травні 2018 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м.Луганськ, Луганська область, Україна, яка настала 02 лютого 2018 року.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

п о с та н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (61001, м. Харків, а/с 12023), який діє в інтересах ОСОБА_2 (91033, Луганська область, м. Луганськ, кв. МирнийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 р. на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2529/17
Провадження № 2/488/411/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В липні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 17.07.2017 року відкрито провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вимог ст. 19 СК України, та з метою об'єктивного та повного розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні і витребувати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача - ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у Органа опіки та піклування Миколаївської міської ради висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2018 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Селіщева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1) у порядку окремого провадження, в якій останній просить встановити факт незаконного розповсюдження відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2» у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт розповсюдження недостовірної інформації на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2» у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявників і заінтересованих осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаної норми, заявником не вказано у заяві заінтересованих осіб та, відповідно, не надано копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками для неї для направлення заінтересованій особі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 329/409/18
Провадження 2-н/329/19/2018
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.ст. 161, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.В. Ломейко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 18 травня 2018 року.
Суддя: В.В. Ломейко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

17 травня 2018 року Справа № 564/1081/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) Мирне, Костопільський р-н, Рівненська обл., Зелена,157 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) Мирне, Костопільський р-н, Рівненська обл., Зелена,157 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 14 червня 2018 року о 10-40.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2-с/646/16/2018
Справа № 646/2638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова 04.04.2018 року у справі №646/6608/17,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 646/6608/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

25.04.2018 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої він зазначив, що не користується послугами КП «Харківводоканал», а особовий рахунок, на який посилається стягувач у заяві про видачу судового наказу, відкритий на імя іншої особи.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.04.2018 року у цивільній справі № 646/6608/17 (провадження № 2-н/646/45/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.08.2017 року у розмірі 1888,66 грн., та централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 року по 31.08.2017 року у розмірі 1326,97 грн., індексу інфляції 657,01 грн., 3% річних 122,23 грн., у загальному розмірі 3994,87 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Провадження 2/235/1299/18
Справа 235/2756/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності.

22 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 15 червня 2018 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.03.2007 року та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1313/18
Провадження № 2-н/648/92/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Статтею 165 ЦПК України передбачено перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, в тому числі, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу поряд з іншим повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 в ній не зазначені РНОКПП або номер і серія паспорта як заявника, так і боржника, а заявлені нею вимоги про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів не відповідають переліку вимог передбачених ст.161 ЦПК України за якими може бути виданий судовий наказ.

Оскільки статтею 161 ЦПК України не передбачено такої вимоги, як стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-167, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Розяснити заявниці, що у відповідності до вимог ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

Справа№ 133/1100/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

18.05.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких на підставі договору про надання правової допопомоги діє адвокат ОСОБА_3 до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом в якому просила визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті їхнього батька ОСОБА_6, який помер 11 серпня 2014 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування сторін та інших учасників справи .

Згідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути й інші відомостінеобхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви , що прізвие позивачів зазначене у вступній частині позовної заяви не співпадає з прізвищем позивачів, зазначених у прохальній частині позовної заяви. Так прізвище позивачів у вступні частині позовної заяви зазначено як "Брилицький " , а в прохальній частині як "Бриліцький " .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.За таких обставин враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких на підставі договору про надання правової допопомоги діє адвокат ОСОБА_3 до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_7

18.05.2018
Справа № 500/2836/18
Провадження № 2-о/500/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська района державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська района державна адміністрація, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська района державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 03.09.2018 року на 10:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2