Справа № 148/2234/17
Провадження №2/148/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частвокому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, то суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, в разі яких судовий збір може бути повернутий. Так, в п.4 ч.1 ст.7 даного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд приходить до висновку, що підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: