overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем та її представником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались з заявами про прийняття спадщини спадкоємці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У звязку з викладеним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та її представника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались з заявами про прийняття спадщини спадкоємці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13.

Надати докази необхідно в строк до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) загальних зборів учасників ТОВ «Азовбетон» про відсторонення та звільнення з посади директора ТОВ «Азовбетон», стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору (угоди) про надання юридичної допомоги №42/17 від 02.11.2017 року, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку з цим 26 квітня 2018 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримала особисто 02 травня 2018 року.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 18.04.2018 року усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) загальних зборів учасників ТОВ «Азовбетон» про відсторонення та звільнення з посади директора ТОВ «Азовбетон», стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2828/18
провадження № 2/361/2073/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації в Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не надано належної кількості примірників позовної заяви із додатками по кількості зазначених у позові учасників справи. Згідно акту від 16.05.2018р. при розкритті конверту, у якому надійшла дана позовна заява, була виявлена відсутність копій позовних заяв з додатками, які зазначені у переліку додатків до позову. Акт направлений представнику позивача ОСОБА_6 16.05.2018 р., до даного часу даний недолік не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №766/2465/18
УХВАЛА

29.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2012 року по січень 2018 року в сумі 9619,97 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.9, п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтримують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Херсон, Ілліча, 103 кв. 357.

Враховуючи зазначене, не зрозуміло на яких підставах ОСОБА_1 користується послугами заявника за адресою зазначеною у заяві м. Херсон, вул. Горького (Театральна) 20 кв. 41, та на підставі яких доказів нарахована заборгованість, якщо особа зареєстрована за іншою адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/830/18
Провадження №2/460/1132/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, ст.ст. 180-184,187 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Новояворівськ вул.Вербицького, буд.13.кв.23, Яворівського району Львівської області на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі

2 000 (дві тисячі) гривень на двої дітей, починаючи з 03.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на корист держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
"15" травня 2018 р. Справа № 363/937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 15 лютого 2018 року про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, стягувач ОСОБА_3,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 451 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №428/5435/18
Цивільне провадження № 2-о/428/433/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 р. о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
18 травня 2018 року Справа № 373/317/18
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/317/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «КРИМСЬКИЙ» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 та просить визнати недійсним договір суборенди землі, що був укладений 31 грудня 2012 року між СТОВ «КРИМСЬКИЙ» та ТОВ «АГРОСВІТ ФАРМ» щодо земельної ділянки площею 4,7124 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :03:0005:0033), що розташована на території Світанківської сільської рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою від 07 березня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 13 год. 00 хв. 18.05.2018.

До суду з»явився представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2

Представники відповідачів не з»явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень чи відзиву на позов не направили.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1182/17 Номер провадження 22-ц/786/1190/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на теперішній час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на теперішній час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

У даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 29.05.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Херсон

справа № 649/472/17

провадження № 22-ц/791/48/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Овдієнко (Стіпліної) (Дацко) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну.

Розгляд справи призначено на 29 травня 2018 року 9 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідача та її представника, а також вимоги ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити участить відповідача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у зазначений час.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити участь Овдієнко (Стіпліної) (Дацко) ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Овдієнко (Стіпліної) (Дацко) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 травня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання, Овдієнко (Стіпліній) (Дацко) О.О. та ОСОБА_3 для відома.

Роз'яснити Овдієнко (Стіпліній) (Дацко) О.О. та ОСОБА_3 , що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

ОСОБА_1