У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 732.56 грн. в рахунок заборгованості по кредитному договору від 26.11.2010 року.

Від представника відповідача у справі 02.05.2018 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду в якій він посилається на необґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення суми боргу за договором кредиту з його довірителя в зв»язку з тим, що під час укладання даного договору відповідач у справі був неповнолітнім, мав неповну цивільну дієздатність і без згоди батьків не мав права укладати таку угоду, крім того вважає, що суд в своєму рішенні прийшов передчасного висновку про одночасне стягнення з боржника пені та штрафів. Також вважає, що позивачем у справі при подачі позову до суду було пропущено строк позовної давності, про застосування якого відповідач у справі не міг заявити, оскільки не отримував викликів в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача у справі просив суд про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Представник позивача у справі в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду заяви. До канцелярії суду було подано клопотання про перенесення судового засідання в зв»язку з необхідністю подати докази та пояснення поз заяві.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових викликів не отримував, крім того в заяві про скасування заочного рішення суду його представником було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому суд вважає, що заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 06.12.2016 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: