overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 05 червня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(с. Виженка, вул. Мала Виженка, 381), Вижницькій міській раді(м. Вижниця, вул. Українська, 34), ОСОБА_4(с. Виженка, вул. Мала Виженка, 485), ОСОБА_6(с. Черешенька, вул. Н.Яремчука, 106), ОСОБА_7(м. Вижниця, вул. Драгоманова, 7-А)

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №713/446/17

Провадження №22-ц/794/543/18 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 43 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 156/1242/17
Номер провадження: 2/156/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про виселення з житлового будинку-

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявилися. 17.05.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, може бути прийнята судом, тому суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про виселення з житлового будинку.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 569/6240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Керуючись статтями 180-184,191 Сімейного кодексу України, статтями3,12,13,81,141,259,263-265,354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 35000, м.Костопіль вул.Новогвардійська,15, Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 33016, м.Рівне вул.Князя Острозького сек.5 буд.10 кім.80, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 04 квітня 2018 року по 03 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 592/2421/18
Провадження № 2/592/1498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Пр.№2/756/2364/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвій Т.В.
за участю
представника позивачаЯнголь О.О.
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по пені,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3):

-246 022 (двісті сорок шість тисяч двадцять дві) гривень 82 копійки - пені.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 669/509/18
Провадження № 2-д/669/1/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Рудої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Міжгірський районний суд Закарпатської області звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області із судовим дорученням про проведення певних процесуальних дій допиту позивачки ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи ТЗОВ «Логістіктранссервіс», регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області, ГУ НП у Львівській області.

Головуючою по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, з тих підстав, що позивачем у справі про допит якої надано судове доручення є ОСОБА_1, яка є матірю її колишнього чоловіка ОСОБА_5

Вказані обставини можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/509/18 за судовим дорученням Міжгірського районного суду Закарпатської області про проведення певних процесуальних дій допиту позивачки ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи ТЗОВ «Логістіктранссервіс», регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області, ГУ НП у Львівській області..

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 627/516/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на вступ в шлюб.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 01.06.2018 року о 10:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження №2/748/489/18
Єдиний унікальний № 748/1067/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2521.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача, що діє на підставі ордеру на надання рпаової допомоги, надав заяву про розгляд справи за відсутностіпозивача та його представника.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання та відзиву на позов до суду не надав.

Суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явився та не надав відзиву на позов, позивач наполягає на розірванні шлюбу, як слідує з поданої заяви, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Єдиний унікальний номер № 225/454/18
Провадження № 2/225/384/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18.05.2018 об 11 год. 00 хв., не з'явилася з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка учасника справи визнана судом обовязковою, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, відкласти до 13 червня 2018 року до 10 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/543/18
Провадження по справі № 2/514/278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.10.2000 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, (68500, смт Тарутине, вул. Квіткова, 130, Тарутинського району Одеської області) до ОСОБА_2 (68500, смт Тарутине вул. Квіткова, 130, Тарутинського району Одеської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 05 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 367/1055/18
Провадження №2/367/3232/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 14.05.2018 року було допущено описки по справі №367/1055/18, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення рішення «11 травня 2018 року», необхідно вказати «14 травня 2018 року».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 16.04.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2018 року було ухвалено рішення суду, в якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення рішення «11 травня 2018 року», необхідно вказати «14 травня 2018 року».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.05.2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправивши запис «11 травня 2018 року» на запис «14 травня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 263/6055/18
Провадження № 2/263/1734/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

16 травня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання права власності на квартиру.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко