overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1906/18
Провадження № 2/314/917/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягненути заборгованість за борговою розпискою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 09- 30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

22.05.2018
Провадження № 2/235/1264/18
Справа №235/2647/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач просить надати їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.09.2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.05.2018 року. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, необхідно витребувати з Першої покровської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 84, 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої покровської державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.09.2017 року, якщо так, то хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Також просимо повідомити причини Вашої відмови (якщо така мала місце) у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, яка залишилася після смерті вказаних осіб, та надати копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалу направити до Першої покровської державної нотаріальної контори (Донецька область, м.Покровськ, м-н Гірник, 1).

Надати інформацію безпосередньо до суду в строк до 18 червня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1033/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 червня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна, вселення, скасування реєстрації, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Київська міська рада про визнання права власності та усунення від спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 червня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: В.В. Саліхов

Т.А.Семенюк

Справа № 761/24690/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4185/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 682/969/18
Провадження № 2/682/537/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули позивач та представник позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 18.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на Веб - адресі сторінки офіційного веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа 278/715/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, оглянув який приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить вищевказаних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 342/537/17
Провадження № 22-ц/779/750/2018
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 23 березня 2018 року під головуванням судді Ничик Г.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до Городницької сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішень Городницької сільської ради, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 23 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 23 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 червня 2018 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 754/5160/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вимогами якого є розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісяця, починаючи від дні пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об'єднала позовні вимоги без дотримання правил об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, разом із додатками повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 214/2688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/71), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ( Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватуніна, 59) до ОСОБА_4 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/71 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/71), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ( Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватуніна, 59) до ОСОБА_4 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/71 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 15 червня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
№ 243/2847/18
Справа № 2/243/1351/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-08 годину 21 травня 2018 року, проте відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не зявився.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких суд має право ухвалити рішення в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, про стягнення боргу, - відкласти на 09-45 годину 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 199/9418/16-ц

провадження № 61-15885ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання противоправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн, де платником є ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у належному розмірі та на належний рахунок.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 16 лютого 2018 року № 0.0.965273470.1 у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судовий збір сплачений особою, яка не подавала касаційну скаргу (ОСОБА_1), тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн, що перераховано згідно із квитанцією від 16 лютого 2018 року № 0.0.965273470.1 на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 16 лютого 2018 року № 0.0.965273470.1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун