overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/732/17

16 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року по справі № 338/732/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заява поступила до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 15 травня 2018 року, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року по справі № 338/732/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 год. 30 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 2-678-187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 45, від якого мають сина ОСОБА_3, 22.10.2014року народження.

Посилаючись на непорозуміння,скандали, не дбання відповідача про сім"ю, що впливає на психологічний стан здоров"я сина, окреме проживання, припинення сімейно шлюбних відносин, ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять надати двохмісячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї та врахування інтересів дітей, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати двохмісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 323/3353/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст.79-81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15,16, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з майна.

Зняти арешт з житлового будинку « 20 по провулку Карла Лібкнехта (нова назва провулку ОСОБА_2) в місті Орізів Запорізької області, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 2081850 ( архівний номер: 2227843ZАР112, архівна дата: 11.01.2001, дата виникнення:06.11.1990, № реєстра:71213-245, внутр. № 0401F52C22F2402C3A24, коментарій: р.126.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 307/867/18
Провадження № 2/307/751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для відкладення розгляду справи, встановлені ст..223 ЦПК України відсутні.

Відповідачка надіслала до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України у звязку з тим, що у Виноградівському районному суді Закарпатської області є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2018 р., зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 626/917/18
Провадження № 2-н/626/115/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв'язку з чим за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 1271,13грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 159/1954/13-ц
Провадження № 6/159/21/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

ОСОБА_1, паспорт серії АС № 994365, і. н. НОМЕР_1, прож. 45063, с. Любитів Ковельського району Волинської області, вул. Кулаковського, 11,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, код. ),

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена заява.

14.05.18 р. цивільна справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської

області з апеляційної інстанції. Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду. Витребувати з Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, ) матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа (якщо таке мається у провадженні), виданого у справі № 159/1 954/13 ц провадження № 2/159/616/13 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1В про стягнення боргу за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.07.13 р..

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 06.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), з участю заявниці, представника заінтересованої особи.

Зобов»язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати у розпорядження суду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа (якщо таке мається у провадженні), виданого у справі № 159/1 954/13 ц провадження № 2/159/616/13 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1В про стягнення боргу за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.07.13 р..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 132/1563/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 04 червня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, до її повноліття, щомісячно, на її користь.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта заявника та боржника.

Суд, оглянувши заяву, встановив, що заявником не зазначено адреси місця проживання боржника, також відсутній як її так і боржника реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 368/630/18
У х в а л а

Іменем України

"14" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання ( виписка по рахунку ) і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК»

строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.05.2018 року , але не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання та додати докази на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №474/312/18
Провадження №2/474/136/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.04.18року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Фаісй В.В.

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву (вх. №1991) про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, звернувшись з заявою (вх. №2032) про розгляд справи у відсутність представника, в якій не заперечує проти задоволення позову.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно положень п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018р. о 16.00 год.. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 103, смт.Врадіївка Миколаївської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 314/2037/18
Провадження № 2/314/941/2018
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіпро припинення (скасування) арешту (заборони) з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про припинення (скасування) арешту (заборони) з майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіпро припинення (скасування) арешту (заборони) з майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 09-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

14.05.2018
Справа № 487/7596/14-ц
Провадження № 6/487/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В.,. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та зняття розшуку з автомобіля, -

встановив:

23.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та зняття розшуку з автомобіля, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2016 року та знятти розшук з автомобіля.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та зняття розшуку з автомобіля та призначити її до судового розгляду на 11-00 годину, 08 лютого 2018 року, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (за адресою: м.Миколаїв вул.. Радісна, 3, зал № 2).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина