Справа № 308/4036/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року (головуючий суддя Фазикош О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільської ради, державного акту, скасування договору оренди та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом посилаючись на те, що із земель запасу Оноківської сільської ради було незаконно передано у власність ОСОБА_3 озеро, яке є незамкненим водним обєктом.

Зазначав, що проживає у мікрорайоні Шахта по вул. Весняній. Його будинок розташований за 4 метри від озера. Довкола озера, знаходяться понад 20 дачних ділянок, переважно людей похилого віку. Понад 40 років громада використовувала це озеро для поливу земельних ділянок, сімейного відпочинку, вилову риби, а взимку для катання на ковзанах та гри у хокей.

ОСОБА_3 забороняє громаді та дачникам користуватися водою із озера для зрошування дачних ділянок та для власних потреб. Новий власник здійснив «санітарну» чистку прибережної смуги, вирубавши все, що траплялося на шляху: кущі, чагарники і навіть дерева, а наприкінці осені 2012 року було повністю спущено воду з озера. Внаслідок осушення водойми було порушено водний баланс місцевості, що призвело до екологічної катастрофи в мікрорайоні та спричинило втрату води у всіх колодязях поблизу від озера, зникненню русел, що живили ці колодязі, та повністю були знищені три джерела. У позивача значно знизився рівень води в колодязі, що приводить до нестачі у використання питної води.

ОСОБА_3 заборонив користуватися водою з озера, не відвів місця загального водокористування, заборонив доступ до озера, знищив джерела що підпитували озеро, прорив дренажні траншеї для висушки озера, огородив озеро 3-метровим парканом, який пофарбував відпрацьованим мастилом що призвело до забруднення навколишнього середовища, знищив флору та фауну водойми, використовував водойму не за цільовим призначенням.

Позивач зазначав, що Оноківська сільська рада та ОСОБА_3 грубо порушили його права та свободи надані йому Конституцією України, порушили вимоги Водного кодексу України та Земельного кодексу України.

Документи, дозволи та висновки для отримання озера в оренду та в подальшому у приватну власність зроблені з порушеннями та фальсифікаціями, ОСОБА_3 приховує факт наявності струмка, який живить озеро. Це підтверджує що озеро є протічним, незамкнутою водоймою, яка не підлягає приватизації; в технічній документації висновки Управління охорони навколишнього середовища щодо оренди озера та права власності зареєстровані під одним номером 02.12.09 № 1229/06.01; в технічній документації висновки управління культури ОДА оренда озера замінена на приватну власність під одним номером № 01-08/7210 від 03.12.09; протягом одного дня 03.12.2009 були зроблені чотири висновки для надання озера в оренду, а саме Держкомземом, районною архітектурою, Оноківською сільською радою та управлінням культури ОДА, а також 03.12.2009 була зроблена довідка Форми 6-зем Держкомзему; протягом наступного дня 04.12.09 були зроблені шість пакетних документів, а саме: завдання на виконання робіт Держкомзему, умови відведення земельної ділянки Держкомземом, погодження меж земельної ділянки Оноківською сільською радою, акт передачі межових знаків на зберігання, план обмежень земельної ділянки та акт погодження меж земельної ділянки, що на думку позивача, зробити законним шляхом не можливо.

Позивач вказував, що Оноківська сільська рада передала земельну ділянку з розташованою на ній незамкненою природною водоймою у користування ОСОБА_3, а потім у приватну власність незаконно, усупереч ч. 2 ст. 59 ЗК України.

Посилаючись на дані обставини, просив:

1) скасувати рішення 26-ї сесії 5-го скликання Оноківської сільської ради від 21.05.2010 «Про безоплатну передачу громадянину у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства»;

2) скасувати рішення 23-ї сесії 5-го скликання Оноківської сільської ради від 12.11.2009 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

3) скасувати рішення 24 сесії 5 скликання Оноківської сільської ради від 24.12.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витягу про нормативну грошову оцінку та надання земельної ділянки в оренду»;

4) визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 079803 від 29.06.2010;

5) скасувати договір оренди землі № 01 від 15.01.2010, укладений між Оноківською сільською радою і ОСОБА_3;

6) зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0329) в комунальну власність у вигляді якому вона була до порушення земельного та водного законодавства, тобто стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у власність;

7) зобовязати гр. ОСОБА_3 вчинити дії щодо очищення чаші озера та русла струмка від самонасіяних дерев та чагарників.

23.12.2016 позивач уточнив позовні вимоги, додатково зазначав, що відповідачем ОСОБА_3 було здійснено поділ земельної ділянки площею 1,5 га (кадастровий номер :03:001:0329) на земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер :11:011:0152) та земельну ділянку площею 0,9 га (кадастровий номер :11:011:0153).

У звязку з цим позивач додатково просив: вилучити з приватної власності ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер :11:011:0152) та земельну ділянку площею 0,9 га (кадастровий номер :11:011:0153) та передати такі земельні ділянки у власність Оноківської сільської ради.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017 позов задоволено частково.

Скасовано рішення 23 сесії 5 кликання Оноківської сільської ради від 12.11.2009 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», про затвердження ОСОБА_3 матеріалів вибору місця розташування на земельну ділянку пл. 1.5 га (0,60 під озерами) для ведення фермерського господарства в с.Оноківці, мкрн. «Шахта» та надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Скасовано рішення 24 сесії 5 скликання Оноківської сільської ради від 24.12.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витягу про нормативну грошову оцінку та надання земельної ділянки в оренду» про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,500 га (в тому числі сільськогосподарські угіддя: сіножатї 0,4014 га, сіножаті вкриті чагарниками 0,4986 га, під водою (озеро) 0,6000 га) в довгострокову оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства (риборозведення), яка. розташована на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці мікрорайон Шахта та надання гр.. ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років.

Скасовано рішення ХХVІ сесії V скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 21.05.2010 «Про безоплатну передачу громадянину у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства», про передачу у власність земельної ділянки пл. 1,5 га для ведення фермерського господарства (риборозведення) в с. Оноківці мікрорайон «Шахта», як одноосібному члену та засновнику фермерського господарства «Кришталеве джерело» гр. ОСОБА_3

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 079803 від 29.06.2010.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2017, щодо заборони ОСОБА_3 будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,6 га (кадастровий номер :11:011:0152), та 0,9 га (кадастровий номер :11:011:0153) по вул. Приозерній, б/н в с. Оноківці на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2017 заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржили в апеляційному порядку ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, а також ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судове рішення у частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та його позовні вимоги задовольнити повністю. Вказує, що скасування рішень, які вичерпали свою дію фактом їх виконання, не припиняє порушення права позивача та не відновлює обставин, що існували до порушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Доводи його апеляційної скарги зводяться до того, що судом встановлено та матеріали справи містять докази незаконної передачі земельної ділянки під водоймою, зайнятої озером площею 0,6 га, однак у справі відсутні докази незаконної передачі у власність решти земельної ділянки площею 0,9 га; при цьому ОСОБА_3 відмовився від земельної ділянки під водоймою площею 0,6 га кадастровий номер :11:011:0152 на користь територіальної громади, у звязку з чим відсутній предмет спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням 23-ї сесії 5-го кликання Оноківської сільської ради від 12.11.2009 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» гр. ОСОБА_3 було затверджено матеріали вибору місця розташування на земельну ділянку пл. 1.5 га (0,60 під озерами) для ведення фермерського господарства в с. Оноківці, мкрн. «Шахта» та надано дозвіл гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (а.с. 7 т. 1).

Згідно виписки з рішення 24-ї сесії 5-го скликання Оноківської сільської ради від 24.12.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витягу про нормативну грошову оцінку та надання земельної ділянки в оренду» було затверджено гр. ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,500 га (в тому числі сільськогосподарські угіддя: сіножатї 0,4014 га, сіножаті вкриті чагарниками 0,4986 га, під водою (озеро) 0,6000 га) в довгострокову оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства (риборозведення), яка розташована на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці мікрорайон Шахта; затверджено витяг про нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку; надано гр. ОСОБА_3 вказану земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 49 років; встановлено орендну плату (а.с. 8 т. 1).

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з рішення 26-ї сесії 5-го скликання Оноківської сільської ради від 21.05.2010, було передано одноосібному члену та засновнику фермерського господарства Кришталеве Джерело громадянину ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,500 га (в тому числі сільськогосподарські угіддя: сіножаті 0,4014 га, сіножаті вкриті чагарниками 0,4986 га, під водою (озеро) 0,6000 га для ведення фермерського господарства (риборозведення), яка розташована на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці мікрорайон Шахта, яка знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_3 згідно договору оренди № 01 від 15.01.2010; також вирішено припинити термін дії договору оренди землі, укладеного між Оноківською сільською радою та громадянином ОСОБА_3 від 15.01.2010 № 01 та вважати зазначений договір оренди землі недійсним з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 9 т. 1).

Земельним кодексом України визначено підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності (ст. 116 ЗК України, тут і далі - в редакції на час прийняття спірного рішення); норми безоплатної приватизації, зокрема, для ведення фермерського господарства (ст. 121 ЗК України): визначено повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок (ст. 122 ЗК України).

За положеннями частини першої статті 3 Водного кодексу України тут і далі - в редакції на час прийняття спірного рішення) усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд.

Частина друга статті 3 ВК України визначала, що до водного фонду України належать 1) поверхневі води: природні водойми (озера), водотоки (річки, струмки), штучні водойми (водосховища, ставки) і канали, інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

Згідно статті 1 Водного кодексу України, ставок - штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів. У статті 1 Водного кодексу України наведено терміни: замкнений водний обєкт - природна або штучно створена водойма, не звязана з іншими водними обєктами (крім водоносних горизонтів); водоносний горизонт - однорідна пластова товща гірських порід, де постійно знаходяться води.

Частиною першою статті 58 ЗК України та статтею 4 ВК України визначено, що до земель водного фонду належать землі: зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Статтею 60 ЗК України, ст. ст. 88,89 ВК України, було передбачено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною, зокрема, для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню та належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.

Згідно пункту ґ частини 3 статті 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, положеннями статті 59 ЗК України передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди.

Згідно частини 2 статті 59 Земельного кодексу України, громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

Отже, громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність саме замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів).

У п. 2.1 робочого проекту «Облаштування природної водойми на території с. Оноківці, мікрорайону «Шахта» Ужгородського району» вказано коротку гідрологічну і морфологічну характеристики струмка без назви, правобережної притоки другого порядку р. ОСОБА_4 басейн розташований у західній частині Закарпаття поблизу м. Ужгород на землях Оноківської сільської ради. На ділянці, що розглядається (створ реконструкції земляної греблі) долина трапецеїдальної форми. Русло звивисте, нерозгалужене, шириною 1-3 м. Середня швидкість течії води 0,2 - 0,4 м/с. Глибина 0,2 - 0,3 м. Береги круглі, обривисті, висотою 0,5 - 1,5 м, піддаються ерозії, зарослі травою і кущами.

Згідно листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області від 22.04.2013 № 726/06/02, висновок до проекту землеустрою щодо відведення земель водного фонду у власність громадянину ОСОБА_3 та документи дозвільного характеру, в тому числі - дозвіл на спеціальне водокористування для ведення фермерського господарства, цим управлінням не надавалися.

Відповідно до листа Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України «Щодо обстеження водного обєкту» від 10.07.2014 № 01-09/780 спеціалістами управління проведено обстеження спірного водного обєкту. Земельна ділянка, на якій знаходиться водний обєкт перебуває в приватній власності громадянина ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.06.2010 ЯЛ № 079803. Цим листом наведено визначення терміну «струмок», що згідно ДСТУ 3517-97 є невеликим постійним або тимчасовим водотоком, утвореним внаслідок стікання снігової чи дощової води або виходу на поверхню підземних вод.

Спірний водний обєкт розташований в природній балці і створений шляхом перекриття балки земляною греблею з влаштуванням в греблі водопропускного отвору. Живлення водного обєкту відбувається за рахунок атмосферних опадів та танення снігу. Вода потрапляє до ложа водного обєкту через природний рельєф та окремі струмки. На час обстеження ложе водного обєкту звільнене від води.

Зважаючи на наведене у листі, Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса вважає, що даний водний обєкт є незамкненим водним обєктом (ставком) (а.с. 175-176 т. 1).

Крім цього, з листа Ужгородського міжрайонного управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса від 18.11.2013 № 663 вбачається, що при обстеженні озера, що знаходиться по вул. Приозерна було виявлено, що в озеро впадають два потічки, які наповнюють його водою, а тому його слід вважати незамкненим водним обєктом (а.с. 177 т. 1).

Таким чином, незамкнений водний обєкт передано у власність з порушенням законодавства.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з врахуванням положень Земельного та Водного кодексів України, Закону України «Про землеустрій», Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою КМ України від 08.05.1996 № 486; Постанови КМ України від 13.05.1996 № 502, якою затверджений Порядок користування землями водного фонду; Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 № 434, яким затверджено Порядок погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, ухвалив правильне рішення в частині задоволення позовних вимог скасував, як незаконні, рішення органу місцевого самоврядування та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 079803 від 29.06.2010, виданий на підставі незаконного рішення сільської ради.

Щодо доводів скарги відповідача про відсутність предмета спору колегія зазначає наступне.

Так, згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.19-22, 123-126), на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 079803 від 29.06.2010, внаслідок поділу обєкта нерухомого майна, у ОСОБА_3 виникло право власності на дві земельні ділянки - площею 0,6 га (кадастровий номер :11:011:0152) та площею 0,9 га (кадастровий номер :11:011:0153). Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,6 припинено 13.04.2017.

Проте колегія звертає увагу, що рішенням ХХVІ сесії V скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 21 травня 2010 передано громадянину ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,500 га, в тому числі зокрема під водою (озеро) 0,6000 га. Таким чином, припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану під озером. Проте, земельна ділянка виділялась відповідачу одним масивом - площею 1,500 га., і на таку площу йому було видано Державний акт. Оскільки передача у власність земельної ділянки відбувалася на підставі одного рішення органу місцевого самоврядування, яке є незаконним, право власності на цю земельну ділянку було посвідчено Державним актом серії ЯЛ № 079803 від 29.06.2010, який також підлягає скасуванню, тому судова колегія не бере до уваги доводи скарги ОСОБА_3 про те, що матеріали справи містять докази незаконної передачі земельної ділянки під водоймою, зайнятої озером площею 0,6 га, однак у справі відсутні докази незаконної передачі у власність решти земельної ділянки площею 0,9 га.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню і апеляційна скарга ОСОБА_1

Вимоги щодо вилучення земельних ділянок та передачі у комунальну власність у вигляді, якому вона була до порушення земельного та водного законодавства, тобто стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у власність та зобовязання ОСОБА_3 вчинити дії щодо очищення чаші озера та русла струмка від самонасіяних дерев та чагарників не підлягають задоволенню, оскільки позивач не є власником спірної земельної ділянки та не уповноважений заявляти такі вимоги.

Рішення місцевого суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Головуюча:

Судді: