ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/289/18
Провадження № 2/525/156/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 14 березня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20 вересня 2016 року Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 39. Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сімї, конфлікт в сімї носить тривалий характер, сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільно вони не проживають, підстав для збереження сімї та примирення у них не має. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Спору щодо розподілу спільного майна в них в даний час не має.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд шлюб, зареєстрований 20 вересня 2016 року Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 39 між ним та відповідачем ОСОБА_2, розірвати.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 19 квітня 2018 року.

В підготовче засідання 19 квітня 2018 року сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив, від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона просить суд підготовче засідання провести у її відсутність, не заперечує щодо призначення даної справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, що в ньому викладені та просив суд його задовольнити, суду пояснив, що причиною розірвання шлюбу є подружня невірність дружини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 травня 2018 року позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та просила їхній шлюб розірвати, пояснила, що конфлікт в сім'єх носить т ривалий характе5р, разхом вони не проживають з 12.03.2018 року, підстав для примирення немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20 вересня 2016 року Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 39 (а.с. 4).

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що вони від цього шлюбу дітей не мають, конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, підстав для примирення немає.

З довідки № 1193 від 14 березня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має такий склад сімї: дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, племінник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 18, 76, 81, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України № 000480061, до ОСОБА_2, паспорт громадянина України серія НО 035890 , виданий 20 жовтня 2016 року Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбузадовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2016 року Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Ганчева) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -