6/325/25/2018 325/731/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець Воронцова О.В. звернулась до Приазовського районного суду з поданням у якому просить на підставі п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Пленум Верхового Суду України у п. 3 своєї Постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Вивчивши подане подання та долучені до нього документи, суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки державним виконавцем не дотримані вимоги статті 175 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подання не містить найменування суду першої інстанції до якого подається заява, а адресоване голові суду;

-в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в поданні не зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги державного виконавця не конкретизовано, не зазначено на яку дату та час необхідно здійснити привід боржника;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подання не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-в порушення вимог п. 9 ст. 175 ЦПК України, до подання не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести у звязку з розглядом справи;

В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, заявником, у разі якщо його звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко