ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/432/18
Провадження № 2/636/679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 04.10.2003 року та зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції, актовий запис за № 125, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітнього сина: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя поступово почала розпадатись, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами мають негативний характер, та між ними відсутнє нормальне спілкування, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, в звязку з чим позивач вважає, що сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові, та зазначивши, що вона на даний час має стосунки з іншим чоловіком.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу є передчасним, та заявив клопотання про надання сторонам часу для примирення.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позовної заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 064137, виданим 04.10.2003 року, актовий запис за № 125 (а.с.8). У шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 115115, виданим 14.03.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 74 (а.с.9).

Згідно пояснень позивача причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, різні погляди сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки раніше вжиті спроби примирення між ними не принесли жодних результатів, та наразі позивач вже перебуває у інших стосунках.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Застосування заходів до примирення подружжя суд вважає недоцільним, оскільки суду не було надано даних щодо досягнення відповідачем будь-яких позитивних результатів внаслідок вжитих ним заходів до примирення, а позивач категорично заперечує проти примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 206, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції 04.10.2003 р., актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Чебан».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська