overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/601/18
Провадження № 2-н/192/11/18
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

"22" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей отриманих судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, оскільки зареєстроване місце проживання чи перебування боржника встановити неможливо, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Розяснити заявниці, що вона має право повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа№ 346/1357/18
Провадження № 2/346/1040/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 червня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа№340/586/17
Провадження № 2/340/33/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача про скасування наказу №124 "Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача господарством Верховинської ЦРЛ ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності на 10 год 00 хв 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинку.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_5.

07.05.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 250 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ухвалив :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
номер справи 711/3120/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з 18 квітня 2018 року і до повноліття дітей.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності «________________________2018 року.
Строк предявлення судового наказу протягом усього періоду на який присудженні платежі.
Судовий наказ видано ____________2018 року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4973/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №263/5362/18
Провадження № 2/263/1656/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 09.06.2018 року до 10-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 750/3955/18
Провадження № 2-с/750/17/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11618 грн. 45 коп.

14.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.05.2018 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11618 грн. 45 коп..

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №467/1504/17 22.05.2018
Провадження №22-ц/784/959/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року, ухваленого за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, повернення земельної ділянки державі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою Прокуратури Миколаївської області, на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року, ухваленого за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, повернення земельної ділянки державі.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1

3)Розяснити особам, яким направляється апеляційна скарга, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

7)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 147/1102/17
Провадження № 2/147/65/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21.05.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець цивільну справу за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1102/17 за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

До початку розгляду справи представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року об 08 годині 20 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/769/18
Провадження №2/477/541/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯ-АГРО», про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір № 12а оренди земельної ділянки площею 4,50 га, кадастровий номер :03:000:0456, що розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності позивача на яку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №839088 від 08 листопада 2006 року, що укладений між ним та ПП БАЯ 02 лютого 2009 року, зареєстрований 12 лютого 2009 року у МРФ ДП Центр ДЗК за № 15.

23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

В судове засідання 22.05.2018 р. відповідач свого представника не направив, подав відзив.

Третя особа ТОВ «Бая-Агро» свого представника до суду не направило, відзив не надіслало, судові документи повернулись за не запитом.

Представник позивача в судовому засіданні просив оголосити перерву для підготовки відповіді на відзив, оскільки відзив відповідача отримав лише 21.05.2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання, зокрема коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд в підготовчому судовому засіданні встановлює строк подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 197, 198, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯ-АГРО», про розірвання договору оренди землі на 14 червня 2018 року на 09-00 годину.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у строк до 01 червня 2018 року включно.

Відповідачу для подання заперечення встановлюється строк не пізніше 14 червня 2018 року.

Третя особо має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Суддя Л.М.Семенова
Рішення

Іменем Укураїни

07 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1156/17>

провадження № 2/578/100/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

за позовною заявою ОСОБА_1

до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/041 Філії Сумського обласного управління, ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Краснопільської селищної ради

про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка встановлена Краснопільською районною державною нотаріальною конторою 21 травня 1991 року на підставі листа б/н від 21 травня 1991 року Краснопільського відділення Ощадбанку №3239, запис перенесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 24.04.2008 року за №7088425 реєстратором Краснопільської районної державної нотаріальної контори.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2018.

Суддя А.І. Косар