overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/250/18
Номер провадження 2/676/868/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.07.2010 року в сумі 8837 грн. 63 коп. та 1177 грн. 25 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 212/698/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/698/18, 2/212/1129/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.05.2018 року позивач через канцелярію суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджено довідкою про доставку СМС повідомлення, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність учасників справи.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 305/666/18
Номер провадження № 2-н/305/38/18
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 15 травня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/812/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення спадкового майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення спадкового майна з-під арешту.

ОСОБА_1, мешканець с. Гать, вул. Головна, 202, Берегівського району, Закарпатської області, звернувся до суду з позовною заявою до Берегівського РВ ДВС, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Шевченка, 49, , про звільнення спадкового майна з-під арешту, а саме житлового будинку, який розташований за адресою с. Гать, вул. Головна, 202, Берегівського району, Закарпатської області, та належить на праві власності його матері ОСОБА_2, яка померла 11.03.2015 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 11 травня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, подав заяву згідно якої просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 13).

Представник відповідача Берегівського РВ ДВС в підготовче засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення спадкового майна з-під арешту до розгляду по суті на 11:20 годин 01 червня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/389/254/18
Ухвала

іменем України

16 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 15.05.2018 подала суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4733/17
Провадження № 2/273/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, просило ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 30.07.2012 року в сумі 13758,14 грн. та понесені судові витрат по справі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2018 року було відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.47).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2018 року, справу було передано за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області (а.с.77).

Баранівський районний суд Житомирської області згідно з ухвалою від 19.04.2018 року прийняв дану цивільну справу до свого провадження та призначив спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.81).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1466/14-ц
номер провадження 2/215/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором зупинено до ухвалення рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, яка знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року провадження по справі № 215/2719/14-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/833/18
Провадження № 2/159/472/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №2 по вул. Незалежності в с.Ворона Ковельського району Волинської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду на 15 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
08.05.2018 Номер провадження № 2-во/331/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому наказі)

08 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/331/49/2018 від 14.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/331/49/2018 від 14.03.2018 року.

Просить суд виправити допущені описки в судовому наказі, а саме у першому абзаці судового наказу не вірно зазначений період заборгованості. В судовому наказі зазначено: «за період з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року», а повинно бути зазначено «за період з 01.11.2015 року по 01.01.2018 року»

Вивчивши матеріали заяви представника комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 та матеріали судового наказу суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/331/49/2018 від 14.03.2018 року, задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі № 2-н/331/49/2018 від 14.03.2018 року.

Замість: «Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 3809, 71 грн., за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р.», зазначити: «Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 3809, 71 грн., за період з 01.11.2015 р. по 01.01.2018 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 676/1947/18
Номер провадження 2/676/1445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільський) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району) про виділ у натурі частки, що є у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки, що є у спільній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 23 травня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/7607/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою мотивуючи тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб з 01.11.2003 року, від якого мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аполінарію, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому, просив суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. 30.08.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 192 від 15.01.2018 року про автоматичний перерозподіл справ, дану справу було передано в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д.

16.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. справа прийнята суддею до свого провадження.

30.01.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області закрите підговче провадження та справа призначена до розгляду.

23.02.2018 року до суду надійшла заява позивача з проханням надати строк для примирення 2 місяці. За ухвалою суду від 23.02.2018 року сторонам було надано строк на примирення терміном на два місяці та зупинено провадження по справі.

13.04.2018 року ухвалою суду було поновлено провадження для подальшого розгляду справи.

Позивачем 14.05.2018 року через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4