Провадження № 2/641/621/2018 Справа № 641/8744/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона з відповідачем уклала шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28 від 25 січня 2008 року. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1133/17 від 15 травня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2017 року.

За період спільного проживання вона з відповідачем придбали спільне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) та квартиру АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.)

Вартість всього нерухомого майна відповідно до ринкової оцінки на 20 листопада 2017 року складає 626170 грн. 00 коп. У добровільному порядку з відповідачем згоди щодо розподілу майна не дійшли.

На підставі викладеного позивач просить визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, визнати за нею в порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу, право власності на квартири АДРЕСА_3, визнати за відповідачем в порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу право власності на квартиру АДРЕСА_2

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків у позовній заяві, 19 січня 2018 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні 03 травня 2018 року, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 03 травня 2018 року, проти позову не заперечував, заявляв що спір про розподіл спільного майна подружжя вирішував з позивачем, та вважав що цей спір вже врегульований за взаємною згодою сторін . Відповідач зазначив, що про час та місце розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні не знав, будь-яких судових повідомлень не отримував, тому не був присутній на судових засіданнях у цій справі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

25 січня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1133/17 від 15 травня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2017 року.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с 12-13 квартира АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Згідно з висновком про вартість обєкту оцінки проведеною фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ринкова вартість квартири на 20.11.2017 року складає 292 280 (двісті девяносто дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп; (а.с.23)

квартируа № 301 в будинку 147 по вул. Плеханівській у м. Харкові (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.) належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Згідно з висновком про вартість обєкту оцінки проведеною фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ринкова вартість квартири на 20.11.2017 року складає 333 890 (триста тридцять три тисячі вісімсот девяносто) грн. 00 коп; (а.с. 39)

Вартість всього нерухомого майна відповідно до ринкової оцінки проведеною на 20 листопада 2017 року складає 626170 ( шістсот двадцять шість тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп.

Вартість проведених робіт з оцінки нерухомого майна, відповідно до товарних чеків, від 22.11.2017, складає 400 грн. 00 коп. за кожну квартиру, а всього 800 грн. 00 коп.

Згідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

З урахуванням зазначених норм судом встановлено що квартира АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) та квартира АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.) належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, оскільки вони набуті подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Положення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 визначає, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні врахувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Оскільки доводи сторін знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд вважає можливим поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку, зазначеному у позовній заяві.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, раніше не заперечував щодо врегулювання спору в досудовому порядку, зазначив, що будь-яких судових повідомлень не отримував, тому про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не знав, суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3450 грн., 85 коп. та витрати повязані з оцінкою майна у розмірі 800 грн. 00 коп., а всього 4250 грн. 85 коп. На підставі положень ч.1 ст. 142 ЦПК України суд зобовязує фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 3450грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 69-71 СК України, ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76-78,142,263-265, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1(однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) та квартиру АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.)

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу, право власності на квартири АДРЕСА_3 (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м. житловою площею 18,2 кв. м.)

Визнати за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу право власності на квартиру АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.)

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011) позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, адреса: м. Харків, проспект Гагаріна, б. 176АДРЕСА_4), 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 3450грн. 85 коп. (три тисячі чотириста пятдесят грн 85 копійок) за квитанцією № 67 від 26.12.2017 в «Мегабанк», № 79 від 17.01.2018 в АТ «Укрсиббанк», квитанцією № 80 від 17.01.2018 в АТ «Укрсиббанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4250 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, адреса: м. Харків, проспект Гагаріна, б. 176АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса: м. Харків, вул. Бібліка, б. 1, корп. А, кв. 53

Повний текст рішення виготовлений 08 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4