overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
№22-ц/796/4332/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/5414/18
У Х В А Л А

14 травня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 13 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 13 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 130/2716/17 копія:
Провадження № 22-ц/772/1206/2018
Головуючий у суді першої інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського міського голови Кушніра Анатолія Петровича про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

07 травня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №130/2716/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий сбір» та наданий строк для усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали протягом встановленого судом строку скаржником виконано, шляхом здійснення доплати судового збору, із надання відповідного доказу (квитанції).

Відтак, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 585/1876/18
Номер провадження 2-о/585/245/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 1-м відділенням КЗ СОР Першої ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

п о с т а н о в и в:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №333/5976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_4 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи: ОСОБА_5 акціонерне товариство «ДЕЛЬТА-БАНК», ОСОБА_5 акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» по даній цивільній справі на належного відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК». відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
№ 2/325/220/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року по вказаній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи телефонограмою, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання до 09 години 30 хвилин 21 травня 2018 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 161/6619/18
Провадження № 2/161/2273/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/6619/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Справа № 639/2481/18
Провадження № 2-о/639/79/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

16.05.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, адреса фактичного місця проживання: 61157, АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 77.

Заявник просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.05.2018 в м. Брянка, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 о 11.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Дата документу 11.05.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року Справа № 320/1881/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 березня 2018 року та до повноліття сина, відповідно до ст.ст. 10, 60, 96, 98, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (згідно відповіді Державної фіскальної служби України) не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2018 року та до повноліття сина.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
233 Справа № 2-3556/10
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2010 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року було зупинено провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2010 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, - до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3556/10.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та у справі слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 254, 286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2010 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Судове засідання по справі призначити на 13-00 годину 22 травня 2018 р., про що повідомити учасників справи.

Суддя :
Провадження № 2-о/537/55/2018
Справа № 537/1953/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: 39600, АДРЕСА_1), за участю зацікавлених осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради (місце знаходження: 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32), ОСОБА_3 (місце проживання: 39600, АДРЕСА_2), ОСОБА_4, (місце проживання: 39600, АДРЕСА_1), Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2) про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому народження разом з членами його сімї правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло від 19.08.1996 року, вданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, а саме на квартиру № АДРЕСА_3).

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення належності правовстановлюючих документів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року об 09.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 182/1836/18
Провадження № 2/0182/1901/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа: Комунальний заклад «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 24» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа: Комунальний заклад «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 24» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Всупереч ст. 175 ЦПК України до даної позовної заяви не додані документи, які б підтверджували суму заборгованості відповідача (розрахунок заборгованості).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа: Комунальний заклад «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 24» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/273/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2018.
2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 2-н/489/537/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року місто Миколаїв
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.