У х в а л а

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа №234/13785/16-ц

провадження № 61-17083ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до міського голови м.Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Краматорського міського голови Панкова А. В. від 19 травня 2016 року №250-к про звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_1 Поновлено на посадах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61114,05 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55857,90 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року доповнено рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2017 року. Абзац третій резолютивної частини доповнено наступним текстом: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на займаних посадах ОСОБА_3 та ОСОБА_1»

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року резолютивна частина рішення доповнена абзацом четвертим: «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за один місяць, в сумі 4007, 12 грн.» та абзацом п'ятим таким змістом: «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за один місяць, в сумі 3820, 92 грн.»

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року до резолютивної частини рішення суду внесено доповнення: «Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради судовий збір в сумі 1182, 51 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року виправлено допущені описки у виконавчих листах № 234/13786/16-ц провадження 2/234/276/17.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня 2017 року в тексті рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2017 року, додатковому рішенні від 6 жовтня 2017 року, додатковому рішенні від 13 жовтня 2017 року, ухвалі суду від 14 листопада 2017 року виправлено допущені описки в імені позивача «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року скасовано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, додаткові рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року, 13 жовтня 2017 року та від 14 листопада 2017 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року та від 5 грудня 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

9 березня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подали касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зКраматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/13785/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до міського голови м.Краматорська Панкова АндріяВікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько