Справа № 192/741/18
Провадження № 2-р/1/18
Ухвала

Іменем України

"15" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» про визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції, як наслідок визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Реєстратор ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали суду про скасування вжитих заходів згідно ухвали суду від 09 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» про визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції, як наслідок визнання договору недійсним.

Заявник та сторони в судове засідання не викликались у відповідність до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у звязку з відсутністю такої необхідності.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи №2-3/11, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» про визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції, як наслідок визнання договору недійсним, реєстратор ОСОБА_1 не є учасником справи.

За таких підстав, в задоволенні заяви про розяснення ухвали суду слід відмовити, оскільки заява подана особою, яка не має на це права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» про визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції, як наслідок визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.