overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/704/18
Номер провадження 2-н/728/42/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, ІПН - відсутній на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Талалаївка, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/5728/18
Провадження №2/592/2138/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 25 червня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2-о/359/87/2018
Справа №359/3692/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року представник заявника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт неправдивості та спростувати інформацію, викладену 05.03.2018 року у мережі Інтернет на веб-сайті http:/www.bagnet.org/ під назвою «Таможенник Халковский попал под прицел Одесской прокуратуры» у вигляді, доступному для ознайомлення для необмеженого кола осіб.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.316, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №278/768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

06 квітня 2018 року згадану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Зазначена ухвала була надіслана за вказаною у позові адресою, однак повернулася до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з матеріалів справи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, тобто день вручення в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, - 11 травня 2018 року.

Станом на 22 травня 2018 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
17.05.2018 Єдиний унікальний № 371/427/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 15 /18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою звернулися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 310-311 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

2. Справу розглядати колегіально.

3. Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Розглядати справу в закритому судовому засіданні.

5. Про день, час і місце розгляду справи повідомити присяжних, заявників та заінтересовану особу.

6. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованій особі

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 365/191/18
Номер провадження: 2/365/185/18
У Х В А Л А

22.05.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Розетка.ua», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

4 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Голосіївського районного суду міста Києва у звязку з неможливістю зявитися до Згурівського районного суду Київської області.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року було постановлено провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції 22 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання йому можливості скористатися правничою допомогою, відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вбачається за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Розетка.ua», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта» про розірвання договору повернення коштів та стягнення моральної шкоди (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів») 5 червня 2018 року о 15 годин 30 хвилин та відповідальній особі цього суду - перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта».

Повідомити представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта» ОСОБА_4 про необхідність явки до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14-а м. Київ) для участі його у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Апеляційному суду міста Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2-во/522/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі та було накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

В даний час заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року, а саме вказати дату звернення з клопотанням про забезпечення позову, а також не вірно вказано прізвище особи, на яку було зареєстроване майно.

До судового засідання сторони не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного суд задовольняє заяву ОСОБА_1 частково та вважає за необхідне викласти другий абзац резолютивної частини ухвали вірним в наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру № АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд відмовляє у задоволенні заяви в частині внесення дати звернення з клопотанням про забезпечення позову, так як це не є опискою та в порядку ст. 269 ЦПК не може вважатися опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року вірним в наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру № АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.05.2018
Справа № 466/851/18
У Х В А Л А

«18» травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

05.02.2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 8 249 342,40грн.

Ухвалою від 14.03.2018р. вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 14.03.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі у його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 18.06.2018 року о 15,00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
11.05.2018 Справа № 756/3754/18
Справа № 756/3754/18
Провадження №2/756/3503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 борг за договором позики.

17 березня 2018 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача (за даними Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА), відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 березня 1986 року по 7 листопада 2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, а саме 10 травня 2018 року, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області з тих підстав, що з 30 листопада 2017 року його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

На підтвердження вказаної обставини відповідач надав суду копію свого паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання.

У судовому засіданні 11 травня 2018 року представник позивача проти задоволення заяви відповідача не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа стосується стягнення боргу та не відноситься до виключної підсудності Оболонського районного суду м. Києва, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 20).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Єдиний унікальний номер: 378/219/18
Провадження № 2/378/104/18
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 46709, 51 грн. та судовий збір 1762 грн..

В судове засідання представник позивача не прибув, позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі, про що зазначено в позовній заяві та письмовому клопотанні.

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01 червня 2018 року на 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко