overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/254/18
Провадження № 2-о/340/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опікуна над недієздатною особою., -

в с т а н о в и в:

орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ільцівської сільської ради, ззаінтересована особа: ОСОБА_1 звернувся із поданням про встановлення опікуна над ОСОБА_2, з тих підстав, що рішенням Верховинського районного суду від 23.02.2018 його визнано недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 18 травня 2018 року на 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
22-ц/775/273/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/273/2018 (м)
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/3809/17

Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.,

секретар Герасимова Г.Є.

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності, стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року.

Справа підлягає розгляду у строк до 22 травня 2018 року включно.

В судовому засіданні 15 травня 2018 року по справі була оголошена перерва до 05 червня 2018 року для витребування документів, які мають значення для справи. При цьому, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Позивач ОСОБА_3 проти цього не заперечував.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення 22 травня 2018 року шістдесятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги на рішення суду та особливості розгляду справи, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 23 травня 2018 року не більше, як на п'ятнадцять днів, а саме, до 06 червня 2018 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити з 23 травня 2018 року на п'ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності, стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

О.М. Пономарьова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» - Гуртової Тетяни Іванівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» в особі генерального директора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2011/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3921/17 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
У Х В А Л А

Справа № 22-4526 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Унікальний № 755/309/14-ц Доповідач - Пікуль А.А.

11 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Невідомої Т.О.

РатніковоїВ.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва" від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт", заінтересова особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 22 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/761/5374/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п.4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач у п.2 прохальної частини позову просить визнати відповідача у наданні послуги позивачеві неналежної якості. При цьому, вказана вимога є неконкретизованою, оскільки не зрозуміло, що саме позивач просить визнати неналежної якості.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до ДП «СЕТАМ» з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до ДП "СЕТАМ"з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9460/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 03.05.2018 року в якій просила заочне рішення від 14.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 08 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи, одночасно направивши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/2678/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 1762 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2622/18
Провадження № 2/442/1259/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Самбірський район, с.Дубляни, вул.Лісна, 11) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2018 року год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 419/786/18
Провадження № 2/419/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, залишено без руху.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки останньому у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 10.04.2018 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року Справа № 369/3470/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у місті Києві в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Держави Ізраїль, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного територіального управління юстиції у місті Києві в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Держави Ізраїль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25.05.2018.

Суддя В. А. Писанець