Справа № 296/7697/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"21" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів щомісячно на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дітьми.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач злісно ухиляється від виконання обов'язків з виховання та утримання дітей, не піклується про стан їх здоров'я, не створила належних умов для нормального проживання та розвитку дітей. На тривалий час залишає дітей без догляду.

ОСОБА_1 систематично не відвідує заняття у навчальному закладі без поважних причин та перебуває під наглядом у дитячій поліклініці. Сама ж ОСОБА_3 двері не відкриває, на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно. Зі слів сусідів, ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, в її помешканні збираються сторонні особи. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнення аліментів.

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, не заперечували про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є докази в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В ч.ч.1, 6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а. с. 4-5).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Позов мотивований тим, що мати дітей - ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а систематична профілактична робота, яка проводилась суб'єктами соціальної роботи, позитивного результату не дала.

В акті спроби обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 18.04.2016 вказано, що двері ніхто не відчинив, відбулась розмова з ОСОБА_3 по телефону, під час якої остання повідомила, що знаходиться в селі разом з дітьми та зобов'язалась з'явитися до служби у справах дітей (а. с. 63).

В своїх поясненнях від 26.04.2016 ОСОБА_3 зобов'язалась в подальшому сумлінніше ставитися до батьківських обов'язків (а. с. 21) і того ж дня була ознайомлена та попереджена про відповідальність по утриманню, вихованню і навчанню дітей, а також попереджена про адміністративну, кримінальну відповідальність та правові наслідки відібрання дитини та позбавлення батьківських прав (а. с. 26).

08.09.2016 листом за № 1470/1 Служба у справах дітей виконавчого комітету Житомирської міської ради звернулася до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в якому просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, внаслідок неналежного виконання батьківських прав (а. с. 14-15). Приводом даного листа стали повідомлення в.о. директора школи Созикіної О.М. (а. с. 16).

В акті спроби обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 08.09.2016 вказано, що остання не впустила членів комісії до помешкання, двері квартири були закриті, діти були зачинені самі дома, спілкування відбувалося на сходах. ОСОБА_3 було запрошено на засідання комісії з захисту прав дітей та рекомендовано звернутися за допомогою до психолога. Зі слів сусідів, ОСОБА_3 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, діти не дотримуються режиму, характеризується за місцем проживання негативно (а. с. 17).

08.09.2016 ОСОБА_3 була ознайомлена та попереджена про відповідальність по утриманню, вихованню та навчанню дітей, а також попереджена про адміністративну, кримінальну відповідальність та правові наслідки відібрання дитини та позбавлення батьківських прав (а. с. 18).

В листах від 29.09.2016 та 18.10.2016 року адміністрація Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 зверталася до служби у справах дітей Житомирської міської ради з листами, в яких просила вирішити питання щодо відвідування ОСОБА_1 навчального закладу та притягнення до адміністративної відповідальності матір за невиконання батьківських обов'язків (а. с. 11,13).

На підставі листа адміністрації ЗОШ № 14 м. Житомира (а. с. 20) щодо залучення до навчання малолітнього ОСОБА_1 та з метою проведення профілактичної бесіди з матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3, провідні спеціалісти служби у справах дітей Житомирської міської ради намагалися провести обстеження умов проживання: АДРЕСА_1. Однак, на момент обстеження ОСОБА_3 відмовила членам комісії в доступі до житлового приміщення, що підтверджується актом умов проживання від 05.10.2016 (а. с. 19).

В результаті бесіди ОСОБА_3 була доведена необхідність її участі в засіданні комісії з питань захисту прав дитини та роз'яснено положення СК України щодо відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав.

Листом № 124 від 18.10.2016 КУ «Центральна дитяча міська лікарня» поліклініка № 2 Корольовського району зверталася з проханням до Житомирського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в якому просила провести соціальний патронаж до сім'ї ОСОБА_3 з метою вирішення питання, щодо здійснення медичного обстеження дитини (а. с. 12).

Наказом служби у справах дітей Житомирської міської ради № 78 від 20.10.2016 малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на облік служби, з підстав «проживання дитини в сім'ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків» (а. с. 10).

02.11.2016 Житомирський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді повідомляє, що сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах з 06.06.2016 з причини неналежного виконання батьківських обов'язків та невідвідування дитиною навчального закладу (а. с. 25).

В своїх письмових поясненнях від 08.11.2017 ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_3 вказала, що остання веде антигромадський спосіб життя, діти постійно зачинені в квартирі. Також вказала, що до ОСОБА_3 в нічний час приходять різні сторонні особи та разом зі своїми друзями ОСОБА_3 постійно курить в під'їздах (а. с. 22).

ОСОБА_6, яка також є сусідкою ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 08.11.2016 вказала, що остання веде антигромадський спосіб життя, до неї постійно приходять сторонні особи в нічний час та на думку ОСОБА_6 ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби. Також вказала, що ОСОБА_3 вчиняє насильство до своїх двох малолітніх дітей, б'є їх та з квартири постійно чути крики. Умов для проживання дітей в квартирі немає (а. с. 23).

08.11.2016 Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області було повідомлено про те, що в ході проведення перевірок гр. ОСОБА_3 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків, а саме: 02.11.2016 А/П №3252 та 09.09.2016 А/П №2684 (а. с. 24).

02.11.2016 виконавчим комітетом Житомирської міської ради, як органом опіки та піклування було прийнято висновок про доцільність відібрання у ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення матері батьківських прав (а. с. 27), який рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.11.2016 № 1028 було затверджено (а. с. 27).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 02.08.2017, умови для проживання дітей відсутні, порушені санітарно-гігієнічні норми (а. с. 50).

В серпні 2017 року спеціалістами служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 Встановлено, що до житлового приміщення комісію допустила сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яка пояснила, що місце перебування ОСОБА_3 їй невідоме, остання відсутня за місцем проживання, малолітній ОСОБА_1 з 27.07.2017 перебуває разом з біологічним батьком ОСОБА_8

Після чого, 04.10.2017 виконавчим комітетом Житомирської міської ради, як органом опіки та піклування було прийнято висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.10.2017 № 931 затверджено (а. с. 85).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов'язки батьків передбачені у ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

У статті 170 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них (ст.164 СК України), в тому числі у разі залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відібрання дитини від батьків та позбавлення особи батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При вирішенні питання щодо відібрання дітей, необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по їх вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду та утриманню своїх дітей, не турбується про їх життя, та відсутність у справі доказів того, що відповідач не робить цього з поважних причин, тобто доведеність того, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що з урахуванням обставин даної справи є виправданим застосування такого крайнього заходу як позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд, враховуючи обов'язок батьків, відповідно до ст.180 СК України, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, одночасно приймає рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання її дітей. Оскільки, на час розгляду справи опіка над ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлена, суд стягує аліменти на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними.

Згідно ч.1 ст.183 СК, суд визначає розмір аліментів на неповнолітню дитину з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Однією із умов задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу та зобов'язання батьків утримувати дитину, яка потребує матеріальної допомоги, і те, що відповідач не надала суду жодного доказу того, що вона за станом здоров'я або за іншими підставами не спроможна надавати її своїм неповнолітнім дітям.

Оцінюючи викладені та встановлені обставини, суд дійшов висновку і ухвалює рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментіі на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дітьми.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.164, 165, 180-183 СК України та ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітніх сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 на утримання малолітніх сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дітьми, але не менше на одну дитину ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський