overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів та відкрити провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено в звязку з тим, що відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.02.2018 року про відкриття провадження у справі.

25.04.2018 року Апеляційним судом Житомирської області постановлено постанову, якою ухвала суду від 05.02.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів залишено без змін.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 295/13661/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14:00 год. 12.06.2018 року в залі судових засідань № 2-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Гумен
У Х В А Л А

04.05.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання в м.Коростені з 1.09.1990 року по 14.04.1994 року. Заява подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено для якої мети необхідно заявникові встановлення даного факту, що має істотне значення, оскільки від цього залежить визначення юрисдикції справи та учасників справи, можливості встановлення даного факту в судовому порядку, в тому числі в порядку окремого провадження , тощо.

Оскільки подана заява не містить мети для якої заявникові необхідно встановити даний факт, що є обов"язковим, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху.

Надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 369/1579/18
Провадження №4-с/369/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження відкритих на підставі виконавчого листа № 369/4377/14-ц виданого 19.07.2016 року.

Витребувати з Вишневого відділення ПАТ «Укрсоцбанк» копії квитанцій за № 16111982 від 05.08.2016 року та № 16111997 від 05.08.2016 року.

В судовому засіданні представник боржників питання щодо витребування доказів підтримала.

Інші особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження відкритих на підставі виконавчого листа № 369/4377/14-ц виданого 19.07.2016 року.

Витребувати з Вишневого відділення ПАТ «Укрсоцбанк» копії квитанцій за № 16111982 від 05.08.2016 року та № 16111997 від 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 240/947/17
Провадження № 2/240/29/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А

за участі

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 29 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 місце реєстрації смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Шкільна буд. 5, ІПН НОМЕР_2.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 676/5346/17
Номер провадження 2/676/354/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Слобідсько Кульчієвецької сільської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровського водосховища , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 управління Державного земельного кадастру в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії матеріалів по укладанню договору купівлі продажу земельної ділянки від 24 травня 2017 року , зареєстрований в реєстрі за № 317.

В судовому засіданні інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 84, 258 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4В, надати суду до 01 червня 2018 року копію матеріалів по укладанню договору купівлі продажу земельної ділянки , від 24 травня 2017 року , зареєстрованого в реєстрі за № 317 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 308/1367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславівни, про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Вячеславівни, про виселення з квартири.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року подана позовна заява була залишена без руху, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Представнику позивача, яким підписана позовна заява, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2017 року було надіслано на поштову адресу зазначену ним у позовній заяві.

Таким чином судом встановлено, що станом на 21.05.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 13.02.2017 р. не усунуті, представником позивача вказано у позовній заяві адресу, за якою він не отримує кореспонденцію, у звязку з чим, суд не в змозі будь-яким іншим чином повідомити його, та надіслати ухвалу від 13.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, проте у звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду судовий збір не було сплачено, питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславівни, про виселення з квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 504/3184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні до судового розгляду на 21 травня 2018 року о 08 : 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження: 22-ц/785/861/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: вул. Південна, смт. Затишшя, Фрунзівського району Одеської області, НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 30 573,50 грн (тридцять тисяч пятсот сімдесят три гривні 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: вул. Південна, смт. Затишшя, Фрунзівського району Одеської області, НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі збір в розмірі 551,21 грн (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одну копійку).

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 18 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

10.05.2018 року м. Одеса
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/528/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області питання про продовження строку проведення підготовчого провадження по цивільній справі за

за позовом представника компанії «ОСОБА_1 Корп.»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2,

2 ОСОБА_3,

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв»

4 Григорєвої ОСОБА_4

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки

учасники справи:

від позивача представник ОСОБА_5,

інші сторони в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою представника компанії «ОСОБА_1 Корп.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», Григорєвої ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки строком на 30 днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 509/45/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року цивільну справу № 509/45/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (65404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29). В резолютивній частині вказаної ухвали суду розяснено право на її оскарження, а саме: ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

При виготовлені тексту ухвали суду, суд помилково не зазначив закінчення строку на оскарження вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду від 14.05.2018 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року по справі №509/45/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти в резолютивній частині ухвали суду порядок оскарження ухвали суду в наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
Дата документу 17.05.2018
ЄУ № 420/664/18
Провадження №2-о/420/140/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який був зареєстрований за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов, вул. Стаханова, 8/164, помер 17 лютого 2018 року в м. Стаханов, Луганська область, Україна, причина смерті набряк головного мозгу, дисциркулярна енцефалопатія третього ступеня.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко