overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4228/17

провадження № 2-о/0285/21/18

21 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участі секретаря Ковальовій З.С.;

учасники: заявник ОСОБА_3,

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради (Департамент праці і соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради), представник ОСОБА_4,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_5 недієздатною з тих підстав, що остання має захворювання, у наслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення її психічного стану.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

15.05.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 144-2018 від 26.04.2018 року.

Сторони до суду не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв»язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Провадження у справі продовжити, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Головуюча : А.В.Михайловська

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
08.05.2018 Справа № 756/3294/18
Ун.№ 756/3294/18
Пр.№ 2/756/3391/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В..
при секретарі Шецкіній О.Г. .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 2.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в цій справі призначити на 15-00 годин 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 524/4286/17
Провадження № 2/524/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в прядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

11.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до винесення рішення в адміністративній справі № 816/1228/18, яка перебуває в провадження Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1228/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Справа перебуває у провадженні судді Сич С.С.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 816/1228/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справупередано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 17.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 12.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 462/1493/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В підготовче судове засідання 22 травня 2018 року о 12.00 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від позивачки надійшла заява про відкликання позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ про відшкодування моральної шкоди на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа №428/5344/18
Цивільне провадження № 2-о/428/427/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 р. о 11:15 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 755/5141/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 червня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 182/3328/18
Провадження № 2/0182/2270/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

На даний час провадження по даній справі не відкрито.

18 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він також просив повернути сплачений ним судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 його позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 1/39 від 11 травня 2018 року в АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10003/0467 на рахунок 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 3 156,67 грн. (три тисячі сто пятдесят шість грн. 67 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2561/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 грудня 2016 року (суддя Ніточко В.В.) по справі № 307/2561/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Тячівського району та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Грушівської сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2017 клопотання судового експерта ОСОБА_3 - задоволено. Надано судовому експерту ОСОБА_3 наступні додаткові матеріали: рішення № 5 узгоджувальної комісії Грушівської сільської ради з розгляду земельних спорів від 24.06.2016 (з додатками) та будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Залучено ДП «Закарпатгеодезцентр» в якості спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги з використанням відповідного обладнання під час судової земельно-технічної експертизи.

Матеріали цивільної справи № 307/2561/16-ц та оригінал Будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) надано судовому експерту ОСОБА_3 для проведення експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2017.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Тячівського району та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Грушівської сільської ради.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 30.07.2018 року о 11:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2018 року прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання на 20.03.2018 року 12:30 год.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2018 року залучено до участі у справі співвідповідачів публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії на тридцять днів, тобто до 15.06.2018 включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.05.2018 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: