overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/793/17
Провадження № 2/139/398/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебуває в провадженні суду на стадії не розпочатого розгляду по суті. Судове засідання призначено у справі на 11-ту годину 24 травня 2018 року.

21 травня 2018 року електронною поштою до суду надійшло клопотання (а.с. 115) представника позивача за довіреністю (а.с. 116) ОСОБА_6 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку із Вінницьким міським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що клопотання представників позивача за зустрічним позовом обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача у справі № 139/793/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших про виселення ОСОБА_6 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

Доручити Вінницькому міському суду, що розташований по вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 11-ту годину 24 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Вінницького міського суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _____________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/40388/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України - про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

за участю представника позивача - ОСОБА_7,

за участю представника відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Харчука Р.І., Штокмана А.І.,

за участю представника відповідача Міністерства оборони України - Калюжного А.П., Остапенка В.В., Дорожинської А.Д.,

за участю представника відповідача Міністерства Внутрішніх справ України - Щепанського А.М., Какоркіної З.М., Шопіна Ю.О.,

за участю представника відповідача Головного управління Національної Гвардії України - Вакарова В.В., Канатнікова А.О.,

за участю представника відповідача Антитерористичного центру при Службі безпеки України - Трохимчука В.С.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 22.05.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2/761/2690/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21811 (двадцять одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 55 коп., з яких: 21171 (двадцять одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 55 коп. - матеріальна шкода; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 758/3341/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 347/258/18
Провадження № 2/347/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 в особі голови товариства ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради, Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 в особі голови товариства ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 384, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителькою м.Косів вул. Івасюка 12, Івано-Франківської області право власності на квартиру № 26, що в м.Косів по вул. Шевченка , буд. № 3А Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 234/3018/18
Провадження № 2-во/234/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки ухвалі суду від 27.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було постановлена ухвала про виправлення описки.

Однак, в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2018 помилково зазначено імя боржника ОСОБА_2, замість «Ігор» помилково вказано «Анатолій».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2018, яку потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2018.

Вважати правильним імя боржника ОСОБА_2 - «Ігор» в усіх відмінках.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа№ 346/2350/18
Провадження № 2-о/346/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 червня 2018 року на 08год. 45хв .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 580/1016/18
Номер провадження 2/580/417/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Будильської сільської ради, розташованої за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Центральна, 58, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.03.2016 року ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :01:001:1430 площею 0,0728 га та ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0430 площею 0,2262 , які розташовані по вул. Центральній, 22 с. Будилка Лебединського району Сумської області, що належали їй за життя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 7 червня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 7 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/684/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ в натурі частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.04.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви згідно квитанцій №0.0.908162020.1 від 04.12.2017 року на суму 1 938, 98 грн., №0.0.908163432.1 від 04.12.2017 року на суму 320 грн.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що ухвалою суду від 10.04.2018 року заяву залишено без розгляду, що надає заявнику право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Так, 10.04.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

При подачі заяви, ОСОБА_2 сплатила судовий збір згідно квитанцій №0.0.908162020.1 від 04.12.2017 року на суму 1 938, 98 грн., №0.0.908163432.1 від 04.12.2017 року на суму 320 грн.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ в натурі частки із майна - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Курська, 165)судовий збір сплачений нею на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011 за квитанціями №0.0.908162020.1 від 04.12.2017 року на суму 1 938, 98 грн., №0.0.908163432.1 від 04.12.2017 року на суму 320 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

16.05.18
Справа № 641/2469/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2018 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.

справа №641/2469/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 25 квітня 2018 року заява ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволена.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку . Так, в рішенні не вірно вказано прізвища померлої особи «Курилець» , замість «Курилєць».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України .

Замість прізвища померлої особи «Курилець» , вказати «Курилєць».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_3