overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/625/18
Справа №447/1045/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської РДА, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 07.06.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 190/501/18
Провадження №2/190/380/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатки ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у зв»язку з його невиконанням,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатки ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у зв»язку з його невиконанням.

В судове засідання 11.05.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, а відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/380/18 за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатки ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у зв»язку з його невиконанням до 13 год. 00 хв. 04 червня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 13.00 год., - 04.06.2018 року..

Головуючий суддя
Провадження № 2-п/359/20/2018
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

встановив:

20.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/10297/16-ц від 22 грудня 2017 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.03.2018 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

15.05.2018 до суду надійшла заява разом з копією квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення - на 30 липня 2018 року на 08.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-Заявника ( відповідача) : ОСОБА_1, 02121, АДРЕСА_1;

-Позивача ОСОБА_2 міську раду Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 599/510/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Зборівського району, Відділу з питань державної реєстрації Зборівської районної державної адміністрації про скасування рішень сесії органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Зборівського району, Відділу з питань державної реєстрації Зборівської РДА з вимогами про скасування рішень сесії органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на земельні ділянки.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачу надіслано копію позовної заяви та долучених до неї документів;

уточнено позовні вимоги, склад учасників справи, обсяг досліджуваних доказів.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/788/18
Провадження № 2/334/2057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а), третя особа: Державний нотаріус Другої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ( м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а), третя особа: Державний нотаріус Другої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ( м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

09 лютого 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Державний нотаріус Другої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишено без руху.

11 травня 2018 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а), третя особа: Державний нотаріус Другої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.30 год.,21 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2786/17
Номер провадження: 22-ц/791/843/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Голопристанського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, Фермерське господарство «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі оплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, розмір судового збору за даною апеляційною скаргою становить 1920 грн ( 640 грн+640 грн) *150%), тоді як відповідно квитанції № 0.0..1 від 07.05.2018 року ( а.с.175) судовий збір сплачено у сумі 704,80 грн, отже доплаті підлягають 1215,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/843/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 311/2589/17 Головуючий у 1 інстанції Носик М.А.
Номер провадження 22-ц/778/2023/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про призначення на іншу дату справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення атестаційної комісії.

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 17 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 17 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Михайлівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали негайно направити голові Михайлівського районного суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/115/18

2/330/181/2018

"11" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та уточнена позовна заява, відповідач належним чином була повідомлена про проведення підготовчого судового засідання, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- зясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- зясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок зясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази,надані позивачем разом з позовом)

Позивач подав уточнену позовну заяву, яку письмово підтримав та просив розглянути без його участі. Необхідно копію уточненої позовної заяви направити відповідачу для ознайомлення.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2018 р. о 12 годині 00 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8688/14-ц
Провадження № 2-с/487/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ стягнення в солідарному порядку з мене, ОСОБА_1, та моїх батьків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь МКП «Миколаївводоканал» суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення по договору у розмірі 7718,61 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн. з кожного, виданий 11.09.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва у справі 487/8688/14-ц. Свої вимоги мотивував тим, що при винесенні судового наказу судом не було враховано, що ОСОБА_3 (мати заявника) тривалий час не проживає на території України, сам він з 2010 р. не проживає за місцем реєстрації. Зазначив, що копію судового наказу не отримував, а про його винесення судом дізнався лише 06.04.2018 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому просив поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

07.05.2018 р. судом постановлено ухвалу, якою зазначений вище судовий наказ скасовано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 року, а саме другий абзац в резолютивній частині ухвали викласти в наступній редакції: "Судовий наказ від 11.09.2014 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7719,61 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з поданої заяви, заявники зареєстровані за адресою: ОСОБА_2, -Київська область, м.Ржищів, вул. Радіаторна, 46, ОСОБА_3, - АДРЕСА_1.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1281/18
Провадження № 2-н/524/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1777,56 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: