overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/416/18
Провадження №2-о/326/29/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Назарової А.Г.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Банівська сільська рада Приморського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Банівська сільська рада Приморського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2007 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 лютого 1990 року, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, село Банівка, вулиця Комсомольська, №68, виданого Виконавчим комітетом Приморської міської ради народних депутатів Приморського району Запорізької області, на імя ОСОБА_4 (на російській мові), яке було зареєстроване у Міжміському Бердянському бюро технічної інвентаризації 20 лютого 1990 року за реєстровим номером №293.

Повний текст буде виготовлений 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

15.05.2018
Справа № 342/9/18
Провадження № 2/342/216/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 1990 року виконавчим комітетом Кремінцівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 р. провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - три місяці.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 12 травня 2018 року закінчився строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання в справі відбудеться 13.06.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 353/81/18
Провадження № 2-о/353/17/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/81/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 78/2018 від 20.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 132/1385/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою Калинівської центральної районної лікарні (зацікавлена особа ОСОБА_3) про припинення примусового психічного лікування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить припинити примусове психіатричне амбулаторне лікування.

11.05.2018 року на адресу суду від лікаря-психіатра Калинівської ЦРЛ ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить заяву Калинівської центральної районної лікарні (зацікавлена особа ОСОБА_3) про припинення примусового психічного лікування - залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Калинівської центральної районної лікарні (зацікавлена особа ОСОБА_3) про припинення примусового психічного лікування - залишити без розгляду в звязку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 Справа №607/8498/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області вул. Молодіжна, 13) до Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7), третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області вул. Молодіжна, 13) до Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7), третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/5226/17
Провадження №2/460/868/18
УХВАЛА

01.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд спрви у відсутності предстаника сільської ради.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок відкласти на 17 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 643/3428/18
Номер провадження 2/643/3381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 69, кв. 136), 3-тя особа: ОСОБА_4 (м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 69, кв. 136) про визнання права спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.05.2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 215/435/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - ПАТ «Криворіжгаз»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований обєм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018р. позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований обєм природного газу - задоволено.

В резолютивній частині рішення міститься описка, а саме не вказано суму боргу в розмірі 17601,74грн. яку рішенням суду стягнуто за донарахований обєм природного газу.

Участники справи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні від 25.04.2018р..

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №215/435/18, 2/215/766/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований обєм природного газу, виправити описку та вказати суму заборгованості в розмірі 17601грн. 74коп.. за донарахований обєм природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 308/8514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Петрішка) ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петрішка) ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №НОМЕР_1 ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 29 серпня 2017 рок у.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2017 року по справі №308/8514/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, повернуто позивачу відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Петрішка) ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 640,0 грн. - поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Петрішка) ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Петрішка) ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції №НОМЕР_1 ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 29 серпня 2017 року на р/р 0002, МФО 812016, судовий збір в сумі 640,0 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 513/1274/17
Провадження № 2-о/513/19/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника Саратського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт народження 14 січня 1991 року ОСОБА_1 в пологовому відділенні КЗ "Арцизька центральна районна лікарня", в місті Арциз Одеської області, Україна.

Зобов'язати Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити реєстрацію народження ОСОБА_1, вказавши в акті реєстрації цивільного стану про народження відомості про дитину: прізвище - ОСОБА_1; імя Маряна, по батькові - Романівна, стать - жіноча; дата народження 14 січня 1991 року; громадянство України, місце народження - м. Арциз Одеської області, Україна; мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відомості про батька дитини записати за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, громадянство батька вказати за громадянством матері.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 527/388/18
провадження № 2/527/317/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.05.2014 року в сумі 44862,31 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір