overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/364/18 Провадження № 2/358/349/18 Категорія 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Третя особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Місцезнаходження третьої особи м. Київ, проспект Маяковського, будинок № 15.

Предмет позову визнання шлюбу фіктивним.

Підстави позову відповідач одружився без наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 10 годин 15 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 759/11505/14-ц

провадження № 61-21525ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, яка підписала касаційну скаргу як представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат.

Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України від 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Враховуючи положення статті 1312 Конституції України, підпункт 11 пункту 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2017 року, представництво у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 23 січня 2018 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа 688/942/18
№ 2/688/491/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МВ №217884, виданий 18 жовтня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1), право власності на 1/4 частину будинковолодіння №1 по вул.Миру в с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, загальною вартість 75340 грн. в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 23.11.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницьекої області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя: Н.В.Мазур
ЄУН № 337/4579/17
Провадження № 2о/337/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Любицька сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявниці надійшла заява по забезпечення доказів, а саме зобовязати державну архівну службу МЮУ, здійснити перевірку актових записів про та зміну імені відносно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.11.2016 року, за період з 19.05.1959 року по 12.11.2016 року по первинним та поновленним актовим записам.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.. 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 116, 117, 118, 119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати державну архівну службу Міністерства юстиції України здійснити перевірку актових записів про та зміну імені відносно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.11.2016 року, за період з 19.05.1959 року по 12.11.2016 року по первинним та поновленним актовим записам та надати суду зазначену інформацію у строк до 20.05.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата документу 05.05.2018
Провадження № 2-во/334/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. за участю секретаря Череп М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив

При винесенні ухвали Ленінського районного суду від 23.03.2018 року за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, допущено описку.

Зокрема, зазначено ПИБ заявника ОСОБА_2,розглянувши заяву ОСОБА_1, на користь КП «Водоканао».

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі від 23.03.2018 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу: зазначити:

-розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу

-28.12.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП «Водоканал», заборгованість у розмірі 9900 грн.66 коп. (девять тисяч девятсот ) гривень та 107,30 гривень судового збору .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/1332/16 Номер провадження 22-ц/778/1969/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, призначити до розгляду в судове засідання

на 31 липня 2018 року на год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/1014/18
Провадження № 2/456/886/2018
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Відомостей про вручення їм судової повістки в суду немає.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22.06.2018р.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1312/18
Провадження № 2/159/590/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1987 року відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, актовий запис №115.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Пугач».

Стягнути з ОСОБА_2 (15.06.1964 р.н, паспорт серії АС 778748 виданий 15.09.1998 року Ковельським МРВ, і.н.) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 21 травня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 404/3176/17
Номер провадження 2/404/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позивач надала заяву про відмову від позову, надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. В суді пояснила, що позов було подано її донькою без її згоди, претензій до відповідача не має.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №487/7108/15-ц 10.05.2018
Провадження №22-з/784/21/18
Провадження № 22з/784/21/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2015 року у задоволенні позову Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13 березня 2018 р. Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 березня 2018 р. була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Банку відмовлено, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16 березня 2018 р.

3 травня 2018 р. Банк звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з заявою про повернення сплаченого судового збору з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним, повернути Банку сплачений на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області судовий збір в розмірі 4019 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в розмірі 4019 грн. сплачений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Миколаївської області 0002 за платіжним дорученням №140008 від 13 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Провадження № 2/641/394/2018 Справа № 641/8101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 146 280 (три мільйони сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят)грн за договором позики від 2 травня 2010 року, 498 161 (чотириста девяносто вісім тисяч сто шістдесят одна)грн за договором позики від 2 січня 2013 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч)грн, всього 3 652 441 (три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі чотириста сорок одна) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 18 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 16 кв. 52.

Третя особа ОСОБА_5, ІН НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 104.

Суддя: ОСОБА_6