overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1494/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права користування житловою площею.

Предметом позову є втрата права користування житловою площею, відсутність відповідача за місцем реєстрації понад встановлений законом строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права користування житловою площею.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.06.2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 354/636/17
Провадження № 2/354/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження)

16 травня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

02.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої вони відмовляються від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив кошти. Наслідки відмови від позову їм відомі та зрозумілі (а.с.81-82).

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що відмову позивача від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету слід прийняти та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову представникаКиївського національного торговельно-економічного університету.

Провадження в справі за позовомКиївського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3769/16
Провадження № 22-ц/778/2350/18-ц
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСББ «Казача 39» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, призначити до розгляду

на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/11755/17

Номер провадження 22-ц/788/784/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року в складі судді Фоменко І.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 09 березня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року.

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Курський 18-18а, кадастровий номер: :03:002:0046, поновлений рішенням Сумської міської ради «2437-МР» від 27 липня 2017 року з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у розмірі по 320 грн. з кожного за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 545/978/18
Провадження 2/545/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Лабовкіна Г.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 443/700/18 Провадження № 2/443/773/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатись;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача із позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчатись.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку та вважає за необхідним проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 184,187 , ч.5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатись.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 29 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою : 81700, м.Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вище зазначений час необхідно з"явитись у судове засідання.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями

доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Леміш О.М

за участі секретаря - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Ужгородський РВ ГУ Державної міграційної служби у З/о про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3Є звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Ужгородський РВ ГУ Державної міграційної служби у З/о про усунення перешкод в користуванні майном.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про заміну стретьої особи на належну - Оноківська сільська рада.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином , суд заслухавши позицію учасників процесу , враховуючи норми чинного законодавства , дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання , приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну третьої сторони Ужгородський РВ ГУ Державної міграційної служби у З/о на належну- Оноківська сільська рада.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.258,260 ЦпКУ,-

УХВАЛИВ

Клопотання задоволити.

Замінити сторону по справі, третю особу - Ужгородський РВ ГУ Державної міграційної служби у З/о належною , а саме Оноківська сільська рада (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Леміш О.М
Справа № 372/1440/17
ухвала

Іменем України

17 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

На стадії після закриття підготовчого судового засідання та до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 14.03.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті. До початку судового розгляду по суті позивач звернулась із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду саме з цих підстав, оскільки позивач подав відповідне клопотання фактично до початку судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 591/2686/18
Провадження № 2-н/591/296/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 травня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 9332,04 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
18.05.2018 Справа № 363/4077/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Катюжанської сільської ради Вишгородського району, Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Суми

Справа №585/4728/17

Номер провадження 22-ц/788/761/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі Роменська районна державна адміністрація Сумської області, Андріївська сільська рада Роменського району, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма ім. Шевченка,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Євлах О.О. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення складено 13 лютого 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_2