Справа № 2023/2-849/11
Провадження № 4-с/628/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янськ, АДРЕСА_1, на бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, пров. Купянський, 4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, згідно якої просить суд визнати бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ, скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що було накладено 18 лютого 2014 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2012 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються зі ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до розяснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів долучених до скарги, предметом оскарження виступає постанова про відкриття виконавчого провадження, 34822881, 22.10.2012 р., ВДВС Купянського МРУЮ на підставі якої зареєстровано 18.02.2014 року за № 14190744 арешт рухомого майна в межах суми боргу 66991,57 грн. із забороною відчужувати.

В той же час, з матеріалів поданої скарги суд позбавлений можливості встановити день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, дату отримання заявником оскаржуваної постанови або ознайомлення з нею, ураховуючи, те, що заявник звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з даною скаргою 21.05.2018 р., тобто позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду з такою скаргою. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст.ст. 1,126, 257, 258-261, 353, 449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ залишити без розгляду та повернути заявнику. Розяснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/». Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя А.О.Шиховцова