Провадження № 6/761/270/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 14 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

14 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 14 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від16 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини від всіх його доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. 14 липня 2015 року на підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, однак у ньому допущено помилку, а саме вказаний знак питання замість «1/4». На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини від всіх його доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 14 липня 2015 року.

Разом з тим, у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме вказаний знак питання замість «1/4».

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов'язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду.

За умовами ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що у виконавчому листі дійсно допущена помилка, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 14 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №761/11302/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши у виконавчому листі знак питання на «1/4 частини».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: