overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4037/17
провадження №: 2/398/738/18
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.03.2018 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, через канцелярію суду позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала, відзив на позовну заяву не надала.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 02.07.2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року Справа № 185/3360/18
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/2525/18
Провадження № 2-о/487/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Заводський районний відділ у м.Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Шосейна, 2) про оголошення особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивував тим, що у серпні 2015 р. його недієздатна мати пішла з дому і до сьогоднішнього дня в нього відсутні відомості про її місце перебування. Усі вжиті ним заходи щодо розшуку матері не принесли жодного результату

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Заводський районний відділ у м.Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Шосейна, 2) про оголошення особи безвісно відсутньою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, зал 15, на 01.08.2018 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 219/5006/18
Провадження № 2-о/219/597/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.05.2018р., о 13 год. 45 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 591/29/18
Провадження № 2/591/906/18
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 А.С. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 732420,15 грн. та судових витрат.

03 квітня 2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року. Під час підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування письмових доказів від позивача після детального ознайомлення із матеріалами справи, яке було задоволено судом.

23 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 направив до суду письмові заперечення на відзив, в яких одночасно заявив клопотання про витребування у Банка Виписки з рахунків ОСОБА_3, що містять відомості про зобовязання відповідача ОСОБА_3 позивачу по теперішній час.

Судове засідання 16 травня 2018 року не відбулося за відсутності технічної можливості фіксування судового засідання технічними засобами, внаслідок знеструмлення будівлі суду.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 до суду зявилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, заявлене в порядку ч. 1 ст. ст. 84 ЦПК України та витребувати від позивача ПАТ «ПроКредитБанк» Виписки з рахунків ОСОБА_3, що містять відомості про зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ «Про ОСОБА_7» по теперішній час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр- т Перемоги, 107-А) Виписки з рахунків ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1), що містять відомості про зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ «ПроКредит Банк» за кредитним договором № 1201.42102 від 21.10.2011 року, за кредитним договором № 1201.42114 від 31.10.2011 року; договором траншу № 1201.42073 від 05.09.2011 року по день виконання запиту.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 01 липня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 445/1925/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.05.2018 м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

17.05.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить залишити без розгляду цивільну справу за його позовом до ОСОБА_4, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання батьківства.

В судове засідання позивач та відповідачі не з'явилися, представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив таку задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/1305/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку з занятістю представника в інших судових процесах.

Враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд вивчивши заяву представника позивача, вважає причину не явку до суду поважною, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків до 19 червня 2018 року на 13-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 298/438/18
Провадження № 2/415/176/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 2/761/3481/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кривошия Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди було відкрито та призначено до розгляду (головуючий суддя Гуменюк А.І.).

На підставі розпорядження керівника апарату від 20.11.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та вона розподілена на суддю Притулу Н.Г.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, так як після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірах, передбачених за подання позовної заяви майнового характеру, відповідно до розмірів, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Дана ухвала суду була отримана представником позивача - ОСОБА_2 28.03.2018 року в приміщенні суду.

Станом на 26.04.2018 року позивач недоліки не усунув, тому суд поставив на обговорення питання про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви за наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Станом на 26 квітня 2018 року позивач недоліки - не усунув, заяви позивача про продовження процесуальних строків, для виконання ухвали суду та усунення недоліків до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про передачі справи за відсудністю

20 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2) 16 500 грн. основного боргу за борговою розпискою від 19.12.2017; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2) понесені Позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 03.04.2018 Вх. № 2343, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за розпискою направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03680).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами.

Суддя
Провадження№2/155/2/18
Справа№ 155/1858/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №176/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи зміну складу суду, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2