overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7424/17
Номер провадження 2-н/404/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації повідомлено, що боржник ОСОБА_1, по облікам ВОМІР МП не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 15.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер № 741/178/16
Номер провадження 2/741/8/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 752/5770/16-ц за позовом ІльїнаМиколи Михайловича до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, яка перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва.

25 квітня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що доцільним буде поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викликати учасників справи на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 643/4825/18
Номер провадження 2/643/3702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61144, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 83122, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 20.06.2018 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/3642/18
Провадження №2-н/643/235/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 199/4927/17
УХВАЛА

14.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1: .

представник відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2018 року на 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4063/18 Справа № 200/5857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На вказане рішення ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 323/879/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надано.

Враховуючи зазначене та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2018 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1931/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача та стягнення коштів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрінком» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча: Судді:
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/9019/16
Провадження № 22-ц/778/2293/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про зобовязання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ „Запоріжгаз збут подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про поновлення строку на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут строк на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про зобовязання надати інформацію,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 01.06.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
__________________________________________________________________________________________________________________ справа № 522/392/18
провадження № 2/520/4065/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

м. Одеса

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 522/392/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 Самі, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 79 «а», кв. 63; посвідка на ТП ТР 180890, видана 28.07.2017) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року прийнято до провадження з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/392/18 та відкрите провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 Самі про відшкодування в порядку регресу витрат. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 07 березня 2018 року по 05 квітня 2018 року.

Станом на 14 травня 2018 року відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, жодних заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/392/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 Самі, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 79 «а», кв. 63; посвідка на ТП ТР 180890, видана 28.07.2017) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 495/3422/18
№ провадження 2-о/495/114/2018
Ухвала

24 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить повернути їй заяву до зацікавленої особи Відділу РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.5 ст.108 КАС України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.185 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 273/247/18
Провадження № 2/273/182/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «НАСК»ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача ПАТ «НАСК»ОРАНТА» в підготовче судове засідання не зявився, від представника надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання без участі представника ПАТ "НАСК "Оранти".

Відповідач ОСОБА_2. в підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу в підготовчому судовому засіданні без його участі, позов не визнає, просить призначити справи до розгляду.

Врегулювання спірного питання між сторонами по справі в підготовчому засіданні не відбулося, а тому відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом, ПАТ «НАСК» ОРАНТА» до ОСОБА_2 провідшкодування збитків в порядку регресу, призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук