overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/239/18
У Х В А Л А

17.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву представника представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2018 р. у справі № 302/239/18,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 29.03.2018 року у справі № 302/239/18 за позовом ОСОБА_4 до Репинської сільської ради Міжгірського району, треті особи сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА та КП «Міжгірське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно. В заяві зазначила, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження позивача, а саме 02.07.1996 року, а насправді має бути 23.07.1996 р.. Також не правильно зазначено дату смерті ОСОБА_5. Тому просить виправити дані описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, оскільки дата народження позивача ОСОБА_4 має бути 23.07.1996 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 дата смерті такої 26.03.2017 року.

Тому, керуючись ст.ст. 260 261, 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року по цивільній справі № 308/239/18 за за позовом ОСОБА_4 до Репинської сільської ради Міжгірського району, треті особи сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА та КП «Міжгірське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в резолютивній частині рішення правильну дату народження позивача ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2, та правильну дату смерті ОСОБА_6 вважати 26.03.2017 року замість 29.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 683/1732/17
Проваджння № 22-ц/792/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1732/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2018 року в складі судді Завадської О.П. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 2/331/144/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.07.2018 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа 688/1513/18
№ 2-о/688/38/18
Ухвала

Іменем України

17 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву т.в.о. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року т.в.о. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою т.в.о. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http:// sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/2280/18
Провадження № 6/225/115/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заявуОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Державне підприємство "Дзержинськвугілля" (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 19) про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187,271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство "Дзержинськвугілля", про роз'яснення рішення суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області (м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3).

Призначити судовий розгляд за заявою на 29 травня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1332/18
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: Вінницька область Тиврівський район, с. Урожайне, вул. Шевченка, буд. №12, із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виселити їх із вказаного будинку.

Крім того, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів є адреса: Вінницька область Тиврівський район, с. Урожайне, вул. Шевченка, буд. №12.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, предмет спору; той факт, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів та місце знаходження нерухомого майна будинку, з якого позивач просить виселити відповідачів, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Тиврівського району Вінницької області та знаходяться під юрисдикцією Тиврівського районного суду Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до територіальної юрисдикції (підсудності) Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/1531/18-ц
Провадження №2-о/408/286/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 травня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу згідно чинного законодавства та в їхню відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/964/18
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 1 ст. 141, п. 4-5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 14.05.2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ________________________ Грещук Р.П.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «21» травня 2018 року.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Суддя ______________ Грещук Р.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №766/4125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 443/1262/17 Провадження № 2/443/354/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

секретаря судового засідання Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилася, і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився на адресу суду подав заперечення на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти до 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 травня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3, в якості представника позивача, на 08 червня 2018 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_3 та Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/2237/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України в Закарпатській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України в Закарпатській області була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази та не вказано ціни позову та відповідно не визначено суму судового збору.

У встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України в Закарпатській області вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин