Справа № 545/718/18
Провадження № 2/545/706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 14 листопада 2016 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області

При перевірці домоволодіння № АДРЕСА_1 вище вказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення "ПКЕЕН". В даному домоволодінні на час встановлення порушення знаходився ОСОБА_1, який повідомив, що проживає у вказаному будинку разом зі своєю дружиною ОСОБА_6, та являється внуком власниці особового рахунку № НОМЕР_1 - ОСОБА_7, яка на даний час померла.

Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушення схеми обліку відкритою електропроводкою на ПЛ в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ПЛ в будинок споживача, про що складено акт від 14.11.16р. № 00005199 про порушення "ПКЕЕН" (п.48) з додатками у присутності Відповідача.

ОСОБА_1 Акт про порушення ПКЕЕН підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 "ПКЕЕН", у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж і Акта №00005199 від 14.11.16р. Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного Акта. Також на адресу Відповідача 15.11.16р. за вих. №04-304 було додатково направлено письмове повідомленням про дату та час розгляду комісією зазначеного акта, яке було отримано, про що є підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На комісії з розгляду Акта №00005199 від 14.11.16р, яка відбулась 15.12.16р.. за участю і Відповідача уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду Актів про порушення "ПКЕЕН", керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕН", яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика), було нараховано 6 002,87 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну ; енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб, і Також, з метою досудового врегулювання питання щодо можливості відшкодування завданих збитків 17.05.17р. на адресу Відповідача була направлена претензії з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за недораховану електричну енергію у повному обсязі не була проведена.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені і Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Представник позивача - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення по справі..

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи, а саме поштові повідомлення з відміткою про вручення судових повісток.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 14 листопада 2016 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області

При перевірці домоволодіння № АДРЕСА_1 вищевказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення "ПКЕЕН". В даному домоволодінні на час встановлення порушення знаходився ОСОБА_1, який повідомив, що проживає у вказаному будинку разом зі своєю дружиною ОСОБА_6, та являється внуком власниці особового рахунку № НОМЕР_1 - ОСОБА_7, яка на даний час померла.

Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушення схеми обліку відкритою електропроводкою на ПЛ в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ПЛ в будинок споживача, про що складено акт від 14.11.16р. № 00005199 про порушення "ПКЕЕН" (п.48) з додатками у присутності Відповідача.

ОСОБА_1 Акт про порушення ПКЕЕН підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 "ПКЕЕН", у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж і Акта №00005199 від 14.11.16р. Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного Акта. Також на адресу Відповідача 15.11.16р. за вих. №04-304 було додатково направлено письмове повідомленням про дату та час розгляду комісією зазначеного акта, яке було отримано, про що є підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На комісії з розгляду Акта №00005199 від 14.11.16р, яка відбулась 15.12.16р.. за участю і Відповідача уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду Актів про порушення "ПКЕЕН", керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕН", яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика), було нараховано 6 002,87 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну ; енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб, і Також, з метою досудового врегулювання питання щодо можливості відшкодування завданих збитків 17.05.17р. на адресу Відповідача була направлена претензії з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за недораховану електричну енергію у повному обсязі не була проведена.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені і Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, на загальну суму 6002грн. 87 коп., і що знайшло своє підтвердження в суді.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України , ст.11. 15. 16, 22 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", 6002 грн. 87 коп. завданих збитків на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" № 0781 ПОУ "Ощадбанк", МФО 331467.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 1762 гривень на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" № 5001 ПАТ «Таскомбанк», МФО 339500.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій