overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5099/18
Провадження № 2-н/344/160/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Житлово-Експлуатаційна Дільниця " Експрес-Комфорт " про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 525/521/18
Номер провадження 2/525/219/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права на продовження приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Зважаючи на вимоги ЦПК України щодо відповідних термінів про подання відзиву на позовну заяву, та тієї обставини, що головуючий суддя по справі з 26 травня буде перебувати у відпустці, відсутня можливість призначити підготовче судове засідання в період з 25 травня 2018 року по 08 липня 2018 року.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Витребувати від державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2, який(а) помер(ла) 30 вересня 2008 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 10 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1703/17

провадження № 22-ц/781/1000/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Агро» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Прем'єр-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Прем'єр-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України. Надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Агро» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та її представнику направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
справа № 732/95/18
провадження № 2/732/1192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 року в розмірі 19413,07 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлявся належним чином. 11.05.2018 року від повноважного представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій представник позивача просить у звязку з погашенням відповідачем заборгованості за спірним кредитним договором та в порядку ч. 5 ст. 207 ЦПК України, залишити позов без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) С.В. не зявилась, про причини своє неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, залишити без розгляду в звязку з відповідним клопотанням представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/775/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2018 року, постановленого під головуванням судді Степаненка О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Груп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2018 року, постановленого під головуванням судді Степаненка О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Груп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/771/18
Провадження №22-ц/778/2271/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/717/18

16 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/717/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Жалин Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 5) до ОСОБА_2 (с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Басівкутська 8) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/717/18 за ОСОБА_1 (с.Жалин Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 5) до ОСОБА_2 (с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Басівкутська 8) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/717/18 на 05 червня 2018 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/439/18
Провадження № 2/712/718/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 прож м.. Черкаси, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, вважав недоцільним надання сторонам строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення, так як вона бажає зберегти сім»ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197,200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці. Справу призначити до слухання на 11 липня 2018 року на 08-30 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 708/372/18
Номер провадження № 2-о/708/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

присяжних - Григор'євої Г.М., Жук Д.І.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заявників -ОСОБА_5,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Топилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів -

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника звернулись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

У судовому засіданні заявники та представник заявників підтримали заяву та прохали призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану.

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_6 та яким психічним захворюванням чи розладом хворіє остання, учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м.Сміла, віл.Павлова,46).

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - якими психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов»язати заявників ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 тел.номер НОМЕР_1) в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_6 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Присяжні : 1) 2)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/485/18
Номер провадження 2/213/578/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2007 у розмірі 11864,85 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 04.04.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: в позові зазначено, що відповідачем було отримано кредит в сумі 500 грн., водночас позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4190,72 грн., а підстави стягнення саме такої суми боргу не зазначені, довідка про збільшення кредитного ліміту до позову не долучена.

Окрім того, до позову долучено розрахунок заборгованості, який складається із двох частин, одна з яких закінчується 01.12.2015, а інша починається з 01.03.2016, водночас в позові не вказано, чому розрахунок не містить період з 01.12.2015 по 01.03.2016, як і не зрозуміло що означає припис «Разом 1041,18 грн.» під першим розрахунком.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачу вручено 12.04.2018.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко