overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/332/18
Справа № 493/522/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить витребувати у Роздільнянському районному суді Одеської області копію рішення суду по справі № 511/2652/16ц, провадження № 2/511/143/17 за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів, стверджуючи, що він не може самостійно отримати копію вище вказаного рішення суду, яке є важливим доказом у справі, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде винести обєктивне рішення по даній цивільній справі і визначити розмір аліментів.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Роздільнянський районний суд Одеської області надати Балтському районному суду Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна,56) належним чином завірену копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області (суддя Іванова О.В.) по справі № 511/2652/16ц, провадження № 2/511/143/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на голову Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1505/17

№ провадження 22-ц/781/884/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, -

УСТАНОВИВ:

Професійно-технічне училище № 16 м. Мала Виска звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 16 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на ухвали суду про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи(ч. 2 ст. 369 ЦПК).

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 21 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

О.І. Чельник
Справа № 465/5595/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1106/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2, в праві виїзду за межі України до погашення останнім заборгованості згідно виконавчого листа №465/5595/14-ц від 08.12.2014 року виданого Франківським районний судом м. Львова, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 234/3621/18
Провадження № 2-о/234/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (зацікавлена особа Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області) про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, однак через канцелярію суду надала заяву про залишення заяви про визнання громадянина безвісно відсутньою, без розгляду.

У судове засідання заінтересованої особи Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак пояснень, заяв про відкладення або заперечень не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати заявнику не повертаються.

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_3 (зацікавлена особа Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області) про визнання громадянина безвісно відсутнім, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5

ОСОБА_7Овчарова
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/453/16-ц
Провадження № 2/362/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деревянко ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів повторно не зявився, в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деревянко ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/964/18 22-ц/774/1345/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Бондар Я.М
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 04.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 190/1453/14-ц
Провадження №6/190/38/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням в якому просить змінити сторону виконавчого провадження № 54852068 по виконавчому листу № 190/1453/14-ц від 05.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13465 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Керуючись ч. 11 ст. 128, ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/38/18 за поданням Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 18 травня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Божника та заінтересовану особу необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та боржнику.

Суддя
Справа № 482/713/18
Номер провадження 2/482/377/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Камнєвата 5) до ОСОБА_2(адреса: 56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 100) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 9 год. 40 хв. 30.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/121/18
Провадження № 2/391/125/18
У Х В А Л А

04.04.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

До суду повернувся конверт без вручення надісланий відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в друге судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/991/18

Провадження № 22-ц/778/2155/18

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова