Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 203/5933/15-ц

провадження № 61-19034св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху з мотивів несплати судового збору та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

19 липня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 8 268 грн.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, цивільну справу № 203/5933/15-ц витребувано з Кіровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільну справу № 203/5933/15-ц передано до Верховного Суду.

05 травня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернувся з позовом про захист прав споживачів, а тому на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, що відповідає правовій позиції ВеликоїПалати Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18. Оскільки ОСОБА_2 внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то сплачена ним сума судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стаття 1 ЦПК України від 18 березня 2004 року у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, стаття 2 ЦПК України).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18.

Отже, ОСОБА_2 як споживач, що звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги слід йому повернути.

Керуючись статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн згідно з квитанцією від 12 липня 2017 року № 17964489, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 12 липня 2017 року № 17964489 направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук