Справа № 760/6891/17
Провадження № 2/760/1171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Рахімовій Н.В., Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 35,20 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Києві померла його матір ОСОБА_6. Внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Заповітом від 14.03.2007 року визначено право трьох осіб на спадкування, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Після закінчення шестимісячного терміну позивач, на підставі ст. 1298 ЦК України, звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яким є домоволодіння.

Проте, нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори повідомив позивача про те, що він не може видати свідоцтво про право на спадщину з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на домоволодіння, що знаходиться в Солом'янському районі м. Києва по АДРЕСА_1, а саме відсутня його державна реєстрація в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Після звернення позивача до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на домоволодіння, спеціалісти установи повідомили про те, що державна реєстрація права власності на домоволодіння є не можливою, в зв'язку зі смертю ОСОБА_6, а тому питання оформлення чи визнання права власності можливе лише в судовому порядку, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено Київську міську раду, Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради (а.с.а.с. 130-131).

Представник третьої особи Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація просить винести законне та обґрунтоване рішення і розглядати справу без участі їхнього представника (а.с.а.с. 116-117).

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від ГТУЮ у м. Києві надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Головне територіальне управління юстиції у м. Києві просить розглянути справу за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства (а.с.а.с. 112-113).

Вислухавши пояснення позивача, його представника, пояснення відповідачів та їх представника, врахувавши їх доводи та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 13 лютого 2008 року Відділом реєстрації смерті у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла гр. ОСОБА_6 (а.с. 75).

Після смерті ОСОБА_6 Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №950 до майна померлої (а.с.а.с. 136-169).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.ч. 1,2 ст.1221 ЦК України).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно заповіту, складеного 14 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-526, ОСОБА_6 заповіла все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних долях (а.с. 74).

З даних спадкової справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_6, згідно заповіту, посвідченого 9-тою Київською державною нотаріальною конторою 14 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8-526 (а.с.с. 136, 141, 144).

З постанови державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 04 квітня 2017 про відмову у вчиненні нотаріальної дії видно, що позивачу, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою 14 березня 2007 року Р № 8-526 від імені ОСОБА_6 на все її майно на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках, до майна померлої ОСОБА_6, а саме на житловий будинок № 9 по вул. Шевченка (Жуляни) у м. Києві, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, а саме правовстановлюючого документу (а.с. 168).

Звертаючись до суду з позовом, позивач в підтвердження позовних вимог, посилається на те, що право ОСОБА_6 на домоволодіння, що знаходиться в Солом'янському районі м. Києва по АДРЕСА_1, підтверджується наступними документальними доказами: технічний паспорт на житловий будинок (домоволодіння) № 9 по вул. Шевченко міста Києва, виготовлений Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 17 жовтня 1997 року; копія витягу з погосподарської книги; архівна довідка №06-04/176 від 20.02.2017 року, видана архівним сектором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; архівна довідка №06-04/14 від 11.01.2017 року, видана архівним сектором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; рішення Виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №595/17 від 13.12.1976 року; свідоцтво на будівництво, перебудову індивідуального житлового будинку, видане Виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №595 499 від 21.12.1976 року; акт Державного прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 14 березня 1987 року, затверджений рішенням виконкому Жулянської сільської Ради депутатів трудящих №33/2 від 04.04.1987 року, які він надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, як вбачається з акту Державного прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 14 березня 1987 року, затвердженого рішенням виконкому Жулянської сільської Ради депутатів трудящих №33/2 від 04.04.1987 року, забудовник ОСОБА_6 оглянула пред'явлене до здачі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З даних свідоцтва на будівництво, перебудову індивідуального житлового будинку, виданого Виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №595 499 від 21.12.1976 року вбачається, що воно видане ОСОБА_7 на будівництво, перебудову індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №595/17 від 13.12.1976 року, ОСОБА_8 видано свідоцтво на самовільно розпочатий будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_2 (а.с. 62).

Згідно даних архівних довідок №06-04/14 від 11.01.2017 року та №06-04/176 від 20.02.2017 року, виданих архівним сектором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, встановлено, що у документах архівного фонду «Жулянська сільська рада» у погосподарській книзі за 1986 - 1989 роки є особовий рахунок № 181 ОСОБА_9, проживаючої АДРЕСА_1.

У графі «Будівлі» значиться: житловий будинок 1974 р. забудови.

У графі «Всього землі» зазначено - 0,12 га.

У графі «Члени родина» значиться: ОСОБА_9 - г/с, ОСОБА_10 - муж, ОСОБА_11 - сын (а.с. 63, 64).

Дані обставини також підтверджуються витягом з погосподарської книги (а.с.а.с. 65-67).

З копії технічного паспорту, наданого позивачем, вбачається що він виданий на житловий будинок (домоволодіння) по вул. Шевченко, буд. 13, Жуляни (а.с.а.с. 68-72).

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів, що зазначені документи стосуються одного і того ж домоволодіння позивачем суду не надано.

В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази, якими б підтверджувалося право гр. ОСОБА_6 на домоволодіння, що знаходиться саме за адресою: м. Київ, Жуляни, вул. Шевченка, 9.

Документів в підтвердження інформації про право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, після прийняття його в експлуатацію, позивачем не надано. При цьому, позивач як на підставу своїх позовних вимог, посилався на те, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, не зареєстроване.

Натомість в матеріалах спадкової справи міститься інформація, надана на запит нотаріуса про надання інформації для оформлення спадкової справи, необхідної для встановлення складу спадкового майна та оформлення спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Так, як вбачається з інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради Київської міського бюро технічної інвентаризації ПБ-2017 №197 від 13.02.2017 року, згідно з даними реєстрових книг Бюро, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за іншими фізичними особами (а.с. 158).

Будь-яких клопотань про витребування доказів щодо власників житлового будинку АДРЕСА_1 в судовому засіданні сторонами не заявлялись.

В судовому засіданні встановлено, що спору між позивачем та відповідачами ОСОБА_12 та ОСОБА_3 щодо права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, оскільки позов є необґрунтованим, викладені у ньому обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1221, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-80, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_4.

Третя особа: Київська міська рада, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, .

Третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Суддя Л.І. Кізюн