overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1039/18
номер провадження 2/215/966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.

при секретарі: Бисовій В.А..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/1039/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал № 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Номер справи 242/558/18
Номер провадження 2/220/386/18
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Красноармійський буд.41кв.45, м. Гірник, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року про направлення за підсудністю, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки №08-13/160 від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_1 (відповідач у справі) була знята з реєстрації Селидівської міської ради 30 листопада 2016 року до Великоновосілківського району.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

За змістом довідки Великоновосілківської селищної ради №07-15/485 від 10 травня 2018 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на території Великоновосілківського району відсутня.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, згідно з п.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В порядку ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

З огляду на відсутність інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача на території Великоновосілківського району, для недопущення порушення правил територіальної підсудності, враховуючи приписи перелічених норм, матеріали справи слід направити до Селидівського міського суду Донецької області за останнім відомим місцем реєстрації проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,32,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Селидівського міського суду Донецької області за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача

Ухвала може бути оскаржена у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 471/341/18-ц
Провадження №2/471/205/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № б/н від 15.10.2007 року. Ціна позову 55731,21 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 16 годину 10 хвилин 12 червня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
провадження 2/201/234/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Ігрек і Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ ВКФ Ігрек і ПрАТ Українська транспортна страхова компанія про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до визначення спадкоємців і вступ їх в справу через смерть позивача ОСОБА_1 в листопаді 2017 року, оскільки ці правовідносини допускають правонаступництво, що має значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_3 ще 07 листопада 2017 року помер, про що надано відповідне свідоцтво, спадкоємці вирішують питання прийняття спадщини і вступу в розгляд цієї справи, правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, вирішення вказаних питань може вплинути на результати розгляду цієї справи і завдати шкоди правам та інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Ігрек і Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 286/3774/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2018 року о 16-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1707/18
провадження у справі 2-н/0285/60/18
18 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 180-184, 191 СК України та статей 4, 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 15 травня 2018 року і до досягнення повноліття дочкою - 6 січня 2025 року.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу
Судовий наказ набрав законної сили «18» травня 2018 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 443/431/16-ц Провадження № 2-п/443/4/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

заявники звернулися до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою якою просять суд переглянути заочне рішення суду від 17 червня 2016 року.

Заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 285 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду;

- не подано клопотання про перегляд заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 285 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 703/3372/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька у супроводі матері, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька у супроводі матері.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька у супроводі матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3171/18
Провадження № 2/520/4132/18
УХВАЛА

03.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Справу призначено в порядку загального позовного провадження провадження. До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач позов визнав, письмовий відзив, заперечення не надавав, не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/3171/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Справу 520/3171/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя

призначити до судового розгляду по суті

на 12 годин 30 хвилин «11» травня 2018 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.