РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19091/17

пр. № 2/759/3219/18

16 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у грудні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що позивачка є власницею квартири № АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 25.01.2017 р., укладеного з відповідачами.

Відповідно до умов вказаного вище договору, відповідачі зобов'язались протягом одного місця з дня підписання Договору скасувати свою реєстрацію проживання за вказаною адресою та звільнити квартиру.

Проте, до теперішнього часу в спірній квартирі зареєстровані колишні мешканці, відповідачі по справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстрація яких у спірній квартирі перешкоджає позивачці володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, у зв'язку з чим представник позивача просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку останніх за вказаною адресою.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (ас. 32). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, яка про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (ас. 30, 31), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. проведено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири № АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 25.01.2017 р., укладеного з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ас. 6).

В судовому засіданні встановлено, в квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_1 - позивачка по справі та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відповідачі по справі (ас. 7).

Проте, судом встановлено, що відповідно д п. 18 Договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2017 р. відповідачі зобов'язались протягом одного місця з дня підписання Договору скасувати свою реєстрацію проживання за вказаною адресою та звільнити квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад рік з часу укладення Договору купівлі-продажу квартири свого обов'язку щодо звільнення квартири та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою не виконали, в квартирі не проживають, житло не утримують, у зв'язку з чим втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

З урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач та її представник довела та підтвердили позовні вимоги, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:

повний текст рішення складений та підписаний 16.05.2018 р.