Справа № 147/1206/17
Провадження № 2/147/108/18
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1206/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

05.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді Волошину І.А., мотивована тим, що в провадженні цього ж складу суду знаходилась цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тростянецької РДА про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька. Рішенням суду від 30.03.2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Суддя без видалення до нарадчої кімнати постановив рішення на користь ОСОБА_2, незважаючи на інтереси малолітньої дитини. Вважає, що суддя Волошин І.А. заздалегідь, до розгляду справи по суті, дослідження доказів по справі вирішив справу на користь відповідача і такі дії у ОСОБА_1 викликають обґрунтований сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відвід заявлений на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Розглянувши вказану вище заяву про відвід, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в справі зокрема і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: