overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/7792/18
Провадження №2-о/522/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року, о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Домусчі
№ справи687/168/18
№2/687/181/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 29 травня 2018 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/799/18
Провадження № 2/648/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ» Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.09.2009 року в загальній сумі 54445 грн 33 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6967/16-ц Номер провадження 22-ц/786/718/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Рибак О.О.,

за участю ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, його представників ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року, постановленого суддею Яковенко Н.Л., повний текст судового рішення складено 23.01.2018 року,

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора,-

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині,

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 376 ч.1 п.п.3,4, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 17 вересня 2016 року на імя ОСОБА_7 держаним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в місті Полтаві по вулиці Спартака,94, зареєстроване за реєстровим №130, визнати частково недійсним, в частині права власності на 1/10 частину будинку №94 по вулиці Спартака в місті Полтаві.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого 02 березня 2016 року ОСОБА_9 право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в місті Полтаві по вулиці Спартака,94.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 18 травня 2018 року.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_10
Справа № 453/192/18
№ провадження 2/453/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.05.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення задовольнити частково.

Стягнути з Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1середній заробіток за час затримки з остаточним розрахунком в сумі 61 355, 19 грн. та 1 000, 00 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 82600, ІПН № НОМЕР_1;

Відповідач: Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса та місцезнаходження: м-н Незалежності, 10, м. Сколе Львівської області, 82600, .

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 159/2067/18
Провадження № 2-о/159/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із складністю справи складання повного тексту відкласти на 23 травня 2018 року.

Керуючись ст. 258,259,294, 315 - 319 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської Ради про зарплату ОСОБА_2 (прізвище, ім'я, по батькові в особових рахунках зазначене російською мовою) за № 192 від 15.03.2018 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Доротище, Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд.

Заявник : ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 524/2102/18
Провадження № 2-н/524/356/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 535,09 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 524/7810/17
Провадження №2/524/540/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.05.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 про визнання права власності, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 58 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 328, 331 ЦК України, ст. ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 про визнання права власності - задовольнити частини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 у м Кременчуці Полтавської області

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 у повернення сплаченого судового збору 3186, 56 (три тисячі сто вісімдесят шість, 56) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складення через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.С Предоляк

Датою повного складення судового рішення є 22.05.2018 року
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/344/18
Провадження №2/726/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження по даній справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду на 06.04.2018 року.

Судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1, м.Чернівці, вул. Тореза 201/3, однак, конверти з судовими повістками про виклик відповідача повернулись на адресу суду з причиною невручення адресату «адресат помер».

Запитом суду від 06.04.2018 року було надіслано головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати інформацію у разі наявності щодо актового запису про смерть ОСОБА_1М, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1308 від 27.06.2017 року, що відповідачка ОСОБА_1, померла 26.06.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_2
№ провадження 2-во/646/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді-Теслікової І.І.,

за участі секретаря Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до заочного рішення суду від 12.04.2018 позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру задоволено.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту рішення допущено помилку під час зазначення по-батькові позивача, а саме невірно зазначено «Іванівна» замість вірного «Павлівна», а також невірно зазначено адресу спірної квартири, а саме невірно зазначено: «Червонощкільна набережна, б. 245, б. 26», замість вірного: «Червоношкільна набережна, кв. 245, б. 26»,

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним по-батькові позивача є «Іванівна», а вірною адресою спірної квартири є : м. Харків, Червоношкільна набережна, кв. 245, б. 26».

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в судовому рішенні від 12.04.2018 року.

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Вважати правильним зазначення в тексті рішення суду по-батькові позивача «Павлівна», замість невірного «Іванівна», а також вірно зазначити адресу спірної квартири: «м.Харків, Червоношкільна набережна, кв. 245, б. 26», замість невірного «м.Харків, Червоношкільна набережна, б. 245, б. 26».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/1188/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1188/18

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, буд.2-А.

Боржник: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: