overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/245/18
№ 2/479/217/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

15 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2ї Володимирівни, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2ї Володимирівни, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2018 року на 11.00 год.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 по телефону повідомила, що бажає бути присутньою в наступному судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив справу слухати в його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідно до ст. 197-198 ЦПК України проведено підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження уцивільній справі за позовною заявою Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2ї Володимирівни, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/2651/18
Провадження № 2/524/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Окрім того, відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Рахівської міської ради інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 13 год. 50 хв. 20 червня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/133/17
Провадження 4-с-13/18
ухвала

Іменем України

17 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Представником заявника 15 травня 2018 року подано заяву про закриття провадження щодо зазначеної скарги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_1.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 128/465/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Шеванюк О.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

21.05.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивача надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з*явився.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового роз4гляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року о 17.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1001/17
Номер провадження 2/530/58/18
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

17.05.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

10.05.2018 року засобами електронного звязку від представника ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 22 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорива,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 22 травня 2018 року в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції.

3.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва в зал судових засідань № 5.

4.Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 663/1997/17
Провадження № 2/663/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір'ю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Враховуючи місце проживання представника позивачки смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивачки також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 06 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір'ю, без згоди та супроводу батька, провести в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 28.

Копію ухвали негайно направити Новопсковському районному суду Луганської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко 22.05.2018>
Єдиний унікальний номер 242/445/18
Номер провадження 22-ц/775/959/2018
Головуючий I інстанції Капітонов В.І.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року (суддя Капітонов В.І.) у цивільній справі № 242/445/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року (суддя Капітонов В.І.) у цивільній справі № 242/445/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа №597/401/18
Провадження №2/597/176/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Шевчук
Провадження № 2/484/985/18
Справа № 484/1808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Ухвалою від 07.05.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків, 21.05.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву у якій треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначені позивачами, натомість до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору цими позивачами, судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_1, що суперечить вимогам ч.3, 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

До того ж, позивачем так і не додано доказів про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_6, яка померла 18.03.2011 року та була співвласником вищезазначеного нерухомого майна, чи приймалась спадщина після смерті останньої, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину і кому саме, тобто недоліки зазначені в ухвалі усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: