Справа № 369/3928/17
Провадження № 2/369/1171/18
26.04.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участі секретаря Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
28 грудня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики грошей, посилаючись на те, що 26 січня 2015 року ОСОБА_2 взяла у Позивачки в борг 9 000, (дев'ять тисяч) доларів США. Така обставина підтверджується письмовою розпискою, власноручно складеною ОСОБА_2
Кінцевою датою повернення грошових коштів являється 02 грудня 2015 року, про що також зазначено в розписці.Також цього ж дня, 26 січня 2015 року між Позивачкою та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно якого "Поручитель" - ОСОБА_3, поручаться перед "Кредитором" - Позивачем по справі, за виконання "Боржником" - ОСОБА_2 свого обов'язку, що виник на підставі Розписки від 26 січня 2015 року, тобто позики грошових коштів в сумі 9 000, 00 (дев'ять тисяч) доларів США. Первісно позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму боргу в розмірі 9000(дев'ять тисяч) доларів США. У березні позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 9 000 (дев'ять тисячі доларів США та солідарно. суми 3% річних за прострочення боржника з розмірі 21 448, 80 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням збільшених позовних вимог та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були переданої йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2015 року ОСОБА_2 взяла у позивачки в борг 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США. Така обставина підтверджується письмовою розпискою, складеною ОСОБА_2 від 26.01.2015 року. Кошти відповідачка зобов'язалась повернути 02 грудня 2015 року, про що також зазначено в розписці.В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики 26 січня 2015 року між позивачкою та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно якого "Поручитель" - ОСОБА_3, поручаться перед "Кредитором" - Позивачем по справі, за виконання "Боржником" - ОСОБА_2 свого обов'язку, що виник на підставі Розписки від 26 січня 2015 року, тобто позики грошових коштів в сумі 9 000, 00 (дев'ять тисяч) доларів США. Своїх зобов'язань Відповідачі не виконали, грошові кошти не повернули. Майже одразу після отримання грошей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виходять на зв'язок. З урахуванням збільшених позовних вимог позивачка просила суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 9 000 (дев'ять тисячі доларів США та солідарно. суми 3% річних за прострочення боржника з розмірі 21 448, 80 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 справу було надіслано за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.12.2017 ухвалу від 23.10.2017 було скасовано, справу повернуто до Києво-Святошинського районного суду для продовження розгляду.
Позивачем були вжиті заходи щодо врегулювання питання щодо виконання зобов'язань відповідачам, однак як зазначив позивач на його телефонні дзвінки та письмові звернення відповідачі не відповідають, ухиляються від виконання своїх зобов'язань за розпискою.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
02 грудня 2015 року сплив строк за яким відповідачка повинна була повернути борг, на прохання позивача повернути борг відповідачка 1 ніяким чином не реагує, до сьогоднішнього часу ухиляється від повернення суми боргу, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Сума позичених грошових коштів в гривневому еквіваленті складає (9 000 х 26,48) - 238320, 00 грн. Заборгованість в 3 роки станом на 07.03.2018 складає - 1 095 днів. Отже, три відсотки річних, які підлягають стягненню із боржників в порядку 625 ЦК України, становить (( 238 320, 00 х 3:100):365)х1095 = 21 448, 80 грн.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - якого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 2597.69 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 525,526, 553, 554, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 76, 81, 133, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) та на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3) суму боргу за розпискою від 26.01.2015 року у розмірі 259 768 (шістсот вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., з яких:
- 238 320 (двісті тридцять вісім тисч триста двадцять) грн. 80 коп. - сума позики;
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 2597,69 грн., в рівних частках, а саме по 1298,85 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.Д. Усатов