Справа № 215/1157/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, у разі навчання до закінчення навчання, всі витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, що унеможливлює суду встановити наявність спору між сторонами з цього приводу. Крім того, визначення місця проживання дитини позивачем зазначено як позовну вимогу, тоді як проживання неповнолітньої дитини є обставиною, яка надає право на вимогу про стягнення аліментів на користь одного із батьків, з ким проживає дитина, а не позовною вимогою. У позовній вимозі в частині стягнення аліментів з відповідача не вказана форма стягнення та розмір аліментів (частка або у твердій грошовій сумі). Більш того, позовна вимога про стягнення аліментів містить умову, у разі навчання дитини у майбутньому, за відсутності фактичних обставин, а саме, навчання дитини, як однієї із складових на виникнення права на вимогу про стягнення допомоги на навчання.

Також судом звернено увагу позивача, що відповідно до частин 1 і 2 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Наявність реєстрації шлюбу або його розірвання не є підставою для стягнення аліментів, тому обєднання таких вимог з урахуванням вище викладених обставин у їх сукупності є неприпустимим.

Ухвала судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем 30.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 02.04.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: