Справа № 150/246/18
Провадження по справі №2/150/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

За участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 вересня 2010 року померла ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/ ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області, площею 2,13 га, яку згідно заповіту померла заповіла позивачу. Проте, у звязку із тим, що позивач перебував за межами України на заробітках, пропустив встановлений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. На підставі зазначеного, постановою нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, під час оформлення спадкових документів, позивач виявив невідповідність по батькові померлої у державному акті на право приватної власності.

Позивач в позовній заяві прохав суд справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує на умовах, викладених у заяві та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільський голова ОСОБА_6 теж подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2010 року померла ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/ ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про ї смерть від 14.09.2010 серії І-АМ №181494.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області, площею 2,13 га, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №2407471.

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом від 23.03.2010, посвідченим секретарем Володіївецької сільської ради ОСОБА_7.

Проте, при зверненні позивача до Чернівецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, постановою нотаріуса від 16.09.2014 за № 798/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що встановлений строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, адже з 20 серпня 2010 року по 15 квітня 2011 року перебував за межами України на заробітках, що стверджується довідкою, виданою виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, задоволення позову не порушуватиме права та інтереси третіх осіб у тому числі держави, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому, з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити додатковий строк терміном три місяці, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Крім того, однією із вимог позивач ставить встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Так, з наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/ ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2,13 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради.

Однак, при видачі Державного акта на право приватної власності на землю було допущено помилку в написанні по батькові ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/ Г.Ю., а саме, зазначено, що Державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_8.

Вказані обставини, в свою чергу створюють перепони в оформленні ОСОБА_1 своїх спадкових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отож, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для захисту прав позивача необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,13 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області виписаний на ОСОБА_4 дійсно належить одній і тій же особі ОСОБА_8.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст., ст. 10, 12, 13, 265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,13 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області виписаний на ОСОБА_4 дійсно належить одній і тій же особі ОСОБА_8.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН