Дата документу 11.05.2018
Провадження № 2/334/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Адаменко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу.

17 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2018 року замінено первісного позивача ОСОБА_2 його правонаступником - ТОВ «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966», у звязку з відступленням права вимоги.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966», позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про закриття провадження, просила його задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України

судами першої інстанції" згідно зі статтею 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3.1.Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 року № 10 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами наявні господарські відносини, оскільки позивачем після заміни кредитора у зобовязанні та позивача по справі виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966», а відповідачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», тобто існує спір між юридичними особами, що зазначено в ст.1 ГПК України.

Тобто цей спір між субєктами господарської діяльності - підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 13 червня 2016 року по справі №6-942цс16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги зміст позову та позовних вимог, суб'єктний склад сторін, суд прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись ч.2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966», що розгляд позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладувіднесено до юрисдикції господарських судів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.