Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/11929/15-ц

провадження № 61-17759св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, знесення самовільно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - громадська організація «Садове товариство «Масив Оленівка», про усунення перешкод в користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником, та дорогою загального користування, зобов'язання знести самовільно збудований паркан та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення,за касаційними скаргами громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» та ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 вересня 2016 року позов громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка»задоволено.Зобов'язано ОСОБА_4 привести земельну ділянку - дорогу загального користування, що проходить вздовж меж земельних ділянок НОМЕР_1 (згідно генплану садового товариства «Масив Оленівка»),

за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, садове товариство «Масив Оленівка», в стан, який існував до порушення шляхом знесення самочинно збудованого паркану, встановленого на вказаній дорозі загального користування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позов ОСОБА_5 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 в праві вільного доступу до засобів обліку електричної енергії (лічильника), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, садове товариство «Масив Оленівка», шляхом відновлення дороги загального користування вздовж меж земельних ділянок НОМЕР_1 (згідно генплану садового товариства «Масив Оленівка») в стан, що існував до будівництва паркану на вказаній дорозі та вигрібної ями (каналізаційного колодязя). Зобов'язано ОСОБА_4 знести самочинно збудований бетонний паркан, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, садове товариство «Масив Оленівка», та проходить вздовж меж земельних ділянок НОМЕР_1 (згідно генплану садового товариства «Масив Оленівка») зі сторони дороги загального користування. Зобов'язано ОСОБА_4 засипати вигрібну яму (каналізаційний колодязь), що викопана на дорозі загального користування, що знаходиться за вищевказаною адресою та проходить вздовж меж земельних ділянок НОМЕР_1 (згідно генплану садового товариства «Масив Оленівка»). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційнихскаргах громадська організація «Садове товариство «Масив Оленівка» та ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_7,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, знесення самовільно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - громадська організація «Садове товариство «Масив Оленівка», про усунення перешкод в користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником, та дорогою загального користування, зобов'язання знести самовільно збудований паркан та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников