ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/500/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. ознайомившись із матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ

25 квітня 2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом, в якій просила стягнути із відповідачки аванс у розмірі 4100 грн та судові витрати. Разом із позовом подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам вчиняти будь-які угоди, стосовно житлового будинку № 99 по вул. Центральна в с. Лобойківка, Петриківського району Дніпропетровської області який належить ОСОБА_2М, та заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку по вищевказаній адресі.В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивача вказала, що відповідач має намір розпорядитися спірним будинком і не бажає повернути авансову суму.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Однак, зазначені вимоги процесуального закону не були виконані належним чином позивачем при поданні відповідної заяви, а викладені в цій заяві підстави для забезпечення позову є неналежно обґрунтованими, не підтверджені жодними доказами, відтак носять лише характер припущень, які не можуть бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Звертається увага, що позивач просить забезпечити позов керуючись нормами ст. 27 ЦПК, норма якого тлумачить про підсудність справи, а не забезпечення позову, у копіях витягів з мережі Інтернет не вбачається прізвище відповідачки, точна адреса житлового будинку який продається, імя продавця не співпадає з іменем відповідачки.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Підставою для відмови у задоволенні заяви є і те, що позивачка просить суд заборонити уповноваженим особам вчиняти будь-які угоди та вчиняти реєстраційні дії стосовно житлового будинку № 99 по вул. Центральна в с. Лобойківка, Петриківського району Дніпропетровської області, але відсутність вартості будинку не дає можливості стверджувати про співмірність обраних позивачем видів забезпечення позову із заявленими ним позовними вимогами - стягнення певної суми коштів в розмірі 4100 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не обґрунтовано належним чином необхідність та виду забезпечення позову, їх співмірність із заявленими позовними вимогами, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідач будуть ухилятись від виконання такого рішення суду, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Петриківський районний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3