Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про відшкодування шкоди, обґрунтована тим, що ОСОБА_3, який є чоловіком позивача, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок ДТП, що сталась з вини ОСОБА_4, якого було засуджено вироком Слов'янського міськрайонного суду від 13.06.2017 року. Від шлюбу з ОСОБА_3 позивач має дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК АСКО ДС», ліміт відповідальності на одного потерпілого становить 200000 грн. Відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачеві грошові кошти в сумі 71980,32 грн. Вважає, що вона та її син на підставі ст.1200 ЦК України мають право на утримання від відповідача в зв'язку з втратою годувальника. Останнім записом в трудовій книжці ОСОБА_3 є запис про його звільнення з ДП «Агрофірма Шахтар», середній заробіток ОСОБА_3 складав 1305,80 грн. Вважає, що на її утримання та на утримання її сина щомісячно з відповідача має стягуватись грошова сума 870,56 грн. за вирахуванням тієї частки, що припадала на її чоловіка /1305,80 грн. - 435,28 грн./ до досягнення дитиною 14 років, а після - в розмірі 652,92 грн., починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому числі за 5 місяців 2016 року 4352,08 грн., за 2017 рік 10446,72 грн. В зв'язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на свою користь щомісячно з ІНФОРМАЦІЯ_4 по 02.01.2028 року 870,56 грн., з 03.01.2028 року по 02.01.2032 року 652,92 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Представник позивача, ОСОБА_5, в судовому засіданні позов просив задовольнити, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача, ПрАТ «СК АСКО ДС», ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, позивач вважає, що ліміт відповідальності за страховим випадком становить 400 000 грн. на неї та на її сина, проте шкода від ДТП завдана саме життю ОСОБА_3, тому ліміт відповідальності становить 200 000 грн. З урахуванням здійснених на користь позивача виплат в загальній сумі 71 980,32 грн. становить 128 019,68 грн. Шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку потерпілого. ОСОБА_3 був звільнений 25.05.2012 року, доказів про те, що на момент смерті ОСОБА_3 був працевлаштований та отримував якийсь дохід, не представлено, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, надав заяву про розгляд справи без свого представника, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на два роки.

Зазначеним вироком встановлено, що 07 серпня 2016 року о 20 годин 45 хвилин водій ОСОБА_4, керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині автодороги вул. 1 Травня з боку вул. Яковенко у напрямку вул. Мічуріна смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги зі швидкістю 50 км/годину, в районі будинку № 49, діючи в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об'єктивну можливість в світі фар та в умовах міського електроосвітлення спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, або безпечного для інших учасників об'їзду, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які в цей час рухались по вказаній проїжджій частині у попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_3 були причинені тяжкі тілесні ушкодження, через що останній загинув на місті дорожньо-транспортної події.

Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області від 08.08.2016 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, виданим виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, 17.01.2014 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_1.

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області від 17.01.2014 року, 02.01.2014 року народився ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно з ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років), та одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 статті 1200 ЦК України, особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_5, заведеною 10.06.2009 року на ім'я ОСОБА_3, останній був звільнений з філіалу «Правдинське» ДП «Агрофірма Шахтар» 25.05.2012 року за власним бажанням.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач, ОСОБА_1, та її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають право на відшкодування шкоди. Проте, як зазначено в ст.1200 ЦК України, розмір цієї шкоди розраховується, виходячи з розміру середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого або інших його доходів /пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував/. Позивач в своїй заяві зазначає, що потерпілий звільнився з роботи в 2012 році, що підтверджується записами з трудової книжки, відомості про те, чи отримував він які-небудь доходи, позивачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні цих позовних вимог позивача слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. 1200 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про відшкодування шкоди відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 11 травня 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко