overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4126/18
Провадження № 2-о/265/511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 309 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4126/18 за заявою ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2018 року о 11 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області..

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя
Справа № 591/3548/17
Провадження № 2/591/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання недійсним договору

встановив:

Позивач ОСОБА_1 06 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору.

10.07.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 29.08.2017 року. Справа слуханням відкладалася неодноразово в зв»язку з неявкою позивача і її представника.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач та її представник свідомо затягують розгляд даної справи, так як знають про дату та місце розгляду справи, але постійно надають заяви про відкладення.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як після відкриття провадження у справі в жодне судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, справа слуханням відкладалася неодноразово по заяві позивача та представника позивача. Докази поважності неявки в судове засідання надані не були.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2018 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 349/748/18
Провадження № 2-о/349/53/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/748/18, перевірив заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Григорів Рогатинський район Івано-Франківська область, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просить встановити, що ОСОБА_2, який помер 19 січня 1996 року є її двоюрідним дідусем.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні підготовчого засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 01 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
16.05.2018 Справа № 380/561/18
Провадження по справі № 2/380/268/18
Ухвала

про відкриття провадження

16 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/431/18
№ 2/382/370/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0611 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області, вул. О. Пчілки, 6, кадастровий номер: :06:017:0031, що належала ОСОБА_3, померлому 30 серпня 2017 року, на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0612 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області, вул. О. Пчілки, 6, кадастровий номер: :06:017:0032, що належала ОСОБА_3, померлому 30 серпня 2017 року, на праві власності.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на спеціальний рахунок Державної судової адміністрації України ( код отримувача 37341116, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України.

Повне рішення сторони можуть отримати 24 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

за участю

прокурора Яцишина Т.М.

прокурора Петрушкевич О.Є.

представників психіатричного

закладу КЗ ЛОКПЛ ОСОБА_4

ОСОБА_5

лікаря-психіатра ОСОБА_6

лікаря-психіатра ОСОБА_7

заінтересованої особи ОСОБА_8

особи, щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_9

представник особи, щодо якої

вирішуєтьсяпитання про госпіталізацію ОСОБА_10

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ОСОБА_11 про госпіталізацію ОСОБА_9 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в:

Представник комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 293, 342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Р.С. Козюренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
14.05.2018 Єдиний унікальний № 371/491/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 411 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 03 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 463/1968/18
Провадження № 2/463/1291/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувя в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, а саме: зобов'язати відповідача відремонтувати приміщення кухні площею 10 кв.м., житлову кімнату 15,3 кв.м. квартири № АДРЕСА_1 та првоести ремонт балкону квартири № АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Станом на 16 травня 2018 року наданий судом для усунення вказаних в ухвалі недоліків, позивач не усунув недліки позовної заяви, а саме: не подано підтверджуючі документи про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не долучено копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів; не подано позовну заяву у відповідності до вимог п.п. 2, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштового індекса відповідача; переліку документів та доказів, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги все вище наведене, те що недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 квітня 2018 року не були усунуті та оглянувши матеріали позову вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала суду у відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно положень ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.
15.05.2018 227/1386/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5530 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________201__року.
Суддя В.В. Хандурін.
16.04.2018431/1763/18/5259/2018
Справа 431/1763/18
Провадження 2-о/431/594/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 204/4793/17
Провадження № 2/204/1040/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Позивач та його представник в судовому засіданні вирішення питання по заяві представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та обєднання її в одне провадження з первісним позовом залишили на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та прийняти зустрічну позовну заяву і об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на «17» травня 2018 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез