overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/301/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1797/17
Провадження № 2/280/284/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Згідно листа № 346/8.9-15 від 20.04.2017 року, Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29 березня 2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 126 від 30.03.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити, у зв"язку з смертю фізичної особи.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз»яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 466/2137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Бішко Б.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце підготовчого судового засідання на 18.05.2018р. був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10:10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний №408/1524/18-ц
Провадження №2-о/408/281/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 травня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4199/17 22-ц/774/1389/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними газовими лічильниками за рахунок Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз», визнання Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» зобов'язати виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними газовими лічильниками за рахунок Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз», визнання Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» зобов'язати виконати певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 02.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 640/3429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, код 14360570) до ОСОБА_1 (61000, м.Харків, вул.Героїв Праці, б.126, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав його не викоання.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, нової редакції позовної заяви, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі, зокрема вказання відповідача та його місце реєстрації, який має цивільну правоздатність (у кількості примірників згідно числа відповідачів), оскільки поданий позовом не відповідав вимогам ч.3 ,ч.6 ст. 175, ст. 46,48 ЦПК України.

Позивач ухвалу суду отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом (з урахуванням поштового перебігу) , однак недоліки позову не усунув.

Враховуючи, що в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були, рівність сторін перед законом, в тому числі позивача, суд на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу заяву, що не перешкоджає повторному його зверненню із даним позовом у суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, код 14360570) до ОСОБА_1 (61000, м.Харків, вул.Героїв Праці, б.126, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 148/2055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря: Носулько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за усним договором купівлі-продажу, внаслідок невиконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за усним договором купівлі-продажу, внаслідок невиконання грошового зобов'язання.

Представник позивача через канцелярію суду 14.05.2018 подав клопотання про витребовання з Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_3. Розгляд клопотання просить здійснювати у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Нормами ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, вивчивши клопотання, суд вважає можливим його задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції (адреса: вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800) реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 645/9596/13-ц
Провадження № 6/645/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 Вячеслав Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 645/9596/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48Ф-АК/408 від 20 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 569/6314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 квітня 2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 06 квітня 2018 року, отриманої Рівненським міським судом 17 травня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/6314/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/490/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 209 200 грн. і судові витрати 5 392 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 545/642/18
Провадження 2/545/662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій