overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/693/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18 травня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що відповідачі проживають у місті Одесі і не мають можливості бути присутніми у судових засіданнях в Індустріальному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що відповідачі знаходиться у місті Одесі, представник відповідача клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 30.05.2018 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1034/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 457/277/18
провадження №2/457/170/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №23139 від 01.02.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №23139 від 01.02.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню на 08 червня 2018 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/4873/18
Провадження № 2-о/219/573/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4873/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт. 2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „11 годину „30 хвилин 22 травня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «11» години «30» хвилин 22 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 509/540/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач та відповідачі в підготовче судове засідання зявилися, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 19.04.2018 року відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надав суду відзив на позовну заяву та просив відкласти розгляд справи для укладення мирової угоди.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 18.06.2018 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
справа 278/793/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянув яку приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України декларується, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відомостей, наданих на запит суду УДМС України в Житомирській області, боржник за даною заявою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Богунського районного суду м. Житомира.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що дана заява подана до суду з порушенням правил підсудності, що вимагає відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 507/528/18
Провадження № 2/507/284/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

"17" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2018 року.

16.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивачки про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вваж є, що клопотання позивачки належить задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, а рішення суду по даній справі може вплину ти на їхні права і підготовче провадження по даній справі не закінчено, тому належить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 507/528/18 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 315/1177/17 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Пр. №22ц/778/2315/18 Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку у зазначенні апелянта, а саме: зазначено що апеляційне провадження у цій справі відкрито за апеляційною скаргою «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 у цій справі в частині зазначення апелянта, вказавши замість неправильного «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» правильного «Северина Артема Олеговича».

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2452/18
Провадження №2-н/489/323/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 234/1786/18
Провадження № 2/234/1363/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

16.02.2018 року зазначену ухвалу було відправлено поштою з повідомленням на адресу позивача зазначену в заяві: АДРЕСА_1. Але позивачем ухвалу отримано не було та 26.04.2018 року її було повернуто до суду. За цей час, позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/863/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 144/91/18
Провадження № 2/144/239/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 22.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 надійшла інформація від Метанівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/91/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду 01.06.2018 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: