overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/117/18
провадження № 2/527/224/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2012 року в сумі 18242,25 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 500/1472/18
Провадження № 2/500/1797/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідяння ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.05.2018 року відповідач ОСОБА_4 не зявився, про розгляд справи про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на веб-порталі судової влади України.

Відповідно довідки від 23.04.2018 року, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_4, не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Одеса та Одеській області.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/1800/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії, «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», за участю третьої особи: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами про іпотечні кредити та скасування запису-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії, «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», за участю третьої особи: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами про іпотечні кредити та скасування запису.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії, «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», за участю третьої особи: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами про іпотечні кредити та скасування запису - повернути позивачу.

Додатково роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 212/1168/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Більченко Ю.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (50000, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 22338 (двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 18 травня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 496/1811/18
Провадження № 2/496/1132/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову виконкому Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою виконкому Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засіданні призначити на 15 червня 2018 року о 12:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/513/18
Провадження № 2/674/389/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" травня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, уточнювати позовні вимоги не бажає, нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази, на які вона посилається у позові, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позов в якому просив про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

В судове засідання підлягають виклику: сторони та їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/808/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлін Люкс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлін Люкс» про стягнення заборгованості.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті внаслідок чого ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 квітня 2018 року матеріали позовної повернуто позивачу.

Окрім того ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 /проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 0, паспорт серії КА 751221/ Товариству з обмеженою відповідальністю «Юліан Люкс» /знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Огієнка, 12/1, 9/ в межах ціни позову 200000 /двісті тисяч гривень/ 00 коп.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до розяснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, та те що, вимоги ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року не виконані, а отже позовна заява підляє поверненню, суд вважає, що на підставі ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року , а саме: арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 /проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 0, паспорт серії КА 751221/ Товариству з обмеженою відповідальністю «Юліан Люкс» /знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Огієнка, 12/1, 9/ в межах ціни позову 200000 /двісті тисяч гривень/ 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 523/1712/18
Провадження №2/523/2312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21), третя особа: ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про визнання розписки фіктивною (недійсною),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 травня 2018 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

14 травня 2018 року позивачем було надано заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії уточненого позову іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву про збільшення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21), третя особа: ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про визнання розписки фіктивною (недійсною).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3133/17
Провадження № 2/461/167/18
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Підгірна,3/4) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м.Львів, вул. Угорська, 7-а) про визнання права власності спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності спільної сумісної власності

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Підгірна, 3/4) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м.Львів, вул. Угорська, 7-а) про визнання права власності спільної сумісної власності.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що підготовче судове засідання відбудеться 12.06.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.