Справа № 396/614/18
Провадження № 2/396/325/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/614/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач по справі доводиться їй рідним батьком. Після розірвання шлюбу між батьками, відповідач сплачував аліменти на її утримання, як доньки до повноліття. 11 березня 2018 року дочка досягла повноліття та виплата аліментів на її утриманя припинилась, але на даний час вона навчається в Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й. Мухіна та термін навчання триватиме до 01.07.2019 року. Оскільки відповідач по справі працездатний, здоровий та отримує заробітну плату, має можливість сплачувати аліменти на період її навчання, тому вона звернулась з даним позовом та просить суд стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти, в розмірі 1500 грн., щомісячно.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз"яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 16.05.2018 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 25.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 отримав 28.04.2018 року.

Відповідач відзив не подав, але 10.05.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від відповідача у справі ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заявлені до нього позовні вимоги позивача не визнає. Крім того до заяви долучена довідка про доходи ОСОБА_2, який працює в ТОВ "Селтік" м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини п»ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження відповідач по справі ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно довідки № 103 від 06.03.2018 року виданої Кіровоградським медичним коледжом ім. Є.Й. Мухіна, ОСОБА_3 про те, що вона дійсно навчається в Кіровоградському медичному коледжі. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Форма навчання денна, контрактна (а.с. 6).

Згідно довідки від 06.03.2018 року виданої Кіровоградським медичним коледжом ім. Є.Й. Мухіна, про те, що ОСОБА_3, група 319 Л, дійсно проживає станом на 06.03.2018 року в гуртожитку (а.с. 7).

Згідно договору про надання освітніх послуг від 18 серпня 2018 року укладеного між Кіровоградським медичним коледжом ім. Є.Й. Мухіна, в особі директора ОСОБА_4, та ОСОБА_1 і ОСОБА_3, строк надання освітньої послуги: з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. (а.с.8).

Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів:

-досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років;

-продовження навчання;

-потреба у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням;

-наявність можливості у батьків надавати допомогу.

Відповідно до довідки про доходи виданої ТОВ "Селтік", ОСОБА_2, дійсно працює в даному товаристві на посаді вантажника та його сукупний дохід за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року склав 65665,03 грн, за березень 2018 року 6291.52 грн. із якого утримуються аліменти на меншу дитину, вирахувано за березень в розмірі 1 688.06 грн.,(а.с.23).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримує дохід в розмірі 3560.31 грн.за лютий місяць 2018р. та забезпечує доньку грошовими коштами для поїздки до м. Кропивницького та зворотньої поїздки до м. Новоукраїки, купує продукти харчування, одяг. Крім того сплачує за проживання в гуртожитку в розмірі 330 грн., щомісячно та оплачує за навчання 950 грн. в місяць (а.с. 10-12, 28).

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов'язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір'ю повнолітньої доньки.

Таким чином, з огляду на спільний обов'язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його дочка є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та потребує витрат на проїзд, харчування, придбання підручників, але з врахуванням матеріальної спроможності та стану здоров'я відповідача надавати таку допомогу повнолітній дочці.

Враховуючи вище викладене, зазначені вимоги сімейного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість надавати матеріальну допомогу відповідачем позивачці на її утримання на період навчання в розмірі 1500,00 грн., а також, враховуючи те, що батьки мають рівні обов'язки щодо утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення аліментів з моменту пред'явлення позову і до закінчення навчання донькою в розмірі 1500,00 гривень підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1000 гривень, яку спроможний сплачувати відповідач і ця сума не буде для останнього надмірним тягарем та забезпечуватиме матеріальні потреби доньки-студенти на період навчання.

Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача щомісячні аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. 00 коп., до закінчення нею навчання 01.07.2019 року, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х років - до 11 березня 2023 року.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідноп.1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ст. ст 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "Селтік" ( 02090, м. Київ вул. Алма-Атинська, 8) - вантажником на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання до 01.07.2019 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., щомісячно, розпочавши стягнення з 16 квітня 2018 року, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х років - до 11 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "Селтік" ( 02090, м. Київ вул. Алма-Атинська, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз