overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1803/17 18.05.2018
Провадження №22-ц/784/941/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ФГ «Ортус» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з апеляційної скарги, прокуратура Миколаївської області просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оскільки на адресу апеляційного суду Миколаївської області 17 травня 2018 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1 762 гривні, то вищезазначене клопотання є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

2.Надіслати копію цієї ухвали Баштанській місцевій прокуратурі та прокуратурі Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Номер провадження 2/229/234/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

23 квітня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі у зв'язку із хворобою ОСОБА_1, до клопотання додана копія направлення на лікування та копія лікарняного.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з захворюванням сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, на час перебування ОСОБА_1 на лікарняному до його виписки з лікарні.

02 травня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про відновлення розгляду справи № 229/116/18 у зв'язку із одужанням ОСОБА_1, до заяви додані копія направлення на лікування та копія лікарняного.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у встановлений ст. 254 ЦПК України строк не було поновлено у зв'язку з перебуванням судді у відпустці та відрядженні.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, з 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 травня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 686/7394/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивачки підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 15 червня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4459/18
Провадження № 2-о/265/582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4459/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 травня 2018 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа 278/633/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Станишівської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин 14 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 202/1702/18
Провадження № 2/202/1324/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 367/2549/18
Провадження № 2/367/3560/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:40 год. 02 липня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 219/3549/18
Провадження №2/219/1518/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 109/16), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 109/16), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 08-50 годину 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
У Х В А Л А

судового засідання

"17" травня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/4109/17 за ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку від 13.12.2017 року

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року Франківським районним судом видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/4109/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку від 13.12.2017 року, а саме - вірно зазначити ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ЄДПОУ 33894928 замість "ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ЄДПОУ 37552561".

Керуючись ст .432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку допущену у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львовау справі № № 465/4109/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку від 13.12.2017 року, а саме - вірно зазначити ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ЄДПОУ 33894928 замість "ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ЄДПОУ 37552561".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/680/18
У Х В А Л А

18.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/680/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Красилівському районі,

предмет позову скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинення дій,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказані ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) учасників справи.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України відсутнє обґрунтування щодо зобовязання відповідача виділити у власність позивача земельну ділянку.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, про скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3628/18 А Справа № 207/1014/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 3 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна