overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" Шишацького району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі розірваними та зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 20.03.2018 року було відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов, заявили клопотання про виклик та допит в судовому засідання свідків.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав з підстав, наданих ним у відзиві на позов.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі розірваними та зобовязання повернути земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09 годин 30 хвилин 17 травня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Іванівну- жителів с. Воскобійники Шишацького району, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
провадження № 2/752/3393/18
УХВАЛА

10.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Білла Україна ", третя особа : начальнк сектору кадрового адміністрування ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати, компенсації, інфляції, моральної шкоди та протидії дискримінації ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Білла Україна ", третя особа : начальнк сектору кадрового адміністрування ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати, компенсації, інфляції, моральної шкоди та протидії дискримінації

Позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву пропроведення судового розгляду справи , в режимі відеоконференції за його участю .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Костянтинівка,Донецької області , тому буде доцільним буде проведення судового засідання 21 червня 2018 року о 10.00 годині в режимі відео конференції, проведення якої доручити Костянтинівському районному суду м. Донецька .

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України ,-

ухвалив :

Провести судове засідання 21 червня 2018 року о 10.00 годині в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Білла Україна ", третя особа : начальнк сектору кадрового адміністрування ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати, компенсації, інфляції, моральної шкоди та протидії дискримінації за участю позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою : м.Костянтинівка, Донецької області

Доручити забезпечення проведення відео конференції Костянтинівському міськрайсуду Донецької області . ( вул. Ломоносова ,161)

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

15 травня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач виконавчий комітет Ржищівськоїміської ради Київської області розташований за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 8 червня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №575/174/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/788/964/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, у якій, крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з відбитком штемпеля на конверті, апеляційна скарга здана на пошту 02 травня 2018 року (а.с. 109), тобто, у строк, встановлений законом.

Ураховуючи, що строк на апеляційне оскарження Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» не пропущений, підстави для його поновлення за заявою позивача відсутні.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 40, 104) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 104), роз'яснити їй право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 610/3329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 610/3329/17 2/610/84/2018, так як у ньому не зазначено дату видачі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15085,67 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

На виконання зазначеного рішення Балаклійський районний суду Харківської області видав виконавчий лист №610/3329/17, проте у вказаному виконавчому листі не було зазначено дату його видачі, тоді як із матеріалів справи вбачається, що датою його видачі є 22.02.2018 р.

За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 610/3329/17 виданого Балаклійським районним судом Харківської області, зазначивши дату його видачі 22 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 1 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 676/1825/18
Номер провадження 2/676/1393/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив не подав, подав заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/389/277/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 766/4109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

11 квітня 2018 Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.03.2018 року та до досягнення повноліття дитиною, а також судовий збір в розмірі 176,20 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі судового наказу в його резолютивній частині допущена описка та помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути в дохід держави, однак він підлягає стягненню на користь заявника.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 року по справі № 766/4109/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме в резолютивній частині судового наказу вважати вірним, що судовий збір в розмірі 172,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

Справа №377/233/18

Провадження №2/377/146/18

22 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2010 року в сумі 116269,11 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривня.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 22 травня 2018 року.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Заява про розгляд справи її їх відсутності до суду також не надійшло.

За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не зявилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Єдиний унікальний номер 235/2171/18
Провадження №2-н/235/280/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 626/1026/18
Провадження № 2-о/626/37/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21.05.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1026/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встпновлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встпновлення факту проживання однією сім'єю .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встпновлення факту проживання однією сім'єю до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1026/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14.06.2018 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя