overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5099/18
Провадження № 2-н/344/160/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Житлово-Експлуатаційна Дільниця " Експрес-Комфорт " про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ТОВ "Житлово-Експлуатаційна Дільниця " Експрес-Комфорт " про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №2о/263/326/2018
Справа №263/4916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки від 26 квітня 1980 року, серії АТ-1№8655263. Однак, заявником до заяви крім копії трудової книжки, не завіреної належним чином, не надано жодного доказу в підтвердження факту роботи на підприємствах вказаних в трудовій книжці.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення зави без руху для виконання вищевказаних вимог суду.

Керуючись ст.ст. 318, 185, 258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Маріуполя - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 318 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 303/2518/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканець м.Мукачево, вул.Святомихайлівська, буд.46 А, кв.32 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої - м.Мукачево, вул.Руська, буд.44 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про захист прав споживача,.

Ухвалою від 12.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про захист прав споживача,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4536/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 - про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: м. Київ, вул. Ковпака, 29, що у Голосіївському районі м. Києва.

Також, згідно довідки Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.03.2018, яка надішла на адресу суду 16.04.2018, зареєстрована адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3. - АДРЕСА_1

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду її слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцемзнаходження відповідача ПАТ «Уксоцбанк».

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.32, 27, ч.9 ст.187, ст.ст. 260-261, ст.353-354, п.9), п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 - про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 509/739/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

представника третьої особи Лукянової М.О. - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь заяву третьої особи Лукянової М.О. про відвід судді Кириченко П.Л. по цивільній справі за позовною заявою Лукянова ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, Лукянова ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року Лукянов О.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19 квітня 2018 року представник позивача - ОСОБА_1 заявила про відвід судді Кочко В.К., з тих підстав, що у неї викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до авторозподілу справа було розписано до судді Кириченко П.Л.

15 травня 2018 року третя особа Лукянова ОСОБА_8 заяви клопотання про відвід судді Кириченко П.Л., з тих підстав, що у неї викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 40 ч.3 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст.. 33 ч.1 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, заяву третьої особи Лукянової М.О. про відвід судді Кириченко П.Л. необхідно повернути заявнику.

Заслухавши пояснення представника позивача та представник третьої особи, ознайомившись зі заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суд вважає, що підстави для відводу передбачені п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України відсутні.

Так судом встановлено, що дійсно суддя Кочко В.К. в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи приймались процесуальні рішення щодо спірного нерухомого майна. Непогодження або оскарження процесуального рішення не може бути підставою для обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про відвід судді Кочко В.К. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи Лукянової М.О. про відвід судді Кириченко П.Л. - повернути заявнику.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_9янова ОСОБА_10 ОСОБА_11 про відвід судді Кочко В.К. - відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 766/7489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу в розмірі 5714,80 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Некіпілова М.А. про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана цивільна справа.

11 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Некіпілова М.А. про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2018р. в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області у зв'язку з неможливістю з'явитись до Волноваського районного суду особисто.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Вугледарським міським судом Донецької області за участю представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Некіпілова М.А. (тел. НОМЕР_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити розгляд цивільної справи 221/1675/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Вугледарським міським судом Донецької області (85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22).

Копію ухвали негайно надіслати Вугледарському міському суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю Некіпілова Максима Анатолійовича (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Безрук
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3463/18
Провадження № 2/554/2036/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В.( АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 07.06.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 308/3334/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором страхування, призначене о 09:00 год. 19 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківським районним судом м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.