overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7579/17
Пр. № 2/336/873/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участі секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/7579/17 пр. № 2/336/873/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення 28.03.2018 року та 02.05.2018 року оголошень про виклик у судові засідання, призначені на 11.04.2018 року та 14.05.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте конверти із судовими повістками повертаються до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву не надала.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2133/18
№ 2/183/2053/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.05.2018 року.

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, однак, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 305/684/18
Провадження по справі 2/305/495/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14.05.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

14.05.2018 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі, директор Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11.05.2018 Справа №607/13674/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду вказану заяву.

Вона відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для листування: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали, а також заяви та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/2371/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкту нерухомого майна.

02.05.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача та відповідача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкту нерухомого майна на 22 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 226/245/18
ЄУН № 226/245/18
Провадження № 2/226/274/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.20 год. 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 2-2159/2007
Провадження № 6/263/88/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

14.05.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа, повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Ухвала

16 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

22 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 16.05.2018 в підготовчому засіданні.

16 травня 2018 року в підготовче засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, однак позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити й не заперечував проти закриття підготовчого засідання, а відповідач жодних клопотань чи заперечень відносно позову не надавав.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 10 год 30 хв 03 серпня 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1106/18
ун. № 759/5375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 14.04.2017р.

Справа тричі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявлялась, про причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/335/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - провести заочний розгляд справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 310/7042/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_6 - через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4. Також надав копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС №421473, виданого Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20.04.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 квітня 2018 року.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак законодавством встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті фізичної особи, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №310/7042/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, до спливу строку для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, який помер 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації к орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька і матері та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації к орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька і матері та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.