overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 19061,94 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 01 липня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 18 липня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2502/2010

провадження № 61-14448ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2017 року за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали судді заявник надіслала заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків, оскільки з метою підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вона звернулась до Відділення поштового зв'язку №48 м. Київ із запитом про отримання поштової кореспонденції від апеляційного суду. Отримання запитуваної інформації потребує додаткового часу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2040/18
Провадження № 2-н/484/233/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло» в сумі 7 312 грн. 57 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року Справа № 608/182/18

Номер провадження2/608/193/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і демонтаж частини господарської будівлі, побудованої в порушення державних будівельних норм,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідачем надано відзив на позовну заяву позивачки. Відповідь на відзив позивачка не подала.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і демонтаж частини господарської будівлі, побудованої в порушення державних будівельних норм та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 29 травня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, свідка.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 222/1578/17
Провадження № 2-о/222/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участі присяжних Іваниця О.Г., Казакова О.М.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною.

13.04.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №2 від 26.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує опіки.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, для вирішення питання про призначення опікуна ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області слід надати подання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.260, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області надати подання про призначення ОСОБА_5 опікуна в особі дружини ОСОБА_4.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні О.Г. Іваниця

О.М. Казаков
провадження № 2/294/442/18
справа № 294/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

На підставі ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 643/5100/18
Номер провадження 2/643/3789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пл.. Фейєрбаха, 17, кв. 13) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пл.. Фейєрбаха, 17, кв. 13) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 01.06.2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2/643/1123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 27.01.2016 о 16:15 в наслідок зіткнення його автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яке сталось на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Салтівське шосе в м. Харкові з вини останнього, позивачу завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

До теперішнього часу матеріальна шкода не відшкодована відповідачами, в звязку з чим позивач просить стягнути з страхової компанії 51114,84 грн. та з ОСОБА_2 105327,33 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та витрат на товарознавче дослідження, виклик сторін.

Після задоволення клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, розгляд справи здійснювався у режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначено на 11-00 год. 14.06.2018, в звязку з чим суд вважає необхідним провести його у режимі відеоконференції.

З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, призначене на 11:00 годину 14.06.2018, провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків. пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67) та Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у вказані час та дату за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію ухвали направити сторонам та до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 333/1575/18
Провадження № 2/333/1339/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 168, 24 дол. США. та судових витрат у розмірі 14 547, 99 грн.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за змістом позовних вимог не відноситься до справ, що є малозначними та можуть бути відповідно до ст. 274 ЦПК України розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, для чого необхідно замінити судове засідання підготовчим.

Керуючись ст.ст. 277, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 199/1231/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 06 вересня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2008 року.

Від спільного шлюбу у сторін 26 вересня 2011 року народилася донька ОСОБА_3.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №829.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Справа № 285/2562/17

провадження № 2/0285/169/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року по справі призначена автомобільно-товарознавча експертиза.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

10.05.2018р. до суду надійшов висновок експерта про оцінку автомобіля.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2562/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська