overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1796/18
Провадження № 2/202/1340/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Донецька область, м. Димитрів, м/н ЗападнийАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину земельної ділянки, придбаної за час шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Донецька область, м. Димитрів, м/н ЗападнийАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 11 червня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6370/15-ц 2/335/40/2018
(вступна та резолютивна частини)
3 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 із подальшим залишенням її без розгляду, а також питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки,
Клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» залишити без задоволення.
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 8 травня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 555/552/18
Номер провадження 2/555/249/18
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.05.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/2521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 48389,38 доларів США.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в призначені судові засідання на 16.04.2018р., 15.05.2018р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність представника позивача на зазначені вище судові засідання до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Крім того, суд приймає до уваги направлений з боку відповідачів лист, виданий ПАТ «УкрСиббанк» з якого убачається, що відповідачі сплатили заборгованість по кредитним зобовязанням у повному обсязі. Вказані обставини свідчать про втрату інтересу позивача до розгляду даної справи по самої суті.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-днний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала складено та підписано суддею 15 травня 2018р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4023/18 Справа № 202/4652/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2018 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Окрім цього, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказану ухвалу, посилаючись на поважність причин пропуску данного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 349/669/18
Провадження № 2/349/312/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1яни Михайлівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1яни Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/9449/17
Провадження № 2-о/554/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

14 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

присяжних Рустамової В.Г., Бардіна А.О.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 12,13,77-81, 263-265, 295-297,300, 259,268ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полтави, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Полтави, опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Присяжні: В.Г.Рустамова

А.О.Бардін

Повне рішення буде складено 16.05.2017 року

Суддя : Л.В.Кулешова

Присяжні: В.Г.Рустамова

А.О.Бардін
Справа № 452/3223/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2017, предявила до ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про встановлення факту, що ОСОБА_3, котра померла 31 травня 2017 року, була матірю позивача та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Острів, вул. Шкільна, 28, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 травня 2018 року на 10 год. 40 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 29 травня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №474/311/18
Провадження №2/474/135/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.04.18 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Фаісй В.В.

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву (вх. №1989) про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, звернувшись з заявою (вх. №1952/18) про розгляд справи у відсутність представника, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Третя особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, звернувшись з заявами, вх. №№1967, 1984,1982, відповідно, про розгляд справи у їх відсутність, в якій не заперечують проти задоволення позову.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно положень п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018р. о 14.00 год.. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 103, смт.Врадіївка Миколаївської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Дата документу 15.05.2018
Справа № 320/2143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2018 року копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, але до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.03.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 443/207/18 Провадження № 2/443/558/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Жидачева вул. Д.Галицького 24/6 Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування на земельні ділянки та житловий будинок, що знаходяться по вул.Вишнева,4 в м.Жидачеві Жидачівського району Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко