Справа № 515/715/18
Провадження № 2/515/1259/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175-177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, ознайомившись із матеріалами позову, дійшла наступного висновку.

Позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України щодо сторін по справі, як передбачено п.2 вказаної частини статті.

В порушення п. 3 ч.3 вказаної статті, не зазначено обґрунтований розрахунок суми аліментів, що стягується з відповідача на користь позивача на утримання онуки за минулий період, починаючи з 06.09.2017 року.

Крім того, не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як передбачено п. 5 ч.3 вказаної статті, а саме:

- відсутня довідка щодо проживання та перебування дитини на утриманні позивача;

-не зазначені докази вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача, а також те, що вона не могла їх одержати у звязку з ухиленням останньої від їх сплати.

Також, звертаю увагу позивача, що нею, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено, що до суду не подано іншого позову, конкретно до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України щодо зобовязання позивача додати до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач надала в додатку до позову, як докази, практично не читаємі (поганої якості) копії рішень судів, які неможливо буде дослідити при розгляді справи.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, вважаю, що перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк