Єдиний унікальний номер 236/2873/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/734/2018
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у задоволенні позовних ПАТ «Український Бізнес Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із п/п 13 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» не була присутня під час проголошення заочного рішення суду, а його копію надіслано на адресу позивача 29.01.2018 року та отримано 07 .02.2018 року (а.с. 149, 150, 159, 161)

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 16.03.2018 року (а.с. 170), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним поштою 07 лютого 2018 року, а ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2018 року їй повернуто апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2018 року до Апеляційного суду Донецької області дійсно надходила апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк», однак враховуючи порушення при її подачі п.15.5 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України була повернута апелянту для подачі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що порушення порядку подачі апеляційної скарги не позбавляє сторону можливості звернення з апеляційною скаргою в установленому законом порядку, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 04 квітня 2018 року апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 5 481,00 грн. (а.с.174)

На виконання цієї ухвали від позивача на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив платіжне доручення №115 від 26.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 5 481,00 грн. (а.с.178)

Таким чином відповідачем усунуті недоліки апеляційної скарги та вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 25 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: