overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2113/18
Провадження № 2-н/524/362/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 984 грн. 88 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 559/1151/17
Номер провадження 2/559/81/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

22 березня 2018 року ухвалено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частину. Проте, у повному судовому рішенні помилково зазначено дату ухвалення «21 березня 2018 року», замість правильного: «22 березня 2018 року»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд видалився у нарадчу кімнату 21.03.2018, а рішення проголошено 22.03.2018, виникла описка (технічна помилка) у даті ухвалення рішення. Тому, на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04.05.2018, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду (повному тексті) описку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, зазначивши правильно дату ухвалення рішення: «22 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/235/753/18
Справа № 235/954/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Державного нотаріуса Першої Покровської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Державного нотаріуса Першої Покровської нотаріальної контори ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Оголосити перерву судового засідання на 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Суд розглянув справу та видалився до нарадчої кімнати.

В нарадчій кімнаті встановлено, що представник відповідача заявив клопотання про відшкодування відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов»язаних з явкою відповідача з дитиною до місця проведення експертизи про що надав відповідні підтверджуючі документи.

Позивач та його представник 14.05.2018 року були відсутні в судовому засіданні, тому не змогли ознайомитися із вказаними клопотаннями та документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов»язок неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обстави, оскільки позивач та його представник не ознайомилися з документами щодо судових витрат відповідача та не мали можливості скористатися своїм правом на заявлення клопотань про зменшення судових витрат, суд вважає, що необхідно поновити судовий розгляд справи для вирішення питання співмірності судових витрат та повідомлення позивача та його представника про надані стороною відповідача документи та клопотання про стягнення судових витрат і надання їм можливості скористатися процесуальним правом щодо вирішення питання про зменшення судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 144 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд справи з метою встановлення обставин щодо розміру та співмірності судових витрат.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу позивач отримав 02 квітня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 16 березня 2018 року позивач не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 березня 2018 року, не усунуто, а саме не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа №460/3146/16-ц
Провадження №2/460/1274/16
УХВАЛА

15.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено. Однак при ухваленні рішення не вказано дошлюбне прізвище позивача «Лозинська».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року, вказавши в рішенні дошлюбне прізвище позивача «Лозинська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у рішенні дошлюбне прізвище позивача "Лозинська".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/697/18
У Х В А Л А

17.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши в залі суду м. Виноградів заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Великокопанська сільська рада Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

11.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні зясовано, що заявником подано до суду заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України та постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали.

15.05.2018 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись із поданою заявою суд встановив, що вимоги ухвали суду від 11.05.2018 року про залишення заяви без руху виконано не в повній мірі, а саме: заявник просить не залучати гр-на ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи та не замінює його статус на заінтересовану особу, як це вказано в ухвалі суду від 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.187, ст.ст.260, 261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Великокопанська сільська рада Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 Справа №607/6706/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 (три десятих) житлового будинку загальною площею 87,5 м2, житловою 44,8 м2 з відповідною частиною господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 з яких, в порядку спадкування за заповітом після померлої 03 червня 2003 року ОСОБА_5 та 1/10 (одна десята) в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 (одну десяту) житлового будинку загальною площею 87,5 м2, житловою 44,8 м2 з відповідною частиною господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст даного рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 482/635/18
Номер провадження 2/482/365/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Бузька, буд. 60) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 14.06.2018 року о 9 год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/7272/16-ц
15.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Зосименко О.М.
при секретарі Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира судом від 14.07.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

23.04.2018 року позивач подавла до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що в рішенні не вирішено питання щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спільних з відповідачем дітей, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при матері ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 307/1015/18
Провадження № 2/307/842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Іванівни задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 21.12.2009 р. н., та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.04.2018 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Лопухово, вул. Брустурянська, 47, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик