overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2281/18
Провадження № 2/185/1983/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 червня 2018 р. о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 127/7370/17
Провадження № 22-ц/772/1228/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокуСправа № 127/7370/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником адвокатом ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржник заявила клопотання про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/22044/16-п, а також клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, тому апеляційний суд відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України встановлює цією ухвалою строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заявлені скаржником клопотання можуть бути подані учасниками справи до 31 травня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 219/2376/18
Провадження №2/219/1201/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Любчика О.В.
при секретарі Єлісеєвої С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Опитнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання відповідач не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258,260,353,354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 463/875/18
Провадження № 2/463/1110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Омел'янчук К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 194 718, 52 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) кошти в розмірі 194 718, 52 грн.

Стянути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" на користь ОСОБА_3 судовий збір в ромірі 1 947, 18 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 194/394/18
Номер провадження № 2/194/257/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 січня 2010 року у розмірі 116990,00 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 травня 2018 року до канцелярії суду відповідачем було подано заяву, в якій останній заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа потребує більшого порядку зясування обставин, дослідження доказів та проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті, призначеного на 08-30 год. 21 травня 2018 року, підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.11,19,258-260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 08-30 год. 21 травня 2018 року, підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 361/1530/18
провадження № 2/361/1605/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав.

Миром спір не вирішено, клопотання про надання строку для примирення сторони не заявили.

Досудову підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 12.06.2018р. 09-00.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

16.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким позов було задоволено і визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 19 грудня 2012 року терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу. При написанні рішення в описовій та резолютивній частині була допущена помилка, а саме не вірно зазначену дату смерті покійного ОСОБА_2 19 грудня 2012 року замість правильної 15 грудня 2012 року, що стало перешкодою в оформленні спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.4) встановлено, що ОСОБА_2 помер 15.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та необхідно внести зміни в рішення суду, а саме правильно зазначити дату смерті покійного ОСОБА_2 15 грудня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 06.02.2018 року по цивільній справі №137/112/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, де в описовій та резолютивній частині рішення вказати дату смерті покійного ОСОБА_2 - 15 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/1034/16-ц
Провадження № 2/352/34/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у липні 2016 р. звернулася в суд до відповідача про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на доцільність призначення такої експертизи з метою визначення вартості матеріальної шкоди, завданої позивачці внаслідок пошкодження належного їй автомобіля НОМЕР_1 у результаті ДТП, що мала місце 07.01.2016 р.; просила доручити проведення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Суд дійшов висновку про недоцільність призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи. Наявних у матеріалах справи доказів, які досліджені судом, достатньо для прийняття рішення у даній цивільній справі.

Крім того, суд враховує, що призначення експертизи, про яку просить сторона позивача, призведе до затягування розгляду справи, яка знаходиться на розгляді в суді більше півтора року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 360/2608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ-ВОВК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ-ВОВК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ-ВОВК" на відшкодування збитків 80000 (вісімдесят тисяч) гривень та на відшкодування судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/919/18
Номер провадження 2/213/724/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 46388,22 грн. відповідно до укладеного договору від 02.07.2008 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 3000 грн., оскільки відповідно до копії заяви відповідача про оформлення кредитної картки від 02.07.2008 року сума бажаного кредитного ліміту зазначена в розмірі 100 грн. Підстави стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2999,72 грн. в позові не зазначені. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-згідно позову позивач просить стягнути з відповідача у тому числі: заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3500 грн., проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією. Позивачу слід уточнити в позові, що саме він просить стягнути пеню або комісію, оскільки правова природа їх нарахування є різною;

-в позові не зазначено посилання на докази, якими передбачено нарахування комісії.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 212/7591/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.

з участю секретаря судового засідання: Водоп`яновій Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування сплачених коштів по комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування сплачених коштів по комунальним платежам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування сплачених комунальних послуг в розмірі 6370 (шість тисяч триста сімдесят) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 24 травня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3611/18 Справа № 201/6217/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 06.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_7