overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 212/7739/17
Номер провадження 2/213/610/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (судова кореспонденція повернута до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою), про причини неявки не повідомив, відзив не надала.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 14 травня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа №263/937/13-ц
Провадження № 6/263/102/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2013 року по справі № 263/937/13-ц та стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 250000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також поновлення строків пред`явлення його до виконання.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання надано з дотриманням вимог ст. 433 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.433 ЦПК України,п.п. 17.4 п.17 ч. 1 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018 р. на 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-159/10 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/181/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року, ухваленого судом у складі судді Марчука В.І., у справі за позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, ТКО «Комфорт-сервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року змінити та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, ТКО «Комфорт-сервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою за недоведеністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7
Справа № 452/3339/17
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Топорович В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про зобовязання вчинити дії, відкласти на 11.00 год. 18 травня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №504/4417/17
№2 /504/1155/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення переплати з пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути 34792,16 грн., як надмірно сплачену пенсію.

Ухвалою судді від 18.12.2017 року позов залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

20.02.2018 року, представником позивача подано заяву про виправлення недоліків, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі від 18.12.2017 року усуненні не були, а саме: позивачем не надано підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення переплати з пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Ухвала набула чинність 07.03.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована по просп.Ленінському, 146/48 у м.Донецьку Донецької області, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10.40 год. 21 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-з/786/42/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року та 26 липня 2017 року

по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії з питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року та 26 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-30 год. 16 травня 2018 року.

Судді: С.Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Справа № 216/1559/18
Провадження № 2/216/1740/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 19.04.2018 року.

Таким чином вбачається, що місце проживання та реєстрації відповідача знаходиться в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

За приписами ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 453/435/18
№ провадження 2/453/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) право власності на самочинно збудований гараж № 3 (позначений у технічному паспорті літерою А-2) загальною площею 71,8 кв. м., розташований у м. Сколе Львівської області по вул. Героя Олега Ушневича, 26-г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
11.05.2018 Справа № 756/5730/18
справа №756/5730/18
провадження №2/756/4023/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 04201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 17.07.2018 о 16:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
"21" травня 2018 р. Справа № 363/1191/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (паспорт: СК 687766 виданий 02 березня 2005 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував ВМКП «Водоканал» оплату за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 13 402 грн. 95 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (паспорт: СК 687766 виданий 02 березня 2005 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

15.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

07.05.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області (а.с. 44).

14.05.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на території Літинського району Вінницької області (а.с. 45).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13.06.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2