overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2845/17
Проваджння № 22-ц/792/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Козак О.В. від 20 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переобладнати систему централізованого опалення в квартирі № АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 2000 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, роте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №443/319/18
Провадження № 2/443/601/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

23 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого 2011 року у виконкомі Журавнівськії селищній раді Жидачівського району Львівської області, за актовим записом №4.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого засідання на 27.03.2018 року.

27.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 23.04.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріалі цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 року о 13:45 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2/127/5600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування від 02.07.2002 р. 2/3 частин квартири №АДРЕСА_1 (нинішня вул. ОСОБА_5) в м. Вінниці, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним №2650.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а учасниками справи, відсутніми в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне рішення буде складено 11.05.2018 р.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1304/18

Провадження № 2-о/126/64/2018

"17" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву лікаря-психіатра Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадська місцева прокуратура про продовження надання ОСОБА_2 примусової психіатричної допомоги як захід медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся лікар-психіатр Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської місцевої прокуратури про продовження надання ОСОБА_2 примусової психіатричної допомоги як захід медичного характеру.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву лікаря-психіатра Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадська місцева прокуратура про продовження надання ОСОБА_2 примусової психіатричної допомоги як захід медичного характеру до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.05.2018 року на 11 год. 45 хв..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 140/488/18
Провадження № 3/140/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі( виділ частки),-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 6, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391ЦК України ст.ст. 200, 258-259, 268, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі( виділ частки), -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 до складу якого входять наступні приміщенні, а саме: 2-4 коридор площею 4,9 кв.м., 2-5 кімната площею 11,5 кв.м., 2-6 кімната площею 14,6 кв.м., з прибудовою (літ. а 1), а саме: 2-1 коридор площею 4,1 кв.м., 2-2 санвузол площею 4,6 кв.м.. 2-3 кухня площею 7,8 кв.м., «В» сарай, «в» сарай, «В під» погріб, «Т» туалет, огорожа № 1-2, загальна площа 17/50 частин 47,5 кв.м., в тому числі житлова 26,1 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 21 квітня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 153/634/18
Провадження2-о/153/36/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження№2/521/1708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду клопотання, згідно якого просив суд замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 звязку з тим, що 25 серпня 2011року ОСОБА_1 помер, а спадщину після його смерті прийняла його сестра, ОСОБА_2

Суд, розглянувши клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Із матеріалів спадкової справи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відкритої після смерті ОСОБА_1, який помер 25 серпня 2011року, вбачається що ОСОБА_2 12 липня 2012року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири під№1 у будинку під №38 по вулиці Головківська (кол. Вилуця Калініна) в місті Одесі, яка належала ОСОБА_1, 1964року народження.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити відповідача у справі на його правонаступника - ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 212/31/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/31/18, 2/212/920/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність учасників справи.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/522/5662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Розподілити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 мебель, а саме:

-Спальний комплекс «Венеція», вартістю 180 000,0 грн.;

-Вітрина «Примавера», вартістю 70 000,0 грн.;

-Набір мякої меблі (диван +2 крісла «лаунс»), вартістю 120 000,0 грн.,

-Диван «Версаль», вартістю 90 000,0 грн.;

-Стіл та стільці «Ривєра», вартістю 40 000,0 грн.;

-Бібліотека «Кантріконтер», вартістю 35000,0 грн.;

-Телевізор «Соні», вартістю 25000,0 грн.;

-Кухня «Орхідея», вартістю 300 000,0 грн.;

-Компютер, вартістю 30 000,0 грн.;

-Кондиціонер 2 шт. 50 000,0 грн.;

А всього рухомого майна на суму 940 000,0 гривен.

Виділити та визнати право власності на квартиру №АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Відступити від рівності часток на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сумісних дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

16.05.18
Справа № 209/672/18
Провадження № 2/209/692/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, не заперечувала проти відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що надала суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

Справа № 174/106/18

Провадження № 2/172/325/18

"10" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 16.30 год.

В призначене підготовче судове засідання позивач не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явився.

На адресу суду від директора КЗ "Васильківського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської обласної ради надійшла довідка з додатками про те, що ОСОБА_1 знаходиться на повному державному забезпеченні закладу з 19.08.2016 року наказ №232зв. від 19.08.2016 року по теперішній час, являється інвалідом II загального захворювання (шизофренія, параноїдальна форма)

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підготовчий розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 год. 30 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов