overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 318/537/16 Номер провадження 22-ц/778/1932/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Благовіщенська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Благовіщенська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою призначити в судове засідання

на 24 липня 2018 року на 17-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
справа № 2/415/1950/18
провадження № 2-о/415/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю секретаря Керімової Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття провадження та відкриття провадження від 02.05.2018 року та в рішенні суду від 03.05.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.05.2018 року відкрите окреме провадження та призначено зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. Однак, при винесенні ухвали про прийняття провадження та відкриття провадження від 02.05.2018 року та рішенні суду від 03.05.2018 року допущено описку щодо заінтересованої особи, а саме, замість «заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області», зазначено «заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі та рішенні суду допущена описка щодо заінтересованої особи, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі про прийняття провадження та відкриття провадження від 02.05.2018 року та рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 03.05.2018 року описку, а саме, вказати правильно: заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, замість: заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М. Старікова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/470/18
Номер провадження 2/213/571/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.02.2011 у розмірі 66680,00 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 04.04.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: в позові зазначено, що відповідач отримала кредит в сумі 13000 грн., водночас відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.02.2011 сума бажаного кредитного ліміту зазначена в розмірі 5000 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 40495,67 грн., а підстави стягнення саме такої суми боргу не зазначені, довідка про зміну кредитного ліміту до позову не долучена.

Окрім того, в позові не вказано, який саме вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із долученого до позову витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», вбачається, що існує чотири види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачу вручено 12.04.2018.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

Справа № 172/1248/17

Провадження № 2/172/41/18

"10" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН" про визнання договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН" про визнання договору оренди землі недійсними.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН" про визнання договору оренди землі недійсними на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1206/18
У Х В А Л А

14.05.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЯНТ" про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фермерського господарства "ЯНТ" про визнання права власності за набувальною давністю.

11.05.2018 року заявник звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЯНТ" про визнання права власності за набувальною давністю - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/6348/18
Провадження № 2/161/2203/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 червня 2018 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
07.05.2018 Провадження № 6/331/151/2018
Справа № 2-2744/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вимогам статей 175, 433 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 липня 2018 року 10.00 годин.

В судове засідання викликати заявника.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/528/18
Провадження № 2/674/401/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 липня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

У подружжя є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення на два місяці.

Відповідач ОСОБА_3Ю, в підготовче судове засідання не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є двоє дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 473/102/18
Провадження по справі № 2/367/3608/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2018 р. справу №473/102/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №473/102/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що з 1973 року вона перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2.

У 1988 році вони розірвали шлюб, але проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу по вул.Костьольній,19-А в смт.Брусилів Житомирської області. Після розірвання шлюбу вона взяла своє дівоче прізвище «Кузьминчук». Повторно шлюб не реєстрували.25 квітня 2017 року ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку по вул.Костьольній в смт.Брусилів та на земельні ділянки.

У відповідності до ст.1268 Цивільного кодексу України вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки проживала з ним на момент смерті.

28 квітня 2018 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва на право власності на вищевказане спадкове майно, однак нотаріус відмовив у видачі, так як позивачкою не надано документів, які підтверджують факт спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

Метою встановлення факту того, що позивачка проживала однією сім'єю більше п'яти років із померлим ОСОБА_2 є реалізація нею майнового права на спадкове майно, тобто виникнення майнового права фізичної особи, як це передбачено ч.2 ст. 315 ЦПК України.

Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим 25.04.2017 року в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_2 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (з 1990 року по 25.04.2017 року).

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з якою ОСОБА_1 звернулась до суду, вбачається спір про право на спадщину після померлого ОСОБА_2Л .

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернути до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2085/18
Провадження 2-н/216/315/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
Справа №: 164/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В., Мельник О.О., Панасюк Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 355, 368-370, 372, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 60-61, 63, 69-71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати, що житловий будинок по вул. Полуботка (раніше вул. Крупської), 23 в смт. Колки Маневицького району Волинської області належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар