overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1282/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 травня 2018 року м. Костянтинівка

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за виконання договору про користування електричною енергією за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Вокзальна, буд. 66, за період часу з 19 березня 2015 року по 15 листопада 2015 року у розмірі 766,19 грн.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява про скасування вище згадуваного судового наказу за тих підстав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки 02 липня 2012 року згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку вона продала свій будинок № 66 по вулиці Вокзальна м. Костянтинівки Донецька область.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1), - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 233/1282/18 від 24 квітня 2018 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за виконання договору про користування електричною енергією за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Вокзальна, буд. 66, за період часу з 19 березня 2015 року по 15 листопада 2015 року у розмірі 766,19 грн., скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/432/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітами від 16 квітня 2013 року після смерті ОСОБА_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 листопада 2016 року, пропущений ним з поважних причин.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Центральна, 10 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Дружби, 22 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2/761/1819/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися ерез 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2014 року у сумі 17464,81грн., а також судовий збір в розмірі - 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.09.2017 року.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
№ провадження 6/646/39/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/11744/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/11744/13-ц.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

05.05.2018 заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю правильним заяву повернути.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/11744/13-ц- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Теслікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9811/17

Провадження 2-с/711/7/18

11 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву боржника ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»боргу за спожиту теплову енергіюв сумі 12 339 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1М, в особі представника ОСОБА_2І 18 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що вимоги стягувача необгрунтовані, викладені в заяві факти не відповідають дійсності, оскільки по даній квартирі є два особових рахунка, з яких один належить ОСОБА_1 і по особовому рахунку останнього заборгованостей перед заявником немає. Даний факт підтверджується копіями квитанцій про оплату послуг заявника.

Представник боржника не з»явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08 листопада 2017 року ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 12 339 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22 січня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», в частині вимог , що стосується ОСОБА_3

22 січня 2018 року заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

До заяви про видачу судового наказу додана виписка з особового рахунку ОСОБА_4, хоча боржником в заяві зазначено ОСОБА_1, з якої вбачається, що заборгованість рахується з січня 2011 року.

За таких обставин, суд вважає що судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 22 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 12 339 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 22 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 12 339 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 372/749/18 Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/2464/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 11.05.2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищезазначеним, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ц. Кашперська
Справа № 360/1095/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Озерська сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до районного суду із заявою, про встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2, однією сімєю, більше пяти років до дня смерті 26 травня 2003 року, тобто до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерська сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві Мацинській О.Є.,

за участю:

заявника ОСОБА_1М,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 травня 1999 року в м. Токмак Запорізької області, та, відповідно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 23 січня 2013 року в м. Токмак Запорізької області, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 05 травня 1999 року в м. Токмак Запорізької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 344/950/18
Провадження № 2/344/2187/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З ініціативи суду, суд вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради і викликати в судове засідання, яке відбудеться на 07.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження 2/243/1699/2018
Номер справи 243/4075/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЕВОСОБА_2, Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деревянко ОСОБА_3, Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЕВОСОБА_2, Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 11 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4