overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7930/15-ц
Провадження № 6/591/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/7930/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року заявник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/7930/15-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Свої вимоги заявник мотивує тим, що виконавчий лист втрачено працівниками банку при звільненні. Вказує, що стягувач фактично був позбавлений можливості на своєчасне звернення до суду із заявою на отримання дублікату, із-за перевантаженості банківської сфери, нехватки кадрів.

Сторони до суду не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року у цивільній справі № 591/7930/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 133215,86 грн. та в дольовому поряду в рівних частинах судові витрати у сумі 1998,24 грн., тобто по 999,12 грн. з кожного (а.с.73-75).

22 березня 2016 року представником позивача отримано 4 виконавчих листи, про що мається відмітка в матеріалах справи (а.с.80).

Згідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа був втрачений під час кадрових змін та звільнень працівників відділу Банку, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу № 591/7930/15-ц по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» ( , м. Київ, вул. Десятинська, 4/6) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/7930/15-ц по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 16 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 340/701/15-ц
Провадження № 4-с/202/22/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 (78704, Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, РНОКПП: НОМЕР_1) на дії та рішення старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Верховина, вул. Франка, 23), стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року заявник звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (78704, Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, РНОКПП: НОМЕР_1) на дії та рішення старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Верховина, вул. Франка, 23), стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25 травня 2018 подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56066863.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Ку
Справа № 524/2029/18
Провадження № 2-н/524/344/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 2 010 грн. 81 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі ПАТ «Дельта банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Дельта банк» Кадиров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа: ПАТ КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа: ПАТ КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 127/5715/18
Провадження 2/127/1033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 23.04.2018 у вищевказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.05.2018 представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що наведені представником позивача в клопотанні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, зокрема, не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення клопотання передставника відповідача без задоволення.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що вони не позбавлені права надати суду заяви по суті справи і докази, які вважають за необхідне, у строки визначені ухвалою суду від 23.04.2018 та процесуальним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 324/801/18
Провадження № 2/324/505/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

14 травня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2018 року о 8 годині 20 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 344/6446/18
Провадження № 2/344/3075/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон в Італію та країн Шенгенської зони неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон в Італію та країн Шенгенської зони неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон в Італію та країн Шенгенської зони неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.06.2018 року о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

10.05.2018 Справа №607/5387/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/5387/17 за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.05.2018року від представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи № 607/5387/17 за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 06.06.2018 року о 11 год. 30 хв. у цивільній справі № 607/5387/17-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 06.06.2018 року о 11год. 30хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляреського, 34).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «ВіЕсБанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/1086/18
Провадження № 2-о/675/46/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Зубарі, вул. Шевченка, буд. 16 Ізяславського району Хмельницької області), заінтересована особа Тишевицька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (с. Тишевичі, вул. Молодіжна, 25 Ізяславського району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав відсутності у нього документів, що посвідчують цей факт.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 01 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король