overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/710/18
Провадження № 2-н/280/27/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, 16.11.2017 р. в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини не доданий документ, який підтверджує обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме: не додано довідку з місця проживання заявника, з якої можливо встановити, що малолітня дочка, на яку заявник просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та відповідно знаходиться на її утриманні.

За таких обставин, суд вважає за потрібне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163,185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Янчук.
Справа №463/2619/18
Провадження №2-о/463/63/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 03.10.2017 року.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до тої самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до тої самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 577/2151/18
Провадження № 2/577/917/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2151/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.05.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_4
№ 207/327/18
№ 2/207/652/18
15 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради « Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
01.02.2018 року Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилаються на те, що відповідачка, зареєстрована, проживає у квартирі 37 будинку 13 по вулиці 8Березня у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 15.05.2018 року в суд не зявилася, і не повідомила про поважні причини неявки. Відзиву на позовну заяву не направила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, враховуючи позицію представника позивача про заочне ухвалення рішення, вважає за можливе відповідно до ст..280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Відповідачка добровільно заборгованість не сплатила.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року плата за житлово комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів в Україні.
Задовольнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у прибуток держави судовий збір у розмірі 1762 грн.
ОСОБА_3 України «Про житлово комунальні послуги « від 24.06.2004 року, ст..ст.12,13,81,141,256-268, 280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Кам᾽янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам᾽янської міської ради «Тепломережі» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 229/1419/18
Провадження № 2-н/229/241/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за опалення в сумі 11051,90 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року, наданого в квартиру № АДРЕСА_1, інфляційні збитки в сумі 118,06 грн., 3 % річних в розмірі 25,55 грн., а також судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки від 24.04.2018 року № 16-2110/22, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради в порядку ст. 165 ЦПК України, на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка Донецької обл. місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 21.05.2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 189/600/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 07.06.2018 року о 09.00 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 344/7834/14-ц
Провадження № 6/344/140/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №344/7834/2014 виданого 01.10.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ 6 272 грн. 82 коп. витрат повязаних з утриманням у ВНЗ МВС України та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору та поновлення строку предявлення його до виконання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 175, 177, 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 219/5036/18
Провадження №2-о/219/602/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 201 8року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2, 18.07.1932року народження, помер 02.03.2018року в м.Краснодон Луганської області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.05.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 580/404/18
Номер провадження2/580/251/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачка - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 проживаючого - вул. Героїв Чорнобиля, 19 м. Лебедин Сумської області до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі співвідповідачем ОСОБА_3, оскільки відповідно до інформації, останній являється спадкоємцем ОСОБА_4, що помер 26 листопада 2009 року, який відповідно до наданих державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори даних, був спадкоємцем ОСОБА_5, після якої визнається право власності на майно в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Залучити у справі співвідповідачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3779/18
Номер справи місцевого суду: 1521/5041/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року провадження в справі за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла 05 травня 2017 року (т.3 а.с.89-90).

27 квітня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшов лист з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори з відомостями про те, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду на 10 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області 10 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: