overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1440/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.05.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3 на 13.06.2018 року 15:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1200/18
У Х В А Л А

22.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р, секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,80 гривень, які складаються із сплаченого судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 13.06.2018 о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/4331/13-ц
Провадження № 2-і/504/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно із усіх видів заробітку (доходу), яка підлягає індексації, починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

У грудні 2015 року справу розподілено судді Рідник І.Ю., процесуальне рішення якою не приймалось.

У звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду справа повторно перерозподілена судді Барвенку В.К., і 28.12.2017 року передано судді для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно із усіх видів заробітку (доходу), яка підлягає індексації, починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 16:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-портал судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 438/143/18
Номер провадження № 2-о/438/16/2018
У Х В А Л А

про відкладення

17 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.04.2018 року у справі відкрито провадження з повідомленням та призначено засідання 17.05.2018 року об 09:30 год.

У судове засідання заявниця, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явилась, від відповідача немає інформації, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, відкласти на 07 червня 2018 року на 10год. 00 хв., викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №2-706/2006
Провадження № 2-во/485/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2006 року рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.04.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

З заяви вбачається, що в рішенні необхідно виправити по батькові з ОСОБА_1 Вячеславівни на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеному судовому рішенні та помилки виконавчому листі.

В паспорті серії ЕР 194838 зазначено прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1.

Викладене свідчить, що необхідно виправити явну описку у судовому рішенні, помилку у виконавчому листі та правильним у судовому рішенні та виконавчому листі слід вважати прізвище імя по батькові ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі.

Внести виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.09.2006 року.

Внести виправлення та вважати правильним у тексті судового рішення від 25.09.2006 року прізвище імя по батькові ОСОБА_1.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, зазначивши прізвище імя по батькові стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 367/8716/17
Провадження №2/367/454/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 3 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 580/1002/18
Номер провадження 2/580/408/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. В.Вистороп, вул. Незалежності, 19, Лебединського району, Сумської області звернувся до суду з позовом до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області юридична адреса: с. В.Вистороп, вул. Середня, 1, Лебединського району, Сумської області в якому просить суд про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 01.06.2018 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 01.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1938/18
Номер провадження: 2-н/225/190/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 18 травня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/563/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2017р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 149/728/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши по ініціативі суду у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2018 року у справі № 149/728/18, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 08.05.2018 року у справі № 149/728/18 було допущено описку, а саме - у резолютивній частині рішення суду допущено описку - не вірно вказано ПІБ відповідача, замість " Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень", помилково вказано "Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених вище обставин допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2018 року у справі № 149/728/18.

У резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2018 року у справі № 149/728/18 року слова "Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень", виправити на "Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2018 року у справі № 149/728/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 308/6490/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1528/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки скаржник вчасно подав апеляційну скаргу, однак така була повернута без розгляду по причині порушення порядку її подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в той час як закон передбачає через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 25 травня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/983/18
Провадження №: 2-о/332/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

присяжних: Якубіної Г.І., Гопко В.І.,

за участю секретарів: Ковтуна В.І., Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_4, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, про усиновлення, -

Керуючись ст. ст. 313, 314ЦПК України, ст. 207, 211, 217-220, 224, 229, 231, 233 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 3 від 24.01.2003 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції, записавши:

батьком усиновленої дитини - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

змінити по батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дату та місце народження дитини залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін.

Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулювати.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання законної сили рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення буде складено 22.05.2018 року.

Суддя: О.С. Яцун

Присяжні: Г.І. Якубіна

В.І. Гопко