overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/128/2018

Справа № 300/360/18

"16" травня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (с. Кременище, вул. Якуніна, №74, Києво-Святошинського району Київської області ) до ОСОБА_3 (с. В.Ворота, вул. Шевченка, №115, Воловецького району Закарпатської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

По справі призначити підготовче засідання на 06.06.2018 р. о 10:00 год.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 06.06.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 185/2692/18
Провадження № 2-н/185/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року згідно відбитку штемпеля на конверті, комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 22509 грн. 74 коп..

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за послуги теплопостачання утворилась починаючи з листопада 2008 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути за послуги теплопостачання заборгованість більшу ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 611/ 208/18
Провадження № 2/611/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 02.10.2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач прохає розірвати шлюб, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, з за чого в сімї постійно виникали сварки, шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Під час розгляду відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними ще можливе.

Частина 7 ст. 240 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд з метою вжиття заходів для збереження сімї вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 240 ч. 7, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення тривалістю до 16 липня 2018 року.

Суддя О.М.Андросов
Справа №2/331/883/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Кредитної спілки « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання:Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе., АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3) про солідарне стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Кредитна спілка « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) звернулось до Кредитної спілки « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання:Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе., АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3) про солідарне стягнення боргу. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 27970,90 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки « Хортиця» (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання:Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе., АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3) про солідарне стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 липня 2018 року 13.00 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5178/17 22-ц/774/863/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 182/5178/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, яка постановлена суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 387/387/18
Номер провадження по справі 6/387/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

15 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/1199/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/1199/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500961108 в сумі 92 963 гривні 30 копійок, та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було втрачено, а тому просить видати його дублікат .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/1199/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 141/524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 7, с. Заруддя, Оратівського району, Вінницької області, 22643),заінтересована особа: Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Центральна, 1 с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, 22643) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 315 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 260, 263, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 30.05.2018 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Лисака О.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://or.vn.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Оратівського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа №295/4699/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

27.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а) до ОСОБА_1 (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Князькова, 7) про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 11 136,83грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 438/218/18
Провадження № 2/438/236/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса: м.Борислав, вул.Джерельна, 28/4) звернувся до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175 і 177 ЦПК України і позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 28.03.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зокрема, ухвалою від 28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 був зобов»язаний: зазначити ціну позову; надати оцінку майна та докази сплати судового збору в повному обсязі з розрахунку дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовною заявою до суду.

Враховуючи те, що позивач так і не зазначив ціну позову, не надав оцінку майна та докази сплати судового збору в повному обсязі з розрахунку дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовною заявою до суду, таким чиномпозивачем ОСОБА_1 не усунено недоліки позовної заяви, тобто не виконано вимог ухвали від 28.03.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.ч.3, 5 -7 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хемич О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/272/18 22-ц/774/1044/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/272/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, та Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Ткаченком А.В. у місті ОСОБА_3, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 рокузмінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1, збільшивши його з 35000 грн. до 60000 (шістдесят тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 662/998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 04.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3