Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 23.01.2008 р. між банком та ОСОБА_3, було укладеного кредитний договір № 014/4041/82/37754, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 17 000,00 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 14,00% на рік на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 23.01.2018 р., із зобовязанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобовязання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Разом з тим, до суду з"явився представник відповідача , яка просила суд відмовити в задоволенні позову та зазначила, що жодних зобов"язань перед ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у відповідачки ОСОБА_3Л не існує, оскільки відповідачка є кредитором по своєму договору кредит , про що надала відповідні підтверджуючі документи.

Заслухавши позицію представника відповідача , суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів не є обґрунтований і не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.01.2008 р. між банком та ОСОБА_3, було укладеного кредитний договір № 014/4041/82/37754, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 17 000,00 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 14,00% на рік на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 23.01.2018 р., із зобовязанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів.

Разом з тим, судом встановлено , що між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3М припинено всі зобов"язання , що підтверджується листом повідомленням №114-40/17 -248 від 22.06.2017 року . Так, відповідачка ОСОБА_3 і.М є є кредитором по своєму договору кредити. Окрім наведеного, відповідачкою в підтвердження її доводів надано суду постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа у зв"язку з виконанням виконавчого провадження.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

В заадоволенні позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4