overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/931/18
Провадження №2/488/1145/18
Ухвала

Іменем України

"23" березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

●зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 357/5081/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

Вказана позовна заява не входить до переліку позовів, підсудність яких згідно ст.28 ЦПК України може визначатись за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Шевченка, буд.60.

Позовна заява не містить мотивів звернення позивачки саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи зазначене, подана позовна заява повинна була бути предявлена до Тетіївського районного суду Київської області.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, справу слід передати на розгляд Тетіївського районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам за територіальною підсудністю до Тетіївського районному суду Київської області (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивачка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/1293/18
Провадження № 2/675/395/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчука П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 і) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 13 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа№6-567/10
Провадження №6/751/912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-567.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в судове засідання на 06 червня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №295/5184/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22.11.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого розгляду справи від позивачки надійшло клопотання про продовження строків проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 139/376/18
Провадження № 2/139/171/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 12 квітня 2018 року звернувся до Мурованокуриловецького районного суду з цим позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, позивач у позові зазначив адресу місця проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було встановлено, що станом на 08 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Таким чином, цей позов підсудний Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька (Красіна), 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, поштовий індекс 39605).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _________
Справа №200/2421/15-ц
Провадження №2/200/959/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.04.2018 року до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її в належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Договору про відступлення прав на за іпотечним договором №07-178/08 від 14.09.2017 року ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» всі права вимоги за Кредитним договором №0061/08/03-Z від 13.03.2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами.

Також. 14.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №07-178/08, де вона є правонаступником відповідача у даній справі.

Відповідно ст.55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_1, як нового кредитора за спірним договором іпотеки №07-178/08 від 14.09.2017 року, замість неналежного відповідача ПАТ «Банк Форум».

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості належного відповідача ОСОБА_1, як правонаступника, замість неналежного відповідача ПАТ «Банк Форум».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Номер провадження: 22-ц/785/5231/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року у справі за скаргою ПАТ „ОСОБА_4 на дії або бездіяльність державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, боржник ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга начальника Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що апелянт не був присутнім на судовому засіданні 07.03.2018 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав 03.04.2018 року.

Враховуючи, що Перший Суворовський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області отримав копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року 03.04.2018 року, що підтверджується штампом на ухвалі суду (а.с.62)., строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного не має.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити начальнику Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року у справі за скаргою ПАТ „ОСОБА_4 на дії або бездіяльність державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, боржник ОСОБА_6.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1041/18
Провадження № 2/723/1476/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 23 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя