overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1168/18 Головуючий І інстанції: Курганникова О.А.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року (суддя Курганникова О.А.) у цивільній справі № 641/10321/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року в частині задоволення позову ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515 (одну тисячу пятсот пятнадцять ) грн.. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 676/2514/18
Номер провадження 2-н/676/77/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження № 2/344/1772/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

11.05.2018 року через карнцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 676/2430/18
Номер провадження 2/676/1564/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Прдільський Хмельницької області) та ОСОБА_2 (паспорт серії НА № 104946, виданий 18.05.1996 р. Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: пр..Грушевського, 13, кв.32, м.Камянецть-Подільський Хмельницької області), зареєстрований 15.10.1994 р. Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що складено актовий запис № 757, - розірвати.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №461/1817/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Міст ТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
17.05.2018 Справа № 696/163/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Камянка

ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_2,

за участі

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_5янської районної ради Черкаської області № 14-20/VII від 23 грудня 2016 року затверджено список присяжних ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області, серед яких у пункті 4 значиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При встановленні особи відповідача в судовому засіданні встановлено, що вказаний присяжний та відповідач по справі являються однією і тією самою особою.

В розумінні контексту статей 63, 64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд залучає для участі у здійсненні правосуддя громадян, як народних засідателів або присяжних. На народних засідателів, присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя.

Згідно до положень ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та п.37 Перехідних положень вказаного Закону, присяжні, у випадках, визначених процесуальним законодавством, вирішують у складі суду справи з професійними суддями, чим забезпечено згідно до Конституції України, безпосередня участь народу у здійсненні правосуддя. Під час здійснення правосуддя, на присяжних покладаються й ключові обовязки суддів сто совно здійснення правосуддя. До списків присяжних дозволяється включати громадян, обраних народними засідателями.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На даний час відповідач по справі є присяжним, свої повноважень не склав, а тому може брати участь у здійсненні правосуддя під час участі у справах, які розглядаються ОСОБА_5янським районним судом Черкаської області.

Таким чином, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним, де відповідач є присяжним ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області має визначатись Апеляційним судом Черкаської області.

Подальший розгляд ОСОБА_5янським районним судом Черкаської області цієї справи може викликати сумніви у неупередженості суддів цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 36 ЦПК України,

постановив :

Направити цивільну справу за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/241/18
Провадження № 2/159/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року було постановлено та проголошено скорочене (вступна та резолютивна частина) рішення в даній справі.

При цьому, в резолютивні частині скороченого рішення було допущено описку, а саме, помилково зазначено наступне: «паспорт серія , виданий року УМВС України у Волинській області,». Така описка підлягає виправленню шляхом виключення її з тексту резолютивної частини скороченого рішення, оскільки на час постановлення даної ухвали повний текст судового рішення ще не виготовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині скороченого рішення Ковельського міськрайонного суду від 15.05.2018 року у даній справі шляхом виключення з тексту резолютивної частини рішення слів «паспорт серія , виданий року УМВС України у Волинській області,».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 323/844/18
Провадження № 2/323/424/18
УХВАЛА

22.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 22.05.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«17» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 667/489/169-ц

Провадження № 22-ц/791/693/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Вейтас І. В.
Орловської Н. В.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С. І. від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2016 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований Кашперівською сільською радою Баранівського району Житомирської області 17 травня 1986 року, актовий запис № 7.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 17 травня 2018 року Постанова набрала законної сили 17 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 297/1012/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, який знаходиться за адресою с. В. Бийгань, вул. Головна, 203, Берегівського району Закарпатської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Так, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставину, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 203 по вул. Головній в с. В. Бийгань Берегівського району Закарпатської області.

Зазначення позивачем того, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті власника вищевказаного будинку ОСОБА_3 не є підтвердженням права власності позивача на нерухоме майно, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа №463/4489/16-ц
Провадження №2/463/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 55100,20 грн.

До початку розгляду справи по суті в судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 203/1371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю державного виконавця - Астаркіної Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку задовольнити частко.

Звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,120 га, кадастровий номер -02-006-0210, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, смт.Кіровське, вул.Д.Бідного,52, яка належить ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,98-а/43, РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №10469 та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №976197, виданого 09 червня 2008 року Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, право власності ОСОБА_2 на яку у встановленому законом порядку право власності не зареєстровано.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак