overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/471/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

За інформаційною довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ГУДМС України у Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання, що вказане у позовній заяві.

Про проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак не з'яивився до суду без поважних на те причин, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності або відзив на позов.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.05.2018 року на 08.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючий суддя Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стаднікова Д.В.

розглянув у відкритому у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 8069 від 19.09.2016р. вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального окуругу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 114 189 грн. за кредитним договором таким , що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4793/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників ТОВ «Лізингова компанія

«Універсальна» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОЛЬ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОЛЬ» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Справа № 442/2107/18
Провадження № 2/442/1141/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів з підстав, передбачених ст.202 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18, 27, 175, 176, 177, 184, 187 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2018 року 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 493/893/18
Провадження № 2-н/493/49/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст.167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 309/1262/18
Провадження № 2/309/1136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Жайворонкова, 42а/9) до Хустської державної нотаріальної контори (м. Хуст, вул. К. Січі, 36) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким зняти арешт з майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Жайворонкова, 42а/9) до Хустської державної нотаріальної контори (м. Хуст, вул. К. Січі, 36) про зняття арешту з майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Жайворонкова, 42а/9) до Хустської державної нотаріальної контори (м. Хуст, вул. К. Січі, 36) про зняття арешту з майна та призначити дану справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. «20» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/2444/18
Провадження № 2/554/1814/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

07 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко,

за участю адвоката - І.О.Остапенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності,-

Керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 355, 368, 1218, 1225, 1226, 1296, 1297 ЦК України, ст. 120 ЗК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0810 га, кадастровий номер НОМЕР_1. цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 - право власності на 8/15(80/150) часток земельної ділянки загальною площею 0,0810 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресоюАДРЕСА_2 Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/15(70/150) часток земельної ділянки загальною площею 0,0810 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресоюАДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тесту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

Справа № 184/749/17

Номер провадження 2/184/11/18

15 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі Попівніч Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, в якому він просить перенести розгляд справи на інший день та забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції в Львівському окружному адміністративному суді.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 знаходиться на значній відстані від м. Покров (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1) та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», призначене о 13.30 годині 29 травня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 13.30 годині 29 травня 2018 року в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Провадження № 22-ц/779/727/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., постановлені 20 квітня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 25 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Дата документу Справа №
Є.у. № 314/5143/17
Провадження № 22-ц/778/2316/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-ті особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та зняття арешту з частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-ті особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та зняття арешту з частки майна, -

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31.05. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/31/18
Номер провадження: 22-ц/791/815/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року,

встановив:

14 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 травня 2018 року Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу та заяву, в якій просило поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущено з поважних причин посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 23 квітня 2018 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства. судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,254,359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області строк апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 22 травня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко