Номер провадження: 22-ц/785/1884/18
Номер справи місцевого суду: 500/2477/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Тьосової Є.С.

з участю: відповідача ОСОБА_2 і його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

12.05.2016 року, ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу у розмірі 40 155 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 29.11.2015 року між позивачем у відповідачем досягнута домовленість про купівлю-продаж дачного будинку у садовому товаристві АДРЕСА_1 яке належить на праві власності відповідачу. За домовленістю відповідач повинен був передати всі документи для укладення угоди і посвідчення її у нотаріуса. Вартість предмету договору спочатку була визначена у 40 000 гривень, а потім зросла до 50 000 гривень. На виконання домовленостей позивач з листопада 2015 року по березень 2016 року передав аванс на загальну суму 40 155 гривень.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2017 року у позові відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

06.07.2017 року відповідач подав клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи мали місце дописки цифри «0» в кінці сум грошових коштів на аркушах нотаток від 05 березня.

Відповідач стверджував, що записи в нотатках про передачу грошових коштів від 05 березня вів особисто позивач ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 у суді першої інстанції зазначені обставини визнав.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає залишенню без задоволення зважаючи на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів (ст. 76 ч.1, ч.2 п.2 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування

обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ст. 103 ч.1 ЦПК України).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Наведене свідчить про те, що для призначення і проведення експертизи необхідно з'ясувати думку осіб, які беруть участь у справі щодо підстав призначення експертизи, а також зібрати необхідні матеріли.

Позивач ОСОБА_3, якому достовірно відомо про те, що у суді апеляційної інстанції розглядається його апеляційна скарга на рішення суду у даній справі, до суду апеляційної інстанції не з'являється, своєї думки з приводу призначення та проведення експертизи не надає.

Для проведення і призначення почеркознавчої експертизи експертам, насамперед необхідно надати вільні та експериментальні зразки почерку і підпису позивача ОСОБА_3

Оскільки експерту не можуть бути надані вільні та експериментальні зразки почерку і підпису позивача ОСОБА_3, клопотання відповідача про призначення та проведення почеркознавчої експертизи, станом на 26.04.2018 року, не може бути задоволене судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, в силу ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 05.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Є.С. Сєвєрова