overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"16" травня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Веселинівська автоколона № 3» про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа 11 травня 2018 року надійшла до розгляду головуючого судді Тустановського А.О.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Підставою для самовідводу є те, що суддя Тустановський А.О. досить тривалий час перебуває з фактичним директором та власником ТОВ «Веселинівська автоколона № 3» ОСОБА_2 в особистих неприязних стосунках.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/369/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки.

Передати справу до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області зазначену для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/4565/17 Номер провадження 22-ц/775/646/2018
Головуючий в І інстанції - Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/4565/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/646/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/4565/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходилась цивільна справа №233/4565/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання незаконним переведення на іншу роботу та поновлення на посаді, у якій апеляційний судом 25 квітня 2018 року було прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги Луганського національного аграрного університету та відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначеній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року невірно зазначено найменування суду першої інстанції та дату оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного, необхідно призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання незаконним переведення на іншу роботу та поновлення на посаді до розгляду в Апеляційному суді Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу для розгляду на 22 травня 2018 року на 09.30 годину для вирішення питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 360/713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка своєю заявою від 16 травня 2018 року позов визнала повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10,18).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість визнала позов в повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, з 2010 року вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

В звязку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,142,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу Деркач) ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 2006 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 33), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/2490/18
Провадження №2/235/1203/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за позовної заявою ОСОБА_1 (місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників, 23/28) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення 1/2 частини боргу, сплаченого за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175 та ст.177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України, а також предмет та підстави позову, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу, сплаченого за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.06.2018 о 09.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №293/764/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт. Черняхів , вул. Коростенська, 61, до ОСОБА_2, адреса/місце знаходження:12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Забріддя , ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11:30 год. 30.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачам суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 30.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018р. Цивільна справа № 201/3821/18
Провадження № 2н/201/61/2018р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
заборгованість за спожиту електричну енергію по договору № 0518043 від 21.10.2016р. за період з 10.11.2016р. по 13.09.2017р. в розмірі 5 714грн. 05коп. (пять тисяч сімсот чотирнадцять грн. 05 коп.), яка складається із: заборгованості за електроенергією в розмірі 5 012грн.03коп. (пять тисяч дванадцять грн. 03коп.); інфляційного збільшення боргу в розмірі 570грн. 54 коп. (пятсот сімдесят грн. 54коп.); 3% річних в розмірі 131 грн. 47коп. (сто тридцять одна грн. 47коп.).
судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/849/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71716,

про зміну розміру аліментів,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2-1084 від 09.07.2002 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3, повноліття та відкликати виконавчий лист, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області № 2-1084 від 09.07.2002 року.

17 квітня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 16.00 годині 11 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 у строк до 05 червня 2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 має право до 11 червня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 15.05.2018
ЄУ № 420/648/18
Провадження №2-о/420/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець станиці Старо-Н-Стеблівське Красноармійського району Краснодарського краю, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вахрушеве), Луганська область, помер 28 лютого 2018 року в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 439/509/18
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 15.05.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 10.00 год. 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Номер провадження: 22-ц/785/2311/18
Номер справи місцевого суду: 509/3101/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов'язання передати майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 367; п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда