Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1017/18 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/1744/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Чугуєнко В.В. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя. (а.с. 34)

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» з дотриманням правил підсудності звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3. оскільки він зареєстрований за адресою, яка відноситься за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про фактичне проживання за іншою адресою, без доказів на підствердження цього, про порушення правил підсудності у звязку з відкриттям Жовтневим районним судом м. Запоріжжя провадження по справі за вищевказаним позовом ПАТ КБ Приватбанк є безпідставними.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 17.05.2018 року.

Головуючий:

Судді: