overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/318/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 418/318/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в особі Біловодського обєднаного управління ПФУ в Луганській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

У судове засідання представник Позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без нього.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.05.2018 року (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в особі Біловодського обєднаного управління ПФУ в Луганській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Цивільну справу призначити до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04.06.2018 року.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 453/147/18
№ провадження 2/453/224/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 17.05.2018 року сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом, на 10 годину 03 липня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 172/1129/17
Провадження № 2/172/27/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

В судові засідання позивач не з"явився, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, електронною поштою надіслав клопотання з додатками на часткове виконання ухвали суду від 20.03.2018 року.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та представника відповідача обов"язковою для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог та надання пояснень відповідачем щодо наданих розрахунків по справі.

Керуючись ст. 18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів відкласти на 19 липня 2018 року на 13.00 годину.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов"язковою.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання обов"язковою.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4835/18
Провадження № 2/592/1975/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (40002, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 08год. 25хв. 06 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 502/1135/13-ц
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши скаргу представника стягувача

Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на

постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в порядку ст. 14 ЦПК України 18.05.2018 р. передано на розгляд скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 від 26.04.2018 р. № 52789930 про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 502/1135/13-ц, виданого 03.03.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області, стягувачеві.

Як зазначено в ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачає положення, відповідно до якого скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи, що копію відповідної постанови представником стягувача було отримано 02.05.2018 р., а скаргу ним подано 14.05.2018 р., тобто в останній день для її подачі, ним не пропущено відповідний строк, у звязку з чим скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні у встановлений ст. 450 ЦПК України строк.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника стягувача публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у судовому засіданні на 15-ту годину 25.05.2018 р. з повідомленням представника стягувача та державного виконавця.

Неявка представника стягувача та державного виконавця відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4022/18 Справа № 202/6829/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В ПЛЮС" до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності,визнання права власності та витребування майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 17.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

І.Ю.Ткаченко
Справа № 569/8973/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

-поштовий індекс відповідача;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача;

-відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Докази, які долучені до матеріалів справи не всі завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/704/18
Номер провадження 2-н/728/42/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
пр. № 2/759/4134/18
ун. № 759/4225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київенерго", ПАТ "АК Київводоканал", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району в м.Києві, КК "Центр комунального сервісу Святошинського району сервісний центр по роботі з споживачами, КП "Головний інформаційно-обчислюванильний центр "ГІОЦ", Кабінет Міністрів України, Київська державна адміністрація про неправомірні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київенерго", ПАТ "АК Київводоканал", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району в м.Києві, КК "Центр комунального сервісу Святошинського району сервісний центр по роботі з споживачами, КП "Головний інформаційно-обчислюванильний центр "ГІОЦ", Кабінет Міністрів України, Київська державна адміністрація про неправомірні дії.

29.03.2018 року Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

18.04.2018 року Позивач отримала копію Ухвали, що підтверджується її розпискою.

26.04.2018 року Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, в зв"язку з тим, що на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 березня 2018 року по 27 травня 2018 року включно, попередивши позивача про наслідки передбачені ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 513/205/18
Провадження № 2/513/382/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

21 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. ст. 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19 травня 1998 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,6357 га, кадастровий номер :01:001:0006, розташованої на території Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 262048, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 28 квітня 2004 року № 268, належала ОСОБА_2, який помер 20 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 178/239/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р