Справа № 369/7967/16-ц
Провадження №2/369/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний директор Комунального підприємства "Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний директор Комунального підприємства "Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні з Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (01011, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30) засвідчені копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення за період з 10.05.2016 по 29.08.2016.

В судове засідання позивач та представник позивача зявились. Питання щодо клопотання про витребування доказів поклали на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача питання щодо витребування доказів підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний директор Комунального підприємства "Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства" ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування з Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (01011, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30) засвідчені копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення за період з 10.05.2016 по 29.08.2016.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (01011, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30) засвідчені копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення за період з 10.05.2016 по 29.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов