overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/919/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 13.04.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.05.2018 року до канцелярії суду відповідачем було подано заяву, в якій останній заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що є спірним розмір заборгованості, існування договірних правовідносин, строки позовної давності та, що для встановлення цих обставин мають бути допитані свідки, розглянуті письмові докази та можливе залучення третіх осіб і подання зустрічного позову.

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд з урахуванням положень ст.ст.11,19,274,277 ЦПК України окрім іншого, враховує категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема відповідні заперечення відповідача та викладені в їх обґрунтування доводи; обсяг та характерів доказів у справі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та призначення у відповідності до ч.4 ст.277 ЦПК України подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті, призначеного на 23.05.2018 року на 09-50 г., підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.11,19,258-260,274,277,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.05.2018 року на 09-50 г., підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №263/6450/18
Провадження № 2/263/1803/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05.06.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 443/1639/16-ц Провадження № 2/443/131/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.05.1999 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області , актовий запис №29.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:05 год. на 25 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа 688/2610/16-ц
№ 8/688/2/18
Ухвала
Іменем України

16 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши справу за заявою

військової частини НОМЕР_1

про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами разом з постановою апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року: апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено: ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 427 ЦПК України,

керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/1523/18-ц
Провадження №2-о/408/280/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 квітня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3, який просить встановити заявник, а також до заяви не долучені ці докази, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_1 при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України надав лише довідку про причину смерті, з якої неможливо встановити дату народження померлої, місце смерті померлої ОСОБА_3

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення про залишення без руху ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 367/3295/18
Провадження № 2/367/3704/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:00 год. 02 липня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 152/1133/16-ц
Провадження №22-ц/772/1191/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 152/1133/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

17 травня 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 591/2716/18 Провадження № 4-с/591/33/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1єва, 22, кв. 52) на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А); заінтересована особа ПАТ «Сумихімпром» (місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 12),-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 14 травня 2017 року звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобовязати заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 зняти арешт з карткового зарплатного рахунку № 7034 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, , та з карткового пенсійного рахунку № 7034 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 33758, , які належать заявнику.

16 травня 2018 року скарга ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 21 травня 2018 року ОСОБА_1 надав уточнену скаргу на виконання ухвали суду від 16 травня 2018 року.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1єва, 22, кв. 52) на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А); заінтересована особа ПАТ «Сумихімпром» (місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 12).

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2018 року на 11 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 212/3229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 07 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/5670/17

Провадження № 2/643/629/18

15.05.2018

16 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7718 (сім тисяч сімсот вісімнадцять)грн., 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., в рівних частинах з кожного.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя
Справа № 234/7126/18
Провадження № 2-о/234/695/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 02.04.2018 року в м. Макіївка померла її бабуся ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть бабусі не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 21.05.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15-30 годин 21.05.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 466/3522/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

10 травня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» провидачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2