overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5554/18
Провадження № 2/161/2069/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.04.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 на 09:00 год.

Учасники судового процесу, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подавали.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1245/2018 Справа № 641/1953/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіної М.С.

справа №641/1953/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про об,єднання зустрічного позову з основним позовом не підлягає, оскільки спільний розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з основним позовом не є доцільним, також до суду не надано доказів в підтвердження зустрічних позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про об,єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5035/18
Номер справи місцевого суду: 506/292/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до Окнянської районної ради в Одеській області, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування державного акту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до Окнянської районної ради в Одеській області, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування державного акту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, на 12 червня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А.Кононенко

Т.В. Цюра
Єдиний унікальний номер 741/1809/17
Провадження № 2/741/174/18
У Х В А Л А

м. Носівка 04 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні судом було закінчено зясування обставин справи та перевірку їх доказами, проведено судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено, що 18 січня 2000 року за № 1 та 28 листопада 2002 року за № 306 у Тертишницькій сільській раді Носівського району Чернігівської області були посвідчені заповіти ОСОБА_3.

Таким чином, виникла необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а саме на користь кого 18 січня 2000 року та 28 листопада 2002 року ОСОБА_3 склала заповіти та яке саме майно ОСОБА_3 охоплене зазначеними заповітами, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд і повернутися до зясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 11 години 23 травня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 354/379/18
Провадження № 2-н/354/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з названою заявою.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/379/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 462/1018/18
Провадження № 2-с/462/29/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 16.04.2018 р. про стягнення заборгованості на користь ЛКП «Скнилівок».

Згідно п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 датовану 10.05.2018р. про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 310/2995/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 05 червня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі також мають право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА про повернення позовної заяви

Справа № 2-91/10

04 січня 2011 року м. Камянка -Бузька

Суддя Камянка - Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_3 Лімітед», третьої особи Камянка -Бузького відділу ЛРФ ДП «Центр державного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

установив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_3 Лімітед», третьої особи Камянка -Бузького відділу ЛРФ ДП «Центр державного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 20.12.2010 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху в звязку з тим, що до позовної заяви не додано документа на підтвердження викладених в ній обставин, та надано позивачу строк для усунення даних недоліків, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 20.12.2010 р. позивачеві було направлено в день її постановлення, проте, станом на 04.01.2011 р. позивачем недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_3 Лімітед», третьої особи Камянка -Бузького відділу ЛРФ ДП «Центр державного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
справа 278/3030/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішеня сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на годин хвилин .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
27.04.2018431/2053/18/5772/2018
Строка обліку 9
Справа 431/2053/18
Провадження 2-о/431/673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2. за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона з 1989 р. добросовісно заволоділа чужим майном і на протязі більше 10 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у зв'язку з чим набула право власності на це майно.

Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала.

Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з 1989 р. позивачка почала мешкати та мешкає по даний час у будинку АДРЕСА_2., є власником 5/6 частини вказаного будинку (а.с.5-8, 10-11), фактично вступила в управління зазначеним будинком, у т.ч. і 1/6 будинку, яка у вигляді спадкового майна була відкрита на ім'я відповідачки, і яку та фактично прийняла на підставі ст.549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На теперішній позивачка продовжує відкрито безперервно володіти належною їй часткою будинку та 1/6 часткою, право власності на яку не оформила відповідачка.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2. за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: