overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду підготовчого судового засідання судом було встановлено, що в спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2, 29 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги, що поданий позивачкою позов безпосередньо стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обовязок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

Для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України та за згоди учасників справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.ст.53,198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30 травня 2018 року до 12-30 години.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
10.05.2018431/1332/18/5677/2018
Строка обліку_ 6 __
справа № 431/1332/18
провадження №2-н/431/80/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

У п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 577/1857/18
Провадження № 2/577/821/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 77200,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 08 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 04 червня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/206/18
п/с № 2/174/221/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року, відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018 року, з викликом сторін.

Позивач в підготовче судове засідання зявився та залишив вирішення питання з приводу можливості проведення підготовчого судового засідання без відповідача, відносно якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на розсуд суду.

Відносно відповідача - відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, виклик учасників процесу повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкласти до 05.06.2018 року до 10 год. 30 хвл., яке відбудеться в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №521/7235/18
Провадження №2/521/3014/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 30.06.2017 року. Позивачем було подано клопотання щодо витребування вказаної спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 30.06.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/260/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/906/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Сумської районної державної адміністрації, Миколаївської (Северинівської) сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фермерське господарство «Берізка», про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Сумської районної державної адміністрації, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фермерського господарства «Берізка» (а.с. 187).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3385/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

16 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції, що почала діяти з 15.12.2017 року) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції. Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018 року.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 658/4587/17
Провадження № 2/658/396/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного реєстратора Відділу Реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 про скасування наказів Держгеокадастру у Херсонській області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №658/4587/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде складено 20.04.2018 року.
Справа № 495/4160/18
№ провадження 2-о/495/137/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мологівська об'єднана територіальна громада Білгород-Дністровського району, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мологівська об'єднана територіальна громада Білгород-Дністровського району.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 12.06.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/2859/18
Номер провадження 2/676/1668/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 11 липня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 527/2239/17
провадження № 2/527/76/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним.

17.05.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно доч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки позивача у судове засідання, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,258, 260 ЦПК України, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним до 13.00 год. 21 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 443/909/17 Провадження № 2/443/312/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11:30 год. 30 березня 2018 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
233 Справа № 233/1703/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявка не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 31 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш