overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2816/17
Провадження № 2/191/1330/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Матіяш С.К.

за участю секретаря: Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочинів шахрайства для фінансування злочинних антидержавних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочинів шахрайства для фінансування злочинних антидержавних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Синельниківський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області. При цьому зазначив, що вказана третя особа є органом досудового розслідування відповідно до витягу з кримінального провадження та про дане кримінальне провадження позивач зазначає в своєму позові.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає за необхідне залучити як третю особу Синельниківський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст. 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/2816/17, провадження №2/191/1330/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Синельниківський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочинів шахрайства для фінансування злочинних антидержавних дій .

Направити ухвалу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - Синельниківський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Провадження № 2/161/988/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

07 травня 2018 року від ОСОБА_1 в суд надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя, у звязку з тим, що справа №903/128/17, за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства , 20.03.2018р господарським судом Волинської області розглянута.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/17586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про поділ спільного майна подружжя.

Провести судове засідання 11.06.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
справа №431/2116/18
провадження №2-о/431/695/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 13 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 357/2819/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С ТА Н О В И В :

21.03.2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду з даною позовною про визнання права власності.

24.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, та квитанцію про сплату судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просять призначити справу судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 року о 10-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 656/175/18
Номер провадження 2/656/105/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 110 464,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання відповідач не зявилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлена судовим викликом, який отримала особисто 3 травня 2018 року (а.с.27), про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого засідання суд:

1) зясував, що представник позивача від позову не відмовився, уточнень до позовних вимог не має;

2) задовольнив клопотання представника позивача про долучення до справи копії рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 650/1251/15-ц;

3) визначив, що предметом доказування є те, що між сторонами укладений договір позики в національній валюті гривні, а повернення позики - в іноземній валюті американських доларах;

4) встановив порядок зясування обставин справи: пояснення сторін та дослідження доказів;

5) розмір судових витрат у справі становлять 1 105 грн. судового збору;

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 траня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №144/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/3815/18
Провадження № 2-о/265/464/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою, відповідно до якої просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 жовтня 2017 року, у період з жовтня 2011 року по момент смерті, та визнати її спадкоємцем четвертої черги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак, заявник у своїй заяві не зазначає з якою метою він просить встановити даний юридичний факт та, відповідно, виникнення яких прав повязано із встановленням даного факту.

Оскільки у відсутність зазначених відомостей суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо наявності підстав для відкриття провадження за заявою, поданою ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність застосування, в даному випадку, поло-жень ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.177, 185, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа №563/569/18
провадження № 2/563/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 323/2510/17
Провадження № 2/323/57/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 1500 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО банку: 820019; номер рахунку 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7