overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4203/17
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що її син є інвалідом з дитинства. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Миколаївської обласної психіатричної лікарні від 29 січня 2013 року дитині встановлений діагноз помірна розумова відсталість з порушенням емоцій та поведінки. Перебуває на обліку у лікаря психіатра. Лікуванню не піддається, потребує постійного стороннього догляду, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Мешкає разом з заявником ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

17 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 24 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження №2/219/445/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про визнання незаконними, скасування наказів та приведення їх у відповідність до чинного законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про визнання незаконними, скасування наказів та приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 21.02.2018 р. року на 13-00 годину.

21.02.2018 р. за № 5880 представник відповідача ОСОБА_2 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із виробничою необхідністю та неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 проти вказаного клопотання не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, визнавши причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи в судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про визнання незаконними, скасування наказів та приведення їх у відповідність до чинного законодавства України відкласти на 26 березня 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева
Справа № 199/2272/18
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про встановлення факту та визнання права власності.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 гривень, 704,80 гривні та 986,47 гривень.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про встановлення факту та визнання права власності був повернутий позивачу на підставі його заяви, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень, 704,80 гривні та 986,47 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до ГУ ДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок по квитанції №0.0.927474164.1 від 27.12.2017 року, у сумі 704 гривні 80 копійок по квитанції №0.0.948621793.1 від 24.01.2018 року, у сумі 986 гривень 47 копійок по квитанції №0.0.948619068.1 від 24.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа №443/336/18
Провадження № 2/443/613/18
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

15 травня 2018 року Жидачівсський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, відповідно до виконавчого листа від 22 грудня 2014 року у користь їхньої дочки ОСОБА_4, 24.05.2010 р. н., з 600 гривень до 3500 гривень щомісячно до досягнення диною повноліття.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкласти до 10 год. 15 хв. 18 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3148/18
Справа № 521/8165/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3148/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/8165/18
У Х В А Л А

смт. Короп 18 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/634/18 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району,Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/634/18 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району,Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 23 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Коропській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої 05.07.2008 року ОСОБА_2.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 139/322/18
Провадження № 2/139/137/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, заявила, що нею залучені до участі у справі всі учасники правовідносин, що вона подала всі наявні у неї докази, клопотань не має, просила призначати справу до розгляду у будь-який день і час, в судовому засіданні просила заслухати пояснення сторін та дослідити надані нею письмові докази.

Відповідач позовні вимоги не визнав, його представник за довіреністю (а.с. 22) просила при розгляді справи по суті звернути увагу на заяву позивача про надання строку на примирення, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 31 травня 2018 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 444/2951/17
Провадження № 2/444/312/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- Лихопатер) ОСОБА_3, який зареєстровано 26.04.2011 року у Жовтанецькій сільській раді Камянка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 04.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне "Лихопатер".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
№ 336/2333/18
пр. № 2/336/1717/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа Запорізька міська рада про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязання вчинити певні дії.

07.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим повернути позивачу його позовну заяву до відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа Запорізька міська рада про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 216/267/18
Провадження № 2/216/1412/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 23 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без руху

спр. № 336/2599/18

пр. № 4-с/336/41/18

м. Запоріжжя 17 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказано скаргою, за якою просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2018 року за виконавчим листом № 336/543/16 від 16.08.2017 року.

Натомість, подана скарга встановленим нормам ЦПК України не відповідає, оскільки не містить належного викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Як зазначено ОСОБА_1 у скарзі, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16.02.2018 року, а направлена боржнику лише 23.04.2018 року, тобто такими діями порушено порядок винесення та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Натомість, у який спосіб несвоєчасне направлення оскаржуваної постанови впливає на її, на думку скаржника, неправомірність при винесенні, в чому саме полягає порушення порядку її винесення, у скарзі взагалі не викладено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261, 447, 448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану скаргу у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для їх виправлення шляхом подання до суду скарги, яка відповідає вимогам ЦПК України.

Надіслати копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін