overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/1082/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/3103/18
Провадження № 2-н/524/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 564 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 564 грн. 27 коп.

У заяві вказано, що боржник користується послугами КП «Кременчукводоканал», але оплату за послуги не вносить у повному обсязі, тому за період з 01.11.2001 року по 01.04.2018 року утворилася заборгованість у сумі 564 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення за період з 01.11.2001 року по 01.04.2018 року.

Із заявою заявник звернувся 27.04.2018 року.

Отже, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу, роз'яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 564 грн. 27 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 624/271/17

провадження № 61-225св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та додаткової угоди укладеною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та додаткової угоди укладеною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Справа № 559/2239/17
Номер провадження 2/559/244/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (адреса: вул.Короленка, 8, м.Костопіль, Дубенський район, Рівненська область) до ОСОБА_4 (адреса: вул. Львівська, 17, м.Дубно, Рівненська область) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: вул.Короленка, 8, м.Костопіль, Дубенський район, Рівненська область), аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3), судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення буде складено 30.05.2018.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 404/7947/17
Номер провадження 2-во/404/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.2018 року, якою вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа задоволені частково.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 30 березня 2018 року допущені описки в зазначенні номера дубліката свідоцтва «дублікату свідоцтва про право спадкоємства по закону, виданого державним нотаріусом Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 від 26 листопада 2004 року р. № 542», а необхідно вказати «дублікату свідоцтва про право спадкоємства по закону, виданого державним нотаріусом Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 від 26 листопада 2004 року р. № 541».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішення від 16.04.2018 року необхідно вказати «дублікату свідоцтва про право спадкоємства по закону, виданого державним нотаріусом Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 від 26 листопада 2004 року р. № 541».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 16.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа, замінивши «дублікату свідоцтва про право спадкоємства по закону, виданого державним нотаріусом Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 від 26 листопада 2004 року р. № 542» на «дублікату свідоцтва про право спадкоємства по закону, виданого державним нотаріусом Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 від 26 листопада 2004 року р. № 541».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справупередано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 17.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 04.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 310/742/17
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Запорізької області задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької об ласті від 15 лютого 2018 року про закриття провадження скасовано, справу напралено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2018 року, справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,37,209, 353 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 18 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4264/18

Провадження № 2-о/243/608/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-10 годину 22 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 454/717/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 05.05.2001 року.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.05.2001р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №116.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 травня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №116 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович