overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки останні проживають та зареєстровані у спірній квартирі; крім того, про залучення джо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, прични не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Копію ухвали надіслати залученим співвідповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1309/17
Провадження № 2-во/280/5/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в склааді головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2018 року по справі 280/1309/17, провадження 2/280/146/18 про поділ житлового будинку в натурі.

Оскільки, по експертизі від 26.12.2017 року № 648/12-2017 року їй належить 60/100 даного будинку, а в рішенні суду вказано 40/100 даного будинку.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про шо постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням суду від 13.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, задоволено повністю.

Вказаним рішенням поділено та припинено право спільної часткової власності, в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в Житомирській області, м. Коростишів, вул. Гоголя,8, а ОСОБА_1 виділено в натурі 40/100 частин вказаного житлового будинку по першому варіанту поділу запропонованому експертом.

Посилання заявника на те, що їй належить 60/100 вказаного будинку згідно першого варіанту експертизи від 26.12.2017 року № 648/12-2017 є помилковим, оскільки розмір частки зазначено виходячи з правовстановлюючих документів та з врахуванням відхилення від ідеальних часток при поділі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У розясненні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 127/8132/18
Провадження 2/127/1421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлені про підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 Ж,В. та ОСОБА_2 до суду не з»явились. відзиву на позов не надали.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 21 червня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1306/18 Провадження № 2/628/815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла вищевказана позовна заява про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2007 року в розмірі 29284,78 грн.

04.05.2018 року суддею направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання відомостей про місце реєстрації відповідачки.

21.05.2018 року представник позивача по довіреності ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, а також судовий збір не повертати.

Станом на 22.05.2018 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 750/4340/18
Провадження № 2/750/1371/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Миру, 157-б, кв. 31, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: прос. Миру, 157-б, кв. 31, м. Чернігів) про відшкодування матеріальної шкоди,

третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: прос. Миру, 157-б, кв. 31, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Стасишин А.В.

з участю прокурора Яцишина Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України та ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 308/2742/17
Провадження № 22-ц/777/1527/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення немайнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року, головуюча суддя Бенца К.К.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення немайнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року, головуюча суддя Бенца К.К.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 367/1366/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року заяву було залишено без руху, яка того ж дня направлена на адресу позивача. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач, 26.04.2018 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 17.05.2018року позивач до суду не з′явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 03.04.2018 рокунедоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвалу суду від 03.04.2018 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 513/247/17
Провадження № 2/513/25/18
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
21 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І.,за участю секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст.ст.258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/7185/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 27.04.2018 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позов від імені позивача було подано особою, яка не має на це повноважень.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву було повернуто, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на підставі квитанції №ПН828 від 24 квітня 2018 року з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030001, код отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Одеса), код банку от римувача: 828011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова

15.05.2018
Справа № 445/1898/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, Приватного підприємства «Геопроект-М», про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, Приватного підприємства «Геопроект-М», про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. М. Сивак