overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7884/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на думку суду, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 18 травня 2018 року 09 годину 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/694/18
Провадження № 2/522/1626/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

при секретарі Грищук В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Одеса цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259,263-265, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, актовий запис № 148 від 08.04.2000 року.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та іменувати ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар

05.04.18
Справа № 289/1003/18
Номер провадження 2-о/289/83/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Відділ у Радомишльському районі ГУ Держгеодастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирська обл.) про встановлення факту точної площі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Радомишльському районі ГУ Держгеодастру у Житомирській області про встановлення факту точної площі земельної ділянки та призначити до судового засідання на 30.07.2018 року о 11:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Єдиний унікальний номер:448/1655/17
Провадження № 2/448/427/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивачки - ОСОБА_1 заяв чи клопотань не заявляв. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018р. на 11.00 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 347/704/18
Провадження № 2/347/452/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 373/137/18
УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник: Національна академія внутрішніх справ, місцезнаходження: площа Соломʼянська, 1, м. Київ, 03035

представник заявника: ОСОБА_1, місцезнаходження: площа Соломʼянська, 1, м. Київ, 03035

про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 03.05.2018 звернувся з заявою до суду про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн., що сплачений при подачі позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повʼязаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/137/18 від 19 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повʼязаних з утриманням у навчальному закладі, закрите.

При зверненні до суду з даним позовом Національною академією внутрішніх справ було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. по платіжному дорученню № 56 від 23.01.2018, сума якого підлягає поверненню, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Національній академії внутрішніх справ, місцезнаходження площа Соломʼянська, 1, м. Київ, сплачений 23 січня 2018 року судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. по платіжному дорученню № 56 в Державній казначейській службі України на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 360/542/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 638/7997/17
Провадження № 2/638/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4, встановивши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.11.2016 .

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 61036, АДРЕСА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.11.2016 .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: І.В. Семіряд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.01.1964року народження, (ІПН НОМЕР_1), місце проживання якої: Донецька обл. м. Бахмут, вул. Визволителів Донбасу, 5/16, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місце знаходження якого: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41, , суму заборгованості за теплову енергію, яка утворилась за період з 01.06.2014року по 01.06.2017 року в розмірі 7605,73грн. та судовий збір у сумі 1600,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений 29.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 666/5272/14-ц

номер провадження: 22-ц/791/873/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року,

встановив:

05 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи норми процесуального закону, непідписання апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути особі, що її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1