overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4711/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1336/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "17" липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/7246/17
Номер провадження 22-ц/775/392/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

22.05.2018
Провадження № 2/161/973/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про перерозподіл часток у майні.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 257, 321, 358 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про перерозподіл часток у майні відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 539/2124/17
Пр.№2-во/539/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гусак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Лубенського міськрайонного суду від 24.01.2018 року, у справі за його позовом до територіальної громади в особі Духівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В заяві зазначив, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначений його РНОКПП.

Просить суд виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 24.01.2018 року по справі № 539/2124/17 зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися.

Тому, суд на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки не виправлення описки, унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2018 року по справі № 539/2124/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Духівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Гудков
Справа 164/712/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/712/18 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/712/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 14 червня 2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 10 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 592/5566/18
Провадження № 2/592/2104/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58), про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 10год. 00хв. 11 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
справа №619/1461/18
провадження №2/619/864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дергачівська міська рада « Про виділ частки із спільного майна співвласників»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дергачівська міська рада « Про виділ частки із спільного майна співвласників»,-

- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року на 09 .00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 575/315/18
Провадження № 2/575/118/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Апіс» 22.03.2018 звернулося до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором у сумі 10 450,76 грн.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 23.03.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 23.04.2018, яке було відкладене за клопотанням представника позивача на 04.05.2018; 04.05.2018 підготовче судове засідання відкладено у звязку з неявкою відповідача належним чином не повідомленого на 21.05.2018.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності /а.с.8/, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду підготовчого судового засідання /а.с.26, 53/.

Суд з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі відповідача.

Клопотань від сторін у підготовче засідання не надійшло.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Спір між сторонами на цій стадії не вирішений.

Представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті з її участю в режимі відеоконфенренції.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до судового розгляду по суті на 31.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, в режимі відеоконференції з представником позивача.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м.Суми

Справа №577/3867/17

Провадження № 22-ц/788/624/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на рішення судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року в складі судді Кравченка В.О., постановленого у м. Шостка, повний текст якого складений 14 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «БІО ЛАТ» залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 14 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/36/18
Провадження № 2/440/629/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"18" травня 2018 р.

Буськи районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

з участю секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

04 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, за викликом суду, не з»явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 14.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/621/18
Провадження № 2-о/272/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гальчинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (13500, с. Сокільча, вул. Лесі Українки, 41, Попільнянського району, Житомирської області), заінтересована особа Гальчинська сільська рада (13432, с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 316 , 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гальчинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 01.06.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"21" травня 2018 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017, ухваленим у цивільній справі № 264/4087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Супрун) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управлінні юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 884 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище чоловіка - «Олешко».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони до судового засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для постановлення додаткового рішення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка в своїй позовній заяви просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, ухвалюючи рішення 30 листопада 2017 року, не врахував вказані обставини, та не стягнув з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Оскільки рішення суду 30 листопада 2017 року було винесено без урахування вказаних вимог законодавства, а ухвалення додаткового рішення з цих підстав є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 264/4087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко