Справа № 2-2245/2010 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/2480/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 58 14.05.2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на квартиру та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року визнано мирову угоду, укладену 17 листопада 2010 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за якою здійснено поділ майна, що є сумісною власністю сторін. Провадження по цивільній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 травня 2018 року публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. 10 травня 2018 року апеляційним судом складено акт № 21 про відсутність квитанції про оплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги. В зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 1762,00 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору становить 1762,00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року залишити без руху та встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко