АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4671/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є ухвала суду від 06 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 06 вересня 2017 року постановлена без участі позивача. На адресу позивача копія ували надіслана судом 06 вересня 2017 року та повторно 05 лютого 2018 року (а.с.12, 14). Доказів отримання позивачем копії ухвали рекомендованим листом матеріали справи не містять. З матеріалами справи представник позивача ОСОБА_6 ознайомився в приміщенні суду 28 лютого 2018 року, того ж дня отримав ухвалу суду першої інстанції від 06 вересня 2017 року (а.с. 15).

Із направлених до суду матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 04 травня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 06 вересня 2017 року, посилаючись на те, що у березні 2018 року вона безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 04 травня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно даних автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція» вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року повернуто без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону, яка діє з 15 грудня 2017 року.

У звꞌязку з постановленням вказаної ухвали, позивачу повернуті матеріали апеляційної скарги, а до суду Дарницького району міста Києва надіслано в оригіналах: протокол автоматичного розподілу судової справи, ухвалу Апеляційного суду міста 12 березня 2018 року та в копіях матеріали апеляційної скарги для долучення їх до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, при надходженні 08 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва матеріалів цивільної справи, пакету документів за вищезазначеним переліком не виявлено.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року.

Таким чином, формуючи матеріали справи, після надходження 04 травня 2018 року апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, суд першої інстанції не перевірив наявність у матеріалах цивільної справи пакету документів, надісланих Апеляційним судом міста Києва для долучення їх до матеріалів цивільної справи, та направив до апеляційної інстанції матеріали не у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПКУкраїни, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина