overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/779/2/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання привести до попереднього стану шляхом демонтажу реконструйованого горища, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобовязано ОСОБА_3 за власні кошти привести горище житлового будинку по вул. Київська, 14 в м. Івано-Франківську до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно проведеної реконструкції спільного горища під мансардний поверх у даному житловому будинку.

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року внести у судове засідання на 22 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_5
Справа № 559/370/18
Номер провадження 2/559/567/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 26.07.2010 до 20.02.2018 у розмірі 16000 (шістнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«15» травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря: Оніщук О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про визнання договору про надання послуг населенню з газопостачання від 31.10.2015 року укладеним згідно протоколу розбіжностей від 31.10.2015 року, приєднаного до договору, зобов'язання відповідача укласти із споживачем договір про реструктуризацію заборгованості на підставі Закону України від 20 лютого 2003 року № 554-IV, який є чинним і досі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про визнання Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 31.10.2015 року укладеним на умовах протоколу розбіжностей споживача, приєднаного до згаданого договору та зобов'язання відповідача укласти із споживачем договір про реструктуризацію заборгованості в сумі 6058, 18 грн. за надані послуги з газопостачання в 2016-2017 роках на підставі Закону України від 20 лютого 2003 року № 554-IV відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 242/1517/18
Провадження № 2-о/242/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

08 травня 2018 року заявник надав до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою - повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 304/567/18
Провадження № 6/304/12/2018
У х в а л а

11 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України та територіально підсудна даному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 21 травня 2018 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 22.09.2011 року по справі № 2-988/11.

Відповідно до статті 435 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно довідки Іршавського районного суду Закарпатської області вказана цивільна справа № 2-988/11 знищена, внаслідок пожежі, яка мала місце в Іршавському районному суді в ніч на 20 лютого 2016 року. У звязку з тим, що на даний час справа є знищеною, заявнику спочатку необхідно вирішити питання про відновлення судового провадження

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, оскільки суд не має можливості дослідити матеріали справи так, як матеріали даної справи були знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 175/1498/18
Провадження № 2/175/474/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/483/18 Провадження № 22-ц/773/666/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 487/2167/18
Провадження № 2-н/487/388/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
16.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 року по 01.02.2018 рік у розмірі 6871,68 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми індексації боргу у розмірі 2029,68 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 374,43 грн., а всього 9275,79 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа№ 346/2154/18
Провадження № 2/346/1318/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 22.06.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 510/680/18
УХВАЛА

10.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача, Котловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

У зв'язку із цим, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ухвалою суду від 17.04.2018р. позовну заяву було залишено без руху із наданням строку тривалістю три дня з дня отримання позивачем (його представником) ухвали для усунення вказаних в неї недоліків. На адресу суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, з поміткою (від 26.04.2018) про те що адресат ОСОБА_2 «у лікарні».

Однак, по теперішній час недоліки, вказані в ухвалі судді від 17.04.2018р., не були усунені. Таким чином, позивачем, його представником у зазначений в ухвалі суду строк, не виконані вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, не усунено недоліків позовної заяви та не приведено її до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Дата документу 11.05.2018
Справа № 501/2307/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 15 травня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя