Справа № 336/7977/14-ц
Провадження № 2/336/80/2018
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

21.05.2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Палубінської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56637,58 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2014 р. складає 663226,04 грн., звернути стягнення на будівлю магазину загальною площею 178,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 94, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. у справі була призначена судово-економічна експертиза, виконання якої доручалося експертам Львівського НДІСЕ.

10.04.2018 р. ухвала про призначення експертизи була повернута до суду без виконання у звязку з несплатою відповідачем ОСОБА_2 рахунку за проведення експертизи.

21.05.2018 р. в судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4, пояснили, що рахунок за проведення експертизи від Львівського НДІСЕ вони не отримували у звязку з чим він і не був сплачений. Заявили клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, просили провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти призначення судово-економічної експертизи, вважав, що питання, які ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експерта, не повязані з предметом спору і не вирішують питання по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників відповідача ОСОБА_2, зясувавши думку відповідача ОСОБА_1, суд вважає що заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та до експертної установи направляються матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 109, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає дійсний розмір заборгованості за кредитним договором № 14.11901 від 04.06.2007 року, погодженим сторонами кредитного договору умовам, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами за кредитом, нарахування пені, штрафних санкцій ?

2. Який реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 14.11901 від 04.06.2007 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та розяснити їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 21.08.2018 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/7977/14-ц, провадження № 2/336/1510/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звіт про незалежну оцінку № 535911_05062015_286-11, належним чином завірені копії розрахункових документів щодо підтвердження здійснення операцій з погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, - які, після проведення експертизи, підлягають поверненню до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк