Справа № 183/2861/18
№ 2-з/183/93/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позивач, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:016:0003, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул.. Верхня, 20А, площею 0,0967 га, а також житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул.. Верхня, 20А, яке належить ОСОБА_3, 21 липня 1988 рок народження, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АН 839030, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 12 листопада 2009 року, місце проживання: віл Верхня, 20А, с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, 51215.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що сума боргу є значною, а відповідач до цього часу ухиляється від виконання зобовязань, є підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме накладення арешту на його рухоме та нерухоме майно, він зробить спробу відчуження свого майна з метою ухилення від примусового стягнення суми боргу, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, шляхом накладення арешту на:

-Земельну ділянку, кадастровий номер :02:016:0003, площа 0,0967 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул.. Верхня, 20А, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії АН 839030, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 12 листопада 2009 року;

-Житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул.. Верхня, 20А, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії АН 839030, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 12 листопада 2009 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у пятиденний термин після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.