overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2255/17
Провадження № 2/192/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (52405, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Надіївка, вул. Сонячна, буд. 16, РНОКПП НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 2, ) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Визнати дії публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо відключення газопостачання в будинку № 16 по вул. Сонячна в с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської області протиправними.

Зобовязати публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання в будинку № 16 по вул. Сонячна в с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської області за власний рахунок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову про стягнення 98 000 гривень моральної шкоди відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 265/4259/18
Провадження № 2-о/265/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4259/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 травня 2018 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
УХВАЛА

07.05.18 року Справа №133/481/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

з участю адвоката Кузьмінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрований 09.06.2016 року виконавчим комітетом Козятинської міської ради, посилаючись на те, що він не укладав та не підписував зазначений договір.

Адвокат Кузьмінський Ю.В. заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: ким - ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в договірі оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка». зареєстрованому 09.06.2016 року виконавчим комітетом Козятинської міської ради.

Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для встановлення дійсності підпису позивача необхідні спеціальні знання, та керуючись ст. ст. 108, 222, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кузьмінського Ю.В. задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

Ким - ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договірі оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка». зареєстрованому 09.06.2016 року виконавчим комітетом Козятинської міської ради?

Експертам для проведення експертизи надати цивільну справу № 133/481/17, оригінали договору оренди землі, надані позивачем(а.с.150-153) та відповідачем(а.с.166-169), оригінал договору оренди землі. який знаходиться в реєстраційній справі, експериментальні зразки підпису позивача (а.с.144-149) та вільні зразки підпису позивача (а.с.157,158,159,160,171.172,181,182,183).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (вул. Заводська,7 с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області).

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384 ч.1 та 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Аеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 07.05.2018.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.05.18 року.
Справа № 736/699/18
Номер провадження 6/736/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

При предʼявленні подання дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, та подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187,260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2018 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пʼятнадцяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 489/2938/18
Номер провадження 2-о/489/72/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 12300/18-Вх

за заявою про усиновлення малолітньої дитини,

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20,

підстави заяви: намір усиновити малолітню дитину,

встановив:

11 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/72/18 за заявою про усиновлення малолітньої дитини, заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 11:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 541/690/18
Провадження № 2/541/546/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглядаючи в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2014 року по 01.03.2018 року

Ухвалою від 04 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На даний час в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не мав змоги скористатися своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/614/18 Провадження № 2/443/745/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Чертіж Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дочки;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7672/17

провадження № 22-ц/790/2626/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні діїдо розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 201/5063/18
Провадження № 2-о/201/126/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.05.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського буд. 15. Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявниці до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5063/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 30хв. 17 травня 2018р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.