overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

24 січня 2011 року Суддя Кам»янка-Бузький районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам»янка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності зі ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ВАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам»янка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків до 24 січня 2011 р.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала, у частині оплати судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Справа № 183/2650/18
№ 2-о/183/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2018 року о 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/410/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від 12 лютого 2018 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 8 травня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/499/18
Провадження № 2/210/857/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

при секретарі судового засідання Соколовська Т.О.,

за участю сторін: не зявились

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовичапро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.Клопотань та доповнень не має.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовичапро розірвання шлюбу до розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 766/8492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2018 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 708/294/18
Номер провадження № 2/708/147/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 8 серпня 2012 року ОСОБА_3

Також в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 8 серпня 2012 року ОСОБА_3

Вказані справи, згідно автоматизованого розподілу справ, передано на розгляд судді Ткаченко С.Є.

В зв`язку з цим до початку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на розгляд учасника процесу було поставлено питання щодо об`єднання даних справ.

Представник позивача ОСОБА_1, яка також представляє інтереси позивача й по іншій справі, не заперечувала проти об`єднання вказаних справ.

Вислухавши думку учасника процесу, суд вважає доцільним об`єднати вище зазначені справи в одне провадження.

Так, у відповідності до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

А відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як передбачено ч.3 ст.188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Беручи до уваги те, що позивачі звернулися до суду з однорідними позовними вимогами про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 8 серпня 2012 року ОСОБА_3, а відповідачем в обох справах виступає Трушівська сільська рада, суд вважає необхідним об'єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та справу за позовом ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 204/2086/18
Провадження № 2/204/967/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову - ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 23 квітня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне роз'яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 21 травня 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «21» травня 2018 року о 09-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 331/1176/18
Провадження № 2 /331/590/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

15.05.2018
Справа № 638/4562/18
Провадження № 2-н/638/455/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №287/368/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.354 ЦПК України питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 02.04.2018 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 23 квітня 2018 року була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України.

08 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 р. Олевський районний суд Житомирської області ухвалив рішення за відсутності учасників справи. Копію рішення відповідач отримала 22.02.2018 р. Але у зв'язку з тим, що з 19.03.2018 р. по 30.03.2018 р. перебувала на лікуванні у лікарні, апеляційну скаргу подала 02.04.2018 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць