overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сиваська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сиваська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу призначити до судового засідання на 31.05.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1356/18

Номер провадження 22-ц/788/827/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1,

стягувач - ОСОБА_2,

особа, дії якої оскаржуються - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 04 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_3
Справа № 715/344/18
Провадження № 2/715/228/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що 09 травня 2017 року в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 24 березня 2018 року.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 № 61/02-14 від 20 квітня 2018 року, після смерті 09 травня 2017 року ОСОБА_1, який мешкав в с. Тереблече, по вул. Емінеску, 37-а Глибоцького району Чернівецької області була заведена спадкова справа за № 21/2017. З заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_3, що мешкає в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач помер, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі у якості правонаступника дружину померлого ОСОБА_3.

Вiдповiдно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі у якості правонаступника відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 766/6555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 04 липня 2018 року о 13:50 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 519/276/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лідер-Сервіс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держпраці в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Лідер-Сервіс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держпраці в Одеській області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Лідер-Сервіс», місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держпраці в Одеській області, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, пр..Шевченка, 2.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 234/6944/18
Провадження № 2-о/234/668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-50 год. 17.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 754/2636/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2018 було відкрито провадження у справі.

Позивач, її представник - ОСОБА_2 та відповідач в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2195/18
Провадження №2-н/235/286/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддя Нікітін Д.Г.,

при секретарі Плетенчук О.О.

за участю:

заявник ОСОБА_1

представник зацікавленої особи ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ТОВ "Обарівінвест" про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Обарівінвест" про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1320/17
№ провадження 2/356/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2 ,співвідповідач ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складання рішення в повному обсязі необхідно тривалий час, відкласти його складання до 30 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст.13,33,51,81,89,258,259,263 ЦПК України, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження»,суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( ІПН,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1,проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2) ,про стягнення матеріального збитку в розмірі 22652(двадцять дві тисячі шістсот пятдесят дві)гривні 85 копійок та моральної шкоди в розмірі 10000(десять тисяч)гривень ,відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( ІПН,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в інтересах малолітньої дитини до співвідповідача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4),про відшкодування шкоди , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде виготовлений 30 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/201/18
Провадження № 2-н/494/9/18
У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

17 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 «про видачу судового наказу про стягнення аліментів», боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів:

1. у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

2. на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявницею заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/3 заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка не відповідає вимогам вищевикладених п.п.4,5 ст.1 ст.161 ЦПК України, оскільки заявник поєднала у своїх вимогах дві різні правові норми, які застосовуються до врегулювання різних правових ситуацій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165-166, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою «про видачу судового наказу про стягнення аліментів»- відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:___________________________________________-
Справа № 396/1781/15-ц
Провадження № 6/396/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, отримавши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Кіровоградський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Кіровоградський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Кіровоградський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, про поворот виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 14.05.2018 року о 15:30 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5