27.04.2018 Справа № 756/4002/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4002/18
Провадження №2-в/756/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальної дії відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2011 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16.11.2017 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі №2-4646/11 у зв'язку із встановленням Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначених справ судом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальних дій направлено до Оболонського районного суду м. Києва для ініціювання відновлення втраченого провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду документи, що стосуються зазначеної цивільної справи з клопотанням про розгляд вказаного питання за його відсутності, тому у зв'язку із зазначеним, суд вважає можливим провести розгляд зазначеного питання у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із зазначеним, суд вважає можливим провести розгляд зазначеного питання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, з урахуванням фактичних обставин справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити знищене провадження.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах справи міститься копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року; копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2011 року; копія позовної заяви від 19.07.2011 року у цивільній справі №2-4646/11; копія Витягу із Спадкового реєстру від 02.02.2009 року; копія клопотання про приєднання доказів від 19.07.2011 року; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.04.2003 року; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.03.2003 року; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.04.2004 року; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27.02.1988 року; копія заяви ОСОБА_3 від 24.06.2004 року; копія листа Шостої Київської державної нотаріальної контори №3371 від 30.10.2009 року; копія заповіту ОСОБА_5 від 31.10.1996 року серії ААА №822380; копії квитанцій №062010010 від 20.05.2010 року, №062010011 від 20.05.2010 року; копія супровідного листа від 26.10.2010 року; копія Акту здачі-приймання висновку експертного дослідження №3547/3548/10-11 від 26.05.2010 року; копія Висновку експертного дослідження №3547/3548/10-11 від 26.05.2010 року; копія Таблиці до висновку експертного дослідження №3547/3548/10-11 від 26.05.2010 року; копія заяви ОСОБА_5 від 16.01.2001 року; копія заповіту ОСОБА_5 від 23.12.1999 року; копія довідки від 11.02.2008 року №051-351; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2004 року; копія рішення Печерського районного суду м. Києва 27.04.2004 року; копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2008 року; копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2008 року; копія ухвали Верховного Суду України від 30.04.2009 року; копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року; копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2009 року; копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року; копія ухвали Апеляційного суду м. Києва 07.09.2010 року; копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2005 року; копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2006 року; копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2010 року; копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року; копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2010 року; копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року; копія заперечень на позовну заяву від 18.08.2011 року; копія заперечень на апеляційну скаргу від 31.10.2011 року; копія апеляційної скарги від 22.09.2011 року; копія заяви про відвід судді від 22.09.2011 року; копія касаційної скарги від 17.12.2011 року.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим відновлення втраченого провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба