overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/666/16-ц
Провадження № 22-ц/779/570/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В,А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Бойчука Л.М., позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року про призначення експертизи, постановлену головуючим суддею Бучинським А.Б. в смт. Верховина, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 35, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року про призначення експертизи в частині формулювання переліку питань, поставлених на вирішення експерта, - змінити, виклавши в такій редакції.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити місце розташування збудованих, але не введених в експлуатацію: літньої кухні (колиби) та бані, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц;

2. На якій саме земельній ділянці (кадастровий номер, адреса, хто власник) розташовані збудовані, але не введені в експлуатацію: літня кухня (колиба) та баня, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц.

У решті ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
справа № 274/3088/17
провадження № 2/0274/576/18
У Х В А Л А

18.05.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника позивачки надійшла заява від 18.05.2018 р. про розгляд справи, призначений на 18.05.2018 р., без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відомості про вручення судової повістки відповідачам відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2018 р. о 12:15.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 210/2464/18

Провадження № 2-о/210/65/18

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, буд. 16 про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_4, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, буд. 16 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити у справі судове засідання 18 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:м. ОСОБА_3 Ріг, пр.. Миру, 24, зал № 103.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: С. В. Ступак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/6216/14 Провадження № 22-ц/778/2355/18ц
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року задоволено заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 15.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/1578/18
Номер провадження 2-н/229/275/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року в розмірі 4151,31 грн., з яких: основний борг складає 4092 (чотири тисячі дев"яносто дві) грн. 81 коп., інфляційні збитки в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. 53 коп., 3% річних в розмірі 6 (шість) грн. 97 коп.
судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 58 (п"ятдесят вісім) грн. 73 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що сторони у справі перебувають у ОСОБА_2 районі Херсонської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 міської ради, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 червня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/862/18
Номер провадження2/580/373/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора.

У підготовчоиу судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме попросив витребувати від Третя Запорізька державна нотаріальна контора копію спадкової справи померлої 18 квітня 2016 року - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки зазначений доказ самостійно не був наданий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої 18 квітня 2016 року - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/2063/18
Провадження № 2/577/888/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 08 червня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 червня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4498/18
Номер справи місцевого суду: 509/4218/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, змінення черговості спадкування, визнання такою, що прийняла спадщину,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 04 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

М.М.Драгомерецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Справа № 214/2429/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 681/494/18
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"17" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно ухвали від 25 квітня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

постановив:

Здійснювати розгляд справи розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 570/1142/18
Номер провадження 2/570/849/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять його задоволити. Позивач категорично заперечує проти надання судом строку для примирення, оскільки вони з відповідачем вже понад три роки проживають окремо понад три роки та не підритують подружніх стосунків. Пояснює, що відповідач проживає з іншим чоловіком.

Відповідач у підготовче засідання не з"явилася. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з обліку не значиться. Згідно з положеннями ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада, що підтверджується витягом з сайту. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; відповідач мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі, відзив на позов до суду відповідач не подавала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 30 травня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Рівне

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2О,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість в сумі 6 488 352,74 грн. (шість мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч триста пятдесят дві гривні 74 копійки) гривень, в тому числі 1 278 900,00 (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч девятсот гривень 00 копійок) гривень інфляційних втрат, 3 514 740,41 (три мільйони пятсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок гривень 41 копійка) гривень пені, 1 694 712,33 (один мільйон шістсот девяносто чотири тисячі сімсот дванадцять гривень 33 копійки) гривень відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 4051,40 (чотири тисячі пятдесят одна гривня 40 копійок) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий : Н.М.Діонісьєва