overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7185/18
Провадження № 2/161/2364/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 06 червня 2018 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 743/486/18
Провадження №2-о/743/55/18
Рядок звіту № 21
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад,

заінтересовані особи:

- Комунальний заклад "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 19, );

- Орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, провул. Заводський, буд. 1, ),

вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний заклад призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 05 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 682/373/18
Провадження № 2/682/342/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_3 ( до шлюбу Желенок) та ОСОБА_2 (актовий запис № 211), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

5 квітня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2011 року терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В підготовче засідання, призначене на 5 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, учасники справи не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 15 травня 2018 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 577/5054/17
Провадження № 2/577/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» , третя особа Публічне акціонерне товариство « Комерційний Індустріальний Банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит Капітал» про визнання зобов?язання за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , припиненим у зв?язку з його виконанням, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати зобов?язання за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, укладеним між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 Сумської області, ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ). припиненим у зв?язку з його виконанням.

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року

М. Харків

Справа № 642/3845/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2155/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Харківська міська рада

третя особа: ОСОБА_3

апелянт: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, постановлене 13 серпня 2014 року, під головуванням судді Бондаренко В.П., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

15 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа:Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: до справи помилково підшита апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3,третя особа:Управління патрульної поліції, про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа:Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 242/1721/18
Провадження № 2-о/242/213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченимст. 318 ЦПК України. Згідно із ст.. 316 ЦПК України підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.294, 315-316ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 року о 08 годині 30 хвилину приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
Справа № 310/1037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (а.с. 41), від позову не відмовився.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 57)

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/520/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вячеславовича у цивільній справі № 520/15902/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фонтанська сільська рада та Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 2-о/520/175/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фонтанська сільська рада та Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

11 травня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви (вхід. №ЕП-2577 від 14.05.2018).

За аналогією закону суд застосовує положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, у відповідності до якого постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Вячеславовича про залишення без розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: КЕ 463376, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 27.11.1996), заінтересовані особи: Фонтанська сільська рада та Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №580/986/17 Номер провадження 22-ц/788/879/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Т.М.Б." про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката ОСОБА_6;

відповідача - фермерське господарство «Т.М.Б.» (а.с.187).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко