Справа № 661/2702/17
Провадження № 2-п/661/15/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в судове засідання вона не зявилась з поважних причин, оскільки не отримувала викликів, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того просила поновити строк звернення до суду із такою заявою, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки копію зазначеного рішення суду вона отримала 06 березня 2018 року, та у звязку з тяжким матеріальним становищем та необхідністю сплати судового збору за звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення звернулась до суду з пропуском встановленого строку.

Заявниця в судове засідання не зявились, у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, у адресованому суду відзиві на заяву про перегляд заочного рішення суду просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та в судове засідання не зявився без поважних на те причин, а докази, які на думку відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач був в праві подати після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, на підставі викладеного вважає заяву про скасування заочного рішення суду не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що 28 лютого 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі 661/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог, проте відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення про розгляд справи, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 28 лютого 2018 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, як пропущений з поважних причин.

Та, враховуючи правила ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає зазначений спір малозначним, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2018 року о 11.00 години, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Розяснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, розяснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання заперечень протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали до якої додається памятка про права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна