справа № 361/2537/16-ц
провадження № 2/361/181/18
УХВАЛА

11 травня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі та справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, тому позивач ОСОБА_5 про судові засідання повідомлялася через смс-повідомлення, а ОСОБА_2 направлялися судові повістки рекомендованим листом через поштове відділення звязку.

28 березня 2018 року позивачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення звязку про вручення рекомендованого листа і підписом позивача ОСОБА_2 (а.с. 209) та довідка про отримання ОСОБА_1 смс-повістки. (а.с. 208). Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без участі або відкладення розгляду справи від позивачів не надходило.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

11 травня 2018 року позивачі у судове засідання повторно не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне повідомлення з відміткою поштового відділення звязку про вручення рекомендованого листа ОСОБА_2 та довідка про отримання ОСОБА_1 смс-повістки. Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивачами не надано до суду доказів поважності неприбуття у судове засідання, та те, що у матеріалах справи відсутні заяви позивачів про розгляд справи у їх відсутність, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Одночасно, суд розяснює позивачам положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин