Справа №442/2020/18
Провадження №2/442/1117/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 2/3 частки квартири 32 у будинку 1 на вул.Незалежності в с.Довге Дрогобицького району Львівської області шляхом вселення у житлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 їй належить на праві власності 2/3 частки квартир №2в будинку №1 в с.Довге Дрогобицького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3, яка сталася 27.06.2011 (1/3 частки) та у звязку із втратою документа, який засвідчує його право власності Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), виданого 11.11.1999 року Дрогобицьким районним управлінням по будівництву ремонту та утриманню автомобільних доріг на підставі розпорядження №107, зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ у реєстрову книгу №1 (1/3 частка).

1/3 ідеальної частини цієї квартири належить її синові відповідачеві, ОСОБА_2. Протягом тривалого часу між нею та відповідачем виникають різного роду непорозуміння та конфлікти з приводу користування спірною квартирою. Вона неодноразово просила його дати їй ключі від квартири та вирішити питання користування квартирою мирним шляхом, але він в категоричній формі, погрожуючи фізичною розправою, забороняє та перешкоджає користуватись квартирою. Вона є людиною похилого віку, на даний час вона проживає в іншому будинку, проте їй важко обслуговувати такий, зокрема опалювати такий.

Вона неодноразово зверталась до Голови Довжанської сільської ради та до поліції із заявами з приводу неправомірних дій відповідача перешкоджання їй в користуванні їй спірним майном, проте жодного позитивного результату не отримала. Відтак, для захисту своїх прав змушена звертатись до суду.

Представники позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи, перевіривши подані сторонами докази, вислухавши пояснення представників позивачки, суд приходить до наступних висновків.

встановлено, що на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частки квартири №2, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., що розташована в будинку №1 в с.Довге Дрогобицького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3, яка сталася 27.06.2011 (1/3 частки) та у звязку із втратою документа, який засвідчує його право власності Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), виданого 11.11.1999 року Дрогобицьким районним управлінням по будівництву ремонту та утриманню автомобільних доріг на підставі розпорядження №107, зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ у реєстрову книгу №1 (1/3 частка).

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_2 належить 1/3 ідеальної частини у вищевказаній квартирі.

Відповідач чинить позивачці перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, про що вона із заявою зверталась до поліції та голови Довжанської сільської ради.

Частина 1 ст.15 ЦК закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті грунтуються на нормах Конституції, які закріплюють обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (ст.13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч.1 ст.55).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач як співвласник житла має право вільно, на власний розсуд користуватись своїм майном, зокрема, шляхом вселення у вищевказану квартиру, а відповідач не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, а тому позов є підставним та такий слід задоволити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 2/3 частки квартири №32 у будинку №1 на вул.Незалежності в с.Довге Дрогобицького району Львівської області шляхом вселення у вказане житлове приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлів З.С.