overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/244/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі було відкрито 23 березня 2018 року. В підготовче судове засідання призначене на 19 квітня, 5 та 18 травня 2018 року відповідач не з»являвся. При цьому, судові повістки, які направлялись йому за місцем реєстрації повертались до суд з відмітками «за відмовою адресата від одержання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення». Крім того, в судове засідання 18 травня 2018 року надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 судової повістки, проте, таке не містить відомостей про особу, якій було вручено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 є належним чином сповіщеним про час та місце проведення судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов, з підстав наведених у поданій до суду позовній заяві, підтримав повністю.

Відзиву на позов до суду не було подано.

Щодо приєднання до справи будь-яких інших доказів сторони клопотань не заявляли.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

При цьому, за наведених вище обставин суд вважає за необхідне відповідача по справі викликати до суду повісткою, направленою за двома наявними у матеріалах справи адресам, та через виклик на офіційному веб-сайті Борщівського районного суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 754/4835/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 25.04.2018 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 17.05.2018 зазначені в ухвалі судді від 17.04.2018 недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/395/18
Справа № 235/2720/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Красноармійської місцевої прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Миколаївка Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, будинок 43,

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року Красноармійською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області предявлено заяву про визнання спадщини відумерлою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Чкалова» був укладений договір оренди землі, у звязку з чим ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» підлягає залученню до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області предявлено заяву про визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Чкалова».

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Призначити по справі проведення судового засідання на 21 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Другої Покровської державної нотаріальної контори (м. Покровськ, вул. Прокофєва,115) відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1, яка померла 2 вересня 2016 року, в строк до 21 червня 2018 року включно.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №522/8408/18
Провадження №2-о/522/401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року, о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

16.05.2018
Справа № 572/878/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії МЮ №149390) на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії МЕ №282488, ІПН НОМЕР_1), на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, встановивши їх у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з моменту набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей, а також 935 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде складено 26 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 127/7897/18
Провадження № 2/127/1393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 09.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3000.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Білоус» на прізвище чоловіка «Тучак».

Від шлюбу дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року. Сторони не проживають однією сімєю, в них відсутній спільний бюджет та ведення спільного господарства. Сімя фактично розпалася, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання, збереження сімї та примирення є неможливим, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Білоус) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №3000.

Визначити прізвище позивача після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця перебування : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено 17.05.2018 р.

Суддя
Справа № 132/3002/17
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання зявились: позивачка та її представник-адвокат ОСОБА_3, відповідачка та її представник- адвокат ОСОБА_4

В ході розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання згідно заяви від 06.02.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/1618/17

Провадження № 22-ц/787/1092/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Справа № 466/2980/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

23 квітня 2018 року заявник ЛКП «Варшавське-407» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 154,10 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 16.05.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2-п/235/26/18
Справа №235/2666/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецьк від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецьк від 27.11.2012 року, яким з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 30 серпня 2012 року, до її повноліття.

Про існування рішення відповідач дізнався 10.05.2018 року на блок-посту біля смт. Мангуш від працівників поліції.

Ніяких повідомлень або повісток про виклик до суду відповідач не отримував, тому просить скасувати заочне рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до норм ЦПК України, яка діяла на час ухвалення заочного рішення, може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.284 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецьк від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 30 травня 2018 року о 08-40 год.

До судового засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 367/2409/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза