КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 6/520/127/18
УХВАЛА

14.05.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-248/10.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2018року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.05.2018року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю зявитись до Київського районного суду міста ОСОБА_1. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Соломянський районний суд м. Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що у наданій заяві про заміну стягувача представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив суд провести судове засідання без участі заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а процесуальні документи направляти на адресу: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32.

Крім того, 19.03.2018року та 23.03.2018року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до канцелярії суду надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги скорочені терміни розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, а також те, що від представника заявника надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Керуючись ст. 212, ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.