overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/162/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 507/458/18
Провадження № 2/507/260/2018
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"15" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року провадження у даній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018 року.

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5.

15.05.2018 року учасники справи не заперечували проти залучення співвідповідача ОСОБА_5 до участі у справі.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважє, що клопотання позивача належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 507/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 404/8068/17
Номер провадження 2/404/1294/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №24 по проспекту Університетському 27, в м. Кропивницькому.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 234/3725/18
Провадження № 2-н/234/515/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541, 625 ЦК України, ст.68 ч.2 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 279/899/18
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в частині сплати судового збору по цивільній справі №279/899/18, що виданий 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1, -

встановив:

06 квітня 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить визнати судовий наказ таким , що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок. В обгрунтування заяви зазначив, що він має статус учасника бойових дій, а тому відповідно до п.12 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Як вбачається з копії посвідчення №107241 ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 за таких обставин має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий наказ №279/899/18, що виданий 16 березня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області визнати таким, що не підлягає частковому виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави суми судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складання) ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5226/18
Номер справи місцевого суду: 523/4937/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 127/7282/18
Провадження № 2-сз/127/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.05.2018 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, повідомила, що при винесенні ухвали про відмову у відритті провадження по справі суд не вирішив питання про повернення їй судового збору та просилаь повернути їй суму сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ВМБТІ» про зобов'язання вчинити дії.

При цьому, при зверненні до суду заявником, згідно квитанції № 0.0..1 від 30.03.2018 року, було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення їй судового збору на момент відмови у відкритті провадження по справі позивач не заявляла..

Законодаством не зборонено вирішенн питання про повернення сплаченого судового збору в подальшому. Оскільки ОСОБА_1 відмовлено в відкритті провадження , - судовий збір підлягаєповерненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст..ст. 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп., що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 30.03.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 668/411/13-ц

номер провадження: 22-ц/791/817/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В'ячеслав Михайлович, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року,

встановив:

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
ЄУН справи 678/200/16-ц
Провадження № 2-678-3/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області та договорів оренди, укладених на їх підставі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 14.09.2017 року провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів було зупинено на час проведення судовоїекспертиз.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 02.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 14492/17-41 від 19.04.2018 року, то провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області та договорів оренди, укладених на їх підставі поновити і призначити її до судового розгляду на 09 год.00 хв. 29 травня 2018 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 455/743/17
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання дійсним господарського договору оренди, заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання дійсним станом на 21 грудня 2006 року господарського договору оренди механічної майстерні від 10 березня 2004 року, укладеного між сільськогосподарським кооперативом по обслуговуванню населення «Турє» та приватним підприємцем ОСОБА_1

Під час судового розгляду позивач в порядку ст. 206 ЦПК України подав заяву про відмову від позову.

Судом розяснено сторонам наслідки даної процесуальної дії, передбачені ст. 256 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та думки учасників судового розгляду слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання дійсним станом на 21 грудня 2006 року господарського договору оренди механічної майстерні від 10 березня 2004 року, укладеного між сільськогосподарським кооперативом по обслуговуванню населення «Турє» та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання дійсним станом на 21 грудня 2006 року господарського договору оренди механічної майстерні від 10 березня 2004 року, укладеного між сілськогосподарським кооперативом по обслуговуванню населення «Турє» та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя