overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3973/17
Номер провадження 2/676/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до Жванецької обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, -

Ухвалив:

позов задоволити.

Визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_7 21 січня 2008 року, посвідчений сільським головою Сокільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №14.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Жванецької обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району Хмельницької області(; місцезнаходження: вул.Центральна, 57, с.Жванець, Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: с.Каветчина Камянець-Подільського району Хмельницької області) по 320 грн. сплачених позивачем судових витрат із сплати судового збору.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/4781/17
Номер провадження 6/676/78/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Гончарук А.І.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до іншого володіння особи, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 4 с. Китайгород Кам'янець-Подільського району відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/813/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 10 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 758/2374/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 83 978,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадженняна виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2013 року у справі № 1805/1119/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 442 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадженняна виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2013 року у справі № 1805/1119/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (заявнику, стягувачу, боржнику, державному виконавцю). Державному виконавцю, заявнику, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до першого судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 11-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 2 ( каб. 302), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/7867/15 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 370/3065/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/569/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства "Копилівське споживче товариство" до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання рішення Колонщинської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1167/18
Провадження № 2/592/1983/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 07.

Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою Ужгородського торговельно економічного коледжу Київського національного торговельно економічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Зясування обставин та дослідження доказів по справі не проводилося.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили визнати причини третьої неявки представника позивача не поважними та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин представника позивача по справі, який належно повідомлявся про час і місце розгляду справи та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородського торговельно економічного коледжу Київського національного торговельно економічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/5302/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю : представника позивача-відповідача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/5302/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року в складі судді Стефанишина С.Л. по справі за позовом ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр», в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав і зобов'язання до вчинення дій та за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр», ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог, щодо предмета спору, - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» про визнання недійсним договору про дольове інвестування.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року в частині закриття провадження в справі за позовними вимогами ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав та зобов'язання до вчинення дій скасувати та направити цивільну справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 640/4465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Ворончук Н.А.,

представників відповідача Москова М.В., Марочканич Р.О.,

Юрчука А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.03.2018 року звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:

1.Стягнути солідарно з Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 у солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 199 320 грн.;

2. Стягнути з Міністерства оборони України моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

4. Стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 р. позовня заява ОСОБА_1 прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 17.04.2018 р. та 17.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з підписом ОСОБА_1 про отримання судового виклику. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С.Садовський
Провадження № 2/638/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави і особі позивачів: Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.професора ОСОБА_2» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Лазюк С.В.) від 06.04.2018 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави і особі позивачів: Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.професора ОСОБА_2» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 14:00 годині в порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2035/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6607/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: представникаТкачук Р.Р. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року скасувати, ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4