overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга на рішення державного виконавця Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про повернення судового наказу №569/10787/17 виданого 30.11.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» заборгованості в розмірі 2175,26 грн., та судові витрати в розмірі 800 грн., просить суд зобовязати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

15 квітня 2018 року, до початку розгляду справи по суті від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги без розгляду та розгляду даної заяви за відсутності представника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника скаржника, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3В- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Cправа № 127/9877/18
Провадження № 2-о/127/254/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України, справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд дійшов висновку, що дана справа відповідно до ст. 295 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8 А/С 8084), зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59), ОСОБА_2 (адреса: 21000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: 21000, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 04 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №38).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/999/16-ц
Провадження № 2/399/1/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив:

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з"явився надіславши клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою та надав документи, які це підтверджують.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України та думки учасників процесу, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14 години 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 466/3744/16-ц
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум», з участю третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум», з участю третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача не зявився у судове засідання, однак, на адресу суду 30 січня 2018 року поступило клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на статтю 212 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Учасники справи до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто зявитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

cудове засідання по справі №466/3744/16-ц, 2/466/1610/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум», з участю третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15 червня 2018 року о 15.00 год., в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника ПАТ «ВТБ Банк».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/60/18
Провадження № 2/323/227/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання недійсним заповіту, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення заповіт, складений 13.10.2003 року від імені ОСОБА_6 в селищі Комишуваха Оріхівського району Запорізької області та підписаний секретарем виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 873.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Дата документу 02.05.2018
Справа № 334/2019/17
Провадження № 2-во/334/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив :

27 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки у листі невірно зазначено адресу відповідача.

Судом встановлено, що в виконавчому листі , виданому 02.01.2018 допущена описка, а саме невірно зазначено адресу боржника «м.Запоріжжя,пр..МеталургівАДРЕСА_1», замість вірного «м.Запоріжжя,пр.Металургів,б.2-в».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі , виданому 02.01.2018 по цивільній справі №334/2019/17, вказавши у виконавчому листі, замість невірного адресу відповідача «м.Запоріжжя,пр..МеталургівАДРЕСА_1», вірне «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
пр. № 2/759/2413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» про захист авторських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Канцмайстер",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в жовтні 2017 р. заявила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит», за яким просить захистити порушене авторське право на твір образотворчого мистецтва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2017р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року було продовжено підготовче провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідача їх не визнав.

Представник ТОВ "Компанія "Канцмайстер" в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.

Разом з тим, представником відповідача заявлено клопотання про зобов»язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат, а саме витрат відповідача на правничу допомогу, у сумі 10 000 грн.

Суд знаходить заявлене клопотання не обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, в порядку та на підставі ст. 150 ЦПК України.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» про захист авторських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Канцмайстер".

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул.. Я. Коласа, 27-а, Зал №1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Справа №607/11801/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про вселення у квартиру та зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування права спільної сумісної власності на квартиру, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру № АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) передати ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 17/17, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) ключі від вхідних дверей квартири № АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 17/17, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 640 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 428/5207/18
Провадження №2-н/428/515/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 272/531/18
Провадження № 2/272/383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, місце реєстрації с. Яроповичі, вул. Хліборобна, 4, Андрушівського району про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2