overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/774/18
Провадження № 2/333/1008/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Єдиний унікальний номер 341/239/18
Номер провадження 2/341/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

16 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомив причини неявки, ним не подано відзив на позов. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/3579/18
Провадження №2/219/1526/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 24.05.2018 року 08:15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2477/18
Провадження № 2/362/1652/18
У х в а л а

"16" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 30 травня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 344/887/18
Провадження № 2/344/2178/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом законноного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом законноного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.01.2018р. відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2018р.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання проводити без його участі.

Представник відповідача не заперечувала проти переходу до розгляду справи по суті.

14.05.2018р. у підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, вирішив заявлені клопотання, з'ясував та вирішив питання, передбачені ст.197 ЦПК України та з'ясував у сторін про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, з'ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,197,198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» про відшкодування матеріальної та моральної шкодита перейти до розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.09.2018р. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
печерський районний суд міста києва
Справа № 331/8638/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року, вказана справа на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.03.2018 року о 15-35 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 287/417/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вважає, що суддя є упередженим, у звязку з тим, що він затягує розгляд справи, має процесуальну необізнаність, вчиняє дії в інтересах відповідача та змовчує інформацію, яка є у справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Стратовича О.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Винара Л.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Стратовича О.В. - відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Стратовича О.В., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 31.05.2018 року на 12:30 год., в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3604/18 Справа № 196/1311/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року залишена без руху.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360,361,368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/962/18
провадження №: 2/398/1393/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі Олександрійської міської ради, яка розташована за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними додатковий строк на прийняття спадщини після смерті їхнього батька ОСОБА_4, який помер 18 вересня 2018 року, терміном у 2 місяці з дня винесення рішення суду. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 вересня 2017 року помер батько позивачів - ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. 28 березня 2018 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 Проте позивачі не звернулись у встановлений законом шестимісячний строк із вказаною вище заяво, що призвело до того, що нотаріус відмовив у відкритті спадщини, у зв'язку із пропущенням строків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою подано не було.

Вказана справа відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 3 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 537/1670/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради , Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8,41 Закону Конституції України ,ст.ст. 12,81,130,141,223,263-266ЦПК України, ст.ст. 328,331,1216,1218 ЦК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради , третьої особи :Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на1/2 частку квартири №АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 травня 2018року.
№2/317/366/2018
№ 317/4046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«24» квітня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/4046/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/4046/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2