overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2489/18
Провадження № 2-к/204/1/18
у х в а л а

14 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами клопотання стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ» про визнання та звернення на території України ухвали арбітражного суду міста Москви від 22 квітня 2015 року у справі № А40-60897/11, -

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ» про визнання та звернення на території України ухвали арбітражного суду міста Москви від 22 квітня 2015 року у справі № А40-60897/11.

13 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 462-466 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 462-466 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду клопотання стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ» про визнання та звернення на території України ухвали арбітражного суду міста Москви від 22 квітня 2015 року у справі № А40-60897/11.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 461/4065/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4993/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представників позивачів ОСББ «Будинок на АДРЕСА_1», ТзОВ «АйПі Груп» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на АДРЕСА_1» до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» до ОСОБА_6, за участю третіх осіб:ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації питання про поновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_6 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на АДРЕСА_1» до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, - ОСОБА_12.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року - поновити.

Розгляд справи призначити на 17.07.2018 року 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №293/1185/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивав подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018

м.Харків

Справа № 639/4534/17

Провадження 2/639/271/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

Позивач-ОСОБА_2

представник позивача- ОСОБА_3

представник відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа- Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстру про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа- Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстру- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.05.2018.

СУДДЯ -
Справа № 401/521/18
Провадження № 2/401/523/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Позивачу, міжвідомчою комісією був наданий дозвіл на відключення від центральної мережі теплопостачання, в звязку із чим просить розірвати укладений між сторонами 08.10.2007 р. договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, квартири АДРЕСА_1.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження було отримано 29 березня 2018 р. Вказаною ухвалою був встановлений процесуальний строк, протягом 15 днів, для подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Відповідачем такий відзив був поданий 27 квітня 2018 р.

Так як відповідачем був наданий відзив на позовну заяву із порушенням процесуального строку, встановленого відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачем не було подано до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, а тому, згідно ст. 126 ЦПК України, відзив на позовну заяву із доданими документами повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив СП ТОВ «Світловодськпобут», разом із доданими до нього документами, на позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1368/10
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 1).

Інші учасники справи в судове засідання також не зявились, із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались.

Відомості про належне повідомлення останніх у матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-30 год. 22 травня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 303/452/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1456/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (колишня ПП НОМЕР_2 ) Виноградівського гарнізону Збройних сил України, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року.
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.
Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 515/653/18
Провадження № 2-о/515/1172/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеській області,

про встановлення факту постійного проживання з

спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеській області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 22 травня 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 344/8875/17
Провадження № 2-о/344/21/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи територіальна громада м. Івано-Франківська, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи територіальна громада м. Івано-Франківська, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Чугуїв
Справа № 636/1787/18
Провадження № 2-н/636/215/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ

Справа № 754/9171/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3342/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 469/228/15-ц

провадження № 61-3321ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділ Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про захист права власності, визнання незаконним правового акту, що порушує право власності, та його скасування та за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави Україна в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 грн, що внесений згідно із квитанцією від 26 грудня 2017 року № 3455 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель