Справа № 127/6886/18
Провадження № 2/127/1228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.05.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.2014 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося, виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, і тому постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні відносини, шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвати. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 23.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 14, згідно свідоцтва про шлюб від 23.11.2014 р., серії I-АМ №151224 (а.с.4).

Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Кулакова», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Кулакова».

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 2,7, 12, 89,141, 247, 244, 258-259, 209, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.11.2014 року виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 14. При реєстрації розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище обране нею під час реєстрації шлюбу «Кулакова».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Стеценка, б. 35, кв. 34, м. Вінниця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати повязані із сплатою судового збору, в розмірі 704,80 гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, 02.08.1993 р. н., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, 27.02.1984 р. н., зареєстрований за адресою: вул. Стеценка, б. 35, кв. 34, м. Вінниця.

Суддя: