overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/819/18
Провадження № 2/366/296/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Скорохода, 17, с. Запрудка Іванківського району Київської області) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з жня подачі даного позову до суду й до настання повноліття дитини в розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20 квітня 2018 року суд виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його та долучила до матеріалів справи Довідку про доходи.

Відповідач в підготовчому судовому засідання зазначив, що ніде офіційно не працює, а тому з зазначеною в позовній заяві сумою аліментів не погоджується та просить зменшити її.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» травня 2018 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 291/497/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 12 червня 2018 року на 10 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/484/18
Провадження № 2/376/331/2018
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4394/17
Провадження № 2-сз/487/13/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В м. Миколаїв, 54055) повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, МФО 826013 за платіжним дорученням № PROM1B3HA6 від 11.07.2017 року, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 396/362/18
Провадження № 2/396/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2018 року о 11.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Солдатське, відповідачу на адресу відомого місця проживання Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Олексіївка, вул. Горького,16.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/325/18
Номер провадження 2/530/441/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя-
Справа №672/1620/17
Провадження №2/672/59/18
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

02.05. 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 07.02.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

27.04.2018 р. представник позивача подав до суду письмову заяву про поновлення провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що згідно ухвали Городоцького районного суду від 07.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

20.04.2018 р. набрало чинності рішення Городоцького районного суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253,254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.05.2018 р. о 08 год.30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Федорук
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 14 липня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в

залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 27.06.2002 р., мотивуючи

позов тим, що спільне життя не склалось, вважає, що подальше збереження сімї не можливе.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила присвоїти їй після розірвання

шлюбу прізвище Королевич.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись

у 2002 році подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сімї -

відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є

недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження

сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України,

суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між Королевич (дошлюбне прізвище Омеляновська) ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований 27.06.2002 р. Добротвірською селищною радою Кам'янка-Бузького району

Львівської області за актовим записом № 15.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище Королевич.

На рішення може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області

через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його

проголошення.
Справа № 234/3685/17
Провадження № 2/234/100/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

10 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

за участю секретарі Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2003 року по 01.06.2016 року в сумі 6742,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що нею була отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… з якої вбачається, що з 2010 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 по ? частки за кожним, тому вищезазначені особи повинні нести відповідальність за виникнення заборгованості за період з 01.10.2003 року по 01.06.2016 року в розмірі 7040,66 грн. У звязку з вищевикладеним, просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про що надала відповідну заяву з уточненням позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи заперечень не надали.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних співвідповідачів- Барсукова ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти до 27.03.2018 року до 13-00 год. про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/677/18Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В.
Категорія: 48 Головуючий (суддя - доповідач) в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ у справах дітей Придніпровської районної служби у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков