overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/311/18
в справі №760/7658/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянув подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Є.П. про заміну сторони у зведених виконавчих провадженнях №53762350 та №54278090.

ІІ. Описова частина

22 березня 2018 року старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гурін Є.П. звернувся до суду з поданням про заміну сторони у зведених виконавчих провадженнях №53762350 про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на користь Стягувачів на загальну суму боргу 915 838 гривень 40 копійок та №54278090 про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на користь Стягувачів на загальну суму боргу 137 330 гривні 72 копійки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його повернення державному виконавцю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також Заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З вищевикладеного вбачається, що чинним ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена заміна сторони у зведеному виконавчому провадженні, а тому державному виконавцю слід звернутись до суду з поданням про заміну Боржника у кожному виконавчому провадженні, яке входить до складу зведених виконавчих провадження №53762350 та №54278090.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Є.П. про заміну сторони зведених виконавчих провадження №53762350 та №54278090 вважати неподаним та повернути Заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/1532/18-ц
Провадження №2-о/408/287/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 травня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Леніна, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
08.05.2018 Справа № 756/3502/18
Ун.№ 756/3502/18
Пр.№ 2/756/3446/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В..
при секретарі Шецкіній О.Г. .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 2.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в цій справі призначити на 15-45 годин 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/423/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримв у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2008 року, про що зроблено актовий запис № 556 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. (а.с.5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10)

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї 8.06.2008 року, актовий запис №556 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2; їй - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа №484/877/17 17.05.2018
Провадження №22-ц/784/894/18
Справа № 484/877/17
Провадження № 22-ц/784/894/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області та Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області та Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа № 648/20/18
Провадження № 2/648/280/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Ізумруд-Юг» та Товарна біржа «ПІВДЕНЬ СМАРАГД» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Ізумруд-Юг» та Товарна біржа «ПІВДЕНЬ СМАРАГД» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 443/1134/17 Провадження № 2/443/330/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2018 року Жидачівсський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядом відкласти, оскільки вона на час розгляду даної справи буде знаходитись у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
н/п 2-во/490/77/18 Справа № 490/4012/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

005.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі допущено описку в написанні суми боргу.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

15.01.2018 року судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 3298 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 456 грн. 70 коп.

16.02.2018 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк"- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 16.02.2018 року по справі №490/4012/17 в написанні суми заборгованості за кредитом з "390,00 грн." на "1390,00 грн.".

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №463/2612/18
Провадженян №2-н/463/242/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., місце реєстрації АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2018р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 21 травня 2018 року.
7.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
8.Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя: Нор Н.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя: Нор Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/3142/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса 31/48) та ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 52/74)

про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять суд розірвати шлюб, укладений між ними 17.01.2007 року, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41; після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище без змін.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, ч.3 ст.293 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 годин 25 травня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, ІІІ поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.