Справа № 545/642/18
Провадження № 2/545/662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 08 грудня 2015 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Гожули Полтавського району Полтавської області

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач), що знаходиться за адресою: с. Гожули, вул. Білаєнко 15б, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН.

Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку, через прилад обліку, після відключення на опорі фазного дроту.

Особовий рахунок №НОМЕР_1 (00050198-1) по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на ОСОБА_6, який помер.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено ОСОБА_7 за №00004918 від 08.12.15р. про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН Відповідач підписав та підтвердив факт порушення ПКЕЕН зі свого боку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_7 №00004918 від 08.12.15р., Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного ОСОБА_7.

На комісії з розгляду ОСОБА_7 №00004918 від 08.12.15р., яка відбулась 13.01.16р. без участі Відповідача або його представника (хоча завчасно був повідомлений), уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі Методика), було нараховано 890,75 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_7 №00004918 від 08.12.15р. Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_7 та протокол №29 від 13.01.16р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 було направлено поштою. Дані вимога та протокол Відповідач отримав. (копія фіскального чеку та повідомлення про поштове відправлення Укрпошти додається).

При повторній перевірці вищезазначеного домоволодіння, яка була проведена 10.12.06р. працівниками рейдової бригади Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду Демяновим В.П., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 було виявлене повторне порушення ПКЕЕН .

Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку, через прилад обліку, після відключення на опорі.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено ОСОБА_7 за №00005565 від 10.12.16р. про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН Відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_7 №00005565 від 10.12.16р., Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного ОСОБА_7 та додатково письмовим повідомленням від 23.12.16р. за вих. №04-313 (копія додається). Дане прохання ОСОБА_1. отримав.

На комісії з розгляду ОСОБА_7 №00005565 від 10.12.16р., яка відбулась18.01.17р. без участі Відповідача або його представника (хоча завчасно був повідомлений), уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі Методика), було нараховано 2 260,49грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_7 №00005565 від 10.12.16р. Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_7 та протокол №4 від 18.01.17р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 було направлено поштою. Дані вимога та протокол Відповідач отримав. (копія фіскального чеку та повідомлення про поштове відправлення Укрпошти додається).

Також 11.07.16р. та 31.01.17р. на адресу Відповідача були направлені претензії з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення по справі..

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи, а копія оголошення на сайті «Судова влада».

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 08 грудня 2015 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Гожули Полтавського району Полтавської області

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач), що знаходиться за адресою: с. Гожули, вул. Білаєнко 15б, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН.

Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку, через прилад обліку, після відключення на опорі фазного дроту.

Особовий рахунок №НОМЕР_1 (00050198-1) по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на ОСОБА_6, який помер.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено ОСОБА_7 за №00004918 від 08.12.15р. про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН Відповідач підписав та підтвердив факт порушення ПКЕЕН зі свого боку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_7 №00004918 від 08.12.15р., Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного ОСОБА_7.

На комісії з розгляду ОСОБА_7 №00004918 від 08.12.15р., яка відбулась 13.01.16р. без участі Відповідача або його представника (хоча завчасно був повідомлений), уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі Методика), було нараховано 890,75 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_7 №00004918 від 08.12.15р. Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_7 та протокол №29 від 13.01.16р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 було направлено поштою. Дані вимога та протокол Відповідач отримав. (копія фіскального чеку та повідомлення про поштове відправлення Укрпошти додається).

При повторній перевірці вищезазначеного домоволодіння, яка була проведена 10.12.06р. працівниками рейдової бригади Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду Демяновим В.П., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 було виявлене повторне порушення ПКЕЕН .

Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку, через прилад обліку, після відключення на опорі.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено ОСОБА_7 за №00005565 від 10.12.16р. про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН Відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_7 №00005565 від 10.12.16р., Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного ОСОБА_7 та додатково письмовим повідомленням від 23.12.16р. за вих. №04-313 (копія додається). Дане прохання ОСОБА_1. отримав.

На комісії з розгляду ОСОБА_7 №00005565 від 10.12.16р., яка відбулась18.01.17р. без участі Відповідача або його представника (хоча завчасно був повідомлений), уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі Методика), було нараховано 2 260,49грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_7 №00005565 від 10.12.16р. Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_7 та протокол №4 від 18.01.17р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 було направлено поштою. Дані вимога та протокол Відповідач отримав. (копія фіскального чеку та повідомлення про поштове відправлення Укрпошти додається).

Також 11.07.16р. та 31.01.17р. на адресу Відповідача були направлені претензії з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» встановлено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до обєктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, на загальну суму 3151грн. 24 коп., і що знайшло своє підтвердження в суді.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України , ст.11. 15. 16, 22 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", 3151 грн. 24 коп. завданих збитків на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго № 0781 ПОУ Ощадбанк, МФО 331467, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 1762 гривень на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго № 5001 ПАТ «Таскомбанк», МФО 339500.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій