overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року

м.Харків

справа №629/3502/16-ц

провадження № 22ц/790/1766 /18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасники справи:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року, ухвалене суддею - Мішуровською С.Т.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І.Колтунова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-н/359/210/2018
Справа № 359/3155/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить: видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення заяви та до досягнення повноліття.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, яка надійшла на адресу суду 10 травня 2018 року, ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області не значаться.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тому, ОСОБА_1 слід розяснити право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вкладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яковлєва Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9312/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/419/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М. по цивільній справі №607/9312/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 8 травня 2018 року.

Головуюча

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/703/18
Провадження № 2/273/323/18
У х в а л а

17 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04.06.2018 року 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

ОСОБА_2 до 04.06.2018 року подати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"09" травня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 31.05.2018 року об 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 31.05.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа 237/1312/18
Номер провадження 2/237/807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" травня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п'ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.04.2018
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1809/18
Провадження №2/636/1227/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

8 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного сумісного майна,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-зазначено ціну позову, яка вочевидь не відповідає сукупній вартості заявленого в позові майна;

-не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного сумісного майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/34/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/520/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 24 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 450/546/18 Провадження № 2/450/991/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПП «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.04.2018р. відкрито провадження по даній справі, по якій на 10:30 год. 16.05.2018р. призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання всі учасники справи не явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення засідання у зв»язку з зайнятістю в іншій справі в іншому суді, без надання підтверджуючих документів.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на зазначені представником позивача причини неявки, суд не визнає їх поважними та вважає що учасники справи не явилися без поважних причин.

Оскільки ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, тому суд вважає за необхідне відкласти дане попереднє засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 06.06 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
справа № 179/2279/17
провадження № 2/179/227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
№ 336/6705/17
пр. № 2/336/530/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, розділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною вище заявою, за якою просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року за вище вказаною справою в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звільнена, 88, квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не є учасником справи, бо не є вона ані стороно , ані третьою особою по справі.

Отже, на підставі ч. 1 ст..186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову, подана особою, яка не є учасником справи, не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, розділ майна - відмовити.

Роз'яснити заявникові право на апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали заявнику разом з документами, доданими до заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 585/1876/18
Номер провадження 2-о/585/245/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 1-м відділенням КЗ СОР Першої ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Присяжна ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 16 травня 2018 року за станом здоровя.

Присяжний ОСОБА_5 повідомив суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 16 травня 2018 року, оскільки буде перебувати поза межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір двох кандидатів у присяжні замість кандидатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6