Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 465/4697/15-ц

провадження № 61-23384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Південне» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Південне» (далі - ЛКП «Південне») звернулося до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період із 2002 року по 01 червня 2014 року в сумі 17 516 грн 19 коп., за утримання будинку та прибудинкової території за період із 2002 року по 01 січня 2015 року у розмірі 14 952 грн 19 коп.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ЛКП «Південне» про зобов'язання визнати заборгованість незаконною та такою, що підлягає списанню, відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб, зобов'язання списати суму заборгованості в розмірі 36 459 грн 99 коп. з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я основного квартиронаймача ОСОБА_2

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2017 року у складі судді Гулієвої М. І. позов ЛКП «Південне» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Південне» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 13 985 грн 11 коп., за послуги з централізованого опалення у розмірі 14 990 грн 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог ЛКП «Південне» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржуване судове рішення по суті в апеляційному порядку не переглядалося, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2017 року слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Південне» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель