Справа № 212/2027/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу № 212/2027/18, 2-о/212/81/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Покровський районний у місті ОСОБА_2 Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 є його рідною матірю.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що у його свідоцтві про народження в графі мати допущена помилка, а саме по батькові вказано як Олександрівна, замість правильного - Олексіївна. З метою виправлення даної помилки він звертався до відділу РАЦС, проте у її виправлені було відмовлено, у звязку з ненаданням необхідних документів. Просить встановити даний факт з метою отримання його матірю пільг та з метою у майбутньому бути спадкоємцем.

Заява надійшла до суду 30.03.2018 року, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому ухвалою від 02.04.2018 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач направив письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Покровського районного у м. Кривий Ріг відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не прибув, направив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, підтверджує факт, що вона є рідною матірю заявника.

Допитана у суді свідок ОСОБА_4 вказала суду, що є рідною сестрою заявника та рідною дочкою третьої особи - ОСОБА_3. Брат втратив своє свідоцтво про народження, вона допомогла йому отримати дублікат свідоцтва в органах ЗАГа Росії, оскільки їздила на похорони тітки - рідної сестри матері. При цьому вказала що оригінал свідоцтва про народження брата бачила, він помилки не містив. Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 як між сином та матірю підтверджує.

Свідок ОСОБА_5 суду вказав, що він є рідним братом заявника, їх рідна мати - третя особа ОСОБА_3. Вказав, що йому відомо, що заявник отримав повторне свідоцтво про своє народження, у звязку з втратою оригіналу, в якому виявилася помилка в написанні по батькові їх матері. Підтверджує факт родинних відносин між братом та ОСОБА_3, як між сином та матірю.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

З копією висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану по справі № 030/14.11-89 від 15.02.2017 року (а.с. 12) вбачається, що Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження № 72 від 02.02.1970 року, який складено Павлово-Пасадським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, а саме змінити по батькові матері з Олександрівна на Олексіївна, дійшов висновку про неможливість внесення таких змін, оскільки ані копія актового запису про народження заявника, ані інші основні документи для підтвердження вірного по батькові матері заявника для підтвердження достовірності доданих до матеріалів справи свідоцтв про народження матері заявника та про шлюб його батьків, що є основними документами для визначення правильного по батькові матері заявника до відділу не надійшли.

Заявник обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що дана помилка є досить суттєвою і на даний час не дозволяє його матері отримувати пільги, крім цього в майбутньому допущена помилка може слугувати перешкодою для нього як для спадкоємця.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З дослідженої у суді копії повторного свідоцтва про народження видане на імя заявника (а.с. 4), убачається що ОСОБА_1, народився 27 січня 1970 року у м. Павловський Посад Московської області в родині ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що Павлово-Посадським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області зроблено відповідний актовий запис № 72 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб (а.с. 5), батько заявника ОСОБА_6, 29 грудня 1966 року уклав шлюб з ОСОБА_8, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка Балабан, шлюб зареєстровано Павлово-Посадським міським бюро ЗАГС Московської області.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 убачається, що остання народилася 28.06.1944 року у м. Павловський Посад Московської області (а.с. 5).

Крім того, на підтвердження факту родинних відносин між заявником та його матірю ОСОБА_3, свідком по справі ОСОБА_4 подані копії свідоцтва про її народження та про її одруження, відповідно до яких ОСОБА_5 народилась 08 вересня 1967 року у м. Павлово-Посад Московської області, в родині батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_3. 14.02.1987 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_9, після шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_9.

З огляду на досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3 доводиться заявнику матірю, що також не спростовано показами свідків, а тому суд приходить до висновків, що у свідоцтві про народження заявника допущена описка в частині написання по батькові матері.

Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявником подано достатньо доказів для підтвердження його доводів, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 18, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Покровський районний у м. Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Росія, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Росія.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення складено та підписано без проголошення 16.05.2018 р.