АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Харків

справа № 617/365/18

провадження № 22-ц/790/3334/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_2, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Параграфом третім Глави другої Розділу І ЦПК України визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності), які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Судова юрисдикція - це компетенція органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 19 ЦПК України.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотриманням правил підсудності. Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, оскільки, на його думку, позовні вимоги щодо оскарження рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області відносяться до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не функціонує, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню Вовчанському районному суду Харківської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_2, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року повернути Вовчанському районному суду Харківської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області