Справа № 456/146/18
Провадження № 2-о/456/31/2018
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/146/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийської міської ради, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з позовом про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №АДРЕСА_1. В заяві зазначив, що в 1996 році Стрийською міською радою народних депутатів, заявнику було видано свідоцтво про право власності на квартиру від 25.06.1996р., на підставі рішення міськвиконкому №209 від 25.06.1996р., та зареєстрованого у Стрийському МБТІ 25.06.1996р. Кв. №31 знаходиться у буд. №7 по вул.. Залізняка в м. Стрий Львівської області. На даний час оглянувши документи, заявник виявив помилку у свідоцтві про право власності на квартиру, а саме: невірно зазначено прізвище заявника «Клубовіч» замість правильного «Клубович».

Заявник в судове засідання не зявився однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи Стрийської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1К,, звернувсяь до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №АДРЕСА_1, оскільки під час перегляду документів зʼясувалось, що в свідоцтві допущена помилка в прізвищі власника, а саме: замість правильного «Клубович», вказано «Клубовіч», що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення міськвиконкому №209 від 25.06.1996р., було видано свідоцтво на право власності на квартиру №АДРЕСА_2 громадянину: ОСОБА_2.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно копії паспорта громадянина України №КС861900 від 20.12.2011р., прізвище заявника зазначено ОСОБА_1, і заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 25.06.1996р., що знаходиться за адресою: Львівська область, вул.. Залізняка, 7/31 Львівської області заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 13.05.1937р. народження, свідоцтва про право власності на квартиру №АДРЕСА_2, яке видане 25 червня 1996 року на імя «Клубовіч Валентин Костянтинович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3