overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/315/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року ОСОБА_1 як повноважний представник в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку ( пай) що належала ОСОБА_3, який помер 15.02.2003 року .

Справу було призначено слуханням на 14.05.2018 року, але ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, при цьому подавши письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та позовні вимоги підсримав у повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що підпис позивача в його паспорті та виданої ним довіреності на ім*я ОСОБА_1 дуже відрізняються з його підписами на його заявах від 05.04.2018 року та 14.05.2018 року, в яких він просить розглянути справу за його відсутністю, крім того підписи в цих заявах дуже відрізняються між собою, що викликає у суду сумнів в дійсній волі позивача щодо слухання справи у його відсутність, та взагалі його вимог до відповідача.

Таким чином, суд вважає, що для усунення цих розбіжностей та з*ясування обставин викладених представником позивача в позовній заяві, слід визнати явку до судового засідання позивача обов*язковою для дачі особистих пояснень щодо суті спору.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності відкласти розглядом на 13.06.2018 року на 11 годтну 00 хвилин.

Визнати обов*язковою участь у справі позивача ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 461/4193/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1271/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, в зв"язку з чим наявне клопотання в апеляційній скарзі про поновлення строку є передчасним.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/114/2018
14.05.2018 року 264/1912/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
18.04.2018 227/486/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди,

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №227/486/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди. За вказаним позовом представник позивача, адвокат ОСОБА_1, просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.04.2008 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Рута-Плюс» на земельну ділянку площею 5,37га, кадастровий номер :01:0000379 та стягнути заборгованості зі сплати орендної плати на земельну ділянку у розмірі 60185,49 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в підготовчому засіданні пояснила, що має розрахунок судових витрат, понесених позивачем, укладення мирової угоди неможливе, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, до суду надала відповіді на відзив та розрахунок судових витрат, копії яких було вручено представнику відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні пояснила, що позов не визнає, укладення мирової угоди неможливе, відповідь на відзив та розрахунок судових витрат отримала, заперечень проти відповіді на відзив не мають.

Під час проведення підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст..197 ЦПК України.

Також судом встановлено, що підстав для укладення мирової угоди не має. Сторони не бажають звертатися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди - закрити та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 127/4768/18
Провадження № 2/127/809/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до підготовочого засідання не з'явився, однак від останнього в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що згідно актового запису про смерть №852 від 20.03.2015 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 помер 16.03.2015 року у віці 46 років у м. Вінниця.

Згідно листа Першої вінницької державної нотаріальної контори від 23.04.2018 року №1323/01-16 вбачається, що згідно з даними зі Спадкового реєстру та архівними даними спадкова справа після померлого 16.03.2015 року ОСОБА_1 не заводилась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
справа №431/2004/18
провадження №2-о/431/642/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/289/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/289/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 Житомирської обласної ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча: Судді:
Справа №266/1647/18
Провадження№ 2/266/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 185/1300/18
Провадження № 2/185/1612/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/80/18
№ 2/207/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідача суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд