Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/865/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони по даній справі не зявилися, однак через канцелярію суду подали укладену між ними мирову угоду та заяву, згідно якої просять суд прийняти мирову угоду до розгляду, затвердити її та розглянути дане питання в судовому засіданні без особистої участі сторін, їх представників, а також скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно майнових спорів, пов'язаних з правом власності та користування житловим будинком по вул. Першотравнева, 35 в м. Виноградові (в тому числі щодо незавершеного будівництвом будинку).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням наведеного суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

Вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Виноградівського районного суду від 17.04.2018 року, у відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України слід скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2890,40 грн., а мирова угода укладена між сторонами до прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: суму у розмірі 1445,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 158, 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Сторони вирішили майнові спори, пов'язані з правом власності та користування житловим будинком по вул. Першотравнева, 35 в м. Виноградові (в тому числі щодо незавершеного будівництвом будинку), шляхом укладення договору позики в приватного нотаріуса від 08.05.2018 року;

2. ОСОБА_1 визнає право приватної особистої власності в цілому та право користування відповідача ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Першотравнева, 35 в м. Виноградові (в тому числі щодо незавершеного будівництвом будинку) з усіма допоміжними будівлями та спорудами;

3. Визнати за ОСОБА_2 ( код ІПН НОМЕР_1), мешканцем м.Виноградів вул..Першотравнева, 35 (тридцять п'ять) Закарпатської області, в цілому право власності на новостворене ним майно, яке не прийняте в експлуатацію, а саме на об'єкт незавершеного будівництва - двоповерхового житлового будинку, 49 % готовності, загальною площею 251, 2 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область м.Виноградів вул.Першотравнева, 35 (тридцять п'ять), на земельній ділянці 0,1 га, кадастровий номер :00:008:0048.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Виноградівським районним судом та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов'язань.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Виноградівського районного суду від 17.04.2018 року, шляхом зняття арешту з автомобіля марки Меrcedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2005 року випуску, кузов № WDB9036631R814817, д/знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та зняття заборонити користування і відчуження цього майна.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці смт.Королево, вул.Українська, 59, Виноградівського району Закарпатської області з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 1445,20 грн.( однієї тисячі чотириста сорока пяти гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_4