overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2117/18
Провадження № 2/202/1446/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської рад, ОСОБА_3 житлового господарства ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить визнати за нім право власності за набувальною давністю.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 міська рада знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 житлового господарства ОСОБА_2 міської ради знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської рад, ОСОБА_3 житлового господарства ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 08 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 676/743/18
Номер провадження 2/676/1013/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не прибув.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/5264/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ВладиславівниТзОВ "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.05.2018 о 13-45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особаТзОВ "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" про встановлення порядку користування квартирою, відкласти на 12:45 годину 15.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 662/1080/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/5567/18
Провадження №2/369/2546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія Актив+» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 грн.

Тобто, позивач повинен надати квитанцію про сплату судового збору на суму 1762, 00 грн.,

На підставі викладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 592/3889/18
Провадження № 2/591/1784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 21.05.2018 року судді Грищенко О.В. передано 22.05.2018 року цивільну справу № 592/3889/18, провадження №2/591/1784/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 травня 2018 року суддею Грищенко О.В. як головуючим у справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя посилається на наявність з позивачем у справі ОСОБА_1 протягом багатьох років дружніх стосунків.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Грищенко Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Дата документу Справа №
Є.у. № 314/5456/17
Провадження № 22-ц/778/1416/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Онищенко Е.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду головою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 02.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,- закінчено.

Судове засідання призначити на 22.05.2018 року на 10 год. 20хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/5371/18
Провадження № 2-н/234/771/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно за відомостями відділу обліку та мотіторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 08.05.2018 року вх. № 115458 від 14.05.2018 року:

- боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: м.Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги 13-10 не значиться,

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/918/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 41, 42), причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 577/2141/18
Провадження № 2-о/577/163/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, місце знаходження с.Духанівка Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, пр.Червоної Калини, 10 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до судового засідання на 08.50 год. 15 червня 2018 року про що заявника, заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Девята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 18 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 21 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2411/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/2255/18 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.