overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

12 січня 2011 року суддя Камянка - Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ, орган опіки і піклування Кам'янка- бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, припинення стягнення аліментів за виконавчим листом у зв'язку із зміною місця проживання дітей,

Позивач звернулась із вказаним вище позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, не знаходиться на території діяльності Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Таким чином даний спір не підсудний ОСОБА_4янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду - за місцезнаходженням відповідача. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ, орган опіки і піклування Кам'янка-бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, припинення стягнення аліментів за виконавчим листом у зв'язку із зміною місця проживання дітей із додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.
Провадження № 2/127/1847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 82) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, пров. Ушакова, 4) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 31.05.2018 року на 11.30 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3206/18
Провадження № 2/219/1452/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.
Підстави позову несплата аліментів.
Керуючись ст.187, 274,277ПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06 червня 2018 року.
Суддя О.В.Любчик
Дата документу 11.05.2018
Справа № 320/8285/17
Провадження № 2/320/4408/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді - Горбачової Ю.В.

при секретарі Луценко П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на будинок № 42 по вул. Шевченка в с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області за набувальною давністю.

Ухвалою від 27.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

13.04.2018 року від позивача надійшов уточнений позов, в якому зазначені додаткові обґрунтування позовних вимог та додані додаткові матеріали.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що уточнений позов, не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

А саме, у порушення вимог п.п. 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачка не зазначила про наявність в неї або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до уточненого позову, а також не підтвердила про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу слід зазначити докази, якими вона підтверджує ті обставини, на які посилається на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 278/2351/16-ц
Провадження №2/278/220/17
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь суму вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу, що становить 7225 гривень 12 копійок, вартість проведеного дослідження в розмірі 1300 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті позовної заяви в новій редакції від 14 травня 2018 року, що суперечить вимогам цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що даний позов слід повернути позивачу, оскільки положеннями цивільно-процесуального законодавства не передбачено поняття «нова редакція».

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви в новій редакції ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 367/1055/18
Провадження по справі № 2/367/3232/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1173/18
Номер провадження 2/213/791/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін та третіх осіб;

-не вірно вказані поштові індекси відповідачів;

-не вказано код ЄДРПОУ третьої особи, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Окрім цього, Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради не являється юридичною особою. Позивачу слід вірно вказати третю особу у справі;

-в позові не вказано ким являється ОСОБА_5, яка зазначена в якості третьої особи та яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із сторін у справі;

- не зазначено про докази, що підтверджують вказані в позові обставини щодо фактичного проживання відповідачів у спірній квартирі ( в довідці відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг такі дані відсутні). Докази (акт з місця проживання) на підтвердження вказаної обставини до позову не додано;

-не повно викладені обставини справи. Не вказано, яким чином відповідачі були зареєстровані у належній позивачу квартирі, хто надавав дозвіл на реєстрацію останніх.

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 314/1314/18
Провадження № 2/314/783/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

15.05.2018 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, призначений на 12 червня 2018 року о 14-00 годині, здійснювати у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-А., м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Святошинському районному суду м. Києва

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

15.05.2018
Справа № 183/726/18
№ 2-о/183/85/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/726/18 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлого 11 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и л а :

Зобовязати Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору надати відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлого 11 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 527/316/18
провадження № 2/527/282/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2013 року в сумі 110214,69 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 357/3139/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса для листування: 09113, м.Біла Церква, вул. Офіцерська, 1)

до

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

призначивши справу до розгляду на 15 травня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2