overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4026/18 Справа № 188/30/18 Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» на дії приватного виконавця і призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті та повернення позовної заяви)

Справа №348/708/18

15 травня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвалою судді від 13.04.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем нечітко визначено позовні вимоги і неналежно їх обгрунтувано, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач отримав 20.04.2018 р., однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/406/18
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Крівоклякіної Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху у зв,язку із її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відсутністю документу , що підтверджує сплату судового збору . Крім того позивачем до позовної заяви були додані копії документів, не завірені у встановленому законом порядку

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 21 березня 2018 року особисто 19 квітня 2018 року.

27 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 , 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Анатоліївни про визнання права власності на нерухоме майно ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді, в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Роз,яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
Справа № 750/1591/18
Провадження № 2/750/907/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
склад суду: головуючий суддя Коверзнев В. О.,
секретар судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянув у відкритому судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.
С у д в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 250998 грн 40 коп. у відшкодування заборгованості з виплати пенсії, що виникла за період з 19.01.2011 року по 28.02.2018 року включено, 20000 грн у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 273998 грн 40 коп.; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання відшкодування судового збору.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про час і місце розгляду питання ухвалення додаткового рішення сповіщалися належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання відшкодування судового збору за рахунок відповідача, суд вважає необхідним ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України

с у д в и р і ш и в:

ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (місце знаходження: м. Чернігів, пр. Миру, 44; ) на користь держави судовий збір у сумі 3524 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 456/761/16-ц
Провадження № 2-во/456/10/18
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016 року скасовано судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу в сумі 12 843, 77 гривень та судовий збір в сумі 114, 70 гривень.

13.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведеній ухвалі суду, покликаючись на те, що у вказаній ухвалі не вірно вказано дату видачі судового наказу.

Відповідно дог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016 року помилково зазначено дату видачі судового наказу 18.06.2016 року, замість 18.07.2013 року.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку, а саме зазначати в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016 року дату видачі судового наказу 18.07.2013 року.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016 року, вказавши дату видачі судового наказу суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янівим Назаром Мирославовичем 18.07.2013 року.

В інших частинах ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №293/635/18
УХВАЛА

15 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12325, Житомирська обл., смт.Головино , вул.Садова, 2 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12340, Житомирська обл., с. Дівочки , вул. Т.Шевченка, 32 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 03 липня 2018 року на 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Відповідачу в підготовче судове засідання надати довідку про свої доходи.

Позивачу надати в підготовче судове засідання довідку про склад сім"ї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 628/1428/18
Провадження № 2-о/628/99/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.Петра Іванова,1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області « Куп'янський районний трудовий архів» та архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації на ім'я заявника були видані архівні довідки , які свідчать про його трудовий стаж та нарахування заробітної плати за період роботи з 1979 по 2002 роки в колгоспі « Маяк» , КСП « Маяк» с. Кругляківка ОСОБА_2янського району Харківської області, та у вказаних архівних довідках прізвище, ім'я та по-батькові заявника не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові, вказаними в паспорті, у звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 31 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 626/601/17
Провадження № 2-о/626/3/2018
УХВАЛА

10.04.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Красноградської міської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було визнано недієздатним і в подальшому над ним встановлена опіка і призначено опікуном його матір ОСОБА_4.

26.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Красноградського районного суду з заявою про скасування цього рішення та поновлення йому цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про повновлення цивільної дієздатності було зупинене у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду Харківської області повернута вказана цивільна справа без виконання ухвали суду від 04.07.2017 року, що є підставою для відновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Красноградської міської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи .

Призначити судове засідання в приміщенні Красноградського районного суду на 04.05.2018 року о 11-й годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 164/406/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„16 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/235/1181/18
Справа № 235/2418/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Поштова, будинок 22,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко