overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/379/18
Номер провадження 2-н/660/13/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.160-165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 13 год. 00 хв. 24 травня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
18.05.2018 227/1724/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в договорі купівлі-продажу будинку та в державному акті про право власності на земельну ділянку, заінтересована особа Добропільська державна нотаріальна контора м.Добропілля Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт помилки в договорі купівлі-продажу будинку, який був укладений її батьком ОСОБА_2 за його життя та в державному акті про право власності на земельну ділянку, на якому знаходиться вказаний житловий будинок. Зазначає, що вказаний факт надасть їй можливість оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_2, який помер 15.12.2016 року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду, на підставі ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з»ясування обставин справи з Добропільської державної нотаріальної контори м.Добропілля Донецької області витребувати копію нотаріальної справи з приводу оформлення договору купівлі продажу 07.04.1989 року Ѕ частини житлового будинку за адресою м.Добропілля вул.Привокзальна, 7 (договір зареєстрована за № 3102).

Керуючись ст.ст. 315-316, 318, 294, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в договорі купівлі-продажу будинку та в державному акті про право власності на земельну ділянку, заінтересована особа Добропільська державна нотаріальна контора м.Добропілля Донецької області.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 14.30 годин.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

3.В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Добропільської державної нотаріальної контори м.Добропілля Донецької області:

копію нотаріальної справи з приводу оформлення договору купівлі продажу 07.04.1989 року Ѕ частини житлового будинку за адресою м.Добропілля вул.Привокзальна, 7 (договір зареєстрована за № 3102).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

18.05.2018
Справа № 211/4988/13-ц
Провадження № 6/211/84/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та залучення заінтересованої особи

21 травня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа по справі № 211/4988/13 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 3230,82 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки зазначені вимоги впливають на його права та обовязки, як боржника по виконавчому листу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа до розгляду на 15 червня 2018 року о 09-30 годині з повідомленням учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/781/18
Провадження № 2/653/717/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач в підготовчому засіданні вимоги позову визнала частково.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-с/229/13/2018
У х в а л а

18 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької областів особі судді Рагозіної С. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

в заяві, яка надійшла до суду 17 травня 2018 року, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/229/140/2018 ЄУН 229/792/18 від 30 березня 2018 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за електричну енергію. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 24 квітня 2018 року, а тому просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, який вона пропустила з поважних причин, оскільки не сплатила судовий збір. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/140/2018 ЄУН 229/792/18 від 30 березня 2018 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 500/2790/18
Провадження № 2-во/500/48/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської Ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської Ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

10.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклуваннязвернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2007 року, справа № 2-2462/07, а саме в усьому тексті рішення вірним вказати прізвища матері та дітей «Колєснікова Валентина Русланівна»,«Колєснікова Анастасія Русланівна», «Колєснікова Олена Володимирівна», замість помилково зазначених «Колеснікова Валентина Русланівна», «Колеснікова Анастасія Русланівна», «Колеснікова Олена Володимирівна» .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2007 року, справа № 2-2462/07, а сам вірно вказати прізвища матері та дітей «Колєснікова Валентина Русланівна»,«Колєснікова Анастасія Русланівна», «Колєснікова Олена Володимирівна», замість помилково зазначених «Колеснікова Валентина Русланівна», «Колеснікова Анастасія Русланівна», «Колеснікова Олена Володимирівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2440/18
Провадження №2-н/489/320/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/2094/18
Провадження № 2/344/2347/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 462/5744/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 17 травня 2018 року о 14.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 13 червня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді-доповідача Волохова Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

20 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2163/18 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1525/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа №601/1693/17
Провадження № 2/601/66/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1693/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради Кременецького району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК, ст. 116, 118, 120 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради Кременецького району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Чугалівська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, знаходиться за адресою: вул. Сокілля, 5 с. Чугалі Кременецького району Тернопільської області, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль Тернопільської області, .

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 408/1978/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у м. Луганську Луганської області пров. Костіна, буд. 19, зареєстрована як ВПО та фактично мешкає у с. Бараниківка Біловодського району вул. ім. Юрченка, буд. 4-а, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-20 годину 02 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв