Справа № 311/699/18
Провадження № 2/311/502/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (адреса місця знаходження: м.Запоріжжя Перемоги буд.129-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (адреса місця знаходження: м.Запоріжжя майдан Профспілки буд.5) про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача КП «Облводоканал» ОСОБА_2 заявлено клопотання про обєднання даної цивільної справи з позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, яке вже перебуває в провадженні суду, посилаючись на те, що предявлені ОСОБА_4 позови подані одним позивачем та до одного відповідача, а позовні вимоги, які заявлені позивачем, є взаємопов'язаними

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про обєднання цивільних позовів ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання про обєднання позовів та вважає, що позови, подані ОСОБА_5 до суду, не є взаємоповязаними, та за суттю предявлених позовних вимог є різними.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого ним клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3, яка підтримала заявлене клопотання про обєднання позовів, думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечував проти заявленого клопотання, та, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

З 19.02.2018 року в провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 311/432/2018 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.02.2018 року у вказаній справі № 311/432/2018 відкрито провадження та судовий розгляд цієї справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12.03.2018 року замінено первісного відповідача у справі належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільних справ, виходячи з підстав та вимог вищевказаних позовів, які пов'язані між собою та, враховуючи те, що спірні питання за предявленими ОСОБА_4 позовами вирішуються тим же складом суду, тому суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вимоги за вищевказаними позовами.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача КП «Облводоканал» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки обидві позовні вимоги, предявлені ОСОБА_4 до КП «Облводоканал» ЗОР, є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема: вони виникають з одних трудових правовідносин, позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача та вказані вимоги за позовами можуть зараховуватися, та/або задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову., позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати є складовою з предявлених вимог ОСОБА_4 за предметом позову про зміну формулювання причин звільнення з роботи. Обєднання в одне провадження справ не затягне їх розгляд та істотно не розширить предмету доказування.

Суд встановив, що вищевказані цивільні справи взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, які витікають з трудових правовідносин, предявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду позовів, предявлених ОСОБА_4, їх доцільним є обєднати в одне провадження.

Згідно ч.7 ст.188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188,258-260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 - задовольнити .

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 311/699/18 (провадження № 2/311/502/18) за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати, та цивільну справу № 311/502/17 (провадження № 2/316/432/18) за позовом ОСОБА_4 до Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи 311/502/17, номер провадження 2/311/432/2018.

Судовий розгляд обєднаного провадженння призначити на 13-30 годин 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6