Справа № 369/1234/17
Провадження №2/369/794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів.

07.05.2018 року представником ОСОБА_8, - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235 інформацію про доходи ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, отримані за період з повноліття до укладення попередніх договорів.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати інформацію з Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235 про доходи ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2 з повноліття до укладення попередніх договорів.

Сторони під час судового засідання не заперечували щодо задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у сторін виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередні пять років, до укладення попередніх договорів, а саме з травня 2011 року по червень 2016 року (включно.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235 інформацію про доходи ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, отримані за період з 2011 року по червень 2016 року (включно).

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235 інформацію про доходи ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2, отримані за період з 2011 року по червень 2016 року (включно).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич