overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №562/1692/18>
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22 липня 20008 року.

18 травня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачами вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачам, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 1394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп., які внесені на рахунок 0171 за квитанцією №0.0..1. від 14 травня 2018 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №560/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи, а саме 08 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Номер справи 220/888/18
Номер провадження2/220/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 годину 40 хв. 08.06.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 686/7884/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2: архівної довідки Комунального підприємства «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» №779 від 24.10.2017 року про роботу в колгоспі «Дружба» с.Водички в 1976, 1982-2000 роках ОСОБА_4; архівної довідки Комунального підприємства «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» №780 від 24.10.2017 року про заробіток в колгоспі «Дружба» с.Водички в 1991-1995 роках ОСОБА_5; архівної довідки Комунального підприємства «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» №74 від 30.01.2018 року про роботу в СТОВ «Водички» в 2000 році ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10, .

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/5056/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22ц/778/2347/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що замість оригіналу ухвали від 06 березня 2018 про відвід судді,- міститься копія цієї ухвали.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст.. 269 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді,- повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 01.06.2018 року після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 158/7/18 Провадження № 22-ц/773/560/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 54 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне об"єднання" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне об"єднання" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України. Оскільки суддя-доповідач з 23 травня 2018 року буде перебувати у щорічній відпустці, відповідно до вимог ч.2 ст.127 та ч.2 ст.371 ЦПК України, суд по закінченню визначених процесуальним законодавством строків перегляду справи, продовжує строк розгляду не більш як на п"ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.127, ст. ст. 365, 366, 369, ч.2 ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2925/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № SAMDN8349 від 20.01.2005 року у розмірі 29 971,91 грн. та судові витрати.

Позов предявлено на підставі ст.ст. 549, 599, 610, 617, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилась, повідомлялась належним чином, До суду надано заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 468/477/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення шкоди, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди та призначити до розгляду на 07.08 2018 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 214/2497/18
Номер провадження 2-о/660/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2-а в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 405/8446/16-ц
Провадження №2/405/1792/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Страхова компанія «Універсальна» про стягнення майнової шкоди в розмірі 112 604 грн. 87 коп., заподіяну джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 28 травня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 591/5772/17 Провадження № 2/591/475/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. отримавши Висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1108/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні домоволодінням

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 03 квітня 2018 року по даній цивільній справі була призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, проведення якої доручено експертам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, офіс знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18 травня 2018 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов висновок експерта та судова справа.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні домоволодінням

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком експертів до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова