overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2018
Справа № 334/6143/17
Провадження № 2/334/1184/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про витребування документів.

Відповідачка проти позову не заперечувала, клопотання про витребування документів підтримала.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з органу РАЦС витяг з Книги реєстрації народження запис відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 599/542/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/305/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в

складі: судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують.

Позивач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позов визнає, просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільської області, актовий запис № 1469.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільської області, актовий запис № 1469.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/649/18
Провадження № 2-н/282/12/18
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку, -
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 -182, 183, 191 СК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «А.Т.К» смт.Любар Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: с.Старий Любар вул.Широка,53 Любарського району Житомирської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 02.05.2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 30.09.2024 року, а потім у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, до досягнення донькою Вікторією та сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 10.11.2029 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________20 ____ року
Термін предявлення до виконання «______» _____________ 20______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В В Вальчук
Провадження № 2/317/719/2018
Справа № 317/936/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони до суду не зявились.

У позові позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 237/1238/18
Провадження № 4-с/237/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2їнського районного суду Донецької області із скаргою на неправомірні дії посадової особи виконавчої служби, яку просить розглянути в порядку Закону України "Про звернення громадян".

На адресу суду 14.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків.

ОСОБА_2їнського районного суду від 05.04.2018 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення скарги без руху 10.04.2018 року, про що в матеріалах справи мається особиста розписка.

Станом на 14.05.2018 недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.04.2018 року не усунуті.

Зважаючи на сплив терміну, встановленого ОСОБА_2їнським районним судом в ухвалі від 05.04.2018 р. про залишення скарги без руху, суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків скарги, визначених ухвалою від 05.04.2018 р. Перелічені недоліки в ухвалі ОСОБА_2їнського районного суду повинні бути усунені скаржником в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи виконавчої служби, запропонувавши скаржнику усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання скаржником вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 14.05.18 року
Справа № 344/9252/17
Провадження № 22-ц/779/578/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство науково-технічна фірма «Білекс» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1 040 680 грн. безпідставно набутих коштів.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Івано-Франківського міського суду цивільної справи №344/13162/16-ц, оскільки у матеріалах цієї справи знаходиться оригінал розписки від 2008 року для її огляду у судовому засіданні.

Посилаючись на неможливість позивача та його представника з обєктивних причин самостійно отримати вищевказані докази, просив клопотання задовольнити.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки їх сторона визнає факт оформлення спірної розписки.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, беручи до уваги предмет позову, вважає, що для повного зясування обставин у справі слід витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики (справа № 344/13162/16-ц).

Дану справу направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
Справа № 341/1531/17
Провадження № 22-ц/779/574/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю. секретаря Турів О.М.

з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Крилосівської сільської ради Галицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 19 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Максимчина Ю.Д., в м. Галичі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Галицького районного суду від 19 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Крилосівської сільської ради Галицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

А.Ю.Малєєв
10.05.2018 227/1301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 04 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

10.05.2018
Справа№ 346/2000/18
Провадження № 2-о/346/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 20.06.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 144/1593/17
Провадження № 2/144/163/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ТОВ «ПК «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні від відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі.

16 травня 2018 року в судовому засіданні від представника позивача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації, договір оренди землі укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро», на земельну ділянку площею 1,9718 га, кадастровий номер :01:000:0256, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 березня 2014 року за № 4844386 та на земельну ділянку площею 2,1025 га, кадастровий номер :01:000:0255, право на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 березня 2014 року за № 4844483 оскільки вважає, що даний доказ необхідний для обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання, представника позивача про витребування доказів, необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Форма і зміст поданого, позивачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля», клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1181/18 Справа № 173/1422/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 травня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 310/851/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, і визначити їх розмір у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча) на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення аліментів у цьому розмірі з дня набрання рішення суду законної сили.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5