Справа № 208/2565/2012 Провадження № 22-ц/772/1215/2018Головуючий в суді першої інстанції Янків Т. П.
Категорія 39Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року позов у вказаній цивільній справі задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 52736 грн. у землі, що перебуває колективній власності КСП «Родина» с. Глинськ Калинівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що відповідно до ст. 535 ЦК Української РСР передбачено її право на обов'язкову частку у спадщині після смерті її матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона неодноразово обговорювала питання оформлення спадкових прав після сметрі матері із своїми племінниками, які є дітьми її померлої сестри ОСОБА_8, а саме: із ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також чоловіком сестри ОСОБА_5 Однак вона не була залучена стороною та учасником справи за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_8, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 А тому вважає, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року є незаконним та таким, що суперечить її правам та інтересам.

За наведених обставин ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначає, що про наявність даного рішення їй не було відомо. Лише наприкінці березня 2018 року, ОСОБА_4 повідомила їй про те, що спадщину оформила на себе у судовому порядку ще у 2012 році та будь-які документи пред'явити відмовилась. Датою ознайомлення із рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року вказує 25 квітня 2018 року, що підтверджується заявою її представника - адвоката ОСОБА_10, з яким 02 квітня 2018 року вона уклала угоду про надання правової допомоги.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на час ухвалення рішення суду першої інстанції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених ОСОБА_3 обставин, визнаючи її доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 352, 359 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року та зупинити дію оскаржуваного рішення .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.