overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/965/18
Провадження № 2/496/831/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне вул. Весняна, буд. 3, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 65000, м. Одеса, вул. Бахчова, буд. 16-а, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з підстав того, що сімейно життя не склалось, сторони мешкають окремо.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 13.50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

15 травня 2018 року
Єдиний унікальний номер 264/4106/17
Номер провадження 22-ц/775/412/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати та витрат за надання правничої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати та витрат за надання правничої допомоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ПрАТ «Харцизький трубний завод» 02.05.2018 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати та витрат за надання правничої допомоги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити учасникам справи та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова
Справа № 369/1582/18
Провадження № 2/369/1549/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", Виконавчий комітет Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний Будинок дитини м. Боярка» Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 111, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов
Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/1818/17
Провадження № 2-во/334/32/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

за участі секретаря Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 листопада 2017 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

02.05.2018 р від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, а саме правильно зазначити адресу відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення, зазначено адресу відповідача «вул. Бородінська» замість «вул. Бородинська».

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року та у виконавчому листі описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у справі № 334/1818/17, зазначивши вірну адресу відповідача: м. Запоріжжя, вул. Бородинська.

Виправити описку у виконавчому листі зазначивши адресу відповідача: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 203/3740/15-ц
Провадження № 6/0203/59/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики за договором

у с т а н о в и в:

07 травня 2018 року представниця заявника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчого листі, виданого у справі № 203/3740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики за договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) про виправлення помилки у виконавчого листі, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2; АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3; АДРЕСА_3) про стягнення суми позики за договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1220 годину 17 травня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3506/18 Справа № 192/437/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення "Mirovni Institut v.Slovenia" від 13.03.2018р.), відповідно до якої судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, колегія суддів вирішила справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 , ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1176 ЦК України, ст. 10, 12, 264-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 515/296/18
Провадження № 2/515/706/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, поси- лаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося з причини відсутності взаєморо- зуміння, різних поглядів на сімейна стосунки.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. сторонам надано строк на примирення до 30.05.2018 р., у зв'яз- ку з чим провадження у справі були зупинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відпали підстави, які викликали зупинення про- вадження по справі, а тому воно підлягає відновленню для вирішення питання стосовно подаль- шого руху справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання уча- сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 09.00 год., про що сповіс- тити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст. 353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко
07.05.2018 Справа № 363/4614/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, збереження сімї вважала неможливим.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2015 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №786 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО №414938 виданий 16 серпня 2000 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП-).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СТ №391865 виданий 19 листопада 2014 року Вишгородським РВ Управління ДМС України у Київській області, РНОКПП - НОМЕР_1).

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/415/18
У Х В А Л А

14.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

секретаря судового засідання: Онисько С.С.,

позивача-Фозекош А.А.,

представника третьої особи-Палінчак М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мелінди Євгенівни, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримала повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Представник третьої особи ОСОБА_3, в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мелінди Євгенівни, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2018 о 13:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4