Справа № 754/3902/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа №750/7797/13-ц від 08.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до суду надійшло подання старшого виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа №750/7797/13-ц від 08.01.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Солом'янському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження №43059816 з виконання виконавчого листа №750/7797/13-ц від 08.01.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

22.04.2014 державним виконавцем Шепетько А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження втрачені.

Згідно з «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 02.04.2012, в редакції від 01.08.2017 р., а саме ч. 1 Р.15: «За заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали»;

За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що вищезазначений виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ не передавався до виконання. Згідно відповідей на запити до ПФУ та ДФС, встановлено, що боржник офіційно не працевлаштований. Подальше виконання вищезазначеного провадження, а також його передача до іншого відділу ДВС не є можливим у зв'язку з відсутністю в/д.

На підставі вище викладеного, з метою захисту інтересів стягувачки, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 370 Цивільного Процесуального кодексу України, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа№750/7797/13-ц від 08.01.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Від представника заявника наявна заява про розгляд заявлених вимог у їх відсутності.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Разом з тим, оглянувши подання державного виконавцяСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа №750/7797/13, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити, що виконавчий лист №750/7797/13-ц від 08.01.2014 р. видавався саме Деснянським районним судом м. Києва, за рішенням Деснянського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки державним виконавцем не надано належним чином завіреної копії рішення суду, окрім того, код суду №750 не відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання немає, оскільки воно є необґрунтованим

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа №750/7797/13-ц від 08.01.2014 р. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: