АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2044/18 Суддя - доповідач : Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 тапредставника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року (суддя Ференчук О.В.) у цивільній справі № 643/15934/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_7, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору позики та іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9, обґрунтовуючи заперечення на апеляційну скаргу, посилався на те, що нотаріус ОСОБА_4 посвідчила 03.04.2015 року спірні договори за відсутністю даних про дійсну вартість предмета іпотеки, визначеної уповноваженим на ці дії субєктом оціночної діяльності, а у вересні 2015 року, отримавши письмове повідомлення ПН ОСОБА_4 про заявлені кредитором вимоги, ОСОБА_8 намагалася повернути борг, однак не змогла з незалежної від її волі причин, оскільки позичальник ухилявся від отримання грошей, а у ПН ОСОБА_4 не мала депозитного рахунку, на який би вона могла внести суму боргу.

Представники відповідачів заперечували вказані обставини і звернулись з клопотанням про витребування у ПН ОСОБА_4, з метою спростування доводів представника позивача, письмових доказів щодо наявності даних про оцінку квартири ОСОБА_8 на час посвідчення (03.04.2015 року) договору іпотеки, а також даних про наявність у ПН ОСОБА_4 депозитного рахунку, зважаючи на конфіденційність такої інформації та неможливістю її отримати без ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія судів приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки воно спрямоване на забезпечення повноти і всебічності зясування обставин справи, та перевірки доводів сторін на стадії апеляційного перегляду справи, а самостійному їх отриманню стороною та наданню апеляційному суду перешкоджає характер обмеженого доступу до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 81, 84, 367, ч.2 ст. 381, ст. 383 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 посвідчені копії письмових доказів про наявність в нотаріальній справі при посвідченні договору позики та договору іпотеки від 03.04.2015 року, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, даних про оцінку квартири АДРЕСА_1, а також доказів наявності у приватного нотаріуса ОСОБА_4 станом на час виникнення спірних правовідносин депозитного рахунку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.05.2018 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2