Справа № 1326/2593/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/425/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Науменка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова 08 листопада 2012 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ВГіРФО Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області, третя особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 виселення, зняття з реєстрації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки у зв'язку із виконанням зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2012 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_6, в інтересах якої діяла ОСОБА_2, у якому, з урахуванням уточнених вимог від 28 вересня 2012 року, просила:

зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1

виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1;

зобов'язати ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.2; 74).

31 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки у зв»язку із виконанням зобов»язання у якому просила:

припинити іпотеку нерухомого майна, посвідченого Ложовською Й.Є., приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу від 20 червня 2011 року, за реєстром №725, відповідно до якого, за згодою ОСОБА_2 переходить право власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1;

зобов»язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовську Й.Є. внести до державного реєстру дані щодо припинення договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 (а.с.54-55).

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова 08 листопада 2012 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 сплачене державне мито в розмірі 107 (сто сім) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд, на підставі сфальсифікованих документів, задовольнив позов ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, яка у незаконний спосіб була перереєстрована на останню без оцінки квартири.

На момент посвідчення нотаріального свідоцтва, у квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована малолітня ОСОБА_6, яка народилася 18 серпня 2011 року. Тому необхідно було отримати дозвіл опіки та піклування на здійснення заміни власника квартири.

У зв»язку з виселенням їх із займаного приміщення суд мав вирішити питання надання іншого постійного жилого приміщення відповідно до ст.109 ЖК України, оскільки квартира не була придбана за рахунок отриманих кредитних коштів.

Приватний нотаріус сфабрикувала документи для БТІ стосовно переоформлення квартир з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 взявши за основу довідку з ЛКП від 20 червня 2011 року а не від березня 2012 року.

Просить рішення Франківськогго районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов»язати Франківський районний відділ ДМС України поновити в реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Науменка О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном.

Як вірно установлено судом першої інстанції, за договором позики грошових коштів від 20 червня 2011 року ОСОБА_5 позичила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 414400 гривень, що еквівалентно 51 800 доларів США із строком повернення до 20 грудня 2011 року без нарахування відсотків.

Згідно договору іпотеки нерухомого майна від 20 червня 2011 року, ОСОБА_5 було прийнято в іпотеку від ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання за договором позики грошових коштів від 20 червня 2011 року, квартиру АДРЕСА_1.

Нотаріально посвідченою заявою від 12 серпня 2011 року ОСОБА_2 повідомила про те, що вона не заперечує проти переходу права власності на позивача на іпотечне майно в рахунок виконання зобов'язання по договору позики.

05 березня 2012 року право власності на вказане майно було зареєстроване за ОСОБА_5, про що ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видано витяг про реєстрацію права власності за № 33389568.

Згідно довідки №1204, виданої ЛКП «Львівський ліхтар» 15 червня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачів за первинним позовом було попереджено про необхідність звільнити квартиру АДРЕСА_1 та знятись з реєстрації разом з членами своєї сім'ї в 30-ти денний строк з дня отримання цієї вимоги.

Згідно ст. 7 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

В силу ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. На підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив первісний позов ОСОБА_5 та зобов'язав ОСОБА_2, ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 як новому власнику, виселити їх із зазначеної квартири та зобов'язав ВГіРФО Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області зняти їх з реєстрації за даною адресою.

Оскільки, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не представлено суду жодних письмових доказів, які б свідчили про виконання ОСОБА_3 договору позики грошових коштів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав малолітньої ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що договір іпотеки нерухомого майна від 12 червня 2011 року був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ще до народження ОСОБА_6

Також до народження дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_2 12 серпня 2011 року підписала нотаріально-посвідчену заяву якою дала згоду, відповідно до п.6.6.Договору іпотеки нерухомого майна на перехід права власності на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, до ОСОБА_5 у випадку невиконання зобов»язань ОСОБА_3 за договором позики.

На момент оформлення права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_5 (станом на 05 березня 2012 року) малолітня ОСОБА_6 права власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не мала. Тому не були порушені права майнові права ОСОБА_6 внаслідок переходу права власності на спірну квартиру від ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо необхідності надання ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_6 іншого постійного місця проживання внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (ст.109 ЖК України) не позбавляють права ОСОБА_2 звертатися до відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування про надання їм жилого приміщення з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до ст.132-2 ЖК України.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова 08 листопада 2012 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.