overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/500/18
Провадження №2/477/462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 258, 259, 262-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області 12 грудня 2013 року, із твердої грошової суми 400 грн. на 1/4 частину від усіх його щомісячних доходів.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 477/2201/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в сумі 400 грн. щомісячно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №463/1735/16-ц
Провадження №2/463/139/18
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про реальний розподіл між сторонами будинку № 12-г на вул. Погулянка у м. Львові та земельної ділянки за вказаною адресою. Заявою від 20.07.2017 року уточнив свої позовні вимоги, просить розділити вказаний будинок на підставі варіанту № 3 висновку № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року, а земельну ділянку на підставі пропозиції розробленої інженером ОСОБА_3

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про заміну відповідача правонаступниками, оскільки згідно договорів дарування від 30.01.2018 року та від 31.01.2018 року подарував належне йому нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 12-г ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Учасники справи подали заяви про вирішення клопотання в судовому засіданні без їх участі. Позивач не заперечує проти залучення правонаступників відповідача.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 згідно договорів дарування від 30.01.2018 року та від 31.01.2018 року подарував належне йому нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 12-г ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, наявні правові підстави для залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у звязку із заміною особи у відносинах, щодо яких виник спір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Погулянка, 12-г).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки на 11 червня 2018 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали, позову з долученими документами надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/7515/15-ц

провадження № 61-22505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання не мотивовано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/7515/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 663/2151/17

Номер провадження: 22-ц/791/655/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської областівід 23 лютого 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_4 Вячеславівни до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської областівід 23 лютого 2018 року.

Оскільки апеляційним судом оголошено перерву у розгляді вказаної справи до 10 год. 40 хв. 12 липня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області організувати 12 липня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні цього ж суду (за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (корпус № 1)) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2та/або її представника, ОСОБА_6та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: В.В.Майданік

ОСОБА_1
Справа № 572/1076/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( провулок Піщаний,2 с.Карплівка Сарненський р-н Рівненська обл.) до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області ( вул. Свободи, 10 смт. Клесів Сарненського району Рівненської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 04.06.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/82/18 Провадження № 2/443/502/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 10.02.2012 року в Мельницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області , актовий запис №01.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:30 год. на 05 лютого 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 219/5135/18
Провадження №2-о/219/609/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 22.05.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 509/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Разом із позовною заявою від позивачки по справі надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області (п/і 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 04 травня 2006 року, і якщо заводилась то зобовязати надати, належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області (п/і 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 04 травня 2006 року, і якщо заводилась то зобовязати надати, належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 310/1451/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання після розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання після розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивачки адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Крім того раніше надала клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати від Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії за останні шість місяців ОСОБА_2.

Інші учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання після розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 13 червня 2018 року.

Витребувати з Бердянського обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії за останні шість місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 202/1645/15-ц
Провадження №2/202/181/2018
( вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись: ст. ст. 525,526, 625, 1047, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 4,13,141,259,280-282 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний тест рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 308/9892/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1526/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ужгородська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначають, що таку отримали 23.04.2018 року. Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Ужгородської місцевої прокуратури задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой