overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1557/18
№ 2-о/207/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрований та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, зацікавлена особа: Центр надання адміністративних послуг Південного району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центр надання адміністративних послуг Південного району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 08.06.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресю: м.Кам᾽янське, пр.Конституції, 64, 1 поверх, кабінет № 3.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1297/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 51, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/762/17
Номер провадження 2/489/117/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1та просив суд, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №25 від 08.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_4, в сумі 10 679 272 грн. 54 коп., з яких основна заборгованість за кредитом складає 4 374 459 грн. 76 коп., відсотки за користування кредитом 6 304 812 грн. 78 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв.м., розташовані на першому поверсі житлового будинку за літ. А-5 по пр. Миру, 4/11 у місті Миколаєві та належать ОСОБА_1 шляхом їх реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку підтримав у судовому засіданні представник.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, вислухавши представників учасників справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 155/1858/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 526/2323/17
Провадження № 2/526/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване неможливістю відрядити до суду представника позивача у звязку із службовими справами.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, тому відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України вбачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року та призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Учасників розгляду справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 589/3102/16-ц
Провадження № 2-сз/589/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № BOJ61B137P від 11 липня 2016 року.

Як вбачається з ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року, провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у звязку зі смертю відповідача. Разом з тим, при постановленні даної ухвали судом не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведені обставини та норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір в сумі 1378 грн за платіжним дорученням № BOJ61B137P від 11 липня 2016 року (отримувач платежу Шосткинське УК/м.Шостка/22030001, рахунок отримувача - 0012, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 837013, платник ПАТ КБ «Приватбанк», призначення платежу 101;14360570, судовий збір, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, сума - 1378 грн).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/558/18
Провадження № 2/674/406/18
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь 53275,68 грн., що є боргом за договором б/н від 27.10.2011 року.

Ухвалою від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та долученими до неї документами відправлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, який 17 травня 2018 року надав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату та витребувати від позивача строку дії картки за кредитним договором б/н від 27.10.2011 року, відомості, чи видавався кредит відповідачеві в 2013 році, а також номер квитанції (рахунку) про погашення кредиту 04 вересня 2015 року позивачем в розмірі 32,34 грн..

За вказаних обставин суд вважає за необхідне отримати усні пояснення сторін по суті справи.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання подане з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим витребувати від позивача відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13:00 год., 18 червня 2018 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» докази: строк дії картки за кредитним договором б/н від 27.10.2011 року, відомості, чи видавався кредит відповідачеві в 2013 році, а також номер квитанції (рахунку) про погашення кредиту 04 вересня 2015 року позивачем в розмірі 32,34 грн..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

Справа № 142/267/18

Провадження № 2/142/199/18

18 травня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворській О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання , встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутностії.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Суми

Справа №575/1382/17

Номер провадження 22-ц/788/613/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

у присутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської обласі від 12 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Вюник Н.Г. у приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року у даній справі в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом змінити, а в частині відмови у стягненні штрафу скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 42843, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.40 років Перемоги, буд.18, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (буд. 1д, вул. М.Грушевського, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 1690 грн. 62 коп. відсотків за користування кредитними коштами та 662 грн. 99 коп. штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 42843, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.40 років Перемоги, буд.18, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (буд. 1д, вул. М.Грушевського, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати, повязані з розглядом справи в суді першої інстанції у сумі 496 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 42843, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.40 років Пеемоги, буд.18, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (буд. 1д, вул. М.Грушевського, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати, повязані з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 744 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_3