У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Справа №607/12729/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк форум» про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеного під впливом обману, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 174/08/26 Nv від 17 червня 2008 року у розмірі 21 557,52 долари США, 8924,45 гривень нарахованої пені, а також 5000 гривень штрафу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 17 червня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №174/08/26 N відповідно до якого банк надав боржнику кредит у розмірі 45 000 доларів США строком по 15 червня 2033 року. Однак ОСОБА_3 не виконував взятих зобов»язань по укладеному кредитному договору належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Крім цього, ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки №129/26/03 від 17 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Форум» припиненим.

Також, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеного під впливом обману.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про призначення у даній справі судової економічно-бухгалтерської експертизи з приводу встановлення обставин, зазначених у позові ОСОБА_3 щодо недотримання банком при укладенні спірного правочину вимог Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року №168. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що умовами спірного кредитного договору №174/08/26Nv від 17.06.2008 року у тому числі додаткового договору №1 від 19 квітня 2010 року не визначено детальної інформації стосовно погашення заборгованості (в розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов»язань споживача за кожним платіжним періодом), а тому оформлення банком інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту) під час укладення кредитного договору №174/08/26Nv від 17.06.2008 року у тому числі додаткового договору №1 від 19.04.2010 року виконано з недотриманням на думку представника Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Враховуючи наведене, уточнивши дане клопотання вважає, що у даній справі слід призначити судову економічну-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №174/08/26Nv від 17.06.2008 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього? Якою є дійсна сукупна вартість по даному кредитному договору в процентному значенні та в грошовому виразі, та чи визначена вона умовами кредитного договору? Чи правильно ведеться бухгалтерський облік по вказаному кредитному договорі ?

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечив та вважає його таким, що направлений на затягування розгляду даної справи..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та призначити по справі судову економічну-бухгалтерську експертизу. При цьому суд задовольняючи клопотання відкидає питання під №4 у клопотанні про призначення експертизи, оскільки на думку суду воно не має значення для вирішення справи, оскільки суд не досліджує у даній справі дотримання банком порядку введення бухгалтерського обліку.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Призначити по даній справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №174/08/26Nv від 17.06.2008 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? ;

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі №174/08/26Nv від 17.06.2008 року і додатках до нього?

- Якою є дійсна сукупна вартість по даному кредитному договору №174/08/26Nv від 17.06.2008 року в процентному значенні та в грошовому виразі, та чи визначена вона умовами кредитного договору?

Проведення експертизи доручити фахівцям Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України (код ЄДРПО 39896386, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 1105), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її підписано 17 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_5