Справа № 310/3476/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі співвласниці ОСОБА_2, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спільного житлового будинку та земельної ділянка, в тому числі перестановки та знесення огорожі, по вул. Чехова, 79 / Гоголівська, 23 в м. Бердянську. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є співвласником домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, земельна ділянка цього володіння є комунальною власністю та була надана в користування колишнім власникам домоволодіння. На сьогодні склався певний порядок користування земельною ділянкою. Власником 1/4 частини домоволодіння є ОСОБА_2, яка заявила, що 19-20 травня 2018 року вона буде самовільно переносити внутрішню огорожу та робити собі додатковий вихід з двору за рахунок землі, що знаходиться в користуванні заявника. В звязку із зазначеним, ОСОБА_1 буде змушений звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який буде подано протягом 10 днів у відповідності із ч. 4 ст. 152 ЦПК України. Оскільки дії ОСОБА_2 можуть нанести шкоду спільному майну (огорожа) та майну заявника (посаджений город) та унеможливлять виконання рішення суду, є потреба здійснити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Дослідивши надані заявником докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку по вул. Чехова, 79 / Гоголівська, 23 в м. Бердянську Запорізької області.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, останній має намір звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками вказаного домоволодіння, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки, як стало відомо заявнику, ОСОБА_2 має намір самовільно перенести внутрішню огорожу та зробити собі додатковий вихід з двору за рахунок землі, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1

Враховуючи, що між заявником ОСОБА_1 та співвласницею домоволодіння ОСОБА_2 виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння, що належить їм на праві спільної часткової власності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо спільного домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване. Суд вважає, що такий вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам, направленим на фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 у будь-які спосіб вчиняти дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: по вул. Чехова, 79 / Гоголівська, 23 в м. Бердянську Запорізької області, в тому числі перевстановлювати та зносити огорожу за вказаною адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4