overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2018
Справа № 334/4184/17
Провадження № 2/334/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у найближчий суд, до якого може прибути представник, а саме Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача проживає у м. Полтава та йому значно ближче добиратися до міста Дніпро ніж до м. Запоріжжя, а також з метою мінімізації затрат, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 ОСОБА_3 суд Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1А).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1А).

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити відеоконференцію з представником відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2018 року о 14-00 год.

Представнику відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 прибути до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1А) о 14-00 год. 17 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Господарському суду Дніпропетровської області та представнику відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 140/757/18
№ 2/140/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду від 22.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу ОСОБА_1, на адресу його зареєстрованого місця проживання, оскільки будь-якої іншої адреси заявником у його заяві зазначено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 20.04.2018 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 27.04. 2018 інформації про виконання заявником вимог ухвали Немирівського районного суду Вінницької області про залишення заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Провадження №2-о/523/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від заявника надійшла заява в якій заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 545/1145/18
Провадження № 2о/545/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Пальчиківка, вул. Перемоги,7 Полтавського району) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул. Стешенка, 6 м. Полтава, 36029),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказала, що оскільки є онукою померлої після якої бажає прийняти спадкове майно, необхідно встановити факт родинних відносин для звільнення від оподаткування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,334-335 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Заяви та клопотання від заявника не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на «05» червня 2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1314/17

провадження № 22-ц/781/758/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 травня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №472/1283/17 15.05.2018
Провадження №22-ц/784/909/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, третій особі.

3.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Справа № 671/789/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву та сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 08 травня 2018 року публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у розмірі 704 грн. 80 коп. судовий збір - сплачений на р/р 0053, код отримувача 37993406, код банку отримувача 815013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачці, а також відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути їй сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 08 травня 2018 року публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на р/р 0053, код отримувача 37993406, код банку отримувача 815013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.06.2018 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/631/18
Провадження № 2-о/507/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 09:30 годину 30 травня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 132/1588/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4577/17
Провадження № 2/314/268/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/4577/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, за участю представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача (ОСОБА_4В.) ОСОБА_6,

УХВАЛИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

15.05.2018
Справа № 369/3025/18
Провадження №2/369/1963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Києво-Святошинське районне управління юстиції, про виділення частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Києво-Святошинське районне управління юстиції, про виділення частки у спільній частковій власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Києво-Святошинське районне управління юстиції, про виділення частки у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов