Справа № 369/2490/18
Провадження №2/369/1845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним та витребування житлового будинку з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним та витребування житлового будинку з чужого володіння.

Представник позивачів ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що Позовними вимогами є витребування майна із незаконного володіння спадкоємцем померлого власника житлового будинку, що є єдиним місцем проживання Позивача. Враховуючи той факт, що будинок з погосподарськими будівлями та спорудами виставлено на продаж з грудня 2017 року, що підтверджується роздруківками оголошень через мережу Інтернет, продаж будинку суттєво ускладнити виконання рішення суду в даній справі, а також призвести до грубого порушення прав як позивача.

За вказаних обставин, , на час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про витребування житлового будинку представник позивачів просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок загальною площею 149.4 кв.м та житловою площею 97.3 кв.м.. шо знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, село Юрівка вулиця Шевченка номер 23. та заборони вчиняти будь-які дії щодо її відчуження, передачі у користування (оренду, суборенду тощо) іншим юридичним та фізичним особам, використовувати житловий будинок у якості застави у цивільно- правових стосунках та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до чч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно дороз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 109127213 від 26.12.2017 року, відповідачу на праві власності належить житловий будинок загальною площею 149.4 кв.м та житловою площею 97.3 кв.м.. шо знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, село Юрівка вулиця Шевченка, 23.

Враховуючи ціну позову 292435,00 грн., а також враховуючи, що невжиття заходу забезпечення позову може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову, то суд вважає доцільним, співмірним і необхідним застосувати захід забезпечення у вигляді накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок загальною площею 149.4 кв.м та житловою площею 97.3 кв.м.. шо знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, село Юрівка вулиця Шевченка, 23.

Керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 149.4 кв.м та житловою площею 97.3 кв.м.. шо знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, село Юрівка ,вулиця Шевченка, 23.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Д.Д.Усатов