overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/756/1975/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю ст.119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 11 грудня 2017 року.

Станом на 13.04.2018 року позивачем не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу та вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень, згідно платіжного доручення № PROM3B8НТF від 23.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/8189/15-ц
Провадження № 2/334/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 вересня 2015 рокусудом відкрито провадження по справі.

26 березня 2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя замінено позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ОСОБА_1.

22 травня 2018 року позивач ОСОБА_1надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 206/2585/18
Провадження № 2-о/206/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.05.2018 о 08 годині 55 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 502/728/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миколаївська,47)

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 12.06.2018 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/1146/18
Провадження №2-н/216/184/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 13.08.1960 року в м. Щучинськ Кокчетавської області, паспорт серії АК 244105, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, яка народилась 08.10.1975 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 13.08.1960 року в м. Щучинськ Кокчетавської області, паспорт серії АК 244105, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 176,20 (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: Ю.В. Онопченко
Провадження № 2/201/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке було розподілено і передано для розгляду судді Трещову В.В. як судді, в провадженні якого перебувала відповідна цивільна справа.

Оскільки клопотання не відповідало вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 10 січня 2018 року дана клопотання було залишено без руху і заявнику був наданий строк у 1 день з дня отримання нею копії зазначеної ухвали для усунення недоліків клопотання.

Ухвала суду від 10 січня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням була направлена на адресу заявника, вказану нею у клопотанні, проте конверт з поштовою кореспонденцією суду був повернутий адресанту з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи наварені на отримання заявником ухвали про залишення клопотання без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, заявником усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин приходжу до висновку про те, що заявник у встановлений судом строк недоліки, перелічені в ухвалі від 10 січня 2018 року, усунуті не були, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали клопотання вважаються неподаними і повертаються заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
№ 637/469/18
№ 2-о/637/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. 40 років Перемоги, буд. 73, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 9 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є власником будинку № 73 по вул. 40 років Перемоги в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, право на 2/3 частини якого посвідчено договором дарування, де вказане прізвище, імя та по-батькові «Клейменов Анатолій Федорович».

Ухвалою судді від 02.05.2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що виконано останнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 4 червня 2018 року о 13-30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 182/3589/18
Провадження № 4-с/0182/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо скасування процесуальних документів щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі №182/5518/15-ц.

Зазначена справа №182/5518/15-ц перебуває в провадженні судді Рибакової В.В., у звязку з відведення судді Багрової А.Г.

Суддя Багрова А.Г. подала заяву про самовідвід , обґрунтовуючи тим, що скарга ОСОБА_1 стосується процесуальних дійпосадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі №182/5518/15-ц, яка перебуває в провадженні судді Рибакової В.В. Зазначена справа раніше перебувала в провадженні судді Багрової А.Г. і передана іншому судді у звязку з відведення суді ОСОБА_2 Ці обставини на думку судді свідчать про неможливість розгляду даної скарги ОСОБА_1, так як ці обставини забороняють участь відведеного судді у розгляді цієї справи .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Багровою А.Г., є неможливим в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого самовідводу мають об'єктивне підґрунтя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Багрової А.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 182/3589/18 провадження № 4-с/0182/12/2018 передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3858/18
Провадження № 4-с/520/54/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Марфін банк», про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року скаргу залишено без руху.

Надалі скаржник усунув недоліки скарги.

Відповідно до ст. 447 ч.1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцеві подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Марфін банк», про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, каб. 206) на 19 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 524/8868/17
Провадження № 2/524/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: