Єдиний унікальний номер 243/6151/17
Номер провадження 22-ц/775/888/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі № 243/6151/17 (суддя Пронін С.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області, начальника відділу містобудування та архітектури головний архітектор району Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, Слов'янської міжрайонної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування погодження, висновку, рішення та договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, 26 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана 26 квітня 2018 року (а.с.86), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у звязку з відсутністю в матеріалах справи документів на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу ОСОБА_5, має повноваження на подання апеляційної скарги в даній справі.

16 травня 2018 року до апеляційного суду від скаржника надійшов лист з апеляційною скаргою та додатками до неї за особистим підписом ОСОБА_2 Тобто, на теперішній час за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі № 243/6151/17 (суддя Пронін С.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області, начальника відділу містобудування та архітектури головний архітектор району Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, Слов'янської міжрайонної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування погодження, висновку, рішення та договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам, третій особі, та надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: