пр. № 2/759/2112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про призначення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (04114, АДРЕСА_2), треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олена Василівна (АДРЕСА_4), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 (04114, АДРЕСА_2), треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олена Василівна (АДРЕСА_4), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д) вимогами якого є визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 03.05.2018 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення за матеріалами даної справи посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, для визначення на підставі наявних в матеріалах справи медичних документів психічного стану ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року при підписанні спірного заповіту від 14.04.2016 р., проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А) та Головному Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9). Провідною установою визначити Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суду не повідомила.

02.05.2018 року ОСОБА_8, який представляє інтереси ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи в відсутності відповідача та представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку представника позивача, суд, зважаючи на необхідність обєктивного проведення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у найкоротший строк та отримавши на це згоду сторони, що заявила клопотання, вважає за доцільне доручити її проведення незалежній установі Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А) та Головному Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, вважаємо, що є необхідність в зупиненні провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,76-83, 103, 105, 110, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (04114, АДРЕСА_2), треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олена Василівна (АДРЕСА_4), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д) про визнання заповіту недійсним посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи міг стан здоровя спадкодавця ОСОБА_7, враховуючи його вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також враховуючи встановлені у нього захворювання, діагнози та призначені йому медичні препарати зазначені у медичній документації, впливати на можливість ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту від 14.04.2016 р.?

2. Чи страждав спадкодавець ОСОБА_7 в момент складання спірного заповіту від 14.04.2016 р. на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, та якщо так, то на які саме?

3. Чи був здатен спадкодавець ОСОБА_7 за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту від 14.04.2016 р., а також повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Провідною установою визначити Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А та Головному Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/13057/17, пр. № 2/759/2112/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), тел.(НОМЕР_1 представник позивача ОСОБА_2 (01042, АДРЕСА_3), тел.НОМЕР_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.

Повний текст складено 03.05.2018 року.

Суддя: