Справа № 159/422/18
Провадження № 2/159/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ „Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим 25.09.2012 року підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком, договір, про що свідчить його підпис у заяві. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 04.01.2018 року заборгованість останнього за кредитним договором №б/н від 25.09.2012 року становить 14381,15 гривень, з яких тіло кредиту - 398,29 гривень, нараховано відсотків за користування кредитом - 158,21 гривень, нараховано пені - 12663,64 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 661,01 гривень. Позичальник ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14381,15 гривень та судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача - ПАТ КБ „Приватбанк" в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка його представника про явку до суду на 17 годину 15.05.2018 року, наявна в матеріалах справи.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи відкласти для надання можливості укласти договір погашення заборгованості по кредиту. Однак, ст.223 ЦПК України не передбачає такий вид відкладення розгляду справи. Окрім цього, доказів про поважність причин відкладення відповідач та його представник суду не надали, а відтак, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі доказами та у відсутності відповідача та його представника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на пред'явлений позов, не подав. Таким чином, у зв'язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно кредитного договору №б/н, який було укладено 25.09.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, Банк зобов'язувався видати відповідачу кредит в сумі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власник картрахунку зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість з кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім цього, згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Також, відповідно до 2.1.1.12.10 згаданих Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 04.01.2018 року по кредитному договору №б/н від 25.09.2012 року позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості становить 14381,15 гривень, з яких тіло кредиту - 398,29 гривень, нараховано відсотків за користування кредитом - 158,21 гривень, нараховано пені - 12663,64 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 661,01 гривень.

Таким чином, позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника ОСОБА_2 суми заборгованості по кредитному договору № б/н укладеному 25.09.2012 року.

Згідно платіжного доручення №PROM9ВС7КА від 09.01.2018 року убачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.04.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2012 року в розмірі 14381 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 15 копійок (з яких тіло кредиту - 398,29 гривень, нараховано відсотків за користування кредитом - 158,21 гривень, нараховано пені - 12663,64 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 661,01 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаО. А. Восковська