Справа № 536/2204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, 12 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_1 за її заявою була призначена пенсія по втраті годувальника на трьох неповнолітніх дітей в звязку з визнанням її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року. 08 лютого 2017 року дане рішення було скасоване рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки ОСОБА_2 зявився за місцем реєстрації в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області.

З 01 березня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 була припинена виплата пенсії по втраті годувальника, яку вона отримала в сумі 23 899,62 грн. за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року.

Просили стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь виплачену пенсію в сумі 21 599 грн. 62 коп.

Позивач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 виплачену пенсію в сумі 19 099,62 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіанера або подання страхувальником недостовірних даних , можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року, яке набрало законної сили 25 серпня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім.

06 січня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 за її заявою була призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до протоколу № 27 від 12 січня 2016 року Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та за період з січня 2016 року по лютий 2017 року виплачена в сумі 23 899 грн. 62 коп.

08 лютого 2017 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області скасовано рішення Кременчуцького районного суду від 12 серпня 2015 року та розпорядженням від 21 лютого 2017 року Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1 припинено виплату пенсії по втраті годувальника.

Зазначені обставини визнані учасниками справи і у суду не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності, тому згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вони доказуванню не підлягають.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення виплаченої пенсії з ОСОБА_1

В задоволенні позову до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки позовні вимоги до нього не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Грошові кошти, які просить стягнути позивач, відповідач ОСОБА_2 не отримував та в розумінні положень ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не має обовязку їх повертати.

Враховуючи, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 перебуває троє малолітніх дітей, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позов задоволено частково, суд вважає за можливе віднести судовий збір на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.13,81,141 259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області кошти в сумі 19 099 (девятнадцять тисяч девяносто девять) грн. 62 коп.

Кременчуцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подано апеляційна скарга протягом тридцяти з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4