overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/966/18
Провадження № 2/211/1059/18
18 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді: Сарат Н.О.
при секретарі: Зоріній Н.О.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РЕСУРСЕРВІС" про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації вчасно не отриманих грошових коштів та середнього заробітку за час невиплати заробітної плати, -
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Приватного підприємства "РЕСУРСЕРВІС" про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації вчасно не отриманих грошових коштів та середнього заробітку за час невиплати заробітної плати задоволено.

Але, в судовому рішенні не було вирішено питання про стягнення суми судового збору з відповідача, а також питання щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вважає за необхідне виклик сторін в судове засідання та вирішив розглядати за їх відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Питання по судових витратах вирішується, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення суду до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2018 року по справі № 211/966/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РЕСУРСЕРВІС" про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації вчасно не отриманих грошових коштів та середнього заробітку за час невиплати заробітної плати.

Доповнити резолютивну частину рішення:

Стягнути з Приватного підприємства "РЕСУРСЕРВІС" судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О.Сарат
Номер провадження: 22-ц/785/5239/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „МТБ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „ОСОБА_3, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ „МТБ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що апелянт не був присутнім на судовому засіданні 21.02.2018 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав поштою лише 04.04.2018 року.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного не має.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ „МТБ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ „МТБ ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „МТБ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „ОСОБА_3, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2018 року м. Словянськ Справа № 243/2365/18

Провадження № 2/243/1213/2018

Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/650/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання права на отримання земельної частки (паю), зазначивши ціну позову 19468 грн.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами розміру ставок судового збору з 01.01.2018 року за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 195 грн за позовну вимогу про визнання права на отримання земельної частки (паю), тобто недоплачено судового збору 509,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) залишити без руху

Запропонувати позивачеві протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити вказані недоліки: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 509,80 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/445/18
Номер провадження № 2-д/708/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., ознайомившись з матеріалами судового доручення районного суду для Варшава-Центр в Варшаві VI Цивільний Відділ, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення окремих процесуальних дій необхідних у зв'язку з розглядом районним судом для Варшава-Центр в Варшаві VI Цивільний Відділ заяви Будівельно-житлового кооперативу "Захід" з місцезнаходженням в Варшаві, за участю Ельжбєти Виробіш, про видачу свідоцтва про право на спадщину від ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення районного суду для Варшава-Центр в Варшаві VI Цивільний Відділ, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення окремих процесуальних дій необхідних у зв'язку з розглядом районним судом для Варшава-Центр в Варшаві VI Цивільний Відділ заяви Будівельно-житлового кооперативу "Захід"з місцезнаходженням в Варшаві, за участю Ельжбєти Виробіш, про видачу свідоцтва про право на спадщину від ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка,47, на 30 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 ( с.Зам'ятниця, вул.Степки,22,Чигиринського району Черкаської області 20931) та роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
№ 207/1597/18
№ 2-н/207/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 510/1597/17
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договром у сумі 12915,57 грн.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Цивільну справу позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 19.06.2018 р. о 14 год. 00 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/103/16
Провадження № 22-ц/778/2318/18-ц
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05.06.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/332/18
Провадження № 2/440/765/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"18" травня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

з участю секретаря Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

02 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач, її представник, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задоволити.

Відповідач, його представник проти позову не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Сторони, їх представники не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті позову.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 10.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 360/686/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не надала.

Служба у справах дітей та сімї Бородянської РДА свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3