overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3250/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10.05.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.01.2005 року зареєстрований за адресою м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189/1, к. 13, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, - позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, довідки КП «Соснівська служба утримання будинків» ЧМР №962 від 23.04.2018 року та копії паспорта громадянина України серії НЕ №521176, - позивач ОСОБА_1 з 12.03.2008 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що також знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипідлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси за зареєстрованими у встановленому порядку місцем проживання позивача та відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, у звязку із тим, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкас.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1728/2006
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

16 травня 2018р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, одержавши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця ОСОБА_2 ВП №55588783 від 24.04.2018р.,-

встановив:

16.05.2018р. Бродівському районному суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця ОСОБА_2 ВП №55588783 від 24.04.2018р.

Відповідно до ст.448 ч.1 ЦПК України скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця ОСОБА_2 ВП №55588783 від 24.04.2018р. - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2018року на 14.45 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги: скаржника, приватного виконавця округу Львівської області ОСОБА_2, дії якого оскаржуються.

Суддя А.О.Бунда
Провадження № 2/263/324/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.10.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак 08.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 Справа №607/7200/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Кн.Острозьского, 62/39) до ОСОБА_2 (С. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Кн.Острозьского, 62/39) до ОСОБА_2 (С. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

при секретарі Родіній Н.В.,

за участю боржника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Трушкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 18 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/6834/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 40 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року, та зобов'язати апелянта надати у судове засідання оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
№ 317/136/18
№/п 2/317/444/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської об»єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку та корпоративне право,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біленьківської об»єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку та корпоративне право.

У судові засідання, призначені на 04.04.2018 р. на 14 год. 00 хвл., 14.05.2018 р. на 10 год. 00 хвл., позивачка жодного разу не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Отже, за таких підстав позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 259,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської об»єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку та корпоративне право, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 14.05.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Цатурян Алли Едуардівни щодо прийняття постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1852/18 Головуючий у І інст. Денисенко Н. О.

Справа № 365/133/15-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 676/4558/16-ц
Номер провадження 2/676/37/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3янець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Кам'янець Подільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3янець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 20 березня 2012 року , посвідченого нотаріусом Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1 513.

ОСОБА_3янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року було зупинено провадження в справі для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

14 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 160 від 06 березня 2018 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з поверненням матеріалів справи після проведення експертизи провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 04 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Бондар О.О.
Справа № 285/3721/17
провадження № 2/0285/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Музика Н.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій посилався на зайнятість в іншому судовому процесі. Просив витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» докази, а саме виписки щодо погашення заборгованості та проведені нарахування по кредитному договору за період з дати видачі кредиту по 17.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості суперечить іншим зібраним у справі доказам, позивач є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 52 від 27.02.2006 року, і у позивача виникли труднощі в наданні доказів стосовно інформації про розрахунки сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 116- 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Шевченка, б.12) виписки щодо погашення заборгованості та проведені нарахування по кредитному договору № 52 від 27.02.2006 року (позичальник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) за період з дати видачі кредиту по 17.12.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 236/784/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 22.05.2018 о 08:20 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 400/522/18
Провадження № 2-о/400/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 10.09.2010 року між ним та громадянкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Заявник та ОСОБА_2 є батьками дитини чоловічої статті, яка народилася 08.02.2018 року у ОСОБА_2 в м.Ялта Автономної Республіки Крим. При народженні дитини закладом охорони здоровя був виданий документ: довідка від 15.03.2018 року №252, видана Державною бюджетною установою Республіки Крим «Ялтинським пологовим будинком», однак цей документ не відповідає вимогам законодавства України, оскільки він був виданий на тимчасово окупованій території України, тому не може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження, тому заявник і змушений звернутися до суду.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 23 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 279/2959/17 Номер рядка звіту 39
Провадження № 2/279/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про відшкодування моральної шкоди.

14.05.2018 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя: Невмержицька О.А.