overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/375/18
провадження № 2/166/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

смт. Ратне 25 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 травня 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина- Бідзюри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/900/18
Провадження № 2/376/498/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області (с.Шапіївка Сквирський р-н Київська обл.) про визнання права власності на земельну ділянку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.06.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Провадження № 2/161/989/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши клопотання представника акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №161/19417/17,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/19417/17 за позовом акціонерного товариства (надалі АТ) «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки територіальна віддаленість акціонерного товариства АТ «Родовід Банк» від місця розгляду справи, та відсутність коштів унеможливлює участь представника акціонерного товариства «Родовід Банк» в судових засіданнях по вищевказаній справі.

Заяву мотивує тим, що АТ «Родовід Банк» не має відділень у місті Луцьку. Усі судові справи супроводжує Центральний офіс АТ «Родовід Банк», який знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 17. Представник АТ «Родовід Банк», який займається супроводженням даної справи, не зможе прибути до суду на визначену дату, оскільки перебуває на лікарняному, в звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, представником акціонерного товариства «Родовід Банк» не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не зазначено поважних причин, та не надано суду обґрунтованих доказів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №161/19417/17 за позовом акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 147/293/18
Провадження № 2/147/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету України 352,40грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40коп.) судового збору, сплаченого відповідно до платежу № від 07.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

м.Суми

Справа №576/599/17-ц

Номер провадження 22-з/788/35/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представники відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
233 № 233/2315/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім'я - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 15 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 466/3164/18
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Єзерського Р.Б.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ваврин М. М.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження дієздатності особи та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена заява. ОСОБА_3 просить визнати її рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.

Заявником подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_4, його здатності розуміти значення свої дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті необхідний висновок спеціалістів, в силу дії ст. ст. 72, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 102-105 ЦПК України ,суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи наявний у ОСОБА_4 психічний розлад впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він піклування ?

4. Чи може ОСОБА_4 за станом свого здоровя приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження дієздатності особи та призначення піклувальника зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Єзерський Р. Б.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 456/472/18
Провадження № 2/456/721/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, а позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2781/18
Номер справи місцевого суду: 520/5716/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по справі за позовою заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про не перешкоджання в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2018 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Провадження № 2/761/1567/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

відповідача 2: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною; визначення способів у часті у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

До судового засідання представником позивачки було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторона позивача та сторона відповідача ОСОБА_5 не з'явились, решта учасників процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивачки має право на подачу заяви, в інтересах останньої про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною; визначення способів у часті у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 164/687/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/687/18 за позовом

ОСОБА_2 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/687/18 за позовом ОСОБА_2 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 8 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар