overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2358/18
Провадження № 2-с/629/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

07.05.2018 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №629/3038/17 за заявою КП "Теплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 523, 44 грн. та судового збору.

Як зазначено в четвертому абзаці заяви про скасування судового наказу, наданої боржниками, копія судового наказу від 10.10.2017 року була ними отримана 15.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №629/3038/17.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, заявники можуть звернутися з заявою про скасування судового наказу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.

В резолютивній частині заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущеним, але по тексту заяви ніде не вказують причин пропуску строку та не надають жодних доказів поважності такого пропуску.

Враховуючи викладене, вказана заява відповідно до ст. 171 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, та судом не знайдено підстав для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку та необхідність повернення заяви заявникам.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258, 260, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою повторно, вказавши причини пропуску строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області шляхом її подачі через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1932/18
Провадження № 2/711/993/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Вячеславівни (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 279/1450/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Грушевського, 18, кв. 6 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 438/192/18
Номер провадження № 2/438/228/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 11.04.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею відкрито. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею на 29 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/914/18
Провадження № 2-сз/306/10/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.05.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299) про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (16.02.1981р.н., мешканка м.Свалява. вул.Гірська, 31 Закарпатської області , 89300) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018р. позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00грн., згідно платіжного доручення № BOTM1B1L97 від 11.12.2017 р. - за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1600,00(одна тисяча шістсот грн. 00коп.)грн., який сплачено на р/р 0233, МФО 812016, за платіжним дорученням № BOTM1B1L97 від 11.12.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 342/398/18
Провадження № 2/346/1275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 21.06.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 161/6283/18
Провадження № 2/161/2193/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/6283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 04 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Справа № 274/847/18
Провадження № 2/0274/1309/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Скиби М.М. при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

11.05.2018р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме: в описовій частині рішення, аб.10 стор. 1 рішення та в аб. 1,2,3 резолютивної частини рішення помилково зазначено по-батькові позивача - «Валентинівна», замість вірного «Валеріївна». Окрім того, зазначила, що в аб. 2 резолютивноої частини рішення невірно зазначено мінімальний розмір аліментів "30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" замість вірного "50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

В тексті рішення допущено описки, а саме в описовій частині рішення,, аб.10 стор. 1 рішення та в аб. 1,2,3 резолютивної частини рішення помилково зазначено по-батькові позивача, «Валентинівна», замість вірного «Валеріївна», в аб. 2 резолютивноої частини рішення невірно зазначено мінімальний розмір аліментів "30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" замість вірного "50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку"

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме: в описовій частині рішення, в абзаці 10 сторінки 1 рішення та в абацах 1,2,3 резолютивної частини рішення - зазначити по-батькові позивача «Валеріївна» замість «Валентинівна», в абзаці 2 резолютивноої частини рішення замість "30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" вказати "50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя Скиба М.М.
Провадження № 2/169/134/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 травня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4 у дане підготовче засідання не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського району м.Львова в особі голови правління кооперативу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», про визнання недійсними довідку та технічний документ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 19.05.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського району м.Львова в особі голови правління кооперативу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», про визнання недійсними довідку та технічний документ.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/958/18

Провадження № 2-о/126/55/2018

"15" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту , в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з 01.01.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2018 на 09-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко